La Open Game License ( OGL ) es una licencia pública de derechos de autor de Wizards of the Coast que pueden utilizar los desarrolladores de juegos de rol de mesa para otorgar permiso para modificar, copiar y redistribuir parte del contenido diseñado para sus juegos, en particular la mecánica del juego. . Sin embargo, deben compartir copias y trabajos derivados .
La OGL establece que "en contraprestación por aceptar el uso de esta Licencia, los Colaboradores le otorgan una licencia perpetua, mundial, libre de regalías y no exclusiva con los términos exactos de esta Licencia de Uso, el Contenido del Juego Abierto". [1] La OGL define dos formas de contenido:
El uso de la identidad del producto de otra empresa se considera un incumplimiento del acuerdo de licencia.
El OGL (v1.0a) fue publicado originalmente por Wizards of the Coast en 2000 para licenciar el uso de partes de la tercera edición de Dungeons & Dragons , a través de un Documento de referencia del sistema (SRD), permitiendo así a editores externos producir archivos compatibles. material. [2] [3] [4] El SRD "incluía las reglas y elementos básicos de D&D, como clases, monstruos, hechizos y objetos mágicos, permitiendo la creación de productos de soporte legal para el juego". [5] Este movimiento fue encabezado por Ryan Dancey [2] [3] [4] y fue "modelado sobre las diversas licencias de código abierto utilizadas en la industria del software". [5] Los editores también pueden utilizar la licencia de marca registrada del sistema d20 separada para incluir un logotipo que indique la compatibilidad. En una entrevista, Dancey declaró:
Creo que se puede presentar un argumento comercial muy, muy sólido para la idea de adoptar las ideas que están en el corazón del movimiento Open Source y encontrarles un lugar en los juegos. [...] Uno de mis argumentos fundamentales es que al seguir el concepto de juego abierto, Wizards puede establecer una política clara sobre lo que permitirá y no permitirá que la gente haga con sus materiales protegidos por derechos de autor. Solo eso debería estimular un gran aumento en la creación de contenido independiente que alimentará la red D&D. [2]
Los académicos Benoît Demil y Xavier Lecocq, en la revista económica Revue d'économie industrielle , destacaron que un objetivo comercial de la OGL era que los competidores institucionalizaran un sistema de reglas estandarizado: "si WOTC pudiera lograr que más personas en la industria usaran el mismo sistema , los jugadores aprenderían solo un sistema y podrían migrar de un producto a otro y de un juego a otro sin costos de aprendizaje ni de transacción. Si bien esto reduciría la cantidad de sistemas de juego originales en el mercado, la idea era aumentar la audiencia para todos. especialmente para el líder. El objetivo final era establecer 'd20' como una marca reconocible, al igual que 'VHS' o 'DVD'". [6]
En 2004, Wizards of the Coast abordó lo que ocurriría si se cambiara la licencia [7] : la OGL "ya define lo que sucederá con el contenido que se ha distribuido previamente utilizando una versión anterior, en la Sección 9. Como resultado, incluso si Wizards hizo un cambio con el que usted no estaba de acuerdo, usted podría continuar usando una versión anterior y aceptable a su elección. En otras palabras, no hay ninguna razón para que Wizards alguna vez haga un cambio al que la comunidad de personas que usan la Licencia Open Gaming se opondría. porque la comunidad simplemente ignoraría el cambio de todos modos". [8]
En junio de 2008, Wizards of the Coast hizo la transición a una nueva licencia libre de regalías más restrictiva llamada Game System License (GSL), [9] que está disponible para que desarrolladores externos publiquen productos compatibles con la cuarta edición de Dungeons & Dragons . [10] [11] [12] El GSL es incompatible con el OGL anterior. Sin embargo, según sus propios términos, la OGL es perpetua y su uso sigue siendo generalizado. [10] [13] [14]
Greg Tito, para The Escapist en 2011, comentó que la GSL "lanzada junto con la cuarta edición eliminó muchas de las libertades que la industria esperaba con las reglas de D&D , como la reimpresión de texto para mayor claridad en nuevos productos". [10] Andy Collins , un diseñador de Dungeons & Dragons que se convirtió en el "Gerente de Diseño y Desarrollo en torno al lanzamiento de la cuarta edición", declaró que:
Recuerdo haber discutido bastante para conservar algo como lo que Wizards había hecho para la tercera edición; una licencia abierta que incluía las reglas básicas y algunas pautas básicas sobre cómo usarla. Argumenté que sin algún tipo de OGL, Wizards corría el riesgo de dejar atrás el conjunto de clientes y clientes potenciales que veían la licencia abierta como una parte asumida de D&D. [...] En retrospectiva, me pregunto si simplemente podría haber sido mejor [dejar morir el OGL] en lugar de culpar a la empresa para que creara un monstruo de Frankenstein de una licencia abierta que terminó agradando básicamente a nadie. [10]
El 12 de enero de 2016, Wizards of the Coast lanzó la quinta edición de SRD bajo la v1.0a de OGL, lo que marca un regreso al formato de juego abierto. [15] [16] Este SRD se revisó y se volvió a publicar como SRD 5.1 en mayo de 2016. [17]
Alternativamente, los creadores de contenido pueden utilizar una opción de licencia diferente publicando a través de la tienda de Dungeon Masters Guild ; [16] [18] [19] esta licencia permite a individuos y editores externos crear y vender contenido basado en propiedad intelectual específica de Wizards of the Coast , como Forgotten Realms , Ravenloft , Eberron y los aviones Magic: The Gathering . [20] [21] [22] Los creadores de contenido pueden establecer su propio precio, sin embargo, Wizards of the Coast y OneBookShelf se quedan con un 50% de las ganancias. [dieciséis]
En agosto de 2022, Wizards of the Coast lanzó una prueba de juego pública de la próxima versión de Dungeons & Dragons bajo la iniciativa One D&D . [23] En noviembre de 2022, se informó que se especuló que el OGL se suspendería para esta nueva versión de Dungeons & Dragons basándose en filtraciones no confirmadas. [24] [25] [26] En respuesta a la especulación, Wizards of the Coast declaró en noviembre de 2022: "Continuaremos apoyando a los miles de creadores que crean contenido de D&D de terceros con el lanzamiento de One D&D en 2024. Si bien Es seguro que nuestra Licencia de Juego Abierto (OGL) continuará evolucionando, tal como lo ha hecho desde su inicio. Estamos demasiado temprano en el desarrollo de One D&D para dar más detalles sobre la OGL o el Documento de Referencia del Sistema (SRD) en este momento. tiempo". [26]
Tras las preocupaciones planteadas por creadores externos de Dungeons & Dragons sobre los posibles cambios en el OGL, [27] [28] [29] en diciembre de 2022, Wizards of the Coast publicó detalles adicionales sobre el OGL 1.1 propuesto que habría entrado en vigor. en 2023. [30] [31] [29] Habría aclarado que solo se aplica a "medios impresos o archivos electrónicos estáticos (como epubs y PDF)" y "solo cubre material creado para su uso en o como TTRPG"; [30] OGL 1.1 no cubrirá otros contenidos como videojuegos o mesas virtuales (VTT). [30] [32] A los creadores de contenido que utilizan OGL 1.1 se les habría requerido "poner una insignia oficial de OGL en sus productos". [29] Los ingresos relacionados con el contenido OGL se habrían informado a Wizards of the Coast si esos ingresos superan los 50.000 dólares anuales; Los creadores que obtengan al menos 750 000 dólares de ingresos anuales deberán pagar una regalía a partir de 2024. [29] [31] [30]
Linda Codega, para Io9 en enero de 2023, informó sobre los detalles de una copia completa filtrada de OGL 1.1, incluidos términos actualizados, como no autorizar más el uso de OGL1.0. Codega explicó que si bien la OGL original otorgaba una "licencia perpetua, mundial y no exclusiva", también incluía lenguaje en torno a las versiones autorizadas de la licencia y "según los abogados consultados para este artículo, el nuevo lenguaje puede indicar que Wizards of the Coast es anular cualquier uso futuro del OGL original y afirmar que si alguien quiere continuar usando Contenido de juego abierto de cualquier tipo, deberá cumplir con los términos del OGL actualizado, que es un acuerdo mucho más restrictivo que el original. OGL". [33] El documento también establece que la intención de la OGL no era "financiar a los principales competidores y no tenía como objetivo permitir que las personas crearan aplicaciones, videos o cualquier otra cosa que no fueran materiales impresos (o imprimibles) de D&D para su uso mientras se juega". ". [33] En una declaración a EN World , Dancey, ex vicepresidente de Wizards of the Coast y arquitecto de OGL1.0, dijo: "mi opinión pública es que Hasbro no tiene el poder de desautorizar una versión de OGL. Si "Si hubiera sido un poder que queríamos reservar para Hasbro, lo habríamos enumerado en la licencia. Estoy registrado en numerosos lugares en correos electrónicos, blogs y entrevistas diciendo que la licencia nunca podría ser revocada". [34]
Tras una disculpa emitida por Wizards of the Coast, la compañía publicó un nuevo borrador titulado OGL 1.2 para comentario público el 19 de enero. Habría puesto algunas de las mecánicas de Dungeon & Dragons bajo una licencia Creative Commons , mientras que otro material habría sido cubierto. por OGL 1.2. [35] [36] [37] Por ejemplo, "clases, hechizos y monstruos específicos" se habrían incluido en el OGL 1.2 propuesto, mientras que "la alineación, el equipo, las dotes, el uso de puntuaciones de habilidad, las reglas de combate, cómo funciona el lanzamiento de hechizos, cómo funcionan los bloques de estadísticas de monstruos y las condiciones se habrán cubierto en Creative Commons Attribution 4.0 International". [38] A diferencia del OGL 1.1 filtrado, el OGL 1.2 propuesto no contenía "ni pago de regalías, ni informes financieros, ni devolución de licencia, ni registro, ni distinción entre comercial y no comercial". [39] La OGL 1.2 propuesta habría desautorizado la OGL1.0a; [38] [39] también sería "irrevocable, aunque todavía hay una cláusula de divisibilidad en caso de que una parte de la licencia se considere inaplicable o inválida". [38] Junto con la propuesta OGL 1.2, Wizards lanzó una política de mesa virtual (VTT) separada. [38]
El 27 de enero de 2023, Wizards of the Coast anunció que, tras los comentarios durante el comentario abierto para OGL1.2, habían decidido publicar el Documento de referencia del sistema 5.1 (SRD 5.1) bajo una licencia Creative Commons irrevocable ( CC-BY-4.0 ) a partir de inmediatamente y ya no buscaría desautorizar el OGL1.0a. [40] [41] [42] [43]
Aquellos individuos, grupos y editoriales que licencian sus obras bajo la OGL y documentos similares a veces se denominan colectivamente " movimiento de juego abierto ". [44] La OGL condujo al desarrollo del juego de rol Pathfinder independiente , que es una versión modificada del juego 3.5. [45] [13] James Maliszewski, de The Escapist , comentó que el OGL también ayudó a lanzar el movimiento Old School Revival y que "en 2002, la idea de utilizar el SRD para aplicar ingeniería inversa al AD&D agotado echó raíces en Dragonsfoot y otros foros de la vieja escuela". [5]
Los académicos Benoît Demil y Xavier Lecocq, en la revista económica Revue d'économie industrielle en 2014, afirmaron que el OGL tuvo un impacto inmediato en la industria de los juegos de rol de mesa con un aumento de nuevas publicaciones TTRP donde "la mayoría de los nuevos participantes adoptaron " la licencia d20; Los productos d20 se vendieron a un ritmo más alto que los productos que no eran d20 hasta mediados de la década de 2000. [6] "Fue considerado por los directivos de WOTC como un gran éxito debido al gran movimiento de adopción que creó entre los editores". [6] También destacaron que "el éxito se vio amplificado por el aumento de la publicación electrónica". [6]
Mike Whelan y Bob Tarantino, para Law Insider en 2021, comentaron que "el alcance de la licencia de juego abierto es increíblemente amplio. La licencia es perpetua, mundial, libre de regalías y no exclusiva. Nunca tendrás que preocuparte de que tu licencia caduque". o cualquier cuestión jurisdiccional. Nunca tendrás que preocuparte por realizar un solo pago de regalías, incluso cuando monetices tu contenido". [46] Tarantino atribuyó al OGL parte del "tremendo crecimiento de audiencia" del juego en los últimos veinte años. [46]
Christopher B. Seaman y Thuan Tran, para la revista académica Iowa Law Review en 2022, destacaron que el lanzamiento de OGL "creó un cambio importante en la industria de los juegos de rol" y "condujo a un auge en la industria de los juegos de rol a principios de la década de 2000". . [47] Comentaron que "la aparición de licencias de código abierto para juegos de rol facilita la creatividad y la innovación del usuario, ya que se han creado docenas de suplementos compatibles con D&D bajo la licencia de juego abierta". [47]
Kit Walsh, abogado senior de la Electronic Frontier Foundation en 2023, destacó que los juegos de rol tienen aspectos sujetos a derechos de autor, como la expresión creativa, y aspectos que no, como las descripciones funcionales de la mecánica del juego. Walsh comentó que la OGL original "es muy limitada" e incluye "elementos que no están protegidos por derechos de autor en primer lugar"; aceptar la OGL "casi con certeza significa que tienes menos derechos [ sic ] para usar elementos de Dungeons and Dragons de los que tendrías de lo contrario. Por ejemplo, en ausencia de este acuerdo, usted tiene el derecho legal de crear una obra utilizando elementos no sujetos a derechos de autor de D&D o haciendo un uso justo de elementos sujetos a derechos de autor". [48] Sin embargo, Walsh destaca que el "beneficio principal" es conocer los términos exactos para no ser demandado por Wizards of the Coast y evitar "tener que demostrar sus derechos de uso legítimo o participar en una costosa batalla legal sobre la propiedad intelectual en los tribunales". . [48] Walsh afirmó que "las licencias abiertas pueden implicar mucha jerga legal que las hace difíciles de entender para un profano" y explicó que "perpetuo" e "irrevocable" son términos legales separados; si bien la OGL afirma que es perpetua, no afirma que sea irrevocable. [48] En una actualización del artículo, Walsh escribió que declaraciones anteriores de Wizards of the Coast dejan "muy claro que Wizards siempre pensó en esto como un contrato con obligaciones para ambas partes [...]. A diferencia de una licencia simple sin contraprestación , una oferta para contratar como ésta no puede ser revocada unilateralmente una vez que ha sido aceptada, según la ley de Washington (donde están ubicados) y otros estados". Walsh afirmó que los trabajos ya publicados "bajo OGL 1.0a tienen derecho al beneficio que Wizards of the Coast les prometió en virtud de ese contrato. Pero Wizards puede revocar la oferta de OGL 1.0a a nuevos usuarios potenciales que aún no hayan aceptado sus términos". ". [48] Kyle Orland, para Ars Technica , destacó el análisis de Walsh y comentó que "la situación legal se complica un poco [...] por la Sección 9" de la OGL original, ya que esa cláusula establece que los diseñadores externos pueden "usar cualquier versión autorizada de esta Licencia para copiar, modificar y distribuir cualquier Contenido de Juego Abierto originalmente distribuido bajo cualquier versión de esta Licencia". [49] Orland afirmó que la Sección 9, junto con las declaraciones hechas por Wizards of the Coast en las preguntas frecuentes originales de 2001, parecen "sugerir que las empresas podrían continuar usando la antigua licencia para fabricar productos basados en el antiguo conjunto de reglas que se publicó bajo OGL v1. 0a (incluso si los próximos cambios en las reglas están cubiertos más directamente por OGL v1.1)". [49]
En noviembre de 2022, Game Rant comentó que "muchos jugadores no están contentos con las implicaciones" del rumor de discontinuación de OGL, ya que "toneladas de creadores y empresas se han ganado la vida vendiendo cerveza casera de Dungeons and Dragons de terceros . Si Wizards of the Coast lo hace Si no usa OGL en One D&D , muchos de estos creadores no podrán crear contenido para el sistema imperecedero, o al menos tendrán que eludir la ley de puntillas utilizando únicamente la quinta edición de SRD para hacerlo". [24] ComicBook.com destacó que "si bien no crear un nuevo documento de referencia del sistema para One D&D no eliminaría el material de terceros, ciertamente desalentaría la publicación o obligaría a los editores a recurrir al DMs Guild" que "utiliza un documento separado". licencia" y requiere un recorte del 50% de las ganancias. [26]
Tras la declaración publicada por Wizards of the Coast en diciembre de 2022, Christian Hoffer, para ComicBook.com , escribió: "Wizards señaló que esta regalía debería afectar a menos de 20 'creadores', que incluyen importantes editoriales como Kobold Press y Ghostfire Gaming". . [31] Chase Carter, de Dicebreaker , comentó que "esta visión de un OGL actualizado allana el camino para que Wizards of the Coast se involucre en proyectos de financiación colectiva de gran éxito sin aplastar a las comunidades existentes, que según la publicación del blog son 'una parte crítica de la experiencia D&D". También dijo que los acuerdos de mesa virtual existentes no se verán afectados por la forma que adopte OGL, a pesar de que la compañía ha anunciado que su propia versión se lanzará cerca del lanzamiento de OneD&D en 2024". [50]
Linda Codega, para Io9 el 5 de enero de 2023, escribió que "al finalizar el OGL original, muchos editores con licencia tendrán que revisar completamente sus productos y su distribución para cumplir con las reglas actualizadas. Los grandes editores que se centran casi exclusivamente en productos basados en en el OGL original, incluidos Paizo , Kobold Press y Green Ronin , estarán bajo presión para actualizar su modelo de negocio increíblemente rápido". [33] Codega destacó que "si la licencia original ya no es viable, todos los editores con licencia se verán afectados por el nuevo acuerdo, porque a cada creador comercial se le pedirá que informe sobre sus productos, nuevos y antiguos, a Wizards of the Coast. [...] La principal conclusión del borrador del documento OGL 1.1 filtrado es que WotC mantiene el poder al alcance de la mano. [...] Hay muchas implicaciones en esta política extendida y las ramificaciones de este OGL actualizado. podría tener un efecto paralizador sobre nuevos productos autorizados". [33] Eric Law, de Game Rant , comentó que esta filtración estaba causando "pánico" entre los editores externos. [51] Law declaró que "la sección más preocupante del documento legal agrega que Wizards of the Coast tiene plenos derechos sobre cualquier contenido creado por OGL. Esto permitiría a Dungeons and Dragons tomar cualquier contenido casero y publicarlo en Dungeons and Dragons oficiales". Material de Dragons sin permiso ni compensación al creador original". [51] ICv2 comentó que el OGL filtrado tiene varias partes controvertidas, incluida la prohibición de la "publicación comercial para plataformas de mesa virtuales" y que si bien "otorga la propiedad de las obras de OGL a su creador", también "le otorga a WotC el derecho perpetuo e irrevocable de uso". sus obras en cualquier forma que crea conveniente y sin pago". [52]
Christian Hoffer, para ComicBook.com en enero de 2023, declaró que "si el OGL visto por io9 es de hecho el OGL final planeado para One D&D , tendría consecuencias sísmicas para el próspero ecosistema que rodea a Dungeons & Dragons ". [53] Hoffer comentó, "aunque es discutible si las versiones anteriores de la OGL realmente pueden ser revocadas o desautorizadas [...], la intención de la nueva OGL es obligar a los editores a cumplir con la nueva OGL, con su estatus fácilmente revocable y su estructura escalonada de regalías". [53] Charlie Hall, de Polygon , comentó que "si se aplica tal como está escrito, informa io9, podría poner en peligro los flujos de ingresos de empresas como Paizo, fabricante de Pathfinder, Kobold Press, Green Ronin y otras". [54] Hall también destacó que Kickstarter negoció con Wizards of the Coast para reducir el monto de regalías para los creadores que usan su plataforma. Hall escribió: "Kickstarter ha visto recientemente una mayor competencia de medios alternativos de financiación colectiva, incluidos Gamefound y Backerkit. Una asociación como esta, consagrada formalmente en OGL 1.1, alentaría a las mayores campañas de financiación colectiva de D&D a utilizar los servicios de Kickstarter. [...] Kickstarter confirmó a Polygon que ha discutido un plan con Wizards, pero niega su participación directa en OGL 1.1". [54]
En los días posteriores a la filtración, IGN , [55] Vice , [56] The Guardian , [57] Financial Times [58] y muchos otros medios centrados en la industria informaron sobre reacciones negativas tanto de los fanáticos como de los creadores de contenido profesionales. [52] [59] [60] ComicBook.com informó que había "hablado con más de 20 creadores pequeños y medianos que dijeron que los proyectos en progreso que se publicarán bajo OGL se han suspendido debido a" los términos de la filtración. [7] Muchos diseñadores también habían informado que estaban considerando cambiar por completo los sistemas de juego de rol. [7] Como parte de una campaña de base que protesta contra los términos reportados de la nueva OGL, [61] [62] [63] más de 66.000 [actualizar]personas han firmado la petición de Internet "#OpenDND" a los pocos días de su lanzamiento. [57] [64] [65] Esto incluyó a "varios miembros conocidos de la comunidad de D&D", como " Baldur's Gate: Descent into Avernus" , el escritor MT Black, el destacado transmisor de D&D Mark Hulmes (quien recientemente dirigió un programa de transmisión para Wizards of the Coast). en el canal de streaming de D&D ), y Mike Shea, editor de Sly Flourish ". [61] También hubo un movimiento en línea para cancelar las suscripciones a D&D Beyond ; [66] Io9 informó que, según sus fuentes en Wizards, "el resultado de estas cancelaciones y su impacto en los resultados de Wizards of the Coast no es insignificante" y llevó a la alta dirección a luchar "para ajustar sus mensajes en torno a la situación". [67] Starburst comentó que "históricamente, cuando los propietarios de Dungeons and Dragons intentan restringir lo que la gente puede hacer con el juego, se produce un auge en otros juegos de rol de mesa. Esto está sucediendo ahora mismo". [68] Tanto Kobold Press como MCDM Productions anunciaron los próximos nuevos sistemas RPG de mesa y ambos afirmaron que sus respectivos sistemas serían juegos abiertos. [68] [69] [70] Paizo luego anunció una nueva licencia creativa Open RPG (ORC), una licencia abierta, perpetua e irrevocable independiente del sistema, como respuesta directa a los cambios informados en la OGL. Afirmaron que la licencia no sería propiedad de Paizo ni de ningún editor de juegos de rol, para protegerla contra futuros intentos de modificarla o rescindirla. [71] Editores adicionales, como Kobold Press, Chaosium , Green Ronin, Legendary Games y Rogue Genius Games serán parte del proceso de desarrollo de ORC. [71] [72] Otra iniciativa es de Free League Publishing, que anunció dos licencias, para su sistema de juego Year Zero y otra para su próximo juego de rol de fantasía Dragonbane . [73]
El 13 de enero de 2023, Wizards emitió una respuesta a través de D&D Beyond; esta respuesta no contenía el OGL actualizado que se publicará en una fecha posterior. [74] La declaración retrocedió varios cambios en la OGL, como la eliminación de la estructura de regalías y el lenguaje de la licencia, e indicó que otras formas de expresión, como VTT y transmisiones en vivo, no se verían afectadas por la OGL actualizada. [75] [76] ComicBook.com comentó que "la declaración no abordaba si la nueva OGL intentaría 'desautorizar' versiones anteriores de la OGL". [75] Io9 declaró que "no habrá marcha atrás por completo para Wizards of the Coast. Han comprometido demasiado tiempo, dinero y esfuerzo en su propiedad intelectual como para permitir que se cancele por completo según OGL 1.0(a) y los trajes en Hasbro no permitirán que todos se queden con su nombre y números. [...] Wizards of the Coast está haciendo una increíble manipulación para sentar las bases e intentar salvar la situación en la que se encuentran. ". [76] Polygon destacó que "a pesar del aparente cambio de rumbo de Wizards, la respuesta en Twitter a la declaración del editor parece tan negativa como el retroceso de los cambios propuestos en la OGL". [77] Polygon también señaló que aún se desconoce mucho, incluido "cómo un borrador casi final de la OGL revisada hizo las cosas tan, muy mal". [77]
Edwin Evans-Thirlwell, para The Washington Post , escribió que "la reacción de los fanáticos, que criticaron la respuesta de WotC lejos de ser una disculpa y un rechazo de sus preocupaciones legítimas, llevó a WotC a dar marcha atrás aún más. Un segundo boletín del miércoles [el 18 de enero] incluía más detalles sobre el camino a seguir, junto con un mea culpa de [Kyle] Brink, el productor ejecutivo, en nombre de su equipo". [36] Evans-Thirlwell destacó el lanzamiento de la propuesta OGL 1.2 que tendrá comentarios abiertos disponibles durante dos semanas; sin embargo, "algunos dicen que el daño ya está hecho. [...] Ya sea que vea el OGL original como un talismán místico O humo y espejos, WotC parece haber cometido un acto irreversible de autosabotaje al tratar de reemplazarlo: desperdiciando en cuestión de semanas el prestigio acumulado durante 20 años". [36] Linda Codega, para Io9 , escribió que "el compromiso de crear una licencia irrevocable bajo la fundación Creative Commons parece un buen paso para que eso suceda, y no habría ocurrido si los creadores, influencers, fans de Dungeons & Dragons , y los editores externos se habían unido universalmente para rechazar la propuesta OGL 1.1". [39] También destacaron que Wizards continúa teniendo "una postura firme sobre el contenido intolerante y odioso, algo que la gente elogió en el borrador filtrado". [39] La propuesta OGL1.2 prohibiría "contenido nocivo, discriminatorio o ilegal", lo que Codega considera una buena idea; sin embargo, Codega comentó "a raíz de la inclusión y el tratamiento público de los Hadozee por parte de Spelljammer , queda por resolver". "Se verá si D&D es siquiera capaz de moderar este tipo de contenido de una manera que sea respetuosa, inclusiva y progresiva". [39]
Tanto Codega como Christian Hoffer, de ComicBook.com , destacaron que el OGL1.2 propuesto desautorizaría el OGL1.0a. [39] [38] Hoffer comentó que la desautorización es "un importante punto conflictivo", ya que es "vista como una línea dura para muchos creadores y editores externos". [38] Hoffer escribió que Brink enmarcó la desautorización como necesaria para hacer cumplir la cláusula "'Sin contenido odioso o dañino' en la nueva OGL". [38] Kyle Orland, de Ars Technica , declaró que "aparte de la desautorización de OGL v1.0a, el nuevo borrador reduce muchas de las partes más controvertidas de la actualización original filtrada [...]. El nuevo borrador también señala explícitamente que la nueva licencia es 'perpetua, no exclusiva e irrevocable', siendo sólo unas pocas secciones técnicas susceptibles de modificación en el futuro". [78]
El 27 de enero de 2023, Wizards of the Coast describió los comentarios recibidos de más de 15.000 envíos de encuestas durante el comentario abierto para OGL1.2: [79] "88% no quiere publicar contenido TTRPG bajo OGL 1.2", "89% no quiere publicar contenido TTRPG bajo OGL 1.2", insatisfechos con desautorizar OGL 1.0a", "86% están insatisfechos con el borrador de la política VTT" y "62% están satisfechos con incluir contenido del Documento de referencia de sistemas (SRD) en Creative Commons, y la mayoría de los que estaban insatisfechos pidieron más SRD contenido en Creative Commons". [80] Como resultado, Wizards decidió lanzar el SRD 5.1 bajo una licencia Creative Commons irrevocable ; Tampoco intentaría desautorizar OGL 1.0a. [80] [42] [40] Milton Griepp, para ICv2 , informó que los eventos habían llevado a una respuesta abrumadoramente negativa, constituyendo un desastre de relaciones públicas para Wizards of the Coast. [79] Griepp comentó que "queda por ver si las medidas que WotC ha tomado serán suficientes para deshacer las medidas que otras compañías han tomado para desvincularse de la OGL, más notablemente Paizo". [79]
Christian Hoffer, de ComicBook.com , afirmó que "este es un cambio de ritmo importante para Wizards of the Coast y parece ser un final sorprendente para una controversia que se había prolongado durante semanas, atrayendo la atención de los principales sitios de noticias. Es una gran victoria". para la comunidad de D&D en general". [41] Charlie Hall, para Polygon , también destacó la importante cobertura noticiosa que recibió esta controversia y la posibilidad de que pueda tener un impacto en el éxito de la próxima película Dungeons & Dragons: Honor Among Thieves , cuyo estreno está previsto para marzo de 2023. [ 40] Linda Codega, para Io9 , escribió que la desautorización de OGL 1.0a había sido una línea dura para muchos fanáticos, por lo que "las concesiones que Wizards y D&D hacen en este anuncio son enormes" y que "esta es una gran victoria para los fanáticos". . [42] Codega destacó a Kyle Brink, productor ejecutivo de D&D, quien afirmó "que poner todo el SRD de 400 páginas en Creative Commons significa que los fanáticos no necesitan 'confiar en la palabra [ de Dungeons & Dragons ']". Que Brink reconozca explícitamente la falta de confianza entre los fans, los editores y Wizards of the Coast es increíble". [42]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: URL no apta ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace )El Documento de referencia del sistema 5.1 se le proporciona de forma gratuita según los términos de la Licencia internacional Creative Commons Attribution 4.0 ("CC-BY-4.0").
{{cite news}}: Mantenimiento CS1: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace )Nota del editor: a las 5 p. m., hora del este del 9 de enero, más de 15 000 personas habían firmado
Más de 54.000 personas han firmado una carta abierta contra estos cambios como parte de un movimiento llamado #OpenDND, organizado por el editor en jefe de Mage Hand Press, Mike Holik.
Una carta abierta criticando la nueva y rumoreada licencia de D&D (conocida como Open Game License u OGL 1.1) ha obtenido más de 26.000 firmas en los últimos dos días.
rtf