La libertad política (también conocida como autonomía política o agencia política ) es un concepto central en la historia y el pensamiento político y una de las características más importantes de las sociedades democráticas . [1] La libertad política se ha descrito como la libertad de opresión [2] o coerción, [3] la ausencia de condiciones incapacitantes para un individuo y el cumplimiento de condiciones habilitadoras, [4] o la ausencia de condiciones de vida de compulsión, por ejemplo, la compulsión económica, en una sociedad. [5] Aunque la libertad política a menudo se interpreta negativamente como la libertad de restricciones externas irrazonables a la acción, [6] también puede referirse al ejercicio positivo de derechos, capacidades y posibilidades de acción y al ejercicio de derechos sociales o grupales. [7] El concepto también puede incluir la libertad de restricciones internas a la acción o el discurso político (por ejemplo, conformidad social , consistencia o comportamiento inauténtico). [8] El concepto de libertad política está estrechamente relacionado con los conceptos de libertades civiles y derechos humanos , que en las sociedades democráticas generalmente reciben protección legal del estado .
Diversos grupos a lo largo del espectro político tienen diferentes puntos de vista sobre lo que creen que constituye la libertad política.
La filosofía política de izquierdas generalmente vincula la noción de libertad con la de libertad positiva o la habilitación de un grupo o individuo para determinar su propia vida o realizar su propio potencial. En este sentido, la libertad puede incluir la libertad frente a la pobreza, el hambre, las enfermedades tratables y la opresión, así como la libertad frente a la fuerza y la coerción, de quien sea que provengan. [ cita requerida ]
Según el filósofo y economista neoliberal Friedrich Hayek , el "argumento socialista" definía la "libertad individual" como "libertad de" obstáculos". Sostenía que esta definición sólo "confundía" y oscurecía el objetivo de "garantizar la libertad individual", porque permitía una posible "identificación de la libertad con el poder". El consiguiente "poder colectivo sobre las circunstancias" se apropiaba indebidamente de "la 'capacidad física de hacer lo que quiero', el poder de satisfacer nuestros deseos o el alcance de la elección de alternativas abiertas ante nosotros". Hayek sostenía que una vez que se admitiera cualquier posible "identificación de la libertad con el poder", se formaba un "estado totalitario" en el que "la libertad ha sido suprimida en nombre de la libertad". [9]
Los anarquistas sociales consideran que la libertad negativa y positiva son conceptos complementarios de libertad. Esta concepción de los derechos puede exigir concesiones utilitarias, como sacrificar el derecho al producto del trabajo o la libertad de asociación a cambio de una menor discriminación racial o de más subsidios para la vivienda. Los anarquistas sociales describen la visión centrada en la libertad negativa que promueve el capitalismo como “libertad egoísta”. [10]
Los anarcocapitalistas consideran que los derechos negativos son un sistema coherente. Ayn Rand los describió como "un principio moral que define y sanciona la libertad de acción de un hombre en un contexto social". Para estos libertarios, la libertad positiva es contradictoria, ya que los llamados derechos deben negociarse entre sí, degradando los derechos legítimos que, por definición, prevalecen sobre otras consideraciones morales. Cualquier supuesto derecho que exija un resultado (por ejemplo, vivienda, educación, servicios médicos, etc.) producido por las personas es, en efecto, un supuesto derecho a esclavizar a otros. [ cita requerida ]
El filósofo político Alasdair MacIntyre teorizó la libertad en términos de nuestra interdependencia social con otras personas. [11]
El economista Milton Friedman sostiene en su libro Capitalismo y libertad que hay dos tipos de libertad, a saber, la libertad política y la libertad económica , y que sin libertad económica no puede haber libertad política. [12]
Un estudio sobre 123 países muestra que la hipótesis de Hayek-Friedman sobre la necesidad de libertad económica para la libertad política es válida. Sólo en unos pocos casos hubo una libertad política relativamente alta sin una gran libertad económica, e incluso esos casos disminuyeron con el tiempo. [13] Un estudio posterior encontró sólo un claro contraejemplo: Bielorrusia después de 1991, y su libertad se perdió con el tiempo. [14]
En su artículo "Por qué el mercado subvierte la democracia", Robin Hahnel cuestiona el concepto de libertad económica de Friedman, afirmando que siempre que alguien ejerza su propia libertad económica se producirán infracciones a la libertad de los demás. Sostiene que dichas infracciones generan conflictos que se resuelven mediante sistemas de derechos de propiedad y, por lo tanto, es esencial decidir qué sistema de derechos de propiedad es mejor o peor, pero Friedman simplemente da por sentados los derechos de propiedad existentes y no los cuestiona. [15]
El filósofo político Nikolas Kompridis postula que la búsqueda de la libertad en la era moderna puede dividirse en dos ideales motivadores, a saber, la libertad como autonomía o independencia y la libertad como capacidad de iniciar cooperativamente un nuevo comienzo. [16]
La libertad política también ha sido teorizada en su oposición a las relaciones de poder, o el poder de la acción sobre las acciones, y como condición de las mismas, por Michel Foucault . [17] También ha sido estrechamente identificada con ciertos tipos de práctica artística y cultural por Cornelius Castoriadis , Antonio Gramsci , Herbert Marcuse , Jacques Rancière y Theodor Adorno .
Los ambientalistas a menudo sostienen que las libertades políticas deberían incluir alguna restricción al uso de los ecosistemas . Sostienen que no existe, por ejemplo, la libertad de contaminar o la libertad de deforestar, dado que tales actividades crean externalidades negativas , lo que viola la libertad de otros grupos de no estar expuestos a la contaminación. La popularidad de los todoterrenos , el golf y la expansión urbana se ha utilizado como prueba de que algunas ideas de libertad y conservación ecológica pueden entrar en conflicto. Esto conduce a veces a graves enfrentamientos y choques de valores reflejados en campañas publicitarias, por ejemplo, la de PETA en relación con las pieles . [18]
John Dalberg-Acton afirmó: “La prueba más segura mediante la cual juzgamos si un país es realmente libre es el grado de seguridad del que gozan las minorías”. [19]
Gerald C. MacCallum Jr. habló de un compromiso entre las libertades positivas y negativas, diciendo que un agente debe tener plena autonomía sobre sí mismo. En esta perspectiva, la libertad es una relación triádica porque se trata de tres cosas, a saber, el agente, las restricciones de las que necesita liberarse y el objetivo al que aspira. [20]
Hannah Arendt rastrea los orígenes conceptuales de la libertad a la política de la antigua Grecia . [1] Según su estudio, el concepto de libertad era históricamente inseparable de la acción política. La política sólo podía ser practicada por aquellos que se habían liberado de las necesidades de la vida para poder participar en el ámbito de los asuntos políticos. Según Arendt, el concepto de libertad se asoció con la noción cristiana de libertad de la voluntad , o libertad interior, alrededor del siglo V d.C. y desde entonces la libertad como forma de acción política ha sido descuidada a pesar de que, como ella dice, la libertad es "la razón de ser de la política". [21]
Arendt afirma que la libertad política se opone históricamente a la soberanía o a la fuerza de voluntad, puesto que en la antigua Grecia y Roma el concepto de libertad era inseparable del de rendimiento y no surgía como un conflicto entre la voluntad y el yo. De manera similar, la idea de la libertad como libertad respecto de la política es una noción que se desarrolló en los tiempos modernos. Esto se opone a la idea de la libertad como capacidad de "empezar de nuevo", que Arendt ve como un corolario de la condición humana innata de natalidad, o de nuestra naturaleza como "nuevos comienzos y, por lo tanto, principiantes". [22]
En opinión de Arendt, la acción política es una interrupción de un proceso automático, natural o histórico. La libertad de empezar de nuevo es, por tanto, una extensión de «la libertad de llamar a la existencia algo que antes no existía, que no estaba dado, ni siquiera como objeto de conocimiento o imaginación, y que, por tanto, estrictamente hablando, no podía ser conocido». [23]
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)