La Ley Antisecesión ( en chino :反分裂国家法) es una ley de la República Popular China , aprobada por la 3.ª sesión del 10.º Congreso Nacional del Pueblo . Fue ratificada el 14 de marzo de 2005 y entró en vigor inmediatamente. El presidente Hu Jintao promulgó la ley mediante el Decreto Presidencial N.º 34. [1] Aunque la ley, con diez artículos, es relativamente corta, el artículo 8 formaliza la política de larga data de la República Popular China de utilizar medios militares contra la independencia de Taiwán en caso de que los medios pacíficos se vuelvan imposibles de otro modo. La ley no equipara explícitamente " China " con la República Popular China (a la que se hace referencia en la ley como "el Estado").
Taiwán se incorporó formalmente a la dinastía Qing en 1683. Después de la Primera Guerra Sino-Japonesa , fue cedida por los Qing al Imperio del Japón a perpetuidad en 1895. Al final de la Segunda Guerra Mundial , Japón la entregó a la administración del Kuomintang (KMT) de la República de China . Después del establecimiento de la República Popular China en 1949, Taiwán y algunas islas vecinas continuaron bajo el control del gobierno de la República de China . En 1952, el Tratado de Taipei anuló todos los tratados, convenciones y acuerdos previamente concluidos entre China y Japón antes del 9 de diciembre de 1941. Actualmente, el gobierno de la República Popular China (RPC) considera a Taiwán como una provincia de China . Según la RPC, es el único gobierno legítimo de China, y el gobierno de la República de China dejó de tener soberanía sobre China cuando perdió el control de China continental después de la Guerra Civil China . Se sostiene que la República Popular China asumió la soberanía sobre la totalidad de China entre 1949 y 1950, incluido Taiwán, aunque este último permaneció bajo la administración del gobierno de la República de China. [ cita requerida ]
La opinión oficial de la República de China (ROC) es que no dejó de existir en 1949 y ha seguido funcionando como una entidad política soberana en Taiwán hasta el día de hoy, lo que hace que la relación entre la RPC y la ROC sea similar a la de otros estados divididos (como Corea del Norte y Corea del Sur ). El reconocimiento oficial por parte de la mayoría de las organizaciones internacionales (como las Naciones Unidas y la Organización Mundial de la Salud ) recae en gran medida en la RPC. En 1992, los gobiernos de ambas partes acordaron la " política de una sola China ", por la que cada uno afirmaría que solo había "una China", aunque no estaría de acuerdo sobre qué lado era el gobierno legítimo de la misma. Sin embargo, algunos defensores de la independencia de Taiwán se oponen a la reivindicación de Taiwán de la RPC y la ROC y a la legalidad de la soberanía china sobre Taiwán. [ cita requerida ]
Varias encuestas de opinión realizadas en Taiwán han indicado que hay muy poco apoyo a la unificación inmediata en los términos de la República Popular de China o a una declaración inmediata de independencia. [2] Las encuestas también han demostrado consistentemente que una gran mayoría de taiwaneses apoyaría el debate sobre la unificación sólo si los sistemas económicos y políticos de las dos partes fueran comparables. [3] Una mayoría de los residentes de Taiwán parece apoyar el "status quo", pero hay diferentes opiniones en la sociedad taiwanesa, dentro de la República Popular de China y dentro de la comunidad internacional, sobre cuál es el statu quo. Un 74 por ciento del público taiwanés está de acuerdo en que "Taiwán es un país soberano e independiente" [4] [5]
La reelección de Chen Shui-bian como presidente de la República de China [6] llevó a muchos a concluir que se ha producido un aumento del sentimiento independentista en Taiwán y que está surgiendo en la isla una nueva identidad taiwanesa que se opone a la identificación con China. Durante las elecciones legislativas de la República de China de 2004, la estrategia de la coalición pan-verde fue tratar de sacar provecho de esta tendencia para ganar una mayoría en el Yuan legislativo de Taiwán. Entre algunos partidarios de la independencia de Taiwán, se cree que una mayoría pan-verde podría forzar un referéndum crucial para la reforma constitucional y, tal vez, avanzar más hacia la independencia de iure de la isla. Muchos partidarios de la independencia de Taiwán, incluido el ex presidente Lee Teng-Hui , argumentaron que Taiwán debería declarar su independencia antes de 2008 con la teoría de que la presión internacional por los Juegos Olímpicos de Pekín impediría que la República Popular de China utilizara la fuerza contra Taiwán. [ cita requerida ]
Estos acontecimientos de finales de 2004 provocaron una gran alarma en Pekín. Los observadores indicaron que muchos en Pekín creían que sus políticas hacia Taiwán habían fracasado porque no contaba con suficientes incentivos para obtener el apoyo público taiwanés para la unificación y, al mismo tiempo, parecía que muchos en Taiwán no tomaban en serio las amenazas de Pekín de usar la fuerza. El gobierno de la República de China había definido el statu quo de tal manera que se podía argumentar que una declaración de iure de independencia no representaba un cambio en el statu quo. Algunos chinos [ ¿quiénes? ] creen que estos acontecimientos llevaron a la formulación en 2003 y 2004 de la Ley Antisecesión. [ cita requerida ]
A principios de 2004 se presentó una propuesta de ley similar, titulada Ley de Promoción de la Unificación Nacional de la República Popular China ( en chino :中华人民共和国国家统一促进法), redactada por el académico chino Yu Yuanzhou (余元洲), profesor de la Universidad Jianghan en Wuhan que no ocupaba ningún cargo gubernamental formal, como una sugerencia para crear una base legal formal para la unificación de la República Popular China con Taiwán. Aunque no se tomó ninguna medida legislativa formal sobre el documento, el intenso debate que lo rodeó y la sugerencia de que se aprobaría algún tipo de ley antisecesión fueron vistos por muchos en Taiwán como una prueba de las intenciones hostiles del gobierno de la República Popular China hacia los partidarios de la independencia de Taiwán. [ cita requerida ]
En las elecciones legislativas de diciembre de 2004 de la República de China, aunque el partido gobernante DPP aumentó su porcentaje de votos en la legislatura y siguió siendo el partido más importante en ella, la coalición pan-azul obtuvo una mayoría muy estrecha, lo que sorprendió a muchos. Sin embargo, este resultado puede haber sido menos un reflejo del sentimiento popular que un testimonio de la eficacia de la nominación más frugal de candidatos por parte del KMT (116) en comparación con la sobrenominación de candidatos por parte del DPP (122) y las rígidas normas del partido para la asignación de votos a sus candidatos dentro de los distritos individuales. [7] Este resultado electoral acabó con la mayoría de las perspectivas de una declaración inmediata de independencia y también puso en duda si realmente había habido un aumento del sentimiento independentista taiwanés. A pesar de esto, la República Popular de China procedió a redactar la ley antisecesión. Las principales razones dadas a los interlocutores extranjeros fueron que el liderazgo de la República Popular de China creía que su política hacia Taiwán en el pasado había sido reactiva en lugar de proactiva y que era necesario que la República Popular de China mostrara iniciativa. Además, Beijing expresó cierta desconfianza hacia Chen Shui-bian. Muchos expertos extranjeros han sostenido que el sistema de toma de decisiones de la República Popular China era rígido y que los planes puestos en marcha para hacer frente a una victoria pan-verde simplemente habían adquirido demasiado impulso como para ser descartados. [ cita requerida ]
Al anunciar la redacción de la ley en diciembre de 2004, el Jefe del Comité de Asuntos Jurídicos del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo ( chino :全国人大常委会法制工作委员会负责人) mencionó explícitamente que la ley no estaba destinada a ser aplicado a Hong Kong y Macao . [8]
En diciembre de 2004, la agencia de noticias estatal de la República Popular China, Xinhua, informó que el Congreso Nacional Popular en su próxima sesión promulgaría una "ley antisecesión " , sin especificar más detalles. [ cita requerida ]
En un raro momento de acuerdo, los políticos de Taiwán, tanto de la coalición pan-verde como de la coalición pan-azul, reaccionaron negativamente a este desarrollo. Algunos políticos han propuesto que la República de China promulgue una "ley anti-anexión" para contrarrestar la ley propuesta por la República Popular de China. Varias encuestas de opinión han revelado que el 80% de los residentes de Taiwán se oponen a esa "ley anti-secesión" y una mayoría está de acuerdo en que se debería celebrar un referéndum defensivo antes de que se apruebe esa ley para proteger el statu quo . [9]
El Presidente Chen Shui-bian comentó sobre la "ley antisecesión" durante su discurso de Año Nuevo de 2005: "Estas acciones no sólo cambiarán unilateralmente el status quo de la paz en el Estrecho de Taiwán, sino que también plantearán la mayor amenaza a la estabilidad regional y la paz mundial". Mientras que el líder supremo de la República Popular China, Hu Jintao, dijo: "Definitivamente no permitiremos que nadie separe a Taiwán de China por ningún medio", en su discurso de Nochevieja. [10]
Aunque la traducción oficial al inglés de la ley de la República Popular de China es la Ley Antisecesión , el Consejo de Asuntos del Continente de Taiwán la ha traducido sistemáticamente como Ley Antiseparación , ya que la secesión implica que Taiwán es parte de la República Popular de China. El Consejo de Asuntos del Continente y el gobierno de la República de China han argumentado que la relación a través del Estrecho de Taiwán no es análoga a la situación durante la Guerra Civil estadounidense , ya que Taiwán nunca fue parte de la República Popular de China. [ cita requerida ]
Pekín afirma que este proyecto de ley es el intento más sincero de la República Popular China de resolver pacíficamente la cuestión de Taiwán (véase el Estatuto político de Taiwán ). Sin embargo, Taipei señala el artículo 8 como motivo de preocupación. Poco después de la aprobación del proyecto de ley, el presidente Chen Shui-bian convocó a una reunión de Seguridad Nacional en Taipei para discutir la cuestión. [ cita requerida ]
Un tema de gran controversia entre Pekín y Taipei es hasta qué punto la ley cambia el status quo en el estrecho de Taiwán. Pekín ha mantenido que la ley preserva el status quo y no crea nuevas condiciones para el uso de la fuerza. Por el contrario, Taipei ha sostenido que la ley sí cambia el status quo y da al Ejército Popular de Liberación un "cheque en blanco" para atacar a Taiwán. [ cita requerida ]
Antes de la aprobación del proyecto de ley, una declaración del Consejo de Asuntos del Continente de Taipei y una resolución aprobadas por abrumadora mayoría por la legislatura de la ROC afirmaban que el status quo es que la República de China es soberana e independiente. La declaración y la resolución fueron redactadas cuidadosamente para evitar desacuerdos entre la coalición pan-azul y pan-verde sobre si la República de China tiene alguna soberanía residual sobre China continental . [ cita requerida ]
Después de que se aprobó la ley, un funcionario del Consejo de Asuntos Continentales se refirió a la definición de "una China" de Beijing en la ley de la República Popular de China como una ficción. [ cita requerida ]
La reacción en la República Popular China fue en su mayoría unánime. Los medios de comunicación estatales y los dirigentes de Pekín apoyaron firmemente la nueva ley y prometieron no permitir nunca que nadie, por ningún medio, "separara a Taiwán de China", bajo ningún nombre. El Congreso Nacional Popular votó unánimemente a favor de la ley, con dos abstenciones. En el período previo a la ratificación de la ley, los medios de comunicación estatales de la República Popular China acusaron a los partidarios de la independencia de Taiwán de crear hostilidad hacia la nueva ley y de confundir a los taiwaneses haciéndoles creer que la ley tenía intenciones hostiles. Antes de aprobar la ley, el secretario general del Partido Comunista Chino (PCCh), Hu Jintao, en un discurso esbozó una directriz de cuatro puntos para resolver la cuestión. [ cita requerida ]
En el momento en que el erudito legal Yu Yuanzhou propuso la ley de unificación, la prensa de Hong Kong expresó su preocupación por que ésta pudiera conducir a una legislación que se hiciera pasar por alto la disposición contra la traición o la secesión del artículo 23 de la Ley Básica en 2003. [ aclaración necesaria ] Estas preocupaciones fueron atendidas cuando un funcionario de China continental declaró explícitamente que la ley no se añadiría al Anexo III de la Ley Básica , lo que significa que no sería aplicable a Hong Kong. Después de la aprobación de la ley en marzo de 2005, hubo muy poca reacción en Hong Kong y las noticias de la ley se vieron eclipsadas por la dimisión del jefe ejecutivo de Hong Kong, Tung Chee-Hwa . [ cita requerida ] En los 15 años transcurridos desde que se aprobó la ley, ha proyectado una larga sombra sobre Hong Kong. [ 11 ]
En Taiwán, la aprobación de la ley fue condenada por funcionarios y políticos tanto de la Coalición Pan-Verde como de la Coalición Pan-Azul , aunque hubo diferencias en el contenido de sus críticas. Los partidarios de la Coalición Pan-Verde tendieron a reaccionar con enojo ante el espíritu y el contenido de la ley como una violación de lo que consideraban la soberanía taiwanesa. Por el contrario, los partidarios de la Coalición Pan-Azul, si bien afirmaron que se oponían a la ley y a la amenaza de uso de la fuerza contra Taiwán, pidieron más diálogo con la República Popular China y señalaron partes de la ley en las que Pekín mostró una flexibilidad nunca vista hasta entonces. [ cita requerida ]
Las encuestas de opinión indicaron una oposición generalizada a la ley entre el público en general. Algunos cuestionaron si Beijing tenía la autoridad para promulgar una ley de ese tipo, ya que afirman que Taiwán no está bajo la jurisdicción de la República Popular de China (véase el Estatuto político de Taiwán ). La Coalición Pan-Verde, en particular, reaccionó con desagrado y ha habido llamados para que la legislatura apruebe una "ley antianexión". El primer ministro Frank Hsieh señaló que la ley de la República Popular de China ya había infringido la soberanía de la República de China y, por lo tanto, cumplía los criterios para iniciar un "referéndum defensivo" según la constitución de la República de China. Sin embargo, agregó que la invocación de un referéndum defensivo o no queda a discreción del presidente de la República de China. [12]
El 26 de marzo tuvo lugar una marcha de protesta contra la ley de la República Popular de China y se informó ampliamente de que un millón de taiwaneses participaron en la protesta. Tanto el expresidente Lee Teng-hui como el presidente Chen Shui-bian se unieron a la marcha. Sin embargo, Chen Shui-bian anunció de antemano que solo asistiría a la marcha y que no daría un discurso. La mayoría de los políticos de la Coalición Pan-Azul no participaron en ninguna marcha de protesta, aunque afirmaron que no disuadirían a sus partidarios de asistir si lo deseaban. La participación en la marcha se convirtió en un tema de debate político en Taiwán, con el alcalde de la ciudad de Taipei, Ma Ying-jeou , restando importancia al número de participantes a alrededor de 270.000, mientras que los organizadores de la marcha afirmaron que se había alcanzado el objetivo de un millón de participantes. [ cita requerida ]
El 25 de marzo de 2008, los legisladores del PPD presentaron un proyecto de ley titulado "Ley de Paz Antianexión" en el comité de procedimiento de la legislatura, que habría establecido que "Taiwán y China no están subordinados entre sí"; que "Taiwán es un estado soberano"; y que "la relación entre Taiwán y China es una entre dos estados". Habría expresado la esperanza de que la cuestión de Taiwán se resolviera pacíficamente, pero que si el statu quo del estrecho de Taiwán cambiara, el Presidente tendría el poder de abordar de manera no pacífica la "anexión de China". El proyecto de ley fue rechazado en el comité de procedimiento por una votación de 11 a 2 y no fue presentado a la legislatura. [13]
La Secretaria de Estado de los Estados Unidos, Condoleezza Rice, comentó que la ley "no era necesaria", mientras que el portavoz de la Casa Blanca, Scott McClellan , calificó su adopción de "desafortunada", añadiendo que "no sirve al propósito de la paz y la estabilidad en el estrecho de Taiwán". Al hablar de la ley, Estados Unidos reiteró que sigue apoyando la política de Una China tal como la define Estados Unidos, que no apoya la independencia de Taiwán y se opone a cualquier acción unilateral para cambiar el statu quo. La Cámara de Representantes de los Estados Unidos aprobó una resolución criticando a la República Popular de China por la aprobación de la ley de la República Popular de China en Pekín. La resolución expresaba una grave preocupación por la ley y decía que la ley de la República Popular de China proporciona una justificación legal para que la República Popular de China utilice la fuerza contra Taiwán, en sus palabras, alterando el statu quo en la región. [14]
En respuesta a la promulgación de la ley de la República Popular China, la Unión Europea emitió una declaración instando a "todas las partes a evitar cualquier acción unilateral que pueda avivar las tensiones", y recordó los "principios constantes que guían su política, a saber, su compromiso con el principio de una sola China y la resolución pacífica de las disputas... y su oposición a cualquier uso de la fuerza". [15] [16] Más tarde, el 14 de abril de 2005, el Parlamento Europeo adoptó un informe de propia iniciativa del diputado europeo Elmar Brok , cuyo párrafo 33 decía:
La UE también decidió continuar con el embargo de armas que se había impuesto a la República Popular China después de las protestas y la masacre de la Plaza de Tiananmen en 1989 y que debía expirar en 2005. [ cita requerida ]
El ministro de Asuntos Exteriores australiano , Alexander Downer, declaró que si se produjera una guerra en el estrecho de Taiwán, Australia estaría obligada, en virtud del tratado ANZUS, a consultar con los Estados Unidos, pero que, dependiendo de la situación, eso no implicaría necesariamente que Australia entrara en guerra. Dijo que "no creemos que la República Popular China deba resolver la cuestión del estatus de Taiwán por medios militares, sino que debe hacerse mediante negociaciones con Taiwán". Downer comentó además que Australia hubiera preferido que China no hubiera aprobado la ley antisecesión. [18]
