Las leyes de votación de la República romana (en latín: leges tabellariae ) fueron cuatro leyes que introdujeron el voto secreto en todas las asambleas populares de la República. [1] Todas fueron introducidas por tribunos y consistían en la lex Gabinia tabellaria (o lex Gabinia ) del 139 a. C., que se aplicaba a la elección de magistrados; la lex Cassia tabellaria del 137 a. C., que se aplicaba a los jurados excepto en casos de traición; la lex Papiria del 131 a. C., que se aplicaba a la aprobación de leyes; y la lex Caelia del 107 a. C., que amplió la lex Cassia para incluir asuntos de traición. Antes de las leyes de votación, los votantes anunciaban sus votos oralmente a un escrutador, lo que esencialmente hacía público cada voto. Las leyes de votación restringieron la influencia de la clase aristocrática y ampliaron la libertad de elección de los votantes. [2] Las elecciones se volvieron más competitivas. [3] En resumen, el voto secreto hizo que el soborno fuera más difícil. [4]
Desde la fundación de la República romana en el 509 a. C. hasta mediados del siglo II a. C., Roma se había expandido desde una pequeña ciudad-estado a una potencia mundial. Después de ganar decisivamente las guerras macedonias , destruir Cartago en el 146 a. C. y destruir Corinto en el mismo año, Roma se convirtió en la potencia hegemónica del Mediterráneo. [5] Además de controlar la península itálica , había ganado provincias en Iberia , Grecia , Córcega , Cerdeña , Sicilia y el norte de África , además de sus numerosos estados clientes y aliados. [ cita requerida ]
Durante esta expansión de 400 años, la política romana fue en gran medida pacífica, sin guerras civiles ni asesinatos políticos registrados. [6] Sin embargo, la conquista de un imperio causaría cambios políticos y sociales significativos. Con un imperio, el cargo político ofrecía más oportunidades de riqueza y progreso personal, aumentando las apuestas de las elecciones. [7] La tierra italiana conquistada por Roma, técnicamente ager publicus , o tierra pública, en la práctica cayó en manos de aristócratas ricos, lo que llevó al surgimiento de grandes propiedades llamadas latifundios . [8] Estas grandes propiedades fueron trabajadas por esclavos de los territorios conquistados, que inundaron Italia en cientos de miles. [9] Debido a las economías de escala , el uso de mano de obra esclava y la apropiación de tierras previamente públicas, muchos pequeños agricultores encontraron imposible competir con los latifundios y se vieron obligados a vender sus granjas. [10] El despojo de estos agricultores, muchos de los cuales se mudaron a Roma y se convirtieron en parte de los pobres sin tierra, causó una profunda tensión social y agitación política. [ cita requerida ]
Los años 130 y 120 a. C. fueron un punto de inflexión para la política romana. Las leyes de votación se introdujeron en un momento de creciente sentimiento popular que vio el surgimiento de los políticos populares , que obtuvieron poder apelando a las clases bajas. Entre ellos, destacan Tiberio Graco en 133 a. C. y Cayo Graco una década después. El conflicto resultante entre populares y optimates conduciría a la disolución de las normas políticas y al aumento de la violencia política. En cuestión de décadas, la violencia de las turbas , los asesinatos políticos e incluso la guerra civil se convertirían en algo habitual. [11] Estos conflictos provocarían el fin de la república en el año 27 a. C. Este prolongado período de disturbios se denomina la crisis de la República romana . [ cita requerida ]
La constitución de la República romana estaba formada por una compleja combinación de funcionarios electos (magistrados), asambleas populares y el Senado. Las asambleas elegían a todos los magistrados, además de aprobar leyes y tener algunas funciones judiciales. Los magistrados tenían una amplia gama de deberes, entre ellos dirigir ejércitos, presidir asambleas, juzgar casos, gestionar las finanzas estatales y gestionar obras públicas. El Senado era el único órgano deliberativo de la república y estaba compuesto por exmagistrados designados por un magistrado conocido como el censor. Nominalmente tenía poderes principalmente consultivos, pero en la práctica casi siempre se tomaba en cuenta su consejo y era el órgano predominante a cargo de la política exterior y el tesoro. [12]
La República tenía tres asambleas populares: la Asamblea Centuriada , la Asamblea Tribal y el Consejo Plebeyo . La primera elegía a los magistrados superiores, [13] incluidos los dos cónsules , que tenían amplios poderes sobre todos los ciudadanos romanos y eran comandantes en jefe del ejército. La Asamblea Tribal elegía a los magistrados inferiores: [13] los cuestores , que administraban las finanzas del estado, y los ediles curules , responsables de las obras públicas. El Consejo Plebeyo elegía a los tribunos plebeyos y a los ediles plebeyos. Los tribunos presidían el Consejo Plebeyo, proponían leyes y podían vetar las acciones de todos los demás magistrados. Los ediles plebeyos tenían un papel similar al de los ediles curules.
La Asamblea Centuriada estaba formada por 193 agrupaciones llamadas centurias, cada una de las cuales tenía un voto. [14] El voto de una centuria se determinaba por los votos de los miembros de esa centuria que estaban presentes para votar. La pertenencia a una centuria se determinaba por la riqueza, la ubicación geográfica y la edad (junior o senior) del ciudadano. Las centurias estaban fuertemente ponderadas a favor de los ricos, de modo que los equites y la primera clase, a pesar de comprender una pequeña porción de la población, estaban a solo 8 votos de la mayoría de las centurias. [14] De manera similar, a los proletarii sin tierra , que podrían haber representado el 14% de la población, se les asignó una centuria. [15] Las centurias votaban por clase, de modo que las centurias más ricas votaban primero, seguidas por las centurias menos ricas, y así sucesivamente. Cuando se alcanzaba una mayoría, la votación se detenía. Por lo tanto, las centurias más pobres rara vez tenían la oportunidad de votar. [16]
La Asamblea Tribal estaba compuesta por agrupaciones llamadas tribus, donde la pertenencia a una tribu se determinaba por la ubicación geográfica y no, como su nombre lo indica, por la ascendencia. Cada tribu tenía un voto, y el voto de una tribu se determinaba por los votos de los miembros. A diferencia de la Asamblea Centuriada, no hay ningún requisito de propiedad. [17] La Asamblea Plebeya era similar a la Asamblea Tribal, excepto que solo se permitía la presencia de plebeyos, y estaba presidida por un tribuno plebeyo. La Asamblea Plebeya finalmente se convirtió en el principal cuerpo legislativo de la república. [18]
Además de sus funciones de elección de magistrados y aprobación de leyes, las asambleas tribales y plebeyas podían juzgar casos judiciales. La Asamblea Centuriada también servía como tribunal de apelación supremo, especialmente en casos de pena capital. [19]
En resumen, Roma tenía una constitución mixta , [20] con elementos monárquicos , oligárquicos y democráticos representados por los magistrados superiores, el Senado y las asambleas respectivamente. El antiguo escritor griego Polibio escribió que en la época de la Segunda Guerra Púnica , el elemento aristocrático era dominante en Roma. [21] Aun así, el pueblo de Roma ( populus romanus ) tenía una importante posición práctica y teórica en el estado romano. [20] Solo el pueblo, representado por las asambleas, podía elegir magistrados, declarar la guerra o juzgar casos capitales. [22] En el siglo II a. C., las asambleas aprobarían leyes importantes sobre una amplia gama de temas, incluida la ciudadanía, las finanzas, los asuntos sociales, la religión y la guerra y la paz. [23] Por lo tanto, la votación del pueblo romano era fundamental para el funcionamiento de la República. Era necesaria no solo para las elecciones , sino también por razones legislativas y judiciales.
Antes de que se introdujeran las leyes de votación, las votaciones se hacían de viva voz. Los votantes de un determinado siglo o tribu se reunían en un lugar y expresaban su preferencia, uno por uno, a un escrutador ( rogator ). [13] El escrutador tabulaba los votos y anunciaba el resultado al funcionario que presidía la sesión. Por lo tanto, era imposible mantener los votos en secreto.
Aunque hay pocos casos registrados de intimidación directa a los votantes, una variedad de presiones sociales redujeron la libertad de los votantes. Por ejemplo, tanto los siglos como las tribus se basaban en la ubicación geográfica, por lo que los votantes votaban con las personas que tenían más probabilidades de conocerlos. El propio rogador era un hombre distinguido, como un senador. Los votantes podían ser reacios a ofender a su familia, a sus terratenientes o a sus comandantes militares. [24] Más importante aún, Roma tenía un fuerte sistema de patronazgo. En este sistema, un mecenas rico apoyaba a su cliente menos rico con comida, dinero, asesoramiento empresarial y asistencia legal. A cambio, el cliente le otorgaba al mecenas favores en su vida personal y pública. Uno de los más importantes era el apoyo político, que incluía hacer campaña por el mecenas y votar por él en las elecciones.
Otra fuente importante de influencia era la largura (largitio), también llamada ambitus . En un intento de comprar votos, los candidatos celebraban suntuosos banquetes y juegos, o incluso sobornaban directamente a los votantes con vino, aceite o dinero. Por ejemplo, Tito Annio Milón , cuando hacía campaña para el consulado en el 53 a. C., prometió a cada votante de las tribus 1000 asnos. En el transcurso del siglo II a. C., se aprobaron una larga serie de leyes para acabar con el ambitus . Entre ellas, la lex Orchia de 182 a. C., que restringía la cantidad que se podía gastar en banquetes, y la lex Baebia un año después, destinada a combatir directamente el ambitus. A pesar de la afirmación de Plutarco de que dar regalos a cambio de votos se castigaba con la muerte, estas leyes parecieron tener poco efecto. [25]
Las leyes de votación no fueron las primeras leyes electorales que se aprobaron. Debido a la aparente ineficacia de la lex Baebia anticorrupción de 181 a. C., se aprobó la ley Corneliano-Fulvio de 159 a. C., que nuevamente apuntaba a la corrupción. La lex Didia de 143 a. C., que ampliaba la ley suntuaria ( lex Orchia ) de 182 a. C., restringía el gasto en banquetes en toda Italia. En 145 a. C., un proyecto de ley del tribuno Lucio Licinio Craso propuso que los sacerdotes fueran elegidos en lugar de cooptados . Mientras defendía su propuesta, deliberadamente dio la espalda a los senadores en el comitium y habló directamente al pueblo en el Foro Romano . [26]
El único relato antiguo detallado de las leyes electorales es el De Legibus de Cicerón (III. 33-9). Escrito en los últimos años de la República, De legibus es un diálogo ficticio entre Cicerón , su hermano Quinto y su amigo mutuo Ático . En el diálogo, los tres discuten su concepción de la constitución romana ideal. En el Libro III 33-9, Cicerón resume la aprobación de las leyes electorales; los tres posteriormente critican las leyes y proponen su derogación o modificación. Cicerón, un oponente de las leyes, retrata a los patrocinadores de las leyes electorales como demagogos que buscan ganarse el favor de las masas. [28]
Las leyes electorales fueron muy controvertidas y los optimates se opusieron firmemente . [29] Plinio señala:
Seguramente recordarás haber leído a menudo los revuelos que provocó la ley del voto (lex tabellaria) y cuánto se aprobó y condenó a su autor. [30]
La primera ley de votación ( lex Gabinia tabellaria ) fue introducida en 139 a. C. para la elección de magistrados por el tribuno Aulo Gabinio, [31] a quien Cicerón llamó "un agitador desconocido y sórdido". [32] La ley ordenaba una votación secreta para la elección de magistrados en todas las asambleas. Gabinio, la primera persona con ese nombre conocida que ocupó un cargo político en Roma, era de una familia de bajo estatus (posiblemente de origen esclavo) en Cales , y pudo ingresar a la política debido al éxito militar de su padre. [28]
Las razones detrás de la ley no están claras, como tampoco las circunstancias que rodearon su aprobación. Se cree que esta ley fue adoptada después de la absolución que Lucio Aurelio Cotta obtuvo al corromper a los jueces en 138 a. C. [33] Según la Historia antigua de Cambridge , la ley estaba indudablemente justificada por dar libertad al pueblo, pero también puede haber tenido la intención de frenar el soborno de los votantes por parte de los candidatos. [34] Ursula Hall cree que la ley "sin duda fue apoyada en gran medida por hombres de peso que querían desafiar el control aristocrático del cargo. En su propósito, esta ley no era, en un sentido moderno, 'democrática', no estaba diseñada para dar más poder a los votantes, y mucho menos a los candidatos, de rangos inferiores en el sistema romano". [35] Hall y Harris [36] afirman que debido a que la alfabetización era poco común en la antigua Roma y el voto escrito habría requerido alfabetización, la ley gabiniana debe haber restringido la votación a una minoría pequeña y próspera, y Harris sugiere que esto fue intencional. Sin embargo, Alexander Yakobson sostiene que la ley gabiniana era una auténtica pieza de legislación popular que beneficiaba a una amplia sección del electorado. [37] Señala que la ley se aplicaba tanto a la Asamblea Tribal, que no tenía calificación de propiedad, como a la Asamblea Centuriada. También afirma que el nivel de alfabetización necesario para votar era bajo, ya que los votantes solo tenían que escribir las iniciales del candidato preferido. La suposición de que la alfabetización era baja es en sí misma controvertida. De hecho, Edward Best dio la vuelta al argumento, utilizando las leyes electorales como evidencia de que la alfabetización estaba muy extendida en Roma. [38] Las mejoras o ampliaciones posteriores de la ley fueron la lex Papiria (131 a. C.), la lex Maria y la lex Caelia (107 a. C.), todas destinadas a limitar la corrupción. [ cita requerida ] Juntas, estas leyes se denominan leges tabellariae . [39]
La segunda ley fue introducida por Lucio Casio Longino Ravilla en 137 a. C. [31] Extendió el voto secreto para los juicios en la asamblea popular. [39] Ordenó el voto secreto para las votaciones judiciales, con la excepción de los casos de traición. La aprobación de la ley fue resistida por el tribuno Marco Antio Briso que amenazó con aplicar su veto , con el apoyo de uno de los cónsules del año. La amenaza de veto era inusual, ya que no era habitual que se aplicara en asuntos considerados de interés para los plebeyos . [40] Al parecer, Escipión Emiliano disuadió a Briso de aplicar realmente el veto , tal vez mostrando sentimientos populares .
Casio era un noble plebeyo que llegaría a ser cónsul en el año 127 a. C. y censor en el año 125 a. C. Cicerón escribe sobre la oposición a esta ley:
[Esta ley] fue resistida durante mucho tiempo por el tribuno de la plebe Marco Antio Briso con la ayuda del cónsul Marco Lépido , y llegó a ser motivo de reproche para Publio Africano que se creyera que Briso había retirado su oposición a ella gracias a la influencia de Africano. [41]
[42] [43] En su discurso Pro Sestio , comenta además que "Lucio Casio propuso una ley de votación. El pueblo pensaba que su libertad estaba en juego. Los líderes del Estado tenían una opinión diferente; en un asunto que concernía a la seguridad de los optimates, temían la impetuosidad de las masas y la licencia otorgada por la votación". [44]
El año 133 a. C. fue un punto de inflexión en la política romana, ya que marcó el comienzo de la crisis de la República romana . Ese año, Tiberio Graco fue elegido tribuno y se impuso una ley de redistribución de tierras sin consultar al Senado y contra el veto de otro tribuno, lo que violaba la costumbre, si no la ley. A finales de año, buscó la reelección, violando otra regla no escrita que prohibía los mandatos consecutivos. [45] Mientras la asamblea votaba, un grupo de senadores golpeó a Tiberio hasta la muerte, junto con más de 300 de sus partidarios. [46] Este acto de violencia marcó el primer caso de derramamiento de sangre político en la historia republicana, y se consideró especialmente atroz porque la persona de un tribuno era sacrosanta.
La ley de la tercera votación fue introducida en el año 131 a. C. por Cayo Papirio Carbón y se aplicaba a la ratificación y derogación de la legislación, que, en ese momento, era principalmente una tarea del Consejo Plebeyo. Carbón, llamado "agitador" por Cicerón, estaba en ese momento en la comisión de tierras encargada de implementar la ley de redistribución de tierras de Tiberio Graco . Señalando esta asociación, Hall sostiene que, a diferencia de la lex Gabinia anterior , la lex Papiria fue aprobada sin duda en interés de la reforma popular. [47]
La violencia política seria volvería a estallar con el ascenso de otro tribuno popular : Cayo Graco , hermano de Tiberio Graco . Tanto en 123 a. C. como en 122 a. C., Cayo fue elegido tribuno del pueblo. Propuso una serie de leyes populares, mucho más amplias que las de su hermano. Estas incluían una extensión del proyecto de ley de redistribución de tierras de Tiberio; un subsidio de grano para los ciudadanos más pobres; reformas al sistema judicial; la entrega gratuita de ropa y equipo a los soldados; la fundación de colonias de ultramar para ayudar a los sin tierra; una reducción en la duración del servicio militar; y la ciudadanía para los aliados italianos. En 121 a. C., después de que Cayo fracasara en la reelección, uno de sus partidarios mató a un asistente del cónsul Lucio Opimio . Se produjo un enfrentamiento entre Cayo y el Senado, que rápidamente se volvió violento después de que el Senado instara al derrocamiento de Cayo. [48] El cónsul reunió una milicia y, junto con los arqueros cretenses que se encontraban cerca de la ciudad, atacó a Cayo y a sus partidarios. Cayo prefirió suicidarse antes que ser capturado y Opimio ejecutó posteriormente a 3000 de sus partidarios. [49]
Las tres primeras leyes de votación aparentemente no fueron del todo efectivas, ya que fueron seguidas por una serie de leyes adicionales que imponían el secreto del voto. En el año 119 a. C., el tribuno Cayo Mario introdujo una ley que estrechaba el paso elevado que conducía a las urnas, con el fin de impedir que los no votantes se situaran en el paso elevado e intimidaran a los votantes. La ley fue aprobada a pesar de la vigorosa oposición del Senado. [50] Las otras leyes que imponían el secreto no se mencionan explícitamente en las fuentes antiguas, [50] pero Cicerón indica su existencia al proponer su abolición:
Todas las leyes posteriores que garantizan el secreto del voto de todas las maneras posibles, previendo que nadie mire la papeleta y que nadie interrogue o acose a los electores. La Ley Mariana incluso hizo estrechos los pasajes (pontes). [50]
Yakobson considera este pasaje como una prueba de que estas leyes eran eficaces para garantizar el secreto del voto, [33] lo que explica por qué Cicerón, un oponente de las leyes del voto, propuso abolirlas. Como prueba adicional, señala que no hay registro de ningún otro intento de violar el secreto del voto después de la ley mariana. [50]
La cuarta y última ley fue introducida en el año 107 a. C. por el tribuno Cayo Celio Caldo y amplió la ley de Casio a los casos de traición. [51] En el año 107 a. C., un ejército romano bajo el mando del cónsul Lucio Casio Longino sufrió una aplastante derrota a manos de los tigurinos en la batalla de Burdigala . Su legado Cayo Popilio Laenas negoció un humillante acuerdo para salvar las vidas de los soldados. [52] El acuerdo fue considerado inaceptable en Roma y Celio planeó procesarlo en una asamblea del pueblo. Antes de hacerlo, presentó la ley del voto final. La ley fue aprobada y el procesamiento tuvo éxito, lo que resultó en que Popilio fuera sentenciado al exilio. [52] Cicerón, que escribió en relación con la ley Casiana que los optimates temían la "impetuosidad de las masas y la licencia concedida por el voto" [44] en asuntos que afectaban a su seguridad, escribió: "mientras él [Celius] vivió se arrepintió de haber dañado a la república, con el propósito de oprimir a Cayo Popilio". [32]
La papeleta en sí era una pequeña placa de madera cubierta de cera, llamada tabella cerata . Los votantes debían caminar a través de una calzada estrecha, llamada pons , y un asistente ( rogator ) les entregaba una papeleta . El votante marcaba la papeleta y la depositaba en una urna ( cista ) hecha de mimbre. La cista estaba vigilada por guardias ( custodes ). Era un gran honor que se le pidiera ser rogator o custos , y solo a hombres distinguidos se les asignaban estos roles. Además de los guardias designados por el presidente, cada candidato tenía derecho a un guardia en cada urna. [54]
Para elegir magistrados, los votantes expresaban su preferencia inscribiendo las iniciales de su candidato preferido con un punzón. Se esperaba que escribieran de su puño y letra, y descubrir varias papeletas con la misma letra se consideraba evidencia de fraude. Cuando se votaba para cubrir varios puestos, como los diez tribunos , no está claro si los ciudadanos inscribían las iniciales de un solo candidato o de los diez. Nicolet defiende la teoría del voto único, señalando que una ronda de votación a veces no lograba cubrir todos los puestos de tribuno o incluso ambos consulados. [55] Taylor cree que el balance de la evidencia está en contra de la teoría del voto único. [56] Independientemente de cómo se esperaba que votaran los individuos y de cómo se agregaran los votos, está claro que se esperaba que una centuria o tribu enviara tantos nombres como puestos por cubrir. [56]
En las asambleas judiciales, a los jurados se les entregaban papeletas preinscritas con la letra A en un lado y la letra D en el otro, que representaban Absolvo ("absuelvo") o Damno ("condeno"). Se esperaba que los jurados borraran una de las letras sin revelar su veredicto. [55] También era posible que la papeleta contuviera L ("libero") en lugar de A, o C ("condeno") en lugar de D. [57] El jurado podía incluso borrar ambos lados de la papeleta para indicar que el asunto no le resultaba claro. [58]
Para la legislación, los votantes escribían V de Uti rogas (“como pidas”) o A de antiquo “como son” para expresar aprobación o desaprobación de una propuesta. [13] Una moneda del 63 a. C. (derecha) muestra a un votante depositando una papeleta con la inscripción “V” en una cista, lo que indica la aprobación de una propuesta. [59] [60]
Las leyes electorales tuvieron diversos efectos en la república. Desde el punto de vista tradicional, fueron una reforma democrática que aumentó la libertad de elección de los votantes y redujo la influencia de las clases altas. [1] Esta es la opinión de Cicerón, un aristócrata y oponente de las leyes electorales:
Todo el mundo sabe que la ley del voto ha privado a los optimates de toda su influencia… No se debería haber proporcionado al pueblo un escondite donde pudiera ocultar un voto malicioso por medio del voto y mantener a los boni en la ignorancia de sus verdaderas opiniones. [61]
Cicerón comenta además: "el pueblo aprecia sus privilegios de votar por papeleta, que permite a un hombre llevar una frente suave mientras oculta los secretos de su corazón, y lo deja libre para actuar como elija, mientras da cualquier promesa que se le pida". [62]
Esta reducción de la influencia era especialmente cierta para los patrones y clientes, ya que se esperaba que los primeros hicieran favores a sus patrones a cambio de apoyo financiero. Con el voto secreto, los clientes podían simplemente votar por el candidato de su elección sin perder el apoyo de sus patrones. Yakobson sospecha que esto "debe haber tenido su impacto en la naturaleza de las relaciones patrón-cliente en este período". [3]
Una de las justificaciones de las leyes electorales, además de proteger la libertad del pueblo, puede haber sido frenar la corrupción, ya que los candidatos ya no podían comprobar si un ciudadano había votado por ellos. [4] Si esa era la intención, las leyes electorales tuvieron el efecto contrario. [4] Los candidatos ya no podían confiar en el apoyo de sus clientes o de otros ciudadanos a los que debían favores, lo que hizo que la campaña electoral fuera más importante. Además, los candidatos podían sobornar a los votantes prometiéndoles un pago al recibir su voto. Con el voto secreto, esto ya no era posible, por lo que era necesario sobornar a los votantes potenciales y reales. Además, los votantes tenían la opción de aceptar sobornos de todos los candidatos y votar por el mejor postor, o votar según su conciencia. Esto hizo que el soborno fuera un asunto más competitivo, ya que los candidatos intentaban superar las ofertas de los demás, ya sea celebrando lujosos juegos y banquetes o prometiendo dinero directamente a los votantes.
A pesar de la ampliación de la libertad de voto, las leyes electorales no redujeron el predominio aristocrático de las elecciones. [3] La lista de cónsules y otros funcionarios electos no es menos aristocrática después de las leyes que antes. En los dos últimos siglos de la república, más de la mitad de los cónsules eran hijos o nietos de antiguos cónsules, y un tercio de los cónsules tenían al menos un hijo que se convertiría en cónsul. [63]
Uno de los efectos prácticos de las leyes de votación fue aumentar la cantidad de tiempo necesario para votar, ya que la votación por papeleta era mucho más lenta que la votación oral debido al tiempo necesario para repartir las papeletas, inscribirlas y contar los votos. [18] Como posible consecuencia, la votación para las elecciones en la Asamblea Tribal se volvió simultánea a finales de la República. Anteriormente, las tribus votaban secuencialmente, y los votos de cada tribu se anunciaban después de que los miembros terminaran de votar. La votación en la Asamblea Centuriada también se volvió simultánea a finales de la República, y las centurias de cada clase votaban en una sola convocatoria, aunque las clases todavía votaban en secuencia. No está claro si estos cambios ocurrieron antes o después de las leyes de votación. Hay otras posibles razones para el cambio a la votación simultánea, incluida la de poner a las tribus en pie de igualdad o evitar el efecto de arrastre. [18] Por lo tanto, no es seguro que las leyes de votación fueran la causa del cambio.
Las reformas electorales también se han relacionado con un cambio significativo en los diseños de las monedas romanas. Crawford señaló que el denario de 137 a. C. marcó una «ruptura decisiva con el enfoque tradicional de selección de tipos de monedas». [65] Los diseños de monedas comenzaron a mostrar una gran variedad de temas diferentes, cambiando cada año, y esto continuó hasta el final de la República . El proceso fue resumido por Flower:
Tradicionalmente, la Casa de la Moneda romana había favorecido tipos de monedas repetitivos en patrones similares a las monedas de las ciudades griegas, especialmente las del sur de Italia. Ahora los tipos de monedas comenzaron a cambiar anualmente y a reflejar diseños elegidos por los funcionarios individuales a cargo de la Casa de la Moneda cada año. Las nuevas monedas mostraban una variedad de tipos que podían hacer referencia a símbolos religiosos, ideas políticas, aniversarios de eventos históricos, monumentos o edificios en Roma, o a los logros y estatus de los antepasados del acuñador. El esfuerzo puesto en los diseños de las monedas sugiere que se imaginó un público para estas imágenes, presumiblemente más allá del círculo de la familia inmediata y los amigos del acuñador. Al mismo tiempo, el cambio proporcionó a los propios acuñadores y a su tradicionalmente relativamente humilde trabajo en la Casa de la Moneda mucha más publicidad y capital político simbólico que nunca antes. Se ha argumentado que estos nuevos diseños de monedas estaban dirigidos a los votantes, que ahora estaban menos abiertos a formas más directas de presión e influencia. [66]
Así, como los magistrados de la Casa de la Moneda eran en su mayoría hombres jóvenes al comienzo de su carrera política , [67] la selección del diseño de la moneda ofrecía ahora una oportunidad inigualable de sondear a toda la población votante:
El acuñador tenía derecho a poner un diseño de su elección en el dinero del estado. Cada moneda ofrecía la oportunidad de presentar el nombre del acuñador al público, cuyos votos buscaría en su candidatura a la cuestura ... El objetivo era la autopromoción. [68]
Después de las muertes violentas de Tiberio Graco en 133 a. C. y Cayo Graco en 121 a. C., la violencia política en Roma continuó intensificándose, convirtiéndose pronto en la norma y no en la excepción. [11] El siglo siguiente estuvo ocupado por numerosas guerras civiles . En 88 a. C., por primera vez en la historia republicana, Sila marchó sobre Roma y ocupó la ciudad. A esto le siguieron (entre otras) la guerra civil de Sila , la Conspiración de Catilina , la Guerra Civil de César , la Batalla de Filipos y, finalmente, la Guerra de Actium .
Tras el fin de la Guerra Final en el año 30 a. C., Octavio controló toda Roma. Concentró los poderes de cónsul, tribuno y pontífice máximo en sus propias manos, gobernando como un autócrata en todo menos en el nombre. Octavio, rebautizado como Augusto en el año 27 a. C., sería el primer emperador romano . Estos acontecimientos marcaron el fin de la República y el comienzo del Principado . Aunque las asambleas siguieron reuniéndose durante el Principado, Augusto eliminó su papel judicial y comenzó a transferir su poder electoral al Senado; su sucesor Tiberio acabaría por completo con el papel electoral de las asambleas. [69] Las asambleas siguieron teniendo poderes legislativos, pero incluso bajo Augusto este poder se ejercía cada vez con menos frecuencia. [69] Roma se convirtió en un estado autocrático en todo menos en el nombre, y las leyes electorales se volvieron irrelevantes para el funcionamiento del estado. [ cita requerida ]
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)