La rebelión Mau Mau (1952-1960), también conocida como levantamiento Mau Mau , revuelta Mau Mau o Emergencia de Kenia , fue una guerra en la Colonia Británica de Kenia (1920-1963) entre el Ejército de Tierra y Libertad de Kenia (KLFA), también conocido como Mau Mau, y las autoridades británicas. [8] Dominado por combatientes kikuyu , meru y embu , el KLFA también comprendía unidades de kamba [9] y masai que lucharon contra los colonos europeos en Kenia, el ejército británico y el regimiento local de Kenia (colonos británicos, milicia auxiliar local y kikuyu probritánicos). [10] [b]
La captura del mariscal de campo Dedan Kimathi el 21 de octubre de 1956 marcó la derrota de los Mau Mau y esencialmente puso fin a la campaña militar británica. [11] Sin embargo, la rebelión sobrevivió hasta después de la independencia de Kenia de Gran Bretaña, impulsada principalmente por las unidades Meru lideradas por el mariscal de campo Musa Mwariama . El general Baimungi, uno de los últimos líderes de los Mau Mau, fue asesinado poco después de que Kenia alcanzara el autogobierno. [12]
El KLFA no logró captar un amplio apoyo público. [13] Frank Füredi , en The Mau Mau War in Perspective , sugiere que esto se debió a una estrategia británica de divide y vencerás , [14] que habían desarrollado para reprimir la Emergencia Malaya (1948-60). [15] El movimiento Mau Mau permaneció dividido internamente, a pesar de los intentos de unificar las facciones. En el lado colonial, el levantamiento creó una grieta entre la comunidad colonial europea en Kenia y la metrópoli , [16] así como divisiones violentas dentro de la comunidad kikuyu : [7] "Gran parte de la lucha desgarró a las propias comunidades africanas, una guerra interna librada entre rebeldes y 'leales' - africanos que se pusieron del lado del gobierno y se opusieron a Mau Mau". [17] La supresión del levantamiento Mau Mau en la colonia keniana le costó a Gran Bretaña £ 55 millones [18] y causó al menos 11.000 muertes entre los Mau Mau y otras fuerzas, con algunas estimaciones considerablemente más altas. [19] Esto incluyó 1.090 ejecuciones en la horca. [19]
El origen del término Mau Mau es incierto. Según algunos miembros de Mau Mau, nunca se refirieron a sí mismos como tales, prefiriendo en cambio el título militar de Ejército de la Tierra y la Libertad de Kenia (KLFA). [20] Algunas publicaciones, como State of Emergency: The Full Story of Mau Mau de Fred Majdalany , afirman que era un anagrama de Uma Uma (que significa "¡Fuera! ¡Fuera!") y era una palabra clave militar basada en un juego de lenguaje secreto que los niños kikuyu solían jugar en el momento de su circuncisión. Majdalany también dice que los británicos simplemente usaron el nombre como una etiqueta para la comunidad étnica kikuyu sin asignar ninguna definición específica. [21] Sin embargo, hubo una rebelión Maji Maji en África Oriental Alemana / Tanzania en 1905/6, ("Maji" significa "agua" en honor a una "medicina de agua"), por lo que este puede ser el origen de Mau Mau.
A medida que el movimiento avanzaba, se adoptó un acrónimo en swahili : " Mzungu Aende Ulaya, Mwafrika Apate Uhuru", que significa "Dejad que el extranjero vuelva al extranjero, dejad que el africano recupere la independencia". [22] JM Kariuki, un miembro de Mau Mau que fue detenido durante el conflicto, sugiere que los británicos prefirieron utilizar el término Mau Mau en lugar de KLFA para negar a la rebelión Mau Mau la legitimidad internacional. [23] Kariuki también escribió que el término Mau Mau fue adoptado por la rebelión para contrarrestar lo que consideraban propaganda colonial. [22]
La autora y activista Wangari Maathai indica que, para ella, la historia más interesante del origen del nombre es la frase en kikuyu que se usa para comenzar una lista. Al comenzar una lista en kikuyu, se dice " maũndũ ni mau " , "los temas principales son...", y se levantan tres dedos para presentarlos. Maathai dice que los tres temas para los Mau Mau eran la tierra, la libertad y el autogobierno. [24]
El principal recurso natural de Kenia es la tierra, y en este término incluimos los recursos minerales de la colonia. Nos parece que nuestro principal objetivo debe ser claramente la preservación y el uso racional de este recurso tan importante. [25]
—Vicegobernador al Secretario de Estado
para las Colonias, 19 de marzo de 1945
La rebelión armada de los Mau Mau fue la respuesta culminante al régimen colonial. [26] [27] Aunque ya había habido casos previos de resistencia violenta al colonialismo, la revuelta de los Mau Mau fue la guerra anticolonial más prolongada y violenta en la colonia británica de Kenia. Desde el principio, la tierra fue el principal interés británico en Kenia, [25] que tenía "algunos de los suelos agrícolas más ricos del mundo, principalmente en distritos donde la altitud y el clima hacen posible que los europeos residan permanentemente". [28] Aunque se declaró colonia en 1920, la presencia colonial británica formal en Kenia comenzó con una proclamación el 1 de julio de 1895, en la que Kenia fue reclamada como protectorado británico . [29]
Sin embargo, incluso antes de 1895, la presencia británica en Kenia estuvo marcada por el despojo y la violencia . En 1894, el diputado británico Sir Charles Dilke había observado en la Cámara de los Comunes : "La única persona que hasta el momento se ha beneficiado de nuestra empresa en el corazón de África ha sido el Sr. Hiram Maxim " (inventor de la ametralladora Maxim , la primera ametralladora automática). [30] Durante el período en el que el interior de Kenia se abrió por la fuerza a la colonización británica, hubo muchos conflictos y las tropas británicas llevaron a cabo atrocidades contra la población nativa. [31] [32]
La oposición al imperialismo británico había existido desde el comienzo de la ocupación británica. Las más notables incluyen la Resistencia Nandi liderada por Koitalel Arap Samoei de 1895-1905; [33] el Levantamiento Giriama liderado por Mekatilili wa Menza de 1913-1914; [34] la revuelta de las mujeres contra el trabajo forzado en Murang'a en 1947; [35] y el altercado Kolloa de 1950. [36] Ninguno de los levantamientos armados durante el comienzo del colonialismo británico en Kenia tuvo éxito. [37] La naturaleza de los combates en Kenia llevó a Winston Churchill a expresar su preocupación por la magnitud de los mismos: "Sin duda, los clanes deberían haber sido castigados. 160 de ellos han sido asesinados en el acto sin que haya habido más bajas de nuestro lado ... Parece una carnicería. Si el rey de Kenia se entera, todos nuestros planes en la EAP quedarán en entredicho. Seguramente no será necesario seguir matando a esta gente indefensa a una escala tan enorme". [38]
Si uno viaja a lo largo y ancho de la reserva de Kitui, no encontrará en ella ninguna empresa, edificio o estructura de ningún tipo que el Gobierno haya creado a costa de más de unos pocos soberanos para el beneficio directo de los nativos. El lugar era poco más que un desierto cuando lo conocí por primera vez hace 25 años, y sigue siendo un desierto hoy en lo que respecta a nuestros esfuerzos. Si abandonáramos ese distrito mañana, la única evidencia permanente de nuestra ocupación serían los edificios que hemos erigido para el uso de nuestro personal recaudador de impuestos. [39]
—Comisionado jefe indígena de Kenia, 1925
Las sociedades de colonos durante el período colonial podían poseer una parte desproporcionada de la tierra. [40] Los primeros colonos llegaron en 1902 como parte del plan del gobernador Charles Eliot para que una economía de colonos pagara el ferrocarril de Uganda . [41] [42] El éxito de esta economía de colonos dependería en gran medida de la disponibilidad de tierra, mano de obra y capital, [43] y así, durante las siguientes tres décadas, el gobierno colonial y los colonos consolidaron su control sobre la tierra keniana y obligaron a los kenianos nativos a convertirse en trabajadores asalariados .
Hasta mediados de la década de 1930, las dos principales quejas eran los bajos salarios de los nativos kenianos y la exigencia de llevar un documento de identidad, el kipande . [44] Sin embargo, desde principios de la década de 1930, otras dos empezaron a cobrar importancia: la representación política africana efectiva y electa, y la tierra. [44] La respuesta británica a este clamor por la reforma agraria llegó a principios de la década de 1930, cuando crearon la Comisión de Tierras Carter. [45]
La Comisión informó en 1934, pero sus conclusiones, recomendaciones y concesiones a los kenianos fueron tan conservadoras que se acabó con cualquier posibilidad de una resolución pacífica al hambre de tierras de los nativos kenianos. [26] A través de una serie de expropiaciones , el gobierno se apoderó de alrededor de 7.000.000 acres (28.000 km2 ; 11.000 millas cuadradas) de tierra, la mayoría de ellas en las fértiles regiones montañosas de las provincias Central y del Valle del Rift , más tarde conocidas como las Tierras Altas Blancas debido a las tierras agrícolas de propiedad exclusivamente europea allí. [43] En Nyanza, la Comisión restringió a 1.029.422 kenianos nativos a 7.114 millas cuadradas (18.430 km2 ) , mientras que concedió 16.700 millas cuadradas (43.000 km2 ) a 17.000 europeos. [46] En la década de 1930, y en particular para los kikuyu, la tierra se había convertido en el principal motivo de queja en relación con el régimen colonial, [44] la situación era tan grave en 1948 que 1.250.000 kikuyu poseían 5.200 km2 , mientras que 30.000 colonos británicos poseían 31.000 km2 , aunque la mayor parte de ellos no estaban en tierras tradicionalmente kikuyu. "En particular", señaló la Comisión de África Oriental del gobierno británico de 1925, "el trato dado a la tribu giriama [de las regiones costeras] fue muy malo. Esta tribu fue desplazada hacia atrás y hacia adelante para asegurar para la Corona áreas que pudieran ser otorgadas a los europeos". [47]
Los kikuyu, que vivían en las zonas de Kiambu , Nyeri y Murang'a de lo que se convirtió en la Provincia Central, fueron uno de los grupos étnicos más afectados por la expropiación de tierras por parte del gobierno colonial y el asentamiento europeo; [48] en 1933, habían perdido más de 109,5 millas cuadradas (284 km2 ) de sus tierras potencialmente muy valiosas. [49] Los kikuyu presentaron un desafío legal contra la expropiación de sus tierras, pero una decisión del Tribunal Supremo de Kenia de 1921 reafirmó su legalidad. [50] En términos de superficie perdida, los pueblos masai y nandi fueron los mayores perdedores de tierra. [51]
El gobierno colonial y los agricultores blancos también querían mano de obra barata [52] que, durante un tiempo, el gobierno adquirió de los kenianos nativos por la fuerza. [49] La confiscación de la tierra en sí ayudó a crear un grupo de trabajadores asalariados, pero la colonia introdujo medidas que obligaron a más kenianos nativos a someterse al trabajo asalariado: la introducción de los impuestos a las cabañas y a las capitaciones (1901 y 1910 respectivamente); [49] [53] el establecimiento de reservas para cada grupo étnico, [54] [c] que aislaban a los grupos étnicos y a menudo exacerbaban el hacinamiento; [ cita requerida ] el desaliento de los cultivos comerciales de los kenianos nativos ; [49] la Ordenanza de amos y sirvientes (1906) y un pase de identificación conocido como kipande (1918) para controlar el movimiento de mano de obra y frenar la deserción; [49] [55] y la exención de los trabajadores asalariados del trabajo forzoso y otras obligaciones detestadas como el reclutamiento. [56] [57]
Los trabajadores nativos de Kenia eran de tres categorías: okupantes , contratados o eventuales . [d] Al final de la Primera Guerra Mundial, los okupantes se habían establecido bien en las granjas y plantaciones europeas en Kenia, y los okupantes kikuyu constituían la mayoría de los trabajadores agrícolas en las plantaciones de los colonos . [43] Una consecuencia no deseada del gobierno colonial, [43] los okupantes fueron objeto de una serie de Ordenanzas de Trabajadores Nativos Residentes a partir de 1918, criticadas por al menos algunos parlamentarios [59] , que restringieron progresivamente los derechos de los okupantes y subordinaron la agricultura nativa de Kenia a la de los colonos. [60] La Ordenanza de 1939 finalmente eliminó los derechos de arrendamiento restantes de los okupantes y permitió a los colonos exigir 270 días de trabajo a cualquier okupante en su tierra. [61] y, después de la Segunda Guerra Mundial, la situación de los okupantes se deterioró rápidamente, una situación a la que los okupantes se resistieron ferozmente. [62]
Sin embargo, a principios de la década de 1920, a pesar de la presencia de 100.000 ocupantes ilegales y decenas de miles más de trabajadores asalariados, [63] todavía no había suficiente mano de obra keniana nativa disponible para satisfacer las necesidades de los colonos. [64] El gobierno colonial endureció debidamente las medidas para obligar a más kenianos a convertirse en trabajadores asalariados mal pagados en las granjas de los colonos. [65]
El gobierno colonial utilizó las medidas adoptadas como parte de sus esfuerzos de expropiación de tierras y de "incentivo" laboral para elaborar el tercer pilar de su estrategia de crecimiento para su economía de colonos: subordinar la agricultura africana a la de los europeos. [49] Nairobi también ayudó a los colonos con redes ferroviarias y de carreteras, subsidios a los fletes, servicios agrícolas y veterinarios y facilidades de crédito y préstamo. [43] La Comisión de África Oriental señaló el descuido casi total de la agricultura nativa durante las dos primeras décadas de la colonización europea. [66]
El resentimiento contra el régimen colonial no se habría reducido por la falta de servicios médicos para los kenianos nativos, [67] ni por el hecho de que en 1923, por ejemplo, "la cantidad máxima que se podía considerar gastada en servicios prestados exclusivamente para el beneficio de la población nativa era un poco más de una cuarta parte de los impuestos que pagaban". [39] Mientras tanto, la carga fiscal sobre los europeos a principios de la década de 1920 era muy ligera en relación con sus ingresos. [39] El desarrollo de infraestructuras entre guerras también fue financiado en gran medida por la población indígena. [68]
Los empleados kenianos eran maltratados por sus empleadores europeos, y algunos colonos sostenían que los kenianos nativos "eran como niños y debían ser tratados como tales". Algunos colonos azotaban a sus sirvientes por delitos menores. Para empeorar las cosas, los trabajadores kenianos nativos se veían mal atendidos por la legislación laboral colonial y un sistema jurídico prejuicioso. La gran mayoría de las violaciones de la legislación laboral por parte de los empleados kenianos se resolvían con una "justicia dura" impartida por sus empleadores. La mayoría de los magistrados coloniales parecen no haberse preocupado por la práctica ilegal de la flagelación administrada por los colonos; de hecho, durante la década de 1920, la flagelación era el castigo magistral preferido para los convictos kenianos nativos. El principio de sanciones punitivas contra los trabajadores no fue eliminado de los estatutos laborales kenianos hasta la década de 1950. [69]
La mayor parte de la riqueza del país está actualmente en nuestras manos. ... Esta tierra que hemos creado es nuestra tierra por derecho, por derecho de logro. [70]
—Discurso del vicegobernador colonial
el 30 de noviembre de 1946
Como resultado de la situación en las tierras altas y las crecientes oportunidades de empleo en las ciudades, miles de kikuyus emigraron a las ciudades en busca de trabajo, lo que contribuyó a duplicar la población de Nairobi entre 1938 y 1952. [71] Al mismo tiempo, había una clase pequeña, pero creciente, de terratenientes kikuyus que consolidaron las propiedades de sus tierras y forjaron vínculos con la administración colonial, lo que provocó una ruptura económica dentro de los kikuyus.
Los Mau Mau eran el ala militante de un creciente clamor por la representación política y la libertad en Kenia. El primer intento de formar un partido político nacional comenzó el 1 de octubre de 1944. [72] Esta organización incipiente se llamó la Unión de Estudios Africanos de Kenia. Harry Thuku fue el primer presidente, pero pronto dimitió. Existe una disputa sobre la razón de Thuku para dejar la KASU: Bethwell Ogot dice que Thuku "consideró la responsabilidad demasiado pesada"; [72] David Anderson afirma que "se marchó disgustado" cuando la sección militante de la KASU tomó la iniciativa. [73] La KASU cambió su nombre a Unión Africana de Kenia (KAU) en 1946. La autora Wangari Maathai escribe que muchos de los organizadores eran ex soldados que lucharon por los británicos en Ceilán, Somalia y Birmania durante la Segunda Guerra Mundial. Cuando regresaron a Kenia, nunca se les pagó ni recibieron reconocimiento por su servicio, mientras que sus homólogos británicos recibieron medallas y recibieron tierras, a veces de los veteranos kenianos. [74]
El fracaso de la KAU en lograr reformas significativas o reparación de los agravios de las autoridades coloniales desplazó la iniciativa política a figuras más jóvenes y militantes dentro del movimiento sindical nativo keniano, entre los ocupantes ilegales de las propiedades de los colonos en el Valle del Rift y en las filiales de la KAU en Nairobi y los distritos kikuyu de la provincia central. [75] Alrededor de 1943, los residentes del asentamiento de Olenguruone radicalizaron la práctica tradicional del juramento y lo extendieron a las mujeres y los niños. [76] A mediados de la década de 1950, el 90% de los kikuyu, embu y meru habían jurado. [77] El 3 de octubre de 1952, los Mau Mau se cobraron su primera víctima europea cuando apuñalaron a muerte a una mujer cerca de su casa en Thika. [78] Seis días después, el 9 de octubre, el jefe mayor Waruhiu fue asesinado a tiros a plena luz del día en su automóvil, [79] lo que fue un golpe importante contra el gobierno colonial. [80] Waruhiu había sido uno de los más firmes defensores de la presencia británica en Kenia. Su asesinato dio a Evelyn Baring el impulso final para solicitar permiso a la Oficina Colonial para declarar el estado de emergencia. [81]
Los ataques Mau Mau estuvieron en su mayoría bien organizados y planificados.
...la falta de armamento pesado de los insurgentes y las posiciones fuertemente atrincheradas de la policía y la Guardia Nacional significaron que los ataques de los Mau Mau se limitaban a la noche y donde las posiciones leales eran débiles. Cuando los ataques comenzaron, fueron rápidos y brutales, ya que los insurgentes podían identificar fácilmente a los leales porque a menudo eran locales de esas comunidades. La masacre de Lari fue en comparación bastante notable y contrastaba con los ataques regulares de los Mau Mau, que la mayoría de las veces tenían como objetivo sólo a los leales sin tantas bajas civiles. "Incluso el ataque a Lari, en opinión de los comandantes rebeldes, fue estratégico y específico". [82]
El mando Mau Mau, a diferencia de la Home Guard, que fue estigmatizada como "los lacayos del imperialismo británico", [83] estaba relativamente bien educado. El general Gatunga había sido anteriormente un profesor cristiano respetado y culto en su comunidad local kikuyu. Era conocido por registrar meticulosamente sus ataques en una serie de cinco cuadernos, que cuando se ejecutaban a menudo eran rápidos y estratégicos, y apuntaban a líderes comunitarios leales a los que había conocido anteriormente como profesor. [84]
La estrategia militar de los Mau Mau consistía principalmente en ataques guerrilleros lanzados al amparo de la oscuridad. En sus ataques utilizaban armas improvisadas y robadas, como pistolas, [85] así como machetes y arcos y flechas. [86] [87] Mutilaban al ganado y, en un caso, envenenaban a un rebaño. [88]
Además de la guerra física, la rebelión Mau Mau también generó una guerra de propaganda, donde tanto los británicos como los combatientes Mau Mau lucharon por los corazones y las mentes de la población de Kenia. La propaganda Mau Mau representó el punto culminante de una "guerra de información" que se había librado desde 1945, entre el personal de información colonial y los intelectuales y editores de periódicos africanos. [89] Los Mau Mau habían aprendido mucho de la experiencia y el asesoramiento de los editores de periódicos desde 1945 y se habían basado en ellos. En algunos casos, los editores de varias publicaciones de la colonia participaron directamente en la producción de propaganda Mau Mau. Los funcionarios británicos lucharon para competir con el "carácter híbrido, poroso y receptivo" durante la rebelión, y enfrentaron los mismos desafíos al responder a la propaganda Mau Mau, particularmente en los casos en que los Mau Mau usaban formas creativas como himnos para ganar y mantener seguidores. [90] Esto era mucho más efectivo que los periódicos gubernamentales; Sin embargo, una vez que los funcionarios coloniales lograron controlar la insurgencia a fines de 1954, los funcionarios de información ganaron una arena indiscutible a través de la cual ganaron la guerra de propaganda. [89]
Las mujeres formaban una parte fundamental de los Mau Mau, especialmente en el mantenimiento de las líneas de suministro. Al principio, capaces de evitar las sospechas, se movían por los espacios coloniales y entre los escondites y fortalezas de los Mau Mau, para entregar suministros y servicios vitales a los combatientes guerrilleros, incluidos alimentos, municiones, atención médica y, por supuesto, información. Mujeres como Wamuyu Gakuru ejemplificaron este papel clave. [91] Un número desconocido también luchó en la guerra, siendo el de mayor rango el mariscal de campo Muthoni .
La visión británica e internacional era que Mau Mau era un culto tribal salvaje, violento y depravado, una expresión de emoción desenfrenada en lugar de razón. Mau Mau era un "tribalismo pervertido" que buscaba llevar al pueblo kikuyu de regreso a "los viejos y malos tiempos" anteriores al dominio británico. [92] [93] La explicación oficial británica de la revuelta no incluía las ideas de expertos agrarios y agrícolas, de economistas e historiadores, o incluso de europeos que habían pasado un largo período viviendo entre los kikuyu, como Louis Leakey . No por primera vez, [94] los británicos se basaron en las supuestas ideas del etnopsiquiatra; con Mau Mau, le correspondió a John Colin Carothers realizar el análisis deseado. Este análisis etnopsiquiátrico guió la guerra psicológica británica, que pintó a Mau Mau como "una fuerza irracional del mal, dominada por impulsos bestiales e influenciada por el comunismo mundial", y el posterior estudio oficial del levantamiento, el Informe Corfield. [95] [96]
La guerra psicológica adquirió una importancia crucial para los líderes militares y civiles que intentaron "hacer hincapié en que en realidad se trataba de una guerra civil y que la lucha no era de negros contra blancos", intentando aislar a los Mau Mau de los kikuyu, y a los kikuyu del resto de la población de la colonia y del mundo exterior. Estos esfuerzos de propaganda no desempeñaron prácticamente ningún papel a la hora de abrir una brecha entre los Mau Mau y los kikuyu en general, aunque aparentemente podían reivindicar una importante contribución al aislamiento de los Mau Mau de los sectores no kikuyu de la población. [97]
A mediados de la década de 1960, la visión de los Mau Mau como simples activistas irracionales fue cuestionada por las memorias de antiguos miembros y líderes que retrataban a los Mau Mau como un componente esencial, aunque radical, del nacionalismo africano en Kenia y por estudios académicos que analizaban el movimiento como una respuesta moderna y nacionalista a la injusticia y la opresión de la dominación colonial. [98]
En la sociedad keniana y en la comunidad académica de Kenia y del exterior sigue habiendo un intenso debate sobre la naturaleza de Mau Mau y sus objetivos, así como sobre la respuesta y los efectos del levantamiento. [99] [100] Sin embargo, en parte porque muchos kikuyu lucharon contra Mau Mau del lado del gobierno colonial y se unieron a ellos en la rebelión, [17] el conflicto ahora se considera a menudo en los círculos académicos como una guerra civil intra-kikuyu, [100] [101] una caracterización que sigue siendo extremadamente impopular en Kenia. En agosto de 1952, Kenyatta dijo a una audiencia kikuyu: "Mau Mau ha arruinado el país... Dejemos que Mau Mau perezca para siempre. Todas las personas deberían buscar a Mau Mau y matarlo". [102] [103] Kenyatta describió el conflicto en sus memorias como una guerra civil en lugar de una rebelión. [104] Una de las razones por las que la revuelta se limitó en gran medida al pueblo kikuyu fue, en parte, que éste había sufrido más como resultado de los aspectos negativos del colonialismo británico. [105] [106]
Wunyabari O. Maloba considera el ascenso del movimiento Mau Mau como "sin duda, uno de los acontecimientos más importantes de la historia africana reciente". [107] David Anderson, sin embargo, considera que el trabajo de Maloba y otros similares son el producto de "tragarse demasiado fácilmente la propaganda de la guerra Mau Mau", señalando la similitud entre dicho análisis y los estudios "simplistas" anteriores sobre Mau Mau. [44] Este trabajo anterior presentaba la guerra Mau Mau en términos estrictamente bipolares, "como conflictos entre nacionalistas anticoloniales y colaboradores coloniales". [44] El estudio de Caroline Elkins de 2005, Imperial Reckoning , galardonado con el Premio Pulitzer de No Ficción General en 2006 , [108] también fue controvertido porque se la acusó de presentar una descripción igualmente binaria del conflicto [109] y de sacar conclusiones cuestionables a partir de datos censales limitados, en particular su afirmación de que las víctimas de las medidas punitivas británicas contra los kikuyu ascendieron a 300.000 muertos. [110] Mientras que Elstein considera que el "requisito" de que la "gran mayoría de los kikuyu" viva dentro de 800 "aldeas fortificadas" "sirve al propósito de protección", el profesor David Anderson (entre otros) considera el "reasentamiento obligatorio" de "1.007.500 kikuyu" dentro de lo que, en su "mayor parte", eran "poco más que campos de concentración" como "punitivo... para castigar a los simpatizantes de Mau Mau". [111]
A menudo se supone que en un conflicto hay dos bandos que se oponen entre sí y que una persona que no está comprometida activamente con uno de ellos debe estar apoyando al otro. Durante el curso de un conflicto, los líderes de ambos bandos utilizarán este argumento para obtener el apoyo activo de la "multitud". En realidad, los conflictos en los que participan más de dos personas suelen tener más de dos bandos y, para que un movimiento de resistencia tenga éxito, la propaganda y la politización son esenciales. [112]
—Louise Pirouet
En términos generales, a lo largo de la historia kikuyu, ha habido dos tradiciones: moderada-conservadora y radical . [113] A pesar de las diferencias entre ellas, ha habido un debate y diálogo continuo entre estas tradiciones, lo que ha llevado a una gran conciencia política entre los kikuyu. [113] [114] Para 1950, estas diferencias, y el impacto del gobierno colonial, habían dado lugar a tres bloques políticos nativos de Kenia: conservador , nacionalista moderado y nacionalista militante . [115] También se ha argumentado que Mau Mau no era explícitamente nacional, ni intelectual ni operativamente. [116]
Bruce Berman sostiene que, "Si bien el Mau Mau claramente no era un atavismo tribal que buscaba un retorno al pasado, la respuesta a la pregunta de '¿fue nacionalismo?' debe ser sí y no". [117] A medida que avanzaba la rebelión Mau Mau, la violencia obligó al espectro de opinión dentro de los kikuyu, embu y meru a polarizarse y endurecerse en los dos bandos distintos de leales y Mau Mau. [118] Esta clara división entre leales y Mau Mau fue un producto del conflicto, más que una causa o catalizador del mismo, y la violencia se volvió menos ambigua con el tiempo, [119] de manera similar a otras situaciones. [120] [121]
Entre 1952 y 1956, cuando los combates estaban en su peor momento, los distritos kikuyu de Kenia se convirtieron en un estado policial en el sentido más pleno del término. [4]
—David Anderson
Philip Mitchell se retiró como gobernador de Kenia en el verano de 1952, tras haber hecho la vista gorda ante la creciente actividad de los Mau Mau. [122] Sin embargo, durante el verano de 1952, el secretario colonial Oliver Lyttelton en Londres recibió un flujo constante de informes del gobernador interino Henry Potter sobre la creciente gravedad de la violencia de los Mau Mau, [78] pero no fue hasta finales de 1953 que los políticos británicos comenzaron a aceptar que la rebelión iba a llevar algún tiempo para ser abordada. [123] Al principio, los británicos descartaron la rebelión de los Mau Mau [124] debido a su propia superioridad técnica y militar, que alentaba las esperanzas de una victoria rápida. [123]
El ejército británico aceptó la gravedad del levantamiento meses antes que los políticos, pero sus llamados a Londres y Nairobi fueron ignorados. [123] El 30 de septiembre de 1952, Evelyn Baring llegó a Kenia para reemplazar permanentemente a Potter; Mitchell o la Oficina Colonial no le avisaron a Baring sobre el torbellino que se avecinaba en el que se estaba metiendo. [78]
Aparte de las operaciones militares contra los combatientes Mau Mau en los bosques, el intento británico de derrotar al movimiento en general se produjo en dos etapas: la primera, de alcance relativamente limitado, se produjo durante el período en el que aún no habían aceptado la gravedad de la revuelta; la segunda se produjo después. Durante la primera etapa, los británicos intentaron decapitar el movimiento declarando el estado de emergencia antes de arrestar a 180 supuestos líderes Mau Mau en la Operación Jock Scott y someter a seis de ellos (los Seis de Kapenguria ) a un juicio-espectáculo ; la segunda etapa comenzó en serio en 1954, cuando emprendieron una serie de importantes iniciativas económicas, militares y penales. [ cita requerida ]
La segunda etapa tuvo tres pilares principales: una gran redada militar en Nairobi que condujo al internamiento de decenas de miles de presuntos miembros y simpatizantes de los Mau Mau en la ciudad (Operación Yunque); la promulgación de una importante reforma agraria (el Plan Swynnerton ); y la instauración de un vasto programa de aldeanización para más de un millón de kikuyus rurales. En 2012, el gobierno del Reino Unido aceptó que los prisioneros habían sufrido " tortura y malos tratos a manos de la administración colonial". [125]
La dureza de la respuesta británica se vio acentuada por dos factores. En primer lugar, el gobierno de los colonos en Kenia era, incluso antes de la insurgencia, probablemente el más abiertamente racista del imperio británico, y los prejuicios violentos de los colonos iban acompañados de una determinación inflexible de mantener su control del poder [126] y de temores medio ocultos de que, como minoría diminuta, pudieran verse superados por la población indígena [127] . Sus representantes estaban tan interesados en la acción agresiva que George Erskine se refirió a ellos como "los Mau Mau blancos" [127] . En segundo lugar, la brutalidad de los ataques de los Mau Mau contra los civiles facilitó a los oponentes del movimiento -incluidos los kenianos nativos y las fuerzas de seguridad leales- adoptar una visión totalmente deshumanizada de los seguidores de los Mau Mau [126] .
La resistencia tanto a los Mau Mau como a la respuesta británica quedó ilustrada por Ciokaraine M'Barungu , quien pidió a las fuerzas coloniales británicas que no destruyeran los alimentos que utilizaban sus aldeanos, ya que su destrucción podría potencialmente matar de hambre a toda la región. En cambio, instó a las fuerzas coloniales a proteger los ñames y los plátanos e impedir que los Mau Mau mataran a más residentes. [128]
Las autoridades coloniales iniciaron una variedad de técnicas coercitivas para castigar y romper el apoyo a los Mau Mau: Baring ordenó trabajos comunales punitivos, multas colectivas y otros castigos colectivos, y más confiscaciones de tierras y propiedades. [129] A principios de 1954, se habían tomado decenas de miles de cabezas de ganado, que supuestamente nunca fueron devueltas. [130] Los relatos detallados de la política de confiscación de ganado de los kenianos sospechosos de apoyar a los rebeldes Mau Mau finalmente se publicaron en abril de 2012. [131]
El 20 de octubre de 1952, el gobernador Baring firmó una orden que declaraba el estado de emergencia . Temprano a la mañana siguiente, se lanzó la Operación Jock Scott : los británicos llevaron a cabo un arresto masivo de Jomo Kenyatta y otros 180 supuestos líderes de los Mau Mau en Nairobi. [132] [133] Jock Scott no decapitó a los líderes del movimiento como se esperaba, ya que se filtró la noticia de la inminente operación. Así, mientras los moderados de la lista de buscados esperaban ser capturados, los verdaderos militantes, como Dedan Kimathi y Stanley Mathenge (ambos más tarde líderes principales de los ejércitos forestales de los Mau Mau), huyeron a los bosques. [134]
Al día siguiente de la redada, otro destacado jefe leal, Nderi, fue despedazado, [135] y durante los meses siguientes se cometieron una serie de asesinatos horripilantes contra los colonos. [136] La naturaleza violenta y aleatoria de las tácticas británicas durante los meses posteriores a Jock Scott sirvió simplemente para alienar a los kikuyu comunes y llevar a muchos de la vacilante mayoría a los brazos de Mau Mau. [137] Se retiraron tres batallones de los Rifles Africanos del Rey de Uganda, Tanganyika y Mauricio, lo que le dio al regimiento cinco batallones en total en Kenia, un total de 3.000 tropas nativas kenianas. [132] Para aplacar la opinión de los colonos, un batallón de tropas británicas, de los Fusilieros de Lancashire , también fue trasladado en avión desde Egipto a Nairobi el primer día de la Operación Jock Scott. [138] En noviembre de 1952, Baring solicitó ayuda al Servicio de Seguridad MI5 . Durante el año siguiente, el Ministro Principal MacDonald del Servicio reorganizaría la División Especial de la Policía de Kenia, promovería la colaboración con las Divisiones Especiales en los territorios adyacentes y supervisaría la coordinación de todas las actividades de inteligencia "para asegurar la inteligencia que requiere el Gobierno". [139]
Nuestras fuentes no han aportado nada que indique que Kenyatta o sus asociados en el Reino Unido estén directamente implicados en las actividades del Mau Mau, o que Kenyatta sea esencial para el Mau Mau como líder, o que esté en condiciones de dirigir sus actividades. [140]
— Percy Sillitoe , Director General del MI5
Carta a Evelyn Baring, 9 de enero de 1953
En enero de 1953, seis de los detenidos más destacados de Jock Scott, incluido Kenyatta, fueron llevados a juicio , principalmente para justificar la declaración del estado de emergencia ante los críticos en Londres. [134] [141] Se afirmó que el juicio en sí contó con un testigo principal de la defensa sobornado, un juez sobornado y otras graves violaciones del derecho a un juicio justo . [ cita requerida ]
Se permitió que la actividad política de los nativos kenianos se reanudara al final de la fase militar del estado de emergencia. [142]
,_observing_operations_against_the_Mau_Mau.jpg/1280px-Lieutenant_General_Sir_George_Erskine,_Commander-in-Chief,_East_Africa_(centre),_observing_operations_against_the_Mau_Mau.jpg)
El inicio del estado de emergencia llevó a cientos, y eventualmente miles, de seguidores de Mau Mau a huir a los bosques, donde un liderazgo descentralizado ya había comenzado a establecer pelotones. [143] Las zonas principales de la fuerza militar de Mau Mau eran Aberdares y los bosques alrededor del Monte Kenia, mientras que se promovió un ala de apoyo pasiva fuera de estas áreas. [144] Militarmente, los británicos derrotaron a Mau Mau en cuatro años (1952-1956) [145] utilizando una versión más expansiva de "coerción a través de la fuerza ejemplar". [146] En mayo de 1953, se tomó la decisión de enviar al general George Erskine para supervisar la restauración del orden en la colonia. [147]
En septiembre de 1953, los británicos conocían a las personalidades principales de Mau Mau, y la captura y el interrogatorio de 68 horas del general China el 15 de enero del año siguiente proporcionaron un gran impulso de inteligencia sobre los combatientes forestales. [148] [149] [150] [151] [152] La llegada de Erskine no anunció de inmediato un cambio fundamental en la estrategia, por lo que la presión continua sobre las bandas se mantuvo, pero creó formaciones más móviles que brindaban lo que él llamaba "trato especial" a una zona. Una vez que las bandas habían sido expulsadas y eliminadas, las fuerzas leales y la policía debían tomar el control de la zona, y el apoyo militar se traía a partir de entonces solo para llevar a cabo las operaciones de pacificación necesarias. Después de su exitosa dispersión y contención, Erskine fue tras la fuente de suministros, dinero y reclutas de los combatientes forestales, es decir, la población nativa keniana de Nairobi. Esto tomó la forma de la Operación Anvil, que comenzó el 24 de abril de 1954. [153]
En 1954, Nairobi era considerada el centro neurálgico de las operaciones de los Mau Mau. [155] Los insurgentes de las tierras altas de Aberdares y el Monte Kenia recibían provisiones y armas de sus partidarios en Nairobi a través de mensajeros. [156] Anvil fue el ambicioso intento de eliminar la presencia de los Mau Mau en Nairobi de un solo golpe. Se desplegaron 25.000 miembros de las fuerzas de seguridad británicas bajo el control del general George Erskine mientras Nairobi era sellada y se sometía a una purga sector por sector. Todos los kenianos nativos fueron llevados a recintos temporales con alambre de púas. Aquellos que no eran kikuyu, embu o meru fueron liberados; los que sí lo eran permanecieron detenidos para ser examinados. [e]
Aunque la operación en sí estuvo a cargo de europeos, la mayoría de los sospechosos de pertenecer a los Mau Mau fueron seleccionados entre los grupos de detenidos kikuyu-embu-meru por un informante nativo de Kenia. Los sospechosos varones fueron luego llevados para un examen más detallado, principalmente en el campo de selección de Langata, mientras que las mujeres y los niños fueron preparados para su "repatriación" a las reservas (muchos de los que iban a ser deportados nunca habían puesto un pie en las reservas antes). El yunque duró dos semanas, después de las cuales la capital fue despejada de todos los kikuyus que no fueran certificablemente leales; 20.000 sospechosos de pertenecer a los Mau Mau fueron llevados a Langata y 30.000 más fueron deportados a las reservas. [158]
Durante un largo período de tiempo, la principal arma británica contra los combatientes forestales fue la fuerza aérea. Entre junio de 1953 y octubre de 1955, la RAF realizó una contribución significativa al conflicto (y, de hecho, no le quedó más remedio que hacerlo, ya que el ejército se ocupó de proporcionar seguridad en las reservas hasta enero de 1955, y era el único servicio capaz de influir psicológicamente y causar bajas considerables a los combatientes Mau Mau que operaban en los densos bosques). La falta de información oportuna y precisa hizo que los bombardeos fueran bastante aleatorios, pero casi 900 insurgentes habían muerto o resultado heridos por ataques aéreos en junio de 1954, y eso hizo que las bandas forestales se desmantelaran, bajaran su moral e indujeran a su pronunciada reubicación de los bosques a las reservas. [159]
Al principio se utilizaron aviones de entrenamiento armados de Harvard , para apoyo terrestre directo y también para interdicción de campamentos. A medida que se desarrollaba la campaña, se desplegaron bombarderos pesados Avro Lincoln , que volaron misiones en Kenia desde el 18 de noviembre de 1953 hasta el 28 de julio de 1955, arrojando casi 6 millones de bombas. [160] [161] Estos y otros aviones, como dirigibles, también se desplegaron para reconocimiento, así como en la guerra de propaganda , realizando lanzamientos de panfletos a gran escala. [162] Un vuelo de aviones a reacción De Havilland Vampire voló desde Adén , pero se utilizaron solo durante diez días de operaciones. Algunos aviones ligeros del Ala Aérea de la Policía también brindaron apoyo. [163]
Por ejemplo, después de la masacre de Lari , los aviones británicos lanzaron panfletos con imágenes gráficas de las mujeres y los niños kikuyu que habían sido asesinados a machetazos. A diferencia de las actividades bastante indiscriminadas de las fuerzas terrestres británicas, el uso del poder aéreo fue más moderado (aunque hay desacuerdo [164] sobre este punto), y los ataques aéreos inicialmente sólo se permitieron en los bosques. La Operación Mushroom extendió los bombardeos más allá de los límites del bosque en mayo de 1954, y Churchill consintió en que continuaran en enero de 1955. [159]
Baring sabía que las deportaciones masivas a las reservas, que ya estaban superpobladas, sólo podían empeorar las cosas. Al negarse a dar más tierras a los kikuyu en las reservas, lo que podría haber sido visto como una concesión a los Mau Mau, Baring recurrió en 1953 a Roger Swynnerton, director adjunto de agricultura de Kenia. [165] [166] El objetivo principal del Plan Swynnerton era la creación de propiedades familiares lo suficientemente grandes como para mantener a las familias autosuficientes en alimentos y permitirles practicar una agricultura alternativa, lo que generaría un ingreso en efectivo. [167]
Los costos proyectados del Plan Swynnerton eran demasiado altos para el gobierno colonial, que tenía problemas de liquidez, por lo que Baring modificó la repatriación y amplió el Plan Swynnerton con planes para una expansión masiva del oleoducto, junto con un sistema de campos de trabajo para aprovechar la mano de obra de los detenidos. Todos los kikuyu empleados para proyectos de obras públicas serían empleados ahora en los programas de ayuda a los pobres de Swynnerton, al igual que muchos detenidos en los campos de trabajo. [168] [169]
Sería difícil argumentar que el gobierno colonial había previsto su propia versión de un gulag cuando comenzó el estado de emergencia. Los funcionarios coloniales de Kenia y Gran Bretaña creían que el Mau Mau terminaría en menos de tres meses. [170]
—Caroline Elkins
Cuando en 1953 comenzaron las deportaciones masivas de kikuyus a las reservas, Baring y Erskine ordenaron que se examinara a todos los sospechosos de pertenecer a los Mau Mau. De los numerosos campos de examen que surgieron, sólo quince fueron autorizados oficialmente por el gobierno colonial. Los campos de detención más grandes se dividieron en recintos. Los centros de examen estaban atendidos por colonos que habían sido designados por Baring como funcionarios de distrito temporales. [171]
Thomas Askwith, el funcionario encargado de diseñar el programa británico de "detención y rehabilitación" durante el verano y el otoño de 1953, denominó a su sistema "The Pipeline" (el conducto) . [172] Los británicos no concibieron inicialmente la rehabilitación de los sospechosos de ser miembros de los Mau Mau mediante la fuerza bruta y otros malos tratos; el plan final de Askwith, presentado a Baring en octubre de 1953, fue concebido como "un plan completo para ganar la guerra contra los Mau Mau mediante la reforma socioeconómica y cívica". [173] Sin embargo, lo que se desarrolló se ha descrito como un gulag británico . [f]
El sistema de clasificación de la Pipeline era blanco-gris-negro: los "blancos" eran detenidos cooperativos y eran repatriados a las reservas; los "grises" habían prestado juramento pero eran razonablemente obedientes y eran trasladados a campos de trabajo en sus distritos locales antes de ser liberados; y los "negros" eran el "núcleo duro" de los Mau Mau. Estos eran trasladados a campos de detención especiales. Así, la posición de un detenido en la Pipeline era un reflejo directo de hasta qué punto el personal de la Pipeline consideraba que era cooperativo. La cooperación se definía en términos de la disposición del detenido a confesar su juramento Mau Mau. Los detenidos eran examinados una y otra vez para comprobar si confesaban o aportaban información, y luego eran reclasificados en consecuencia. [174]
Hay algo particularmente escalofriante en la manera en que se comportaron los funcionarios coloniales, de manera más notoria, pero no solo, en Kenia, una década después de la liberación de los campos de concentración [nazis] y el regreso de miles de prisioneros de guerra británicos demacrados del Pacífico. Un juez valiente en Nairobi trazó explícitamente el paralelo: llamó a uno de los campos Belsen de Kenia. [175]
— Editorial del Guardian , 11 de abril de 2011
El viaje de un detenido entre dos lugares a lo largo del oleoducto podía durar a veces días. Durante el trayecto, con frecuencia se proporcionaba poca o ninguna comida y agua, y rara vez había instalaciones sanitarias. Una vez en el campo, se prohibía hablar fuera de las cabañas de alojamiento de los detenidos, aunque la comunicación improvisada era abundante. Esa comunicación incluía propaganda y desinformación, que se conocían con nombres como Kinongo Times , diseñada para alentar a los compañeros detenidos a no perder la esperanza y así minimizar el número de los que confesaban su juramento y cooperaban con las autoridades del campo. Los detenidos realizaban trabajos forzados en proyectos como el surco de irrigación de South Yatta de 59 kilómetros de longitud. [176] La familia fuera y otras consideraciones llevaron a muchos detenidos a confesar. [177]
Durante el primer año después de la Operación Yunque, las autoridades coloniales tuvieron poco éxito en obligar a los detenidos a cooperar. Los campos y recintos estaban superpoblados, los sistemas de trabajo forzado aún no estaban perfeccionados, los equipos de selección no estaban totalmente coordinados y el uso de la tortura aún no estaba sistematizado. [178] Este fracaso se debió en parte a la falta de mano de obra y recursos, así como a la gran cantidad de detenidos. Los funcionarios apenas podían procesarlos a todos, y mucho menos conseguir que confesaran sus juramentos. Al evaluar la situación en el verano de 1955, Alan Lennox-Boyd escribió sobre su "temor de que la cifra neta de detenidos todavía pudiera estar aumentando. Si es así, las perspectivas son sombrías". [178] Los mercados negros florecieron durante este período, y los guardias nativos kenianos ayudaron a facilitar el comercio. Los detenidos podían sobornar a los guardias para obtener artículos o suspender el castigo. [176]
[E]l horror de algunos de los llamados Campos de Selección presenta ahora una situación tan deplorable que debería investigarse sin demora, para que se aborden las acusaciones cada vez mayores de inhumanidad y desprecio de los derechos de los ciudadanos africanos y para que el Gobierno no tenga motivos para avergonzarse de los actos que sus propios servidores realizan en su propio nombre. [179]
—Carta del comisario de policía Arthur Young a la gobernadora Evelyn Baring, 22 de noviembre de 1954
Sin embargo, a finales de 1955, el Oleoducto se había convertido en un sistema plenamente operativo y bien organizado. También se cambiaba periódicamente de lugar a los guardias para evitar que se establecieran relaciones con los detenidos y así socavar los mercados negros, y los incentivos y los castigos empezaron a ser más eficaces para desalentar la confraternización con el enemigo. [180] La naturaleza agotadora del régimen mejorado de detención e interrogatorio empezó a dar resultados. La mayoría de los detenidos confesaron y el sistema produjo un número cada vez mayor de espías e informantes dentro de los campos, mientras que otros cambiaron de bando de una manera más abierta y oficial, dejando atrás la detención para asumir un papel activo en los interrogatorios, a veces incluso administrando palizas. [180]
El ejemplo más famoso de cambio de bando fue el de Peter Muigai Kenyatta, hijo de Jomo Kenyatta, quien, después de confesar, se unió a los inspectores en el campo de Athi River, y luego viajó por todo el oleoducto para ayudar en los interrogatorios. [181] Los sospechosos de ser informantes y espías dentro de un campo eran tratados al estilo tradicional de los Mau Mau: el método de ejecución preferido era el estrangulamiento y luego la mutilación: "Era igual que en los días anteriores a nuestra detención", explicó más tarde un miembro de los Mau Mau. "No teníamos nuestras propias cárceles para encerrar a un informante, así que lo estrangulábamos y luego le cortábamos la lengua". A fines de 1955, los inspectores también tuvieron más libertad para interrogar y se impusieron condiciones más duras que la confesión directa a los detenidos antes de que se los considerara "cooperativos" y elegibles para la liberación final. [180]
En semicírculo, contra las paredes de caña del recinto, se encuentran ocho jóvenes africanas. No hay odio ni aprensión en sus miradas. Es como una conversación en el despacho de la directora; una directora firme pero amable. [182]
—Una descripción contemporánea de la BBC sobre la proyección
Aunque, por razones prácticas, el juramento dentro del campo de concentración se redujo al mínimo absoluto, se juró a tantos nuevos iniciados como fuera posible. Un recién llegado que se negaba a prestar juramento a menudo corría la misma suerte que un recalcitrante fuera de los campos: era asesinado. "Los detenidos los estrangulaban con sus mantas o, utilizando cuchillas fabricadas con los techos de chapa ondulada de algunos de los barracones, les cortaban la garganta", escribe Elkins. [183] El método preferido de las autoridades del campo para aplicar la pena capital era el ahorcamiento público. Se ordenó a los comandantes que tomaran medidas drásticas contra los juramentos dentro del campo, y varios comandantes ahorcaron a cualquiera que fuera sospechoso de administrar juramentos. [180]
Aunque el Oleoducto se volvió más sofisticado, los detenidos siguieron organizándose en él, formando comités y eligiendo líderes para sus campos, además de decidir sus propias "reglas de vida". Tal vez el líder más famoso del complejo fue Josiah Mwangi Kariuki . Los castigos por violar las "reglas de vida" podían ser severos. [176]
Los misioneros europeos y los cristianos nativos de Kenia cumplieron su parte visitando los campamentos para evangelizar y fomentar la obediencia a las autoridades coloniales, proporcionando información y, a veces, incluso ayudando en los interrogatorios. Los detenidos miraban a esos predicadores con desprecio. [184]
El número de casos de tuberculosis pulmonar que se están descubriendo en los centros penitenciarios y de detención está causando cierta vergüenza. [185]
—Memorando del Director de Servicios Médicos de Kenia al Comisionado de Prisiones John 'Taxi' Lewis , 18 de mayo de 1954
La falta de condiciones sanitarias adecuadas en los campos hizo que se propagaran epidemias de enfermedades como la fiebre tifoidea , la disentería y la tuberculosis . Los detenidos también desarrollaban deficiencias vitamínicas, como el escorbuto , debido a las escasas raciones que se les proporcionaban. Se ignoraron los informes médicos oficiales que detallaban las deficiencias de los campos y sus recomendaciones, y se mintió y se negó la existencia de las condiciones que soportaban los detenidos. [186] [187] [188] Un oficial de rehabilitación británico descubrió en 1954 que los detenidos de Manyani tenían una "salud lamentable", muchos de ellos padecían desnutrición, [189] mientras que Langata y GilGil fueron finalmente cerrados en abril de 1955 [190] porque, como dijo el gobierno colonial, "no eran aptos para albergar a los kikuyu... por razones médicas y epidemiológicas". [190]
Aunque el Oleoducto estaba diseñado principalmente para varones adultos, unos cuantos miles de mujeres y niñas fueron detenidas en un campamento exclusivamente femenino en Kamiti, así como varios niños pequeños no acompañados. Decenas de bebés [191] nacieron de mujeres en cautiverio: "Realmente necesitamos estas telas para los niños, ya que es imposible mantenerlos limpios y ordenados mientras están vestidos con trozos sucios de arpillera y mantas", escribió un oficial colonial. [192] El campamento de Wamumu se estableció únicamente para todos los niños no acompañados en el Oleoducto, aunque cientos, tal vez miles, de niños se desplazaron por las partes para adultos del Oleoducto.
Raciones escasas, exceso de trabajo, brutalidad, trato humillante y repugnante y flagelación, todo ello en violación de la Declaración Universal de Derechos Humanos de las Naciones Unidas . [193]
—Descripción de los campos de trabajo británicos por parte de un oficial colonial
Originalmente, Baring había previsto dos tipos de campos de trabajo: el primer tipo se ubicaba en los distritos kikuyu con el propósito declarado de lograr el Plan Swynnerton; el segundo eran campos punitivos, diseñados para los 30.000 sospechosos de pertenecer a los Mau Mau que se consideraba que no eran aptos para regresar a las reservas. Estos campos de trabajo forzado proporcionaban una fuente de mano de obra muy necesaria para continuar el desarrollo de la infraestructura de la colonia. [194]
Los oficiales coloniales también veían el segundo tipo de campos de trabajo como una forma de garantizar que cualquier confesión fuera legítima y como una última oportunidad para extraer información. Probablemente el peor campo de trabajo al que se envió a los prisioneros fue el que estaba en la prisión de Embakasi, ya que Embakasi era responsable del aeropuerto de Embakasi , cuya construcción se exigía que estuviera terminada antes de que terminara el estado de emergencia. El aeropuerto era un proyecto enorme con una sed insaciable de mano de obra, y las presiones de tiempo aseguraban que el trabajo forzado de los detenidos fuera especialmente duro. [180]
A finales de 1953, la Administración se enfrentó al grave problema de la ocultación de terroristas y el suministro de alimentos a los mismos. Se trataba de una cuestión generalizada y, debido a la naturaleza dispersa de las granjas, el temor a ser detectado era insignificante; por lo tanto, en primera instancia, se obligó a los habitantes de esas zonas a construir y vivir en aldeas concentradas. Esta primera medida tuvo que adoptarse rápidamente, en cierto modo en detrimento de las medidas sanitarias habituales, y fue sin duda una medida punitiva a corto plazo. [195]
—Comisionado del distrito de Nyeri
Si las operaciones militares en los bosques y la Operación Yunque fueron las dos primeras fases de la derrota de Mau Mau, Erskine expresó la necesidad y su deseo de una tercera y última fase: cortar todo apoyo a los militantes en las reservas. [196] Los medios para este fin terminal fueron sugeridos originalmente por el hombre contratado por el gobierno colonial para hacer un "diagnóstico" etnopsiquiátrico del levantamiento, JC Carothers: abogó por una versión keniana de los programas de aldeanización que los británicos ya estaban utilizando en lugares como Malasia . [197]
Así fue como en junio de 1954 el Consejo de Guerra tomó la decisión de emprender un programa de reasentamiento forzoso a gran escala en los distritos de Kiambu, Nyeri, Murang'a y Embu para cortar las líneas de suministro de Mau Mau. [198] En dieciocho meses, 1.050.899 kikuyus de las reservas estaban en 804 aldeas compuestas por unas 230.000 chozas. [199] El gobierno las denominó "aldeas protegidas", supuestamente construidas "según las mismas líneas que las aldeas del norte de Inglaterra", [200] aunque el término era en realidad un "eufemismo para el hecho de que cientos de miles de civiles fueron acorralados, a menudo contra su voluntad, en asentamientos detrás de vallas de alambre de púas y torres de vigilancia". [146]
Aunque algunas de estas aldeas estaban destinadas a proteger a los kikuyu leales, "la mayoría eran poco más que campos de concentración para castigar a los simpatizantes del Mau Mau". [201] El programa de aldeas fue el golpe de gracia para el Mau Mau. [201] A finales del verano siguiente, el teniente general Lathbury ya no necesitaba los bombarderos Lincoln para las incursiones debido a la falta de objetivos, [159] y, a finales de 1955, Lathbury estaba tan seguro de la victoria final que redujo las fuerzas del ejército a niveles casi anteriores al Mau Mau. [202]
Sin embargo, señaló que los británicos no deberían hacerse "ilusiones sobre el futuro. El Mau Mau no ha sido curado: ha sido reprimido. Los miles de personas que han pasado mucho tiempo detenidas deben haber quedado amargadas por ello. El nacionalismo sigue siendo una fuerza muy potente y los africanos perseguirán sus objetivos por otros medios. Kenia se enfrenta a un futuro político muy complicado". [159]
Si bien al principio no se puede esperar que [los kikuyu] acepten con agrado un cambio en su forma de vida tradicional, como vivir en aldeas, necesitan y desean que se les diga exactamente qué hacer. [203]
—Consejo de Ministros de la Colonia Keniana, julio de 1954
El responsable de relaciones públicas del gobierno, Granville Roberts, presentó la reubicación como una buena oportunidad para la rehabilitación, en particular de las mujeres y los niños, pero, de hecho, estaba diseñada, en primer lugar y sobre todo, para acabar con los Mau Mau y proteger a los kikuyu leales, un hecho que se refleja en los recursos extremadamente limitados puestos a disposición del Departamento de Rehabilitación y Desarrollo Comunitario. [204] La negativa a mudarse podía ser castigada con la destrucción de la propiedad y el ganado, y los techos eran normalmente arrancados de las casas cuyos ocupantes demostraban renuencia. [205] La reubicación también resolvió los problemas prácticos y financieros asociados con una nueva y masiva expansión del programa del Oleoducto, [206] y el desalojo de las personas de sus tierras ayudó enormemente a la puesta en práctica del Plan Swynnerton. [201]
Los pueblos estaban rodeados de profundas trincheras con fondo de púas y alambre de púas, y los propios habitantes eran vigilados por miembros de la Guardia Nacional Kikuyu , a menudo vecinos y familiares. En resumen, las recompensas o los castigos colectivos, como los toques de queda, se podían aplicar mucho más fácilmente después de la aldeagización, y esto rompió rápidamente el ala pasiva de Mau Mau. [207] Aunque había grados de diferencia entre los pueblos, [208] las condiciones generales engendradas por la aldeagización hicieron que, a principios de 1955, los distritos comenzaran a informar sobre hambruna y desnutrición. [209] Un comisionado provincial culpó del hambre infantil a los padres que retenían deliberadamente la comida, diciendo que estos últimos eran conscientes del "valor propagandístico de la aparente desnutrición". [210]
Desde el punto de vista sanitario, considero que la aldeanización es extremadamente peligrosa y ya estamos empezando a cosechar los beneficios. [211]
—Comisionado del Distrito de Meru, 6 de noviembre de 1954,
cuatro meses después de la institución de la aldea.
La Cruz Roja ayudó a mitigar la escasez de alimentos, pero incluso a ellos se les dijo que priorizaran las áreas leales. [210] El departamento médico del gobierno de Baring publicó informes sobre "el alarmante número de muertes que ocurrían entre los niños en las aldeas 'punitivas'", y la priorización "política" de la ayuda de la Cruz Roja. [210]
Uno de los ministros de la colonia culpó a las madres de los niños por las "malas zonas" de la provincia central, por "no darse cuenta de la gran importancia de las proteínas", y un ex misionero informó que "era terriblemente lamentable la cantidad de niños y de kikuyus mayores que estaban muriendo. Estaban tan demacrados y eran muy susceptibles a cualquier tipo de enfermedad que apareciera". [190] De las 50.000 muertes que John Blacker atribuyó a la Emergencia, la mitad fueron niños menores de diez años. [212]
Por supuesto, la falta de alimentos no afectó sólo a los niños. La sección de ultramar de la Cruz Roja británica comentó sobre las "mujeres que, debido a la desnutrición progresiva, no habían podido continuar con su trabajo". [213]
La política de la colonia de devolver a los detenidos enfermos para que recibieran tratamiento en las reservas no ayudó a prevenir las enfermedades, [214] aunque los servicios médicos de las reservas eran prácticamente inexistentes, como el propio Baring señaló después de una visita a algunas aldeas en junio de 1956. [215] La política de "aldeización" no terminó oficialmente hasta alrededor de 1962, cuando Kenia obtuvo su independencia del dominio colonial británico. Durante el curso del Levantamiento Mau Mau, se estima de manera conservadora que 1,5 millones de kenianos fueron reubicados por la fuerza en estas aldeas fortificadas. [216] [217] El gobierno de una Kenia independiente implementó una política similar de aldeaización forzada durante la Guerra Shifta en 1966 de los somalíes étnicos en la Provincia Nororiental . [218]
A los kenianos se les concedieron casi [219] todas las demandas formuladas por la KAU en 1951.
El 18 de enero de 1955, la Gobernadora General de Kenia, Evelyn Baring , ofreció una amnistía a los activistas de los Mau Mau. La oferta consistía en que no serían procesados por delitos anteriores, pero que podrían ser detenidos. Los colonos europeos se quedaron horrorizados por la indulgencia de la oferta. El 10 de junio de 1955, al no recibir respuesta, la oferta de amnistía a los Mau Mau fue revocada.
En junio de 1956, un programa de reforma agraria aumentó las propiedades de los kikuyu. [220] Esto estuvo acompañado de una relajación de la prohibición impuesta a los kenianos nativos de cultivar café, un cultivo comercial primario. [220]
En las ciudades, las autoridades coloniales decidieron disipar las tensiones aumentando los salarios urbanos, fortaleciendo así la posición de organizaciones sindicales moderadas como la KFRTU. En 1956, los británicos habían concedido la elección directa de miembros kenianos nativos a la Asamblea Legislativa, seguida poco después por un aumento del número de escaños locales a catorce. Una conferencia parlamentaria celebrada en enero de 1960 indicó que los británicos aceptarían el sistema de mayoría de "una persona, un voto".
El número de muertes atribuibles a la Emergencia es objeto de controversia. David Anderson estima que murieron 25.000 personas [19] ; el demógrafo británico John Blacker estima que murieron 50.000, la mitad de ellas niños de diez años o menos. Atribuye esta cifra de muertes principalmente al aumento de la desnutrición, el hambre y las enfermedades a causa de las condiciones de guerra. [212]
Caroline Elkins dice que murieron "decenas de miles, quizás cientos de miles". [221] Las cifras de Elkins han sido cuestionadas por Blacker, quien demostró en detalle que sus números estaban sobreestimados, explicando que la cifra de 300.000 muertes de Elkins "implica que quizás la mitad de la población masculina adulta habría sido exterminada, pero los censos de 1962 y 1969 no muestran evidencia de esto; las pirámides de edad y sexo para los distritos kikuyu ni siquiera muestran muescas". [212]
Su estudio abordó directamente la afirmación de Elkins de que "entre 130.000 y 300.000 kikuyus no figuran en el censo de 1962", [222] y fue leído por David Anderson y John Lonsdale antes de su publicación. [6] David Elstein ha señalado que las principales autoridades en África han cuestionado partes del estudio de Elkins, en particular sus cifras de mortalidad: "El historiador británico de Kenia, John Lonsdale, a quien Elkins agradece profusamente en su libro como 'el erudito más talentoso que conozco', le advirtió que no confiara en fuentes anecdóticas, y considera su análisis estadístico -para el cual lo cita como uno de los tres asesores- como 'francamente increíble'". [6]
Los británicos probablemente mataron a más de 20.000 militantes de Mau Mau, [7] pero en algunos aspectos es más notable el menor número de sospechosos de ser miembros de Mau Mau que fueron castigados con la pena capital: al final del Estado de Emergencia, el total era de 1.090. En ningún otro momento o lugar del Imperio Británico se administró la pena capital de manera tan agresiva: el total es más del doble del número de ejecutados por los franceses en Argelia . [223]
Wangari Maathai sugiere que más de cien mil africanos, en su mayoría kikuyus, pueden haber muerto en los campos de concentración y las aldeas de emergencia. [224]
Oficialmente, 1.819 kenianos nativos fueron asesinados por los Mau Mau. David Anderson cree que se trata de un recuento insuficiente y cita una cifra más alta de 5.000 muertos por los Mau Mau. [6] [225]
Los crímenes de guerra han sido definidos ampliamente por los principios de Núremberg como "violaciones de las leyes o costumbres de la guerra ", que incluyen masacres , bombardeos de objetivos civiles , terrorismo , mutilación , tortura y asesinato de detenidos y prisioneros de guerra . Otros delitos comunes incluyen el robo , el incendio provocado y la destrucción de propiedad no justificada por una necesidad militar . [226]
David Anderson dice que la rebelión fue "una historia de atrocidad y excesos por parte de ambos bandos, una guerra sucia de la que nadie emergió con mucho orgullo, y ciertamente sin gloria". [227] El politólogo Daniel Goldhagen describe la campaña contra los Mau Mau como un ejemplo de eliminacionismo , aunque este veredicto ha sido ferozmente criticado. [6]
Sabíamos que el lento método de tortura [en el Centro de Investigación Mau Mau] era peor que todo lo que pudiéramos hacer. La Brigada Especial tenía una forma de electrocutar lentamente a un kuke; lo golpeaban durante días. Una vez fui personalmente a dejar a un miembro de la pandilla que necesitaba un tratamiento especial. Me quedé unas horas para ayudar a los muchachos, ablandándolo. Las cosas se salieron un poco de control. Para cuando le corté los testículos, ya no tenía orejas y su globo ocular, el derecho, creo, se le salía de la órbita. Lástima que murió antes de que pudiéramos sacarle mucha información. [228]
Descripción de un colono sobre el interrogatorio británico. Se ha puesto en duda hasta qué punto se pueden tomar en serio esos relatos. [229]
Las autoridades británicas suspendieron las libertades civiles en Kenia. Muchos kikuyus fueron obligados a mudarse. Según las autoridades británicas, 80.000 fueron internados . Caroline Elkins estimó que entre 160.000 y 320.000 fueron internados en campos de detención también conocidos como campos de concentración. [230] [g] La mayoría del resto, más de un millón de kikuyus, fueron retenidos en "aldeas cerradas" como parte del programa de aldeanización. Aunque algunos eran guerrilleros Mau Mau, la mayoría fueron víctimas del castigo colectivo que las autoridades coloniales impusieron en grandes áreas del país. Miles fueron golpeados o agredidos sexualmente para extraerles información sobre la amenaza Mau Mau. Más tarde, los prisioneros sufrieron malos tratos aún peores en un intento de obligarlos a renunciar a su lealtad a la insurgencia y obedecer órdenes. Los prisioneros eran interrogados con la ayuda de "cortarles las orejas, hacerles agujeros en los tímpanos, azotarlos hasta la muerte, verter parafina sobre los sospechosos a los que luego prendieron fuego y quemarles los tímpanos con cigarrillos encendidos". [231] El uso de la castración y la negación del acceso a la ayuda médica a los detenidos por parte de los británicos también eran prácticas generalizadas y comunes. [232] [233] [234] Como describió Ian Cobain de The Guardian en 2013:
Entre los detenidos que sufrieron graves malos tratos se encontraba Hussein Onyango Obama , abuelo de Barack Obama . Según su viuda, los soldados británicos le introdujeron alfileres en las uñas de las manos y las nalgas y le apretaron los testículos con varillas de metal. Dos de los cinco demandantes originales que presentaron la demanda contra los británicos fueron castrados. [235]
El historiador Robert Edgerton describe los métodos utilizados durante la situación de emergencia: "Si una pregunta no era respondida a satisfacción del interrogador, el sujeto era golpeado y pateado. Si eso no conducía a la deseada confesión, y rara vez lo era, se aplicaba más fuerza. La descarga eléctrica era ampliamente utilizada, y también el fuego. A las mujeres las estrangulaban y las mantenían bajo el agua; les introducían cañones de armas, botellas de cerveza e incluso cuchillos en la vagina. A los hombres les metían botellas de cerveza por el recto, los arrastraban detrás de Land Rovers, los azotaban, los quemaban y los apuñalaban con bayonetas... Algunos agentes de policía no se molestaban en utilizar formas de tortura que consumían más tiempo; simplemente disparaban a cualquier sospechoso que se negaba a responder y luego le decían al siguiente sospechoso que cavara su propia tumba. Cuando la tumba estaba terminada, le preguntaban al hombre si ahora estaría dispuesto a hablar". [236]
[E]l uso de descargas eléctricas era generalizado, así como el de cigarrillos y fuego. Se introducían botellas (a menudo rotas), cañones de armas, cuchillos, serpientes, alimañas y huevos calientes en el recto de los hombres y en la vagina de las mujeres. Los equipos de investigación azotaban, disparaban, quemaban y mutilaban a los sospechosos de pertenecer a los Mau Mau, aparentemente para reunir información para operaciones militares y como prueba judicial. [237]
—Caroline Elkins
En junio de 1957, Eric Griffith-Jones , el fiscal general de la administración británica en Kenia, escribió al gobernador , Sir Evelyn Baring , detallando la forma en que se estaba alterando sutilmente el régimen de abusos en los campos de detención de la colonia. Dijo que el maltrato a los detenidos "recuerda angustiosamente las condiciones de la Alemania nazi o la Rusia comunista ". A pesar de esto, dijo que para que el abuso siga siendo legal, los sospechosos de ser Mau Mau deben ser golpeados principalmente en la parte superior del cuerpo, "no se deben golpear las partes vulnerables del cuerpo, en particular el bazo, el hígado o los riñones", y era importante que "quienes administran violencia... permanezcan serenos, equilibrados y desapasionados"; también recordó al gobernador que "si vamos a pecar", escribió, "debemos pecar en silencio". [235] [238]
Según la autora Wangari Maathai , tres de cada cuatro hombres kikuyu estaban detenidos en 1954. Maathai afirma que los detenidos fueron obligados a realizar trabajos forzados y que les quitaron sus tierras para dárselas a colaboradores. Maathai afirma además que la Guardia Nacional, en particular, violaba a las mujeres y tenía reputación de crueldad en forma de terror e intimidación, mientras que los soldados Mau Mau eran inicialmente respetuosos con las mujeres. [239] Solo un pequeño puñado de casos de violación fueron a juicio. Cincuenta y seis soldados británicos y oficiales de la policía colonial fueron juzgados por violación, de los cuales 17 fueron condenados. Las sentencias más duras impuestas fueron sentencias de seis años impuestas a tres soldados británicos condenados por violar en grupo a una mujer. [240]
La masacre de Chuka , que tuvo lugar en Chuka, Kenia , fue perpetrada por miembros de la Compañía B de Rifles Africanos del Rey en junio de 1953, y 20 personas desarmadas murieron durante el levantamiento de los Mau Mau. Los miembros de la Compañía B del 5.º KAR entraron en la zona de Chuka el 13 de junio de 1953 para expulsar a los rebeldes sospechosos de esconderse en los bosques cercanos. En los días siguientes, el regimiento había capturado y ejecutado a 20 personas sospechosas de ser combatientes de los Mau Mau por razones desconocidas. Las personas ejecutadas pertenecían a la Guardia Nacional Kikuyu , una milicia leal reclutada por los británicos para luchar contra las guerrillas. Todos los soldados implicados en las patrullas de Chuka fueron puestos bajo arresto abierto en el Campamento Buller de Nairobi, pero no fueron procesados. En cambio, solo su oficial al mando, el mayor Gerald Selby Lee Griffiths, fue juzgado. Además, en lugar de arriesgarse a que el incidente saliera a la luz pública, Griffiths fue acusado del asesinato de otros dos sospechosos en un incidente separado que había tenido lugar varias semanas antes. Fue absuelto, pero tras la protesta pública, Griffiths fue juzgado por seis cargos separados de tortura y conducta vergonzosa por torturar a dos detenidos desarmados, entre ellos un hombre llamado Njeru Ndwega. En su corte marcial, se afirmó que Griffiths había obligado a Ndwega a quitarse los pantalones, antes de ordenar a un soldado africano adolescente que lo castrara. Cuando el soldado, un somalí de 16 años llamado Ali Segat, se negó a hacerlo, Griffiths le ordenó en cambio que le cortara la oreja a Ndwega, a lo que Segat accedió. [241] El 11 de marzo de 1954, Griffiths fue declarado culpable de cinco cargos. Fue condenado a cinco años de prisión y fue dado de baja del ejército. [242] Cumplió su condena en la prisión de Wormwood Scrubs en Londres. [243] [244] Ninguno de los otros rangos involucrados en la masacre ha sido procesado. [245] [246] [247] [248] [243]
La masacre de Hola fue un incidente ocurrido durante el conflicto en Kenia contra el dominio colonial británico en un campo de detención colonial en Hola, Kenia . En enero de 1959, el campo tenía una población de 506 detenidos, de los cuales 127 estaban recluidos en un "campo cerrado" aislado. Este campo más remoto cerca de Garissa , al este de Kenia, estaba reservado para los detenidos menos cooperativos. A menudo se negaban, incluso cuando se hacían amenazas de fuerza, a unirse al "proceso de rehabilitación" colonial o realizar trabajos manuales u obedecer las órdenes coloniales. El comandante del campo esbozó un plan que obligaría a 88 de los detenidos a agacharse para trabajar. El 3 de marzo de 1959, el comandante del campo puso este plan en acción; como resultado, 11 detenidos fueron asesinados a palos por los guardias. [249] 77 detenidos sobrevivientes sufrieron lesiones permanentes graves. [250] El gobierno británico acepta que la administración colonial torturó a los detenidos, pero niega la responsabilidad. [251]
Los combatientes Mau Mau, en contra de las costumbres y valores africanos, atacaron a ancianos, mujeres y niños. Los horrores que practicaron incluyeron lo siguiente: decapitación y mutilación general de civiles, tortura antes del asesinato, cuerpos envueltos en sacos y arrojados a pozos, quema viva de las víctimas, extracción de ojos, apertura del vientre de mujeres embarazadas. Ninguna guerra puede justificar acciones tan horrendas. En la inhumanidad del hombre hacia el hombre no hay distinción racial. Los africanos la practicaban contra sí mismos. No había razón ni restricción por parte de ninguno de los dos lados. [109]
—Bethwell Ogot
Los militantes de Mau Mau perpetraron numerosos crímenes de guerra. Uno de esos incidentes fue su ataque al asentamiento de Lari , en la noche del 25 al 26 de marzo de 1953, en el que llevaron a hombres, mujeres y niños a chozas y les prendieron fuego, matando a machetazos a cualquiera que intentara escapar, antes de arrojarlos de nuevo a las chozas en llamas. [252] El ataque en Lari fue tan extremo que "los policías africanos que vieron los cuerpos de las víctimas... se sintieron físicamente enfermos y dijeron 'Estas personas son animales. Si veo uno ahora, dispararé con el mayor entusiasmo ' ", [126] e "incluso conmocionó a muchos partidarios de Mau Mau, algunos de los cuales posteriormente tratarían de excusar el ataque como 'un error ' ". Un total de 309 rebeldes serían procesados por la masacre, de los cuales 136 fueron condenados. Setenta y uno de los condenados fueron ejecutados. [253] [254]
Las fuerzas de seguridad kenianas perpetraron inmediatamente una masacre de represalia, en parte supervisada por comandantes británicos. Las estimaciones oficiales sitúan el número de muertos en la primera masacre de Lari en 74 y en el ataque de represalia en 150, aunque ninguna de estas cifras tiene en cuenta a las personas que pudieron haber "desaparecido". Cualquiera que sea el número real de víctimas, "la cruda verdad es que, por cada persona que murió en la primera masacre de Lari, al menos dos más fueron asesinadas en represalia en la segunda". [255]
Aparte de las masacres de Lari, los Mau Mau también torturaron, mutilaron y asesinaron a los kikuyu en muchas otras ocasiones. [109] Se estima que los Mau Mau mataron a 1.819 de sus compatriotas kenianos, aunque nuevamente, este número puede excluir a aquellos cuyos cuerpos nunca fueron encontrados. Anderson estima que el número real es de alrededor de 5.000. [225] Treinta y dos civiles europeos y veintiséis asiáticos también fueron asesinados por militantes Mau Mau, con un número similar de heridos. La víctima europea más conocida fue Michael Ruck, de seis años, que fue asesinado a machetazos con pangas junto con sus padres, Roger y Esme, y uno de los trabajadores agrícolas de los Ruck, Muthura Nagahu, que había tratado de ayudar a la familia. [256] Los periódicos en Kenia y en el extranjero publicaron detalles gráficos del asesinato, incluidas imágenes del joven Michael con osos de peluche ensangrentados y trenes esparcidos por el piso de su dormitorio. [257]
En 1952, los miembros de Mau Mau utilizaron el látex venenoso del arbusto lechero africano para matar ganado en un incidente de guerra biológica . [258]
Aunque Mau Mau fue efectivamente aplastado a fines de 1956, no fue hasta la Primera Conferencia de Lancaster House , en enero de 1960, que se estableció el gobierno de la mayoría nativa keniana y se inició el período de transición colonial hacia la independencia. [259] Antes de la conferencia, tanto los líderes nativos kenianos como los europeos anticiparon que Kenia estaba preparada para un gobierno multirracial dominado por los europeos. [259]
Existe un debate permanente sobre los efectos de los Mau Mau y la rebelión en la descolonización y en Kenia después de la independencia. En cuanto a la descolonización, la opinión más común es que la independencia de Kenia se produjo como resultado de la decisión del gobierno británico de que la continuación del régimen colonial implicaría un mayor uso de la fuerza de la que el público británico toleraría. [260] Nissimi sostiene, sin embargo, que esa opinión no "reconoce el tiempo que transcurrió hasta que la influencia de la rebelión realmente tuvo efecto [y no] explica por qué las mismas tendencias liberales no lograron detener la guerra sucia que los británicos llevaron a cabo contra los Mau Mau en Kenia mientras aún estaba en pleno apogeo". Otros sostienen que, a medida que avanzaba la década de 1950, la intransigencia nacionalista hizo que los planes oficiales de desarrollo político fueran cada vez más irrelevantes, lo que significa que después de mediados de la década de 1950 la política británica aceptó cada vez más el nacionalismo keniano y se movió para cooptar a sus líderes y organizaciones para que colaboraran. [142] [261]
Se ha argumentado que el conflicto ayudó a preparar el terreno para la independencia de Kenia en diciembre de 1963, [262] o al menos aseguró la perspectiva de un gobierno de mayoría negra una vez que los británicos se fueran. [263] Sin embargo, esto es discutido y otras fuentes minimizan la contribución de Mau Mau a la descolonización. [264]
El 12 de diciembre de 1964, el Presidente Kenyatta emitió una amnistía a los combatientes Mau Mau para que se entregaran al gobierno. Algunos miembros de Mau Mau insistieron en que debían recibir tierras y ser absorbidos por la administración pública y el ejército de Kenia. El 28 de enero de 1965, el gobierno de Kenyatta envió al ejército de Kenia al distrito de Meru, donde los combatientes Mau Mau se reunieron bajo el liderazgo del Mariscal de Campo Mwariama y el Mariscal de Campo Baimungi. Estos líderes y varios combatientes Mau Mau fueron asesinados. El 14 de enero de 1965, el Ministro de Defensa Dr. Njoroge Mungai fue citado en el Daily Nation diciendo: "Ahora son proscritos, que serán perseguidos y castigados. También deben ser proscritos en la mente de todo el pueblo de Kenia". [265] [266]
El 12 de septiembre de 2015, el gobierno británico inauguró una estatua conmemorativa de los Mau Mau en el parque Uhuru de Nairobi, que había financiado "como símbolo de reconciliación entre el gobierno británico, los Mau Mau y todos los que sufrieron". Esto siguió a una decisión de junio de 2013 tomada por Gran Bretaña de indemnizar a más de 5.000 kenianos que había torturado y maltratado durante la insurgencia de los Mau Mau. [267]
En 1999, un grupo de ex combatientes que se autodenominaban Grupo Original Mau Mau anunció que intentaría presentar una demanda por 5.000 millones de libras contra el Reino Unido en nombre de cientos de miles de kenianos por malos tratos que, según ellos, habían sufrido durante la rebelión, aunque no obtuvo ningún resultado. [268] [269] En noviembre de 2002, el Mau Mau Trust (un grupo de asistencia social para ex miembros del movimiento) anunció que intentaría demandar al gobierno británico por violaciones generalizadas de los derechos humanos que, según él, se habían cometido contra sus miembros. [270] Hasta septiembre de 2003, el movimiento Mau Mau estuvo prohibido. [271] [272]
Una vez que se levantó la prohibición, los antiguos miembros de Mau Mau que habían sido castrados o torturados de otra manera recibieron el apoyo de la Comisión de Derechos Humanos de Kenia, en particular de George Morara, de la comisión, en su intento de enfrentarse al gobierno británico; [273] [274] sus abogados habían reunido 6.000 declaraciones sobre abusos de los derechos humanos a finales de 2002. [275] Se entrevistó a 42 demandantes potenciales, de los cuales se eligieron cinco para procesar un caso de prueba; uno de los cinco, Susan Ciong'ombe Ngondi, ha muerto desde entonces. [274] Los cuatro demandantes de prueba restantes son: Ndiku Mutua, que fue castrado; Paulo Muoka Nzili, que fue castrado; Jane Muthoni Mara, que fue sometida a agresión sexual que incluyó la introducción de botellas llenas de agua hirviendo en su vagina; y Wambugu Wa Nyingi, que sobrevivió a la masacre de Hola . [276] [277] [278]
Ben Macintyre , del Times, dijo sobre el proceso judicial: "Los opositores a estos procedimientos han señalado, con razón, que el Mau Mau era una fuerza terrorista brutal, culpable de las atrocidades más terribles. Sin embargo, sólo uno de los demandantes es de esa calaña: el Sr. Nzili. Ha admitido haber hecho el juramento del Mau Mau y ha dicho que todo lo que hizo fue llevar comida a los combatientes en el bosque. Ninguno ha sido acusado, y mucho menos condenado, de ningún delito". [279]
Tras la publicación del libro de Caroline Elkins Imperial Reckoning en 2005, Kenia pidió una disculpa del Reino Unido por las atrocidades cometidas durante la década de 1950. [280] El gobierno británico afirmó que la cuestión era responsabilidad del gobierno de Kenia, sobre la base de la "sucesión estatal" de las antiguas colonias, basándose en un oscuro precedente legal relacionado con el bacalao de profundidad patagónico [281] y la declaración de la ley marcial en Jamaica en 1860. [282]
En julio de 2011, "George Morara caminó por el pasillo y entró en una pequeña habitación abarrotada [en Nairobi] donde 30 ancianos kenianos estaban sentados encorvados alrededor de una mesa agarrando tazas de té caliente y compartiendo platos de galletas. 'Tengo buenas noticias de Londres', anunció. '¡Hemos ganado la primera parte de la batalla!' De inmediato, la sala estalló en vítores". [278] La buena noticia era que un juez británico había dictaminado que los kenianos podían demandar al gobierno británico por su tortura. [283] Morara dijo que, si los primeros casos de prueba tenían éxito, tal vez otros 30.000 presentarían denuncias similares de tortura. [278] Al explicar su decisión, el juez McCombe dijo que los demandantes tenían un "caso defendible", [284] y agregó:
Puede parecer extraño, o incluso deshonroso, que un sistema jurídico que no admite en ningún caso pruebas obtenidas mediante tortura se niegue a admitir una demanda contra el Gobierno en su propia jurisdicción por la presunta negligencia de dicho Gobierno a la hora de impedir una tortura que tenía los medios para evitar. Además, parece particularmente fuera de lugar recurrir a tecnicismos... para descartar una demanda de ese tipo. [285]
Un editorial del Times señaló con satisfacción que "el juez McCombe le dijo al Ministerio de Relaciones Exteriores que se fuera a la mierda... Aunque los argumentos contra la reapertura de heridas muy antiguas son seductores, moralmente fracasan. Hay demandantes vivos y ciertamente no fue culpa suya que la evidencia documental que parece respaldar sus demandas estuviera 'perdida' durante tanto tiempo en el sistema de archivos del gobierno". [286]
Si vamos a pecar, debemos pecar en silencio. [287]
—El fiscal general de Kenia, Eric Griffith-Jones
Durante el curso de la batalla legal de Mau Mau en Londres, una gran cantidad de lo que se decía que era material de archivo del Ministerio de Relaciones Exteriores anteriormente perdido finalmente salió a la luz, mientras que se descubrió que faltaba aún más. [288] Los archivos, conocidos como archivos migrados , proporcionaron detalles de los abusos de los derechos humanos británicos (tortura, violación, ejecución) [289] en sus antiguas colonias durante las etapas finales del imperio, incluso durante Mau Mau, e incluso después de la descolonización.
En cuanto al Levantamiento Mau Mau, los registros incluían la confirmación de "la magnitud de la violencia infligida a los sospechosos de ser rebeldes Mau Mau" [290] en los campos de detención británicos, documentados en el estudio de Caroline Elkins. [291] En los archivos se registran numerosas denuncias de asesinato y violación por parte de personal militar británico, incluido un incidente en el que un bebé nativo de Kenia fue "quemado vivo", la "violación de una niña" y un soldado de los Royal Irish Fusiliers que mató "a sangre fría a dos personas que habían sido sus prisioneras durante más de 12 horas". [292] Baring era consciente de la "brutalidad extrema" de la tortura a veces letal que se aplicaba, que incluía palizas "de lo más drásticas", confinamiento solitario, inanición, castración, azotes, quemaduras, violación, sodomía e inserción forzada de objetos en orificios, pero no tomó ninguna medida. [175] [290] La inacción de Baring se produjo a pesar de la insistencia de personas como Arthur Young, Comisionado de Policía de Kenia durante menos de ocho meses de 1954 antes de dimitir en protesta, de que "el horror de algunos de los [campamentos] debería investigarse sin demora". [179] En febrero de 1956, un comisionado provincial de Kenia, "Monkey" Johnson, escribió al Fiscal General Reginald Manningham-Buller instándolo a bloquear cualquier investigación sobre los métodos utilizados contra los Mau Mau: "Ahora parece que todos y cada uno de nosotros, desde el Gobernador hacia abajo, podemos estar en peligro de ser apartados del servicio público por una comisión de investigación como resultado de las investigaciones realizadas por el CID". [293] El comunicado de abril de 2012 también incluía relatos detallados de la política de confiscación de ganado de los kenianos sospechosos de apoyar a los rebeldes Mau Mau. [131]
La principal crítica que tendremos que afrontar es que el "plan Cowan" [294] que fue aprobado por el Gobierno contenía instrucciones que en efecto autorizaban el uso ilegal de la violencia contra los detenidos. [295]
Secretario de Colonias Alan Lennox-Boyd
Al comentar sobre los documentos, David Anderson afirmó que "los documentos fueron escondidos para proteger a los culpables", [296] y "que el alcance de los abusos que ahora se revelan es verdaderamente inquietante". [297] "Todo lo que podía pasar pasó. Las acusaciones de palizas y violencia eran generalizadas. Básicamente, uno podía salirse con la suya con un asesinato. Era sistemático", dijo Anderson. [103] [298] Un ejemplo de esta impunidad es el caso de ocho funcionarios coloniales acusados de haber hecho que se torturara a prisioneros hasta la muerte, que quedaron impunes incluso después de que sus acciones fueran informadas a Londres. [293] Huw Bennett, del King's College de Londres, que había trabajado con Anderson en la Masacre de Chuka, dijo en una declaración testifical ante el tribunal que los nuevos documentos "fortalecían considerablemente" el conocimiento de que el Ejército británico estaba "íntimamente involucrado" con las fuerzas de seguridad coloniales, de las que sabían que estaban "maltratando y torturando sistemáticamente a los detenidos en los centros de selección y los campos de detención". [292] En abril de 2011, los abogados del Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth siguieron sosteniendo que no existía tal política. [292] Sin embargo, ya en noviembre de 1952, los informes militares señalaban que "[e]l ejército ha sido utilizado para llevar a cabo ciertas funciones que pertenecían propiamente a la policía, por ejemplo, el registro de chozas y el control de africanos", y los soldados británicos arrestaban y trasladaban a sospechosos de ser miembros de los Mau Mau a campos donde eran golpeados y torturados hasta que confesaban. Bennett dijo que "el ejército británico mantuvo el control operativo final sobre todas las fuerzas de seguridad durante el estado de emergencia", y que su operación de inteligencia militar trabajaba "en estrecha colaboración" con la Brigada Especial de Kenia "incluso en el control y los interrogatorios en centros y campos de detención". [292]
El gobierno de Kenia envió una carta al Secretario de Estado de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth , William Hague , insistiendo en que el gobierno del Reino Unido era legalmente responsable de las atrocidades. [296] Sin embargo, el Ministerio de Asuntos Exteriores reafirmó su posición de que, de hecho, no era responsable de las atrocidades coloniales, [296] y argumentó que los documentos no habían "desaparecido" como parte de un encubrimiento. [299] Casi diez años antes, a fines de 2002, cuando la BBC transmitió un documental que detallaba los abusos de los derechos humanos británicos cometidos durante la rebelión y se habían tomado 6.000 declaraciones para el caso legal, el ex oficial colonial del distrito John Nottingham había expresado su preocupación de que se pagara pronto una compensación, ya que la mayoría de las víctimas tenían entre 80 y 90 años y pronto morirían. Le dijo a la BBC: "Lo que ocurrió en los campamentos y pueblos de Kenia fue una tortura brutal y salvaje. Es hora de que se corrija la burla a la justicia que se perpetró en este país en ese momento. Me avergüenzo de haber venido de una Gran Bretaña que hizo lo que hizo aquí [en Kenia]". [300]
Trece cajas con archivos "alto secretos" de Kenia siguen desaparecidas. [301] [302]
En octubre de 2012, el juez McCombe concedió a los ancianos supervivientes demandantes el derecho a demandar al Reino Unido por daños y perjuicios. [303] [304] El gobierno del Reino Unido optó entonces por lo que los abogados de los demandantes llamaron la decisión "moralmente repugnante" de apelar la decisión de McCombe. [305] En mayo de 2013, se informó de que la apelación estaba en suspenso mientras el gobierno del Reino Unido celebraba negociaciones de indemnización con los demandantes. [306] [307]
El 6 de junio de 2013, el ministro de Asuntos Exteriores, William Hague, informó al Parlamento de que el Gobierno del Reino Unido había llegado a un acuerdo con los demandantes. Dijo que el acuerdo incluía "el pago de una suma de liquidación en relación con 5.228 demandantes, así como una suma de gastos brutos, por un valor total de 19,9 millones de libras esterlinas. El Gobierno también apoyará la construcción de un monumento en Nairobi en memoria de las víctimas de tortura y malos tratos durante la era colonial". [308] [309] Sin embargo, añadió: "Seguimos negando la responsabilidad en nombre del Gobierno y de los contribuyentes británicos por las acciones de la administración colonial con respecto a las reclamaciones". [308]
Las preguntas partidistas sobre la guerra Mau Mau han resonado en la arena política de Kenia durante los 40 años de independencia. ¿Hasta qué punto fue históricamente necesaria la guerra Mau Mau? ¿Su violencia secreta tuvo por sí sola el poder de destruir la supremacía blanca? ¿O simplemente sembró discordia dentro de un nacionalismo de masas que, a pesar de todos los fallos de la Unión Africana Keniana (UAK), estaba destinado a ganar el poder al final? ¿La guerra Mau Mau tenía como objetivo la libertad para todos los kenianos? ¿O los políticos moderados y constitucionales rescataron ese premio pluralista de las fauces de su chovinismo étnico? ¿Se ha olvidado injustamente la victoria autosacrificial de los pobres y se la han apropiado los ricos? ¿O es mejor enterrar en el olvido las derrotas y divisiones de Mau Mau? [310]
—John Lonsdale
A menudo se sostiene que el Levantamiento Mau Mau fue suprimido como tema de discusión pública en Kenia durante los períodos de Kenyatta y Daniel arap Moi debido a las posiciones clave y la presencia influyente de algunos leales en el gobierno, los negocios y otros sectores de élite de la sociedad keniana después de 1963. [311] [312] No es sorprendente que durante este mismo período los grupos de oposición abrazaran tácticamente la rebelión Mau Mau. [17]
En la actualidad, el Gobierno de Kenia reconoce a los miembros de Mau Mau como héroes y heroínas de la libertad y la independencia que sacrificaron sus vidas para liberar a los kenianos del dominio colonial. [313] Desde 2010, el Día de Mashujaa (Día de los Héroes) se celebra anualmente el 20 de octubre (el mismo día en que Baring firmó la orden de emergencia). [314] Según el Gobierno de Kenia, el Día de Mashujaa será un momento para que los kenianos recuerden y honren a Mau Mau y otros kenianos que participaron en la lucha por la independencia. [313] El Día de Mashujaa reemplazará al Día de Kenyatta; este último hasta ahora también se ha celebrado el 20 de octubre. [315] En 2001, el Gobierno de Kenia anunció que importantes sitios de Mau Mau se convertirían en monumentos nacionales. [316]
Esta celebración oficial del Mau Mau contrasta marcadamente con el rechazo de los gobiernos kenianos poscoloniales al Mau Mau como motor de liberación nacional. [116] [317] Este cambio de actitud ha atraído críticas de manipulación gubernamental del levantamiento del Mau Mau con fines políticos. [316] [318]
Estamos decididos a lograr la independencia en paz y no permitiremos que los vándalos gobiernen Kenia. No debemos odiarnos unos a otros. Mau Mau era una enfermedad que había sido erradicada y que nunca más debía recordarse. [145]
—Discurso de Jomo Kenyatta, abril de 1963
Fue una guerra sucia. Se convirtió en una guerra civil, aunque esa idea sigue siendo extremadamente impopular en Kenia hoy en día.(La cita es del profesor David Anderson)
Baring informó a Lennox-Boyd que ocho oficiales europeos enfrentaban acusaciones de una serie de asesinatos, palizas y tiroteos. Entre ellos: "Un oficial de distrito, asesinato por paliza y asado vivo de un africano". A pesar de recibir informes tan claros, Lennox-Boyd negó repetidamente que los abusos estuvieran sucediendo y denunció públicamente a los funcionarios coloniales que se presentaron para quejarse.
Entre los detenidos que sufrieron graves malos tratos se encontraba Hussein Onyango Obama, el abuelo de Barack Obama. Según su viuda, los soldados británicos le introdujeron alfileres en las uñas y las nalgas y le apretaron los testículos entre varillas de metal. Dos de los cinco demandantes originales que presentaron el caso de prueba contra los británicos fueron castrados.
Este episodio no se menciona en las historias de la revuelta de los Mau Mau, lo que sugiere que tales incidentes eran poco frecuentes.
Sir Evelyn Baring, gobernador de Kenia, en un telegrama al Secretario de Estado para las Colonias, informó de acusaciones de brutalidad extrema contra ocho oficiales de distrito europeos. Entre ellas se incluían "la agresión mediante golpes y quema de dos africanos durante el interrogatorio" y un oficial acusado de "asesinato mediante golpes y quema de un africano". No se tomó ninguna medida contra los acusados.
Se envió una carta a William Hague el 31 de marzo en la que se afirmaba: "La República de Kenia apoya plenamente el caso de los demandantes y ha negado públicamente cualquier idea de que la responsabilidad por los actos y atrocidades cometidos por la administración colonial británica durante la 'Emergencia' de Kenia haya sido heredada por la República de Kenia".
Estos nuevos documentos se retuvieron porque se los consideró especialmente sensibles, por lo que sólo podemos imaginar lo que habrá en ellos... Los altos funcionarios de la Oficina de la Commonwealth en Londres sabían lo que estaba sucediendo; los altos funcionarios jurídicos en Londres , hasta cierto punto, aprobaron el uso de la fuerza coercitiva; y también, a nivel de Gabinete, el Secretario de Estado para las Colonias sin duda sabía de los excesos que se estaban produciendo.(La cita es de Anderson)
En una declaración ante el tribunal fechada el 8 de marzo, publicada ayer en
The Times
, Martin Tucker, jefe de registros corporativos del Ministerio de Asuntos Exteriores, informó de que no se habían podido encontrar las 13 cajas desaparecidas. "Hubo en su momento otras 13 cajas de material recuperadas de Kenia en el momento de la independencia que se suman a los documentos descubiertos en Hanslope Park [el depósito cerrado del Ministerio de Asuntos Exteriores en Buckinghamshire] en enero de este año", escribió. Encontró pruebas de que los archivos habían estado almacenados en el sótano del antiguo edificio del Almirantazgo en Whitehall, pero que los rastros de ellos habían desaparecido después de 1995.
Los días nacionales . . . [incluirán] el Día de Mashujaa, que se celebrará el 20 de octubre.
Cambiar el Día de Kenyatta por el Día de Mashujaa no es sólo un ejercicio inocuo e inofensivo de semántica constitucional.
