stringtranslate.com

latín vulgar

El latín vulgar , también conocido como latín popular o coloquial , es la gama de registros no formales del latín hablados desde la República Tardorromana en adelante. [1] El latín vulgar como término es a la vez controvertido e impreciso. El latín hablado existió durante mucho tiempo y en muchos lugares. Los estudiosos han discrepado en opiniones sobre el alcance de las diferencias y sobre si el latín vulgar era en algún sentido una lengua diferente. Esta fue desarrollada como teoría en el siglo XIX por Raynouard . En su extremo, la teoría sugería que el registro escrito formaba una lengua de élite distinta del habla común, pero esto ahora se rechaza. [2]

El consenso actual es que las lenguas escrita y hablada formaron una continuidad muy parecida a como lo hacen en las lenguas modernas, donde el habla tiende a evolucionar más rápido que la lengua escrita y la lengua escrita y formalizada ejerce presión sobre el habla. [3] El latín vulgar en sí mismo a menudo se considera vago e inútil, y diferentes estudiosos lo utilizan de maneras muy diferentes, aplicándolo para referirse al latín hablado de diferentes tipos, o de diferentes clases sociales y períodos de tiempo. [4] Sin embargo, el interés en los cambios en las formas habladas sigue siendo muy importante para comprender la transición del latín o latín tardío a las lenguas protorromance y romance. Para complicar más las cosas, la evidencia de las formas habladas sólo se puede encontrar mediante el examen del latín clásico escrito , el latín tardío y el romance temprano , según el período de tiempo.

Historia de la controversia del latín vulgar

Durante el período clásico , los autores romanos se referían a la variedad informal y cotidiana de su propia lengua como sermo plebeius o sermo vulgaris , que significa "habla común". [5] Esto podría referirse simplemente a un discurso sin adornos sin el uso de retórica, o incluso hablar con franqueza. El uso moderno del término latín vulgar se remonta al Renacimiento , cuando los pensadores italianos comenzaron a teorizar que su propia lengua se originaba en una especie de latín "corrupto" que asumían formaba una entidad distinta de la variedad literaria clásica , aunque las opiniones diferían mucho al respecto. la naturaleza de este dialecto "vulgar". [6]

Raynouard, el lingüista francés de principios del siglo XIX, es a menudo considerado el padre de la filología románica moderna . Al observar que las lenguas romances tienen muchas características en común que no se encuentran en el latín, al menos no en el latín "adecuado" o clásico, concluyó que todas las primeras deben haber tenido algún ancestro común (que creía que se parecía más al occitano antiguo ). que reemplazó al latín en algún momento antes del año 1000. A esto lo denominó la langue romane o "la lengua romance". [7]

El primer tratado verdaderamente moderno sobre lingüística románica y el primero en aplicar el método comparativo fue la fundamental Gramática de las lenguas románicas de Friedrich Christian Diez . [8] Investigadores como Wilhelm Meyer-Lübke caracterizaron el latín vulgar como en gran medida una lengua separada, más o menos distinta de la forma escrita. Para Meyer-Lübke, la forma vulgar hablada era la forma genuina y continua, mientras que el latín clásico era una especie de lengua artificial idealizada que se le imponía; por tanto, las lenguas romances se derivaron de la forma vulgar "real", que tuvo que reconstruirse a partir de la evidencia restante. [9] Otros que siguieron este enfoque dividieron el latín vulgar del latín clásico por educación o clase. Otras opiniones sobre el "latín vulgar" incluyen definirlo como habla sin educación, jerga o, de hecho, protorromance . [10]

El resultado es que algunos filólogos modernos consideran el término "latín vulgar" como un término esencialmente sin significado, pero lamentablemente muy persistente:

"El uso continuo del 'latín vulgar' no sólo no ayuda al pensamiento, sino que, por el contrario, es una barrera positiva para una comprensión clara del latín y el romance. [11] ...


"Me gustaría que fuera posible esperar que el término caiga en desuso. Muchos académicos han declarado que 'latín vulgar' es un término inútil y peligrosamente engañoso... Abandonarlo de una vez por todas sólo puede beneficiar a la erudición." [12]

Lloyd pidió sustituir el uso del 'latín vulgar' por una serie de definiciones más precisas, como el latín hablado de un tiempo y lugar determinados.

En cualquier caso, las investigaciones del siglo XX han cambiado la visión para considerar las diferencias entre el latín escrito y hablado en términos más moderados. Así como en las lenguas modernas los patrones del habla son diferentes de las formas escritas y varían según la educación, lo mismo puede decirse del latín. Por ejemplo, el filólogo József Herman está de acuerdo en que el término es problemático y, por lo tanto, en su trabajo lo limita a las innovaciones y cambios que aparecen en el latín hablado o escrito y que no estuvieron relativamente influenciados por formas educadas del latín. Herman afirma:

"De los textos se desprende claramente que durante la época en que el latín era una lengua viva, nunca hubo una brecha insalvable entre lo escrito y lo hablado, ni entre la lengua de las elites sociales y la de los grupos medios, bajos o desfavorecidos de la población. la misma sociedad." [13]

Herman también deja claro que el latín vulgar, desde este punto de vista, es un fenómeno variado e inestable, que atraviesa muchos siglos de uso donde cualquier generalización está destinada a encubrir variaciones y diferencias.

Fuentes

La evidencia de las características del latín no literario proviene de las siguientes fuentes: [14]

Latín imperial y posimperial

Como se señaló anteriormente, gran parte del interés por el latín coloquial o "vulgar" se centra en los períodos posteriores en los que se hablaba el latín, como antecedente de las lenguas romances. Latín fragmentado; Por tanto, la pregunta es por qué sucedió esto. Las hipótesis actuales contrastan las fuerzas sociales, económicas, culturales y políticas centralizadoras y homogeneizadoras bajo el Imperio con las divergencias que se produjeron después, cuando éstas fueron muy reducidas.

A finales del siglo I d. C., los romanos habían conquistado toda la cuenca mediterránea y habían establecido cientos de colonias en las provincias conquistadas. Con el tiempo, esto —junto con otros factores que fomentaron la asimilación lingüística y cultural , como la unidad política, los viajes y el comercio frecuentes, el servicio militar, etc.— convirtió al latín en la lengua predominante en todo el Mediterráneo occidental. [22] El propio latín estaba sujeto a las mismas tendencias de asimilación, de modo que sus variedades probablemente se habían vuelto más uniformes cuando cayó el Imperio Occidental en 476 que antes. Esto no quiere decir que el lenguaje haya sido estático durante todos esos años, sino más bien que los cambios en curso tendieron a extenderse a todas las regiones. [23]

Todos estos factores homogeneizadores fueron perturbados o anulados por una larga serie de calamidades. Aunque Justiniano logró reconquistar Italia , África y la parte sur de Iberia en el período 533-554, el Imperio fue golpeado por una de las plagas más mortíferas de la historia registrada en 541, una que se repetiría seis veces más antes de 610. [24 ] Bajo sus sucesores, la mayor parte de la península italiana pasó a manos de los lombardos hacia c.  572 , la mayor parte del sur de Iberia a los visigodos hacia c.  615 , y la mayor parte de los Balcanes a los eslavos y ávaros hacia c.  620 . [25] Todo esto fue posible debido a la preocupación romana por las guerras contra Persia , la última de las cuales duró casi tres décadas y agotó a ambos imperios. Aprovechando esto, los árabes invadieron y ocuparon Siria y Egipto hacia el año 642, debilitando enormemente al Imperio y poniendo fin a sus siglos de dominación sobre el Mediterráneo. [26] Pasaron a tomar el resto del norte de África hacia c.  699 y pronto invadió también el Reino Visigodo , apoderándose de la mayor parte de Iberia hacia c.  716 .

Es aproximadamente a partir del siglo VII cuando proliferan las diferencias regionales en el lenguaje de los documentos latinos, lo que indica la fragmentación del latín en las incipientes lenguas romances. [27] Hasta entonces, el latín parece haber sido notablemente homogéneo, hasta donde se puede juzgar por sus registros escritos, [28] aunque un análisis estadístico cuidadoso revela diferencias regionales en el tratamiento de la vocal latina /ĭ/ y en la progresión del betacismo. alrededor del siglo V. [29]

Vocabulario

Rotación léxica

A lo largo de los siglos, el latín hablado perdió varios elementos léxicos y los reemplazó con monedas nativas ; con préstamos de lenguas vecinas como el galo , el germánico o el griego ; o con otras palabras nativas que habían sufrido un cambio semántico . Sin embargo, el lenguaje literario generalmente conservó las palabras más antiguas.

Un ejemplo de libro de texto es la sustitución general del verbo clásico suplementario ferre, que significa "llevar", por el regular portare. [30] De manera similar, el loqui clásico , que significa "hablar", fue reemplazado por una variedad de alternativas como los nativos fabulari y narrare o el préstamo griego parabolare . [31]

A las partículas latinas clásicas les fue especialmente mal, y todo lo siguiente desapareció del habla popular: an, at, autem, donec, enim, etiam, haud, igitur, ita, nam, postquam, quidem, quin, quoad, quoque, sed, sive. , utrum y vel. [32]

Deriva semántica

Muchas palabras supervivientes experimentaron un cambio de significado. Algunos casos notables son civitas ('ciudadanía' 'ciudad', reemplazando urbs ); focus ('hogar' 'fuego', reemplazando a ignis ); manducare ('masticar' 'comer', reemplazando a edere ); causa ('materia' 'cosa', compitiendo con res ); mittere ('enviar' → 'poner', compitiendo con ponere ); necare ('asesinato' 'ahogarse', compitiendo con submergere ); pacare ('aplacar' 'pagar', compitiendo con solvere ), y totus ('todo' 'todos, cada', compitiendo con omnis ). [33]

Desarrollo fonológico

consonantismo

Pérdida de nasales

Palatalización

Las vocales anteriores en hiato (después de una consonante y antes de otra vocal) se convirtieron en [j], que palatalizaba las consonantes precedentes. [37]

Fricativización

/w/ (excepto después de /k/) y /b/ intervocálica se fusionan como la fricativa bilabial /β/. [38]

Simplificación de grupos de consonantes

Vocalismo

Monoftongización

Pérdida de cantidad de vocales.

El sistema de longitud de las vocales fonémicas colapsó en el siglo V d. C., dejando las diferencias de calidad como factor distintivo entre las vocales; el paradigma cambió así de /ī ĭ ē ĕ ā ă ŏ ō ŭ ū/ a /i ɪ e ɛ a ɔ o ʊ u/. Al mismo tiempo, las vocales acentuadas en sílabas abiertas se alargaron . [43]

Pérdida de la vocal anterior casi cerrada.

Hacia el final del Imperio Romano /ɪ/ se fusionó con /e/ en la mayoría de las regiones, [44] aunque no en África ni en algunas áreas periféricas de Italia. [45]

Gramática

Artículos románticos

Es difícil ubicar el punto en el que surgió el artículo definido , ausente en latín pero presente en todas las lenguas romances, en gran parte porque el discurso altamente coloquial en el que surgió rara vez se escribió hasta que las lenguas hijas divergieron fuertemente; la mayoría de los textos del romance temprano que se conservan muestran los artículos completamente desarrollados.

Los artículos definidos evolucionaron a partir de pronombres o adjetivos demostrativos (un desarrollo análogo se encuentra en muchas lenguas indoeuropeas, incluidas el griego , el celta y el germánico ); compárese el destino del adjetivo demostrativo latino ille , illa , illud "eso", en las lenguas romances , convirtiéndose en francés le y la (francés antiguo li , lo , la ), catalán y español el , la y lo , occitano lo y la , portugués o y a (la eliminación de -l- es una característica común del portugués) e italiano il , lo y la . El sardo siguió aquí también su propio camino, formando su artículo a partir de ipse , ipsa "esto" ( su, sa ); algunos dialectos catalán y occitano tienen artículos de la misma fuente. Mientras que la mayoría de las lenguas romances colocan el artículo antes del sustantivo, el rumano tiene su propia manera de colocar el artículo después del sustantivo, por ejemplo, lupul ("el lobo" – de * lupum illum ) y omul ("el hombre" – *homo illum ), [46] posiblemente como resultado de estar dentro del sprachbund de los Balcanes .

Este demostrativo se utiliza en varios contextos en algunos textos antiguos de maneras que sugieren que el demostrativo latino estaba perdiendo su fuerza. La Biblia Vetus Latina contiene un pasaje Est tamen ille daemon sodalis peccati ("El diablo es compañero del pecado"), en un contexto que sugiere que la palabra significaba poco más que un artículo. La necesidad de traducir textos sagrados que estaban originalmente en griego koiné , que tenían un artículo definido, puede haber dado al latín cristiano un incentivo para elegir un sustituto. Aetheria usa ipse de manera similar: per mediam vallem ipsam ("por el medio del valle"), sugiriendo que su fuerza también se estaba debilitando. [47]

Otro indicio del debilitamiento de los demostrativos puede inferirse del hecho de que en esta época, los textos legales y similares comienzan a pulular con praedictus , supradictus , etc. (todos con el significado, esencialmente, "antes mencionado"), que parecen significar poco. más que "esto" o "aquello". Gregorio de Tours escribe: Erat autem... beatissimus Anianus in supradicta civitate episcopus ("El beato Aniano era obispo en esa ciudad"). Los adjetivos demostrativos latinos originales ya no se consideraban lo suficientemente fuertes o específicos. [47]

En el discurso menos formal, las formas reconstruidas sugieren que los demostrativos latinos heredados se hicieron más contundentes al estar compuestos con ecce (originalmente una interjección : "¡he aquí!"), que también generó el ecco italiano a través de eccum , una forma contraída de ecce eum . Este es el origen del francés antiguo cil (* ecce ille ), cist (* ecce iste ) e ici (* ecce hic ); italiano questo (* eccum istum ), quello (* eccum illum ) y (ahora principalmente toscano) codesto (* eccum tibi istum ), así como qui (* eccu hic ), qua (* eccum hac ); español y occitano aquel y portugués aquele (* eccum ille ); acá español y portugués (* eccum hac ); español aquí y portugués aquí (* eccum hic ); portugueses acolá (* eccum illac ) y aquém (* eccum inde ); Acest rumano (* ecce iste ) y acela (* ecce ille ), y muchas otras formas.

Por otro lado, incluso en los Juramentos de Estrasburgo no aparece ningún demostrativo, ni siquiera en lugares donde claramente sería necesario en todos los idiomas posteriores ( pro christian poblo – "para el pueblo cristiano"). Es posible que el uso de los demostrativos como artículos todavía se considerara demasiado informal para un juramento real en el siglo IX. Existe una variación considerable en todas las lenguas vernáculas romances en cuanto a su uso real: en rumano, los artículos tienen el sufijo del sustantivo (o un adjetivo que lo precede), como en otras lenguas del sprachbund balcánico y las lenguas germánicas del norte .

El numeral unus , una (uno) proporciona el artículo indefinido en todos los casos (nuevamente, este es un desarrollo semántico común en toda Europa). Esto se anticipa en el latín clásico; Cicerón escribe cum uno gladiatore nequissimo [48] ("con el gladiador más inmoral"). Esto sugiere que unus estaba comenzando a suplantar a quidam en el sentido de "algunos" o "algunos" en el siglo I a.C. [ dudoso ]

Pérdida del género neutro

Los tres géneros gramaticales del latín clásico fueron reemplazados por un sistema de dos géneros en la mayoría de las lenguas romances.

El género neutro del latín clásico era en la mayoría de los casos idéntico al masculino tanto sintáctica como morfológicamente. La confusión ya había comenzado en los graffitis pompeyanos , por ejemplo cadaver mortuus por cadaver mortuum ("cadáver"), y hoc locum por hunc locum ("este lugar"). La confusión morfológica se muestra principalmente en la adopción de la terminación del nominativo -us ( después de -r ) en la declinación o .

En la obra de Petronio se pueden encontrar balneus por balneum ("baño"), fatus por fatum ("destino"), caelus por caelum ("cielo"), anfiteatro por anfiteatro ("anfiteatro"), vinus por vinum (" vino") y, a la inversa, tesauro por tesauro ("tesoro"). La mayoría de estas formas aparecen en el habla de un hombre: Trimalchion, un liberto griego (es decir, extranjero) sin educación .

En las lenguas romances modernas, la terminación nominativa s se ha abandonado en gran medida, y todos los sustantivos de la declinación o tienen una terminación derivada de -um : -u , -o o . Por ejemplo, el masculino murus ("muro") y el neutro caelum ("cielo") han evolucionado a: italiano muro , cielo ; portugués muro , céu ; español muro , cielo , catalán mur , cel ; mur rumano , cieru> cer ; Muro francés , ciel . Sin embargo, el francés antiguo todavía tenía -s en nominativo y en acusativo en ambas palabras: murs , ciels [nominativo] – mur , ciel [oblicuo]. [a]

Para algunos sustantivos neutros de la tercera declinación, la raíz oblicua era productiva; para otros, la forma nominativo/acusativo (las dos eran idénticas en el latín clásico). La evidencia sugiere que el género neutro estuvo bajo presión ya en el período imperial. Francés (le) lait , catalán (la) llet , occitano (lo) lach , español (la) leche , portugués (o) leite , italiano (il) latte , leonés (el) lleche y rumano lapte (le) (" leche"), todos derivan del lacte neutro nominativo/acusativo neutro lacte o acusativo masculino lactem, no estándar pero atestiguado . En español la palabra pasó a ser femenina, mientras que en francés, portugués e italiano pasó a ser masculina (en rumano permaneció neutra, lapte / lăpturi ). Otras formas neutras, sin embargo, se conservaron en el romance; El nomen catalán y francés , el nomen leonés, portugués e italiano y el nume rumano ("nombre") conservan el nomen nominativo/acusativo latino , en lugar de la forma de raíz oblicua * nomin- (que sin embargo produjo nombre en español ). [46]

La mayoría de los sustantivos neutros tenían formas plurales terminadas en -A o -IA ; algunos de ellos fueron reanalizados como singulares femeninos, como gaudium ("alegría"), gaudia plural ; la forma plural se encuentra en la raíz del singular femenino francés (la) joie , así como del catalán y occitano (la) joia (el italiano la gioia es un préstamo del francés); lo mismo para el lignum ("palo de madera"), plural ligna , que originó el sustantivo femenino singular catalán (la) llenya , el portugués (a) lenha , el español (la) leña y el italiano (la) legna . Algunas lenguas romances todavía tienen una forma especial derivada del antiguo plural neutro que se trata gramaticalmente como femenino: por ejemplo, BRACCHIUM  : BRACCHIA "brazo(s)" → italiano (il) braccio  : (le) braccia , rumano braț(ul)  : brațe(le) . Cfr. también latín merovingio ipsa animalia aliquas mortas fueront .

Las alternancias en sustantivos heteroclíticos italianos como l'uovo fresco ("el huevo fresco") / le uova fresche ("los huevos frescos") generalmente se analizan como masculino en singular y femenino en plural, con un plural irregular en -a . Sin embargo, también es coherente con su desarrollo histórico decir que uovo es simplemente un sustantivo neutro regular ( ovum , plural ova ) y que la terminación característica de las palabras que concuerdan con estos sustantivos es -o en singular y -e en plural. La misma alternancia de género existe en ciertos sustantivos rumanos, pero se considera regular porque es más común que en italiano. Por lo tanto, se puede decir que persiste un género neutro relicto en italiano y rumano.

En portugués, se pueden encontrar rastros del plural neutro en formaciones colectivas y palabras destinadas a indicar un mayor tamaño o solidez. Así, se pueden utilizar ovo (s) ("huevo(s)") y ova (s) ("huevas", "colección(es) de huevos"), bordo (s) ("sección(es) de un borde ") y borda (s ) ("borde(s)"), saco (s) ("bolsa(s)") y saca (s ) ("saco(s)"), manto (s) ("capa( s)") y manta (s) ("manta(s)"). Otras veces, daba lugar a palabras cuyo género puede cambiarse de forma más o menos arbitraria, como fruto / fruta ("fruta"), caldo / calda ("caldo"), etc.

Estas formaciones eran especialmente comunes cuando podían usarse para evitar formas irregulares. En latín, los nombres de los árboles solían ser femeninos, pero muchos fueron declinados en el paradigma de la segunda declinación, en el que predominaban los sustantivos masculinos o neutros. El latín pirus (" peral "), un sustantivo femenino con una terminación de apariencia masculina, se volvió masculino en italiano (il) pero y rumano păr(ul) ; en francés y español fue sustituido por las derivaciones masculinas (le) poirier , (el) peral ; y en portugués y catalán por las derivaciones femeninas (a) pereira , (la) perera .

Como es habitual, las irregularidades persistieron durante más tiempo en las formas utilizadas con frecuencia. Del sustantivo de cuarta declinación manus ("mano"), otro sustantivo femenino con la terminación -us , derivado en italiano y español (la) mano , rumano mânu> mână , pl. mâini / (reg.) mâni , catalán (la) y portugués (a) mão , que conservan el género femenino junto con la apariencia masculina.

A excepción de los sustantivos heteróclitos italianos y rumanos, otras lenguas romances importantes no tienen rastros de sustantivos neutros, pero sí tienen pronombres neutros. Francés celui-ci / celle-ci / ceci ("esto"), español éste / ésta / esto ("esto"), italiano: gli / le / ci ("a él" /"a ella" / "a ello" ), catalán: ho , açò , això , allò ("eso" / esto / esto-aquello / aquello de allá ); Portugués: todo / toda / tudo ("todo él" / "todo ella" / "todo").

En español también se hace un triple contraste con los artículos definidos el , la y lo . El último se usa con sustantivos que denotan categorías abstractas: lo bueno , literalmente "lo que es bueno", de bueno : bueno.

  1. ^ En algunos sustantivos masculinos aislados, la s se ha conservado o reinstaurado en las lenguas modernas, por ejemplo FILIUS ("hijo") > francés fils , DEUS ("dios") > español dios y portugués deus , y particularmente en propio nombres: español Carlos , Marcos , en la ortografía conservadora del francés Jacques , Charles , Jules , etc. [49]

Pérdida de casos oblicuos.

Los cambios de vocales en latín vulgar provocaron la fusión de varias terminaciones de casos en las declinaciones nominales y adjetivas. [50] Algunas de las causas incluyen: la pérdida de la m final , la fusión de ă con ā y la fusión de ŭ con ō (ver tablas). [50] Así, en el siglo V, el número de contrastes de casos se había reducido drásticamente. [50]

También parece haber una marcada tendencia a confundir diferentes formas incluso cuando no se habían vuelto homófonas (como los plurales generalmente más distintos), lo que indica que la declinación nominal estuvo determinada no sólo por fusiones fonéticas, sino también por factores estructurales. [50] Como resultado de la insostenibilidad del sistema de casos sustantivo después de estos cambios fonéticos, el latín vulgar pasó de un lenguaje marcadamente sintético a uno más analítico .

El caso genitivo desapareció alrededor del siglo III d. C., según Meyer-Lübke [ fuente obsoleta ] , y comenzó a ser reemplazado por "de" + sustantivo (que originalmente significaba "sobre/concerniente", debilitado a "de") ya como el siglo II a.C. [ cita necesaria ] Las excepciones de las formas genitivas restantes son algunos pronombres, ciertas expresiones fosilizadas y algunos nombres propios. Por ejemplo, francés jeudi ("jueves") <francés antiguo juesdi <latín vulgar " jovis diēs "; español es menester ("es necesario") < "est ministeri "; y el italiano terremoto ("terremoto") < " terrae motu ", así como nombres como Paoli , Pieri . [51]

El caso dativo duró más que el genitivo, aunque Plauto , en el siglo II a. C., ya muestra algunos casos de sustitución por la construcción "ad" + acusativo. Por ejemplo, "ad carnuficim dabo". [51] [52]

El caso acusativo se desarrolló como un caso preposicional, desplazando muchos casos del ablativo . [51] Hacia el final del período imperial, el acusativo pasó a utilizarse cada vez más como un caso oblicuo general. [53]

A pesar de las crecientes fusiones de casos, las formas nominativa y acusativa parecen haber permanecido distintas durante mucho más tiempo, ya que rara vez se confunden en las inscripciones. [53] Aunque los textos galos del siglo VII rara vez confunden ambas formas, se cree que ambos casos comenzaron a fusionarse en África hacia el final del imperio, y un poco más tarde en partes de Italia e Iberia. [53] Hoy en día, el rumano mantiene un sistema de dos casos, mientras que el francés antiguo y el occitano antiguo tenían un sistema de sujeto oblicuo de dos casos.

Este sistema francés antiguo se basaba en gran medida en si la terminación del caso latino contenía o no una "s" o no, reteniéndose la "s" pero perdiéndose todas las vocales de la terminación (como ocurre con veisin a continuación). Pero como esto significaba que era fácil confundir el nominativo singular con el oblicuo plural, y el nominativo plural con el oblicuo singular, este sistema de casos finalmente también colapsó, y el francés medio adoptó un caso (generalmente el oblicuo) para todos los propósitos.

Hoy en día, el rumano se considera generalmente la única lengua romance con un sistema de casos sobreviviente. Sin embargo, algunos dialectos del romanche conservan una forma predicativa especial del masculino singular idéntica al plural: il bien vin ("el buen vino") versus il vin ei buns ("el vino es bueno"). Este "caso predicativo" (como a veces se le llama) es un remanente del nominativo latino in -us .

Uso más amplio de preposiciones.

La pérdida de un productivo sistema de casos sustantivos significó que los propósitos sintácticos que antes cumplía ahora tenían que realizarse mediante preposiciones y otras paráfrasis. Estas partículas aumentaron en número y se formaron muchas nuevas combinando las antiguas. Las lenguas romances descendientes están llenas de partículas gramaticales como el español donde , "dónde", del latín de + unde (que en rumano significa literalmente "de dónde"/"de dónde"), o el francés dès , "desde", de de + ex , mientras que el equivalente en español y portugués desde es de + ex + de . El español después y el portugués depois , "después", representan de + ex + post .

Algunos de estos nuevos compuestos aparecen en textos literarios durante el bajo imperio; El francés dehors , el español de fuera y el portugués de fora ("afuera") representan de + foris (rumano afarăad + foris ), y encontramos a Jerome escribiendo stulti, nonne qui fecit, quod de foris est, etiam id, quod de ¿Intus est fecit? (Lucas 11,40: "Necios, el que hizo lo de fuera, ¿no hizo también lo que está de dentro?"). En algunos casos, los compuestos se crearon combinando una gran cantidad de partículas, como el rumano adineauri ("recientemente") de ad + de + in + illa + hora . [54]

Latín clásico:

Marcus patrī librum dat. "Marcus le está dando a [su] padre [un/el] libro".

Latín vulgar:

*Marcos da libru a patre. "Marcus le está dando [un/el] libro a [su] padre".

Al igual que en el caso dativo que desaparece, el latín coloquial a veces reemplaza el caso genitivo que desaparece con la preposición de seguida del ablativo y, finalmente, el acusativo (oblicuo).

Latín clásico:

Marcus mihi librum patris dat. "Marcus me está dando el libro de [su] padre.

Latín vulgar:

*Marcos mi libro de patre. "Marcus me está dando [el] libro de [su] padre".

Pronombres

A diferencia de las flexiones nominales y adjetivas, los pronombres mantuvieron gran parte de las distinciones de caso. Sin embargo, ocurrieron muchos cambios. Por ejemplo, la /ɡ/ de ego se perdió al final del imperio y eo aparece en manuscritos del siglo VI. [ ¿cual? ] [55]

Adverbios

El latín clásico tenía varios sufijos diferentes que formaban adverbios a partir de adjetivos : cārus , "querido", formado cārē , "querido"; ācriter , "ferozmente", de ācer ; crēbrō , "a menudo", de crēber . Todos estos sufijos derivativos se perdieron en el latín vulgar.

Una formación alternativa con una forma ablativa femenina que modifica mente (originalmente el ablativo de mēns , que significa "con una... mente") dio lugar a una regla generalizada para formar adverbios en muchas lenguas romances: agregar el sufijo -ment (e). ) a la forma femenina del adjetivo. Entonces vēlōx ("rápido") en lugar de vēlōciter ("rápidamente") dio veloci mente (originalmente "con una mente rápida", "rápidamente"), y -mente se convirtió en un sufijo productivo para formar adverbios en romance como el italiano chiaramente. , español claramente 'claramente'. El desarrollo de una forma originalmente autónoma (el sustantivo mente , que significa 'mente') en un sufijo (aunque permanece en uso léxico libre en otros contextos, por ejemplo en italiano venire in mente 'venir a la mente') es un caso de gramaticalización de libro de texto .

Verbos

El Cantar de Mio Cid es el texto español más antiguo.

En general, el sistema verbal de las lenguas romances cambió menos que el sistema nominal con respecto al latín clásico.

Las cuatro clases conjugacionales generalmente sobrevivieron. La segunda y tercera conjugaciones ya tenían formas idénticas de tiempo imperfecto en latín y también compartían un participio presente común. Debido a la fusión de la i corta con la ē larga en la mayor parte del latín vulgar, estas dos conjugaciones se acercaron aún más. Varias de las formas utilizadas con más frecuencia se volvieron indistinguibles, mientras que otras se distinguieron sólo por la ubicación del acento:

Estas dos conjugaciones llegaron a combinarse en muchas de las lenguas romances, a menudo fusionándolas en una sola clase y tomando terminaciones de cada una de las dos conjugaciones originales. Las terminaciones que sobrevivieron fueron diferentes para cada idioma, aunque la mayoría tendió a favorecer las terminaciones de la segunda conjugación sobre la tercera conjugación. El español, por ejemplo, eliminó en su mayor parte la tercera forma de conjugación en favor de la segunda forma de conjugación.

El francés y el catalán hicieron lo mismo, pero tendieron a generalizar el infinitivo de la tercera conjugación. El catalán en particular casi eliminó la segunda conjugación que termina con el tiempo, reduciéndola a una pequeña clase reliquia. En italiano, las dos terminaciones del infinitivo permanecieron separadas (pero se escriben de manera idéntica), mientras que las conjugaciones se fusionaron en la mayoría de los demás aspectos, al igual que en los otros idiomas. Sin embargo, la terminación del presente en tercera persona del plural de la tercera conjugación sobrevivió a favor de la segunda versión de la conjugación, e incluso se extendió a la cuarta conjugación. El rumano también mantuvo la distinción entre las terminaciones de conjugación segunda y tercera.

En perfecto , muchos idiomas generalizaron la terminación -aui que se encuentra con mayor frecuencia en la primera conjugación. Esto condujo a un desarrollo inusual; fonéticamente, la terminación se trató como el diptongo /au/ en lugar de contener una semivocal /awi/ y, en otros casos, el sonido /w/ simplemente se eliminó. Sabemos esto porque no participó en el cambio de sonido de /w/ a /β̞/ . Así, el latín amaui , amauit ("yo amé; él/ella amó") en muchas áreas se convirtió en proto-romance * amai y * amaut , dando como resultado, por ejemplo, el portugués amei , amou . Esto sugiere que en el lenguaje hablado, estos cambios en la conjugación precedieron a la pérdida de /w/ . [46]

Otro cambio sistémico importante fue el tiempo futuro , remodelado en latín vulgar con verbos auxiliares . Un nuevo futuro se formó originalmente con el verbo auxiliar habere , * amare habeo , literalmente "para amar tengo" (cf. inglés "I have to love", que tiene matices de significado futuro). Esto se contrajo en un nuevo sufijo futuro en las formas romances occidentales, que se puede ver en los siguientes ejemplos modernos de "Me encantará":

El primer testimonio histórico de este nuevo futuro se puede encontrar en un texto latino del siglo VII, la Crónica de Fredegar [56]

Es característica del sardo una construcción perifrástica de la forma 'tener que' (latín tardío habere ad ) utilizada como futuro :

Un condicional innovador (distinto del subjuntivo ) también se desarrolló de la misma manera (infinitivo + forma conjugada de habere ). El hecho de que las terminaciones de futuro y condicional fueran originalmente palabras independientes aún es evidente en el portugués literario, que en estos tiempos permite incorporar pronombres de objeto clítico entre la raíz del verbo y su terminación: "Yo amaré" ( eu ) amarei , sino "te amaré" amar-te-ei , de amar + te ["tú"] + ( eu ) hei = amar + te + [ h ] ei = amar-te-ei .

En español, italiano y portugués, los pronombres personales aún se pueden omitir de las frases verbales como en latín, ya que las terminaciones aún son lo suficientemente distintas como para transmitir esa información: venio > Sp vengo ("vengo"). En francés, sin embargo, todas las terminaciones son típicamente homófonas excepto la primera y segunda persona (y ocasionalmente también la tercera persona) del plural, por lo que los pronombres siempre se usan ( je viens ) excepto en imperativo .

Contrariamente a la continuidad milenaria de gran parte del sistema verbal activo, que ahora ha sobrevivido a 6.000 años de evolución conocida, la voz pasiva sintética se perdió por completo en el romance y fue reemplazada por formas verbales perifrásticas , compuestas por el verbo "to be". más un participio pasivo (o formas reflexivas impersonales ) compuesto por un verbo y un pronombre pasivante.

Aparte de los desarrollos gramaticales y fonéticos, hubo muchos casos de fusión de verbos a medida que sutilezas complejas en latín se redujeron a verbos simplificados en romance. Un ejemplo clásico de esto son los verbos que expresan el concepto "ir". Considere tres verbos particulares en latín clásico que expresan conceptos de "ir": ire , vadere y * ambitare . En español y portugués ire y vadere se fusionaron en el verbo ir , que deriva algunas formas conjugadas de ire y otras de vadere . andar se mantuvo como un verbo separado derivado de ambitare .

En cambio, el italiano fusionó vadere y ambitare en el verbo andare . En el extremo francés fusionó tres verbos latinos con, por ejemplo, el tiempo presente derivado de vadere y otro verbo ambulare (o algo parecido) y el tiempo futuro derivado de ire . De manera similar, la distinción romance entre los verbos romances para "ser", essere y mirar , se perdió en francés cuando estos se fusionaron en el verbo être . En italiano, el verbo essere heredó ambos significados romances de "ser esencialmente" y "ser temporalmente de la cualidad de", mientras que mirar se especializó en un verbo que denota ubicación, vivienda o estado de salud.

Cópula

La cópula (es decir, el verbo que significa "ser") del latín clásico era esse . Esto evolucionó a * essere en latín vulgar añadiendo el sufijo infinitivo común -re al infinitivo clásico; esto produjo el essere italiano y el être francés a través del protogalo-romance * essre y el francés antiguo estre , así como el ser español y portugués (el rumano a fi deriva de fieri , que significa "convertirse").

En latín vulgar se desarrolló una segunda cópula utilizando el verbo mirar fijamente , que originalmente significaba (y es similar a) "estar de pie", para denotar un significado más temporal. Es decir, * essere significaba la esencia , mientras que stare significaba el estado. Stare evolucionó al español y portugués estar y al francés antiguo ester (ambos a través de * estare ), rumano "a sta" ("pararse"), usando la forma original del sustantivo ("stare"="state"/"starea"= "el estado"), mientras que el italiano conservó la forma original.

El cambio semántico que subyace a esta evolución es más o menos el siguiente: un hablante de latín clásico podría haber dicho: vir est in foro , que significa "el hombre está en el mercado". La misma frase en latín vulgar podría haber sido * (h)omo stat in foro , "el hombre está en/en el mercado", reemplazando est ( de esse ) por stat (de stare ), porque "estar de pie" era lo que se percibido como lo que el hombre realmente estaba haciendo.

El uso de stare en este caso todavía era semánticamente transparente asumiendo que significaba "estar de pie", pero pronto el cambio de esse a stare se volvió más generalizado. En la Península Ibérica, esse acabó denotando únicamente cualidades naturales que no cambiarían, mientras que stare se aplicó a cualidades y ubicaciones transitorias. En italiano, stare se utiliza principalmente para ubicación, estado de salud transitorio ( sta male 'está enfermo' pero è gracile 'es insignificante') y, como en español, para la cualidad eminentemente transitoria implicada en la expresión de un verbo. forma progresiva, como sto scrivendo para expresar "estoy escribiendo".

El desarrollo histórico del tiempo progresivo stare + gerundio ablativo en aquellas lenguas romances que lo tienen parece haber sido un paso de un uso como sto pensando 'estoy/me quedo (aquí) pensando', en el que la forma stare lleva el carga semántica completa de 'stand, Stay' hasta la gramaticalización de la construcción como expresión de aspecto progresivo (similar en concepto a la construcción en inglés moderno temprano de "I am a-thinking"). El proceso de reanálisis que tuvo lugar con el tiempo blanqueó la semántica de stare de modo que cuando se usaba en combinación con el gerundio, la forma se convertía únicamente en un marcador gramatical de sujeto y tiempo (por ejemplo, sto = sujeto en primera persona del singular, presente; stavo = sujeto en primera persona singular, pasado), ya no es un verbo léxico con la semántica de 'estar' (no muy diferente del auxiliar en tiempos compuestos que alguna vez significó 'tener, poseer', pero que ahora está semánticamente vacío: j' ai écrit , ho scritto , he escrito , etc.). Mientras que sto scappando alguna vez habría sido semánticamente extraño en el mejor de los casos (?'Me quedo escapando'), una vez que se logró la gramaticalización, la colocación con un verbo de movilidad inherente ya no era contradictoria, y sto scappando pudo convertirse, y de hecho se convirtió, en la forma normal de expresar '. Estoy escapando'. (Aunque se podría objetar que en oraciones como en español la catedral está en la ciudad , "la catedral está en la ciudad", es poco probable que esto cambie, pero todas las ubicaciones se expresan mediante estar en español, ya que este uso originalmente transmitía el sentido de "la catedral se encuentra en la ciudad").

Tipología del orden de las palabras

En la mayoría de los casos, el latín clásico adoptó un orden de palabras SOV en la prosa ordinaria, aunque se emplearon otros órdenes de palabras, como en poesía, eufonía, enfoque o énfasis, habilitados por la marca flexiva de la función gramatical de las palabras. Sin embargo, el orden de las palabras en la mayoría de las lenguas romances modernas generalmente adoptó un orden de palabras estándar SVO. Esto tuvo que desarrollarse como resultado de los cambios estilísticos en el idioma a lo largo del tiempo, así como del declive del sistema de declinación.

En obras en latín tardío, como en Itinerario de Egeria , un orden de palabras VSO ganó más terreno ya que SOV tendía a estar más restringido a cláusulas subordinadas o registros superiores en el idioma; esto se ve en sardo antiguo. Finalmente, con la desaparición del caso nominativo y todo el sistema de declinación, el orden se convirtió en V2 para resolver problemas de ambigüedad, lo que eventualmente resultó en SVO general para la mayoría en la Edad Media.

Reliquias del orden de las palabras SOV aún sobreviven en la ubicación de los pronombres de objeto clítico (por ejemplo, en español yo te amo "Te amo").

Ver también

Historia de lenguas romances específicas

Referencias

Citas

  1. ^ Herman 2000, pag. 7
  2. ^ Herman 2000, pag. 5 "Los estudiosos comparativos, especialmente en el siglo XIX... tendían a ver el latín vulgar y el latín literario como dos tipos de lengua muy diferentes, o incluso dos lenguas completamente diferentes... pero [esto] ahora está desactualizado"
  3. ^ Herman 2000, págs. 5-7
  4. ^ Lloyd 1979, pag. 120
  5. ^ Elcock 1960, pag. 20
  6. ^ Eskhult 2018, §6
  7. ^ Posner 1996, pág. 3 Él [Raynouard] distinguió en las lenguas romances características comunes que no podían atribuirse todas a la herencia latina y, por lo tanto, postuló un ancestro común, la langue romane , que creía que reemplazó al latín antes del año 1000 d. C. y que se parecía mucho a la lengua de los trovadores (ahora llamados Viejo Occitano, o Viejo Provenzal).
  8. ^ Herman 2000, pag. 1
  9. ^ Herman 2000, pag. 5
  10. ^ Lloyd 1979, págs. 110-122
  11. ^ Lloyd 1979, pag. 120
  12. ^ Lloyd 1979, pag. 122
  13. ^ Herman 2000, pag. 5
  14. ^ Elcock 1960, pag. 21
  15. ^ Herman 2000, págs. 20-21
  16. ^ Herman 2000, págs. 20-22
  17. ^ Herman 2000, págs. 22-23
  18. ^ Herman 2000, págs. 23-25
  19. ^ Herman 2000, págs. 23-25
  20. ^ Elcock 1960, pag. 21
  21. ^ Herman 2000, pag. 26
  22. ^ Grandgent 1907: 2-3
  23. ^ Wright 2002: 27-28; Pei 1941: 16, 23
  24. ^ Treadgold 1997: 184–217, 276
  25. ^ Treadgold 1997: 221–224, 290, 293. La invasión combinada eslavo-ávara resultó especialmente perturbadora, ya que aisló a los hablantes de latín en el interior de los Balcanes de sus homólogos occidentales durante más de un milenio (Nandris 1951: 15).
  26. ^ Treadgold 1997: 310, 337–339, 371–372
  27. Carlton 1973: 237. Según Pei y Gaeng (1976: 76-81), el momento decisivo llegó con la conquista islámica del norte de África e Iberia, a la que siguieron numerosas incursiones por tierra y por mar. Todo esto tuvo el efecto de interrumpir las conexiones entre las regiones occidentales de habla romance.
  28. ^ Herman 2000, pag. 117
  29. ^ Adams 2007, págs. 660–670
  30. ^ Alkire y Rosen 2010: 287
  31. ^ Herman 2000: 2
  32. ^ Harrington y otros. 1997: 11
  33. ^ Harrington y otros. 1997: 7-10
  34. ^ Papa 1934: §156.2
  35. ^ Salón 1976: 180
  36. ^ Allen 1965: 27-29
  37. ^ Gouvert 2015: 83
  38. ^ Papa 1934: §155; Gouvert 2016: 48
  39. ^ Grandgent 1907: §267; Papa 1934: §156.3
  40. ^ Grandgent 1907: §226; Papa 1934: §187.b
  41. ^ Grandgent 1907: §255
  42. ^ Palmer 1988: 157
  43. ^ Leppänen y Alho 2018: 21-22
  44. ^ Adams 2013: 60–1, 67
  45. ^ Adams 2007: 626–9
  46. ^ abc Vicente (1990).
  47. ^ ab Harrington y col. (1997).
  48. ^ Marco Tulio Cicerón. Filípicas. Discurso 2, capítulo 3. Archivado desde el original el 21 de noviembre de 2022.
  49. ^ Menéndez Pidal 1968, pág. 208; Supervivencias del caso sujeto.
  50. ^ abcdef Herman 2000, pag. 52.
  51. ^ abc Grandgent 1991, pag. 82.
  52. Captivi , 1019.
  53. ^ abc Herman 2000, pag. 53.
  54. ^ Diccionario explicativo rumano (DEXOnline.ro)
  55. ^ ab Grandgent 1991, pág. 238.
  56. ^ Peter Nahon (2017).Paléoroman Daras (Pseudo-Frédégaire, VIIe siècle): de la bonne interprétation d'un jalon de la romanistique. Boletín de la Société de Linguistique de París , 112/1, p. 123-130.

Obras consultadas

General

Transiciones a lenguas romances

Al romance en general
al francés
al italiano
al español
Al portugués
al occitano
a sardo

Otras lecturas

enlaces externos