Retracción en publicaciones académicas

Práctica de marcar un artículo publicado como gravemente defectuoso

En publicaciones académicas , una retractación es un mecanismo mediante el cual se señala que un artículo publicado en una revista académica tiene graves defectos hasta el punto de que ya no se puede confiar en sus resultados y conclusiones. Los artículos retractados no se eliminan de la literatura publicada, sino que se marcan como retractados. En algunos casos, puede ser necesario retirar un artículo de la publicación, como cuando el artículo es claramente difamatorio , viola la privacidad personal , es objeto de una orden judicial o puede representar un riesgo grave para la salud del público en general. ^[1]

Procedimiento

Una retractación puede ser iniciada por los editores de una revista o por los autores de los artículos (o su institución). Las retractaciones suelen ir acompañadas de un aviso de retractación escrito por los editores o autores que explican el motivo de la retractación. Dichos avisos también pueden incluir una nota de los autores con disculpas por el error anterior y/o expresiones de gratitud a las personas que revelaron el error al autor. ^[2] Las retractaciones no deben confundirse con pequeñas correcciones en artículos publicados.

Ha habido numerosos ejemplos de publicaciones científicas retractadas. Retraction Watch proporciona actualizaciones sobre nuevas retracciones y analiza cuestiones generales relacionadas con las retracciones. ^{[3] [4]}

Historia

Un artículo de 2011 en el Journal of Medical Ethics intentó cuantificar las tasas de retracción en PubMed a lo largo del tiempo para determinar si la tasa estaba aumentando, incluso teniendo en cuenta el mayor número de publicaciones generales que ocurren cada año. ^[5] El autor encontró que la tasa de aumento de las retractaciones era mayor que la tasa de aumento de las publicaciones. Además, el autor señala lo siguiente:

"Es particularmente sorprendente que el número de artículos retractados por fraude se multiplicó por más de siete en los 6 años transcurridos entre 2004 y 2009. Durante el mismo período, el número de artículos retractados por un error científico ni siquiera se duplicó..." (p. 251). ^[5]

Aunque el autor sugiere que sus hallazgos pueden indicar un aumento reciente del fraude científico, también reconoce otras posibilidades. Por ejemplo, el aumento de las tasas de fraude en los últimos años puede simplemente indicar que las revistas están haciendo un mejor trabajo que en el pasado controlando la literatura científica. Además, debido a que las retractaciones ocurren en un porcentaje muy pequeño del total de publicaciones (menos de 1 de cada 1000 artículos ^{[6] [7]} ), unos pocos científicos que estén dispuestos a cometer grandes cantidades de fraude pueden afectar en gran medida las tasas de retractación. Por ejemplo, el autor señala que Jan Hendrik Schön fabricó resultados en 15 artículos retractados en el conjunto de datos que revisó, todos los cuales fueron retractados en 2002 y 2003, "por lo que él solo fue responsable del 56% de los artículos retractados por fraude en 2002. 2003" (pág. 252). ^[5]

Durante la pandemia de COVID-19, el mundo académico había visto un rápido aumento en los artículos de revisión por pares que abordaban los problemas del SARS-CoV-2. ^[8] Como resultado, varios artículos han sido retractados y denominados "Tsunami de Retracción" ^[9] debido a problemas de calidad y/o datos, lo que llevó a muchos expertos a reflexionar no sólo sobre la calidad de la revisión por pares sino también sobre los estándares de las prácticas de retractación. ^[10]

Los estudios retractados podrán seguir siendo citados. Esto puede suceder en casos en los que los académicos no están al tanto de la retractación, en particular cuando la retractación ocurre mucho después de la publicación original. ^[11]

El número de artículos de revistas retractados había aumentado de aproximadamente 1.600 en 2013 a 10.000 en 2023. La mayoría de las retractaciones en 2023 fueron aportadas por revistas Hindawi . ^[12]

Versiones alternativas de retracción.

Retracción con reemplazo

Un bajo porcentaje de artículos retractados puede deberse a errores involuntarios dentro del trabajo del autor. En lugar de eliminar el artículo completo, la retractación con reemplazo ha sido una nueva práctica para ayudar a los autores a evitar ser vistos como deshonestos por errores que no se cometieron a propósito. ^[13] Este método permite al autor corregir sus errores del artículo original y enviar una versión editada para reemplazar el artículo original. La revista puede decidir retractarse del artículo original y luego cargar la versión corregida en línea, generalmente con un aviso colocado que diga "Retractación y reemplazo" o "Corrección" en la página del artículo. Por ejemplo, JAMA publicará la versión editada con un aviso de retractación y reemplazo, junto con un enlace al artículo original, mientras que Research Assessment utilizará el término "corrección" con un enlace publicado en el artículo actualizado, que hace referencia al artículo anterior.

Autorretracción

La autorretracción es una solicitud de un autor y/o coautores para retirar la publicación de su propio trabajo. Se recomienda la autorretracción por parte de un autor porque una vez que se retira de la revista, puede afectar al autor (es) porque pueden comenzar investigaciones que afectarán la reputación del autor. Si uno se retracta de su propio trabajo en sus propios términos, mostraría más integridad y honestidad, ya que está reconociendo sus propios errores, ^[14] tal como lo han hecho los autores mencionados en The Wall Street Journal . En ocasiones se ha pedido a los científicos que se retracten de su trabajo a pesar de que su trabajo es exacto y audaz; Se debe investigar la causa raíz del problema para evitar retractaciones. ^[14] Un sistema para distinguir los artículos de "buenos" y "malos" sería beneficioso para los investigadores. Este sistema puede salvar la reputación de científicos e investigadores. La mayoría de los investigadores publican trabajos honestos y, a veces, el proceso de revisión por pares pasa por alto errores simples . La retractación no debe ser por simples errores ortográficos, sino por datos inexactos, sesgados y fraudulentos. Por ejemplo, hoy en día se están desarrollando nuevas tecnologías en una cultura de transparencia para alinear la oportunidad de registrar afirmaciones falsas. ^[14] Otra solución es que los investigadores utilicen el término "autocita", ya que las citas parecen idénticas y, por lo tanto, se clasifican en bases de datos. ^[14] Recomendar una misma base de datos para evaluar el trabajo del propio investigador puede ayudar a reducir las retractaciones.

Retracciones notables

Retracción por error

• 2013 - El estudio sobre la dieta mediterránea publicado en New England Journal of Medicine y ampliamente cubierto por los medios fue retirado debido a asignaciones no aleatorias no informadas. Esto fue parte de un esfuerzo mayor para verificar la aleatorización adecuada en miles de estudios realizado por el anestesiólogo John Carlisle, quien encontró problemas en aproximadamente el 2% de los analizados. ^[6]
• 2012 - Asunto Séralini - Artículo que sugiere un aumento de tumores entre ratas alimentadas con maíz genéticamente modificado y el herbicida RoundUp se retractó debido a las críticas al diseño experimental. Según el editor de la revista, "una mirada más profunda a los datos brutos reveló que no se pueden llegar a conclusiones definitivas con este pequeño tamaño de muestra". ^[15]
• 2003 Artículo retractado de Science sobre el éxtasis . Véase artículo retractado sobre la neurotoxicidad del éxtasis .

Retracción por fraude o mala conducta

• 2021 Un artículo que estudiaba la comunidad de código abierto escrito por Qiushi Wu y Kangjie Lu en la Universidad de Minnesota fue retirado después de que la Fundación Linux descubriera que los investigadores enviaron parches para el kernel de Linux con errores intencionales y sin obtener el consentimiento adecuado. ^{[16] [17]}
• 2020 El 8 de enero de 2020, revistas rusas se retractaron de más de 800 artículos después de una investigación a gran escala realizada por la Academia de Ciencias de Rusia (RAS) tras denuncias de publicaciones poco éticas. ^[18]
• 2018 El 11 de abril de 2019, dos artículos sobre daños en el ADN escritos por Abderrahmane Kaidi de la Universidad de Bristol , uno publicado en Science en 2010 ^[19] y otro en Nature en 2013, ^[20] fueron retractados tras evidencia de fabricación de datos. ^{[21] [22]}
• 2017 Cinco artículos en el campo del comportamiento del consumidor y la investigación de mercados , escritos por Brian Wansink en la Universidad de Cornell , fueron objeto de escrutinio después de que sus pares señalaran inconsistencias en los datos. Wansink había escrito una publicación en un blog acerca de pedirle a un estudiante de posgrado que "salvara" conclusiones. La Universidad de Cornell inició una investigación que determinó en 2018 que Wansink había cometido mala conducta académica. Wansink dimitió. ^{[23] [24] [25]} Desde entonces, a Wansink se le han retractado 18 de sus artículos de investigación, ya que se encontraron problemas similares en otras publicaciones. ^{[26] [27] [28]}
• 2014 Un artículo de Haruko Obokata et al. En las células STAP , se demostró que un método para inducir que una célula se convierta en una célula madre era falsificado. Publicado originalmente en Nature , fue retractado ese mismo año. Generó mucha controversia y tras una investigación institucional, uno de los autores se suicidó. ^{[29] [30]}
• 2011 Ocho artículos de revistas escritos por el investigador del cáncer de la Universidad de Duke, Anil Potti y otros, que describen firmas genómicas del pronóstico del cáncer y predictores de la respuesta al tratamiento del cáncer, fueron retractados en 2011 y 2012. Los avisos de retractación generalmente afirman que los resultados de los análisis descritos en Los artículos no pudieron reproducirse. En noviembre de 2015, la Oficina de Integridad de la Investigación (ORI) descubrió que Potti había incurrido en mala conducta en la investigación. ^[31]
• 2010 Un artículo de 1998 de Andrew Wakefield que proponía que la vacuna MMR podría causar autismo, que fue responsable de la controversia sobre la vacuna MMR , fue retractado porque "las afirmaciones en el artículo original de que los niños eran "referidos consecutivamente" y que las investigaciones eran "aprobadas" por Se ha demostrado que el comité de ética local es falso". ^{[32] [33] [34]}
• 2009 Numerosos artículos escritos por Scott Reuben entre 1996 y 2009 fueron retractados después de que se descubrió que en realidad nunca llevó a cabo ninguno de los ensayos que afirmaba haber realizado.
• 2007 Retracción de varios artículos escritos por la psicóloga social Jennifer Lerner y colegas de revistas como Personality and Social Psychology Bulletin y Biological Psychiatry . ^[35]
• 2006 Retracción de células madre embrionarias específicas del paciente derivadas de blastocistos SCNT humanos , escrito por Hwang Woo-Suk . Las mentiras en el campo de la investigación con células madre condujeron a "una acusación por malversación de fondos y violaciones de la ley de bioética relacionadas con investigaciones falsificadas con células madre".
• 2003 Numerosos artículos con datos cuestionables del físico Jan Hendrik Schön fueron retirados de muchas revistas, incluidas Science y Nature .
• 2002 Retracción del descubrimiento anunciado de los elementos 116 y 118. Véase Livermorium , Victor Ninov .
• 1991 Thereza Imanishi-Kari , que trabajó con David Baltimore , publicó en 1986 un artículo en la revista Cell sobre inmunología, que mostraba resultados inesperados sobre cómo el sistema inmunológico reordena sus genes para producir anticuerpos contra los antígenos que encuentra por primera vez. Margot O'Toole, investigadora postdoctoral de Imanishi-Kari, afirmó que no podía reproducir los resultados de Imanishi-Kari y alegó que Imanishi-Kari había fabricado los datos. Después de una importante investigación, el artículo fue retractado cuando los Institutos Nacionales de Salud concluyeron que los datos del artículo de Imanishi-Kari de 1986 habían sido falsificados. Cinco años más tarde, en 1996, un panel de expertos designado por el gobierno federal no encontró evidencia de fraude científico y absolvió a Imanishi-Kari de mala conducta, aunque el periódico no fue reinstalado. ^[36]
• 1982 John Darsee . Resultados fabricados en el Laboratorio de Investigación Cardíaca de Eugene Braunwald en Harvard a principios de los años 1980. Inicialmente su jefe lo consideró brillante. Fue descubierto por compañeros investigadores en el mismo laboratorio.

Retracción por violaciones éticas

• 2019 Un artículo de Wendy Rogers ( Universidad Macquarie , Australia) y colegas en BMJ Open pedía la retractación masiva de más de 400 artículos científicos sobre trasplantes de órganos, en medio de temores de que los órganos se hubieran obtenido de manera poco ética de prisioneros chinos. ^[37] Wendy Rogers dijo que las revistas, los investigadores y los médicos que utilizaron estos estudios eran cómplices de estos métodos de tráfico de órganos. Según el estudio, la comunidad de investigación de trasplantes no ha cumplido con los estándares éticos para el uso de órganos de presos condenados a muerte que aún se están publicando. Estas violaciones antiéticas generalizadas en la investigación causarán muchas consecuencias impredecibles para la ciencia. ^[38] En 2019, PLOS ONE también se retractó de 21 artículos relacionados con este incidente. ^{[39] [40]}
• 2017 La revista Liver International se retractó de un estudio chino sobre el trasplante de hígado porque no se pudieron rastrear 564 hígados injertados durante la investigación durante 4 años. Los expertos señalaron que era inverosímil que un hospital pudiera recibir tantos hígados donados libremente para trasplantes, dado el pequeño número de donantes en China en ese momento. ^[41]

Retracción sobre la procedencia de los datos

• 2020 El 22 de mayo de 2020, durante la pandemia de COVID-19 , se publicó un artículo en The Lancet que afirmaba encontrar pruebas, basadas en una base de datos de96.032 pacientes con COVID-19, que la hidroxicloroquina y la cloroquina aumentan las posibilidades de que los pacientes mueran en el hospital , así como las posibilidades de sufrir arritmia ventricular . ^[42] Los investigadores médicos y los periódicos expresaron sospechas sobre la validez de los datos proporcionados por Surgisphere , fundado por uno de los autores del estudio. ^[43] El artículo fue retractado formalmente el 4 de junio de 2020, a petición del autor principal Mandeep Mehra. ^{[44] [42]}

Retracción por cuestiones de relaciones públicas

• 2016 El 4 de marzo de 2016, un artículo en PLOS ONE sobre el funcionamiento de la mano humana ^[45] fue retractado debido a la indignación en las redes sociales por una referencia al "Creador" dentro del periódico ( #CreatorGate ). ^[46]
• 1896 Se dice que José Rizal emitió una carta de retractación con respecto a sus novelas y otros artículos publicados contra la Iglesia Católica Romana, ver José Rizal: Controversia de retractación .

Ver también

• Fabricación (ciencia)
• Revisión por pares posterior a la publicación
• Mala conducta científica
• Asunto Sokal
• Errata
• Corrección (periódico)

Referencias

1. "Pautas de retractación". COPE: Comité de Ética en Publicaciones . Consultado el 28 de mayo de 2023 .
2. Vuong, Q.-H. (2020). "Las limitaciones de los avisos de retractación y los actos heroicos de los autores que corrigen el registro académico: un análisis de las retractaciones de artículos publicados entre 1975 y 2019". Publicaciones aprendidas . 33 (2): 119-130. doi : 10.1002/salto.1282 .
3. Kleinert, Sabine (2009). "Pautas de retractación de COPE". La lanceta . 374 (9705): 1876–7. doi :10.1016/S0140-6736(09)62074-2. PMID  19962558. S2CID  22313713.
4. Strauss, Stephen (7 de abril de 2011). "Buscando la verdad en las investigaciones publicadas". Noticias CBC .
5. Steen, R. Grant (abril de 2011). "Retracciones en la literatura científica: ¿está aumentando la incidencia del fraude en la investigación?". Revista de Ética Médica . 37 (4): 249–253. doi :10.1136/jme.2010.040923. ISSN  1473-4257. PMID  21186208. S2CID  23257392.
6. McCook, Alison (13 de junio de 2018). "Los errores provocan la retractación del estudio sobre los beneficios para el corazón de la dieta mediterránea". NPR .
7. "Dos hurras por el auge de la retracción". La Nueva Atlántida . Consultado el 1 de noviembre de 2023 .
8. Vuong, Quan-Hoang (11 de junio de 2020). "Reformar las retractaciones para hacerlas más transparentes". Naturaleza . 582 (7811): 149. Bibcode :2020Natur.582..149V. doi :10.1038/d41586-020-01694-x. ISSN  0028-0836. S2CID  219529301.
9. Heidary, Fatemeh; Gharebaghi, Reza (2021). "Impacto de COVID-19 en la ética de la investigación y publicación". Hipótesis médicas, descubrimiento e innovación en oftalmología . 10 (1): 1–4. doi : 10.51329/mehdiophthal1414 . ISSN  2322-3219. PMC 10460218 . PMID  37641621. S2CID  236407601. 
10. Vuong, Q.-H. (2020). "Reformar las retractaciones para hacerlas más transparentes". Naturaleza . 582 (7811): 149. Bibcode :2020Natur.582..149V. doi : 10.1038/d41586-020-01694-x .
11. LaCroix, Travis; Geil, Anders; O'Connor, Cailin (2020). "La dinámica de la retracción en las redes epistémicas". Filosofía de la Ciencia . 88 (3): 415–438. doi :10.1086/712817. ISSN  0031-8248. S2CID  204791890.
12. Noorden, Richard Van (12 de diciembre de 2023). "En 2023 se retractaron más de 10.000 artículos de investigación, un nuevo récord". Naturaleza. Archivado desde el original el 13 de diciembre de 2023 . Consultado el 15 de diciembre de 2023 .
13. Marasović, Té; Utrobiĉić, Ana; Maruŝić, Ana (31 de marzo de 2018). "Transparencia de artículos retractantes y reponedores". La lanceta . 391 (10127): 1244–1245. doi :10.1016/S0140-6736(18)30487-2. PMID  29619946. S2CID  4608954.
14. Fanelli, Daniele (22 de marzo de 2016). "Establezca un sistema de 'autorretracción' para errores honestos". Naturaleza . 531 (7595): 415. Bibcode :2016Natur.531..415F. doi : 10.1038/531415a . ISSN  0028-0836. PMID  27008933.
15. Séralini, Gilles-Eric; Clara, Emilia; Mensaje, Robin; Gress, Steeve; Defarge, Nicolás; Malatesta, Manuela; Hennequin, Didier; De Vendômois, Joël Spiroux (2012). "RETIRADO: Toxicidad a largo plazo de un herbicida Roundup y un maíz genéticamente modificado tolerante a Roundup". Toxicología Alimentaria y Química . 50 (11): 4221–31. doi : 10.1016/j.fct.2012.08.005 . PMID  22999595.(Retirado, ver doi :10.1016/j.fct.2013.11.047, PMID  24490213, Vigilancia de retracción)
16. Wu, Qiushi; Lu, Kangjie (26 de abril de 2021). «Retracción del papel» (PDF) . Consultado el 2 de mayo de 2021 .
17. Mats Heimdahl; Loren Terveen (27 de abril de 2021). "Fundación Response Linux". Carta al liderazgo de la Fundación Linux. Universidad de Minnesota , Departamento de Ingeniería y Ciencias de la Computación . Consultado el 2 de mayo de 2021 .
18. Chawla, Dalmeet (2020). "Las revistas rusas retractan más de 800 artículos después de una investigación 'explosiva'". Ciencia . doi : 10.1126/ciencia.aba8099. S2CID  212885229 . Consultado el 19 de abril de 2022 .
19. Kaidi, Abderrahmane; Weinert, Brian T.; Choudhary, Chunaram; Jackson, Stephen P. (10 de septiembre de 2010). "RETIRADO: SIRT6 humano promueve la resección del extremo del ADN mediante la desacetilación de CtIP". Ciencia . 329 (5997): 1348-1353. Código Bib : 2010 Ciencia... 329.1348K. doi : 10.1126/ciencia.1192049. ISSN  1095-9203. PMC 3276839 . PMID  20829486. (Retractado, ver doi :10.1126/science.aax4558, PMID  30975768, Retraction Watch)
20. Kaidi, Abderrahmane; Jackson, Stephen P. (6 de junio de 2013). "La fosforilación de tirosina KAT5 acopla la detección de cromatina a la señalización ATM". Naturaleza . 498 (7452): 70–74. Código Bib :2013Natur.498...70K. doi : 10.1038/naturaleza12201. PMC 3859897 . PMID  23708966. (Retirado, ver doi :10.1038/s41586-019-1142-2, PMID  30976101, Vigilancia de retracción)
21. Mayo, Nick (12 de abril de 2019). "Artículos extraídos después de la fabricación de datos en el laboratorio de ADN de Cambridge". Tiempos de educación superior . Consultado el 18 de septiembre de 2023 .
22. Hou, Chia-Yi (12 de abril de 2019). "Retracciones de la naturaleza y la ciencia relacionadas con la mala conducta en la investigación". La revista científica . Consultado el 19 de septiembre de 2023 .
23. "Cornell descubre que el investigador de marketing de alimentos Brian Wansink cometió una mala conducta cuando anuncia su retiro". Reloj de retracción . 2018-09-20 . Consultado el 22 de septiembre de 2018 .
24. "Un destacado investigador sobre hábitos alimentarios dimitió tras un escándalo por sus estudios". Time Inc. 2018-09-21 . Consultado el 22 de septiembre de 2018 .
25. "Este científico alimentario de la Ivy League era un favorito de los medios. Acaba de presentar su dimisión, dice la escuela". El Washington Post . 2018-09-20 . Consultado el 22 de septiembre de 2018 .
26. "Las revistas de JAMA retractan seis artículos del investigador de marketing de alimentos Brian Wansink". Reloj de retracción . 2018-09-19 . Consultado el 22 de septiembre de 2018 .
27. Oransky, Iván (5 de diciembre de 2018). "La alegría de cocinar, reivindicada: el diario se retracta de dos artículos más de Brian Wansink". Reloj de retracción . Consultado el 5 de diciembre de 2018 .
28. "Base de datos de vigilancia de retracción: Brian Wansink". Reloj de retracción . Consultado el 22 de enero de 2019 .
29. Elaine miente (4 de junio de 2014). "Un investigador japonés acepta retirar el artículo en disputa sobre células madre". Reuters . Consultado el 4 de junio de 2014 .
30. "Sasai, coautor del artículo STAP, se suicida". Los tiempos de Japón . Consultado el 5 de agosto de 2014 .
31. "Mala conducta en la ciencia: una serie de errores". El economista . 10 de septiembre de 2011.
32. Los editores de The Lancet (2010). "Retracción: hiperplasia nodular linfoide ileal, colitis inespecífica y trastorno generalizado del desarrollo en niños". La lanceta . 375 (9713): 445. doi :10.1016/S0140-6736(10)60175-4. PMID  20137807. S2CID  26364726.
    • Triggle N (2 de febrero de 2010). "Lancet acepta que el estudio MMR es 'falso'". Noticias de la BBC .
33. Eggerston, Laura (9 de marzo de 2010). "Lancet se retracta de un artículo de hace 12 años que vincula el autismo con las vacunas MMR". Revista de la Asociación Médica Canadiense . 182 (4): E199-E200. doi :10.1503/cmaj.109-3179. PMC 2831678 . PMID  20142376. 
34. Godlee, Fiona; Smith, Jane; Marcovitch, Harvey (8 de enero de 2011). "El artículo de Wakefield que vincula la vacuna triple vírica y el autismo era fraudulento: la evidencia clara de falsificación de datos ahora debería cerrar la puerta a este miedo dañino a las vacunas". BMJ: Revista médica británica . 342 (7788): c7452. doi :10.1136/bmj.c7452. PMID  21209060. S2CID  43640126 . Consultado el 4 de octubre de 2023 .
35. Lerner, Jennifer S.; González, Roxana M.; Dahl, Ronald E.; Hariri, Ahmad R.; Taylor, Shelley E. (1 de noviembre de 2005). "RETIRADO: Las expresiones faciales de emoción revelan respuestas de estrés neuroendocrino y cardiovascular". Psiquiatría biológica . 58 (9): 743–750. doi :10.1016/j.biopsych.2005.08.011. ISSN  0006-3223. PMID  16256075. S2CID  8012999.(Retractado, ver doi :10.1016/j.biopsych.2006.11.002, PMID  17288013)
36. Weaver D, Reis MH, Albanese C, Costantini F, Baltimore D, Imanishi-Kari T (abril de 1986). "Repertorio alterado de expresión de genes de inmunoglobulinas endógenas en ratones transgénicos que contienen un gen de cadena pesada mu reordenado". Celúla . 45 (2): 247–59. doi :10.1016/0092-8674(86)90389-2. PMID  3084104. S2CID  26659281.(Retractado, ver doi :10.1016/0092-8674(91)90085-D, PMID  2032282)
37. "Petición de retractación de 400 artículos científicos en medio de temores de que los órganos procedan de prisioneros chinos". el guardián . 2019-02-05 . Consultado el 14 de abril de 2022 .
38. Rogers, Wendy; Robertson, Mateo P.; Ballantyne, Ángela; Blakely, Brette; Catsanos, Rubí; Clay-Williams, Robyn; Singh, María Fiatarone (1 de febrero de 2019). "Cumplimiento de las normas éticas en la presentación de informes sobre fuentes de donantes y revisión ética en publicaciones revisadas por pares que involucran trasplantes de órganos en China: una revisión de alcance". Abierto BMJ . 9 (2): e024473. doi : 10.1136/bmjopen-2018-024473. ISSN  2044-6055. PMC 6377532 . PMID  30723071. 
39. Oransky, Iván (15 de abril de 2020). "Las revistas se han retractado o señalado más de 40 artículos de China que parecen haber utilizado trasplantes de órganos de prisioneros ejecutados". Reloj de retracción . Consultado el 15 de abril de 2022 .
40. Dyer, Owen (20 de agosto de 2019). "Las revistas retractan 15 estudios chinos sobre trasplantes por preocupaciones de prisioneros ejecutados". BMJ . 366 : l5220. doi :10.1136/bmj.l5220. ISSN  0959-8138. PMID  31431427. S2CID  201116938.
41. Dyer, Owen (10 de febrero de 2017). "Una revista retira un artículo chino porque no se pueden rastrear los hígados trasplantados". BMJ . 356 : j746. doi :10.1136/bmj.j746. ISSN  0959-8138. PMID  28188135. S2CID  31293192.
42. Mehra, Mandeep R.; Desai, Sapan S.; Ruschitzka, Frank; Patel, Amit N (22 de mayo de 2020). "RETIRADO: Hidroxicloroquina o cloroquina con o sin macrólido para el tratamiento de COVID-19: un análisis de registro multinacional". La lanceta . doi : 10.1016/S0140-6736(20)31180-6 . PMC 7255293 . PMID  32450107. Archivado desde el original el 7 de junio de 2020 . Consultado el 7 de junio de 2020 . (Retirado, ver doi :10.1016/S0140-6736(20)31324-6, PMID  32511943, Vigilancia de retracción)
43. Boseley, Sarah (4 de junio de 2020). "¿Cómo se sorprendieron las revistas médicas y la OMS por la hidroxicloroquina?". El guardián . Archivado desde el original el 7 de junio de 2020.
44. Boseley, Sarah; Davey, Melissa (4 de junio de 2020). "Covid-19: Lancet se retracta del artículo que detuvo los ensayos de hidroxicloroquina". El guardián . Archivado desde el original el 7 de junio de 2020 . Consultado el 7 de junio de 2020 .
45. Liu, Ming-Jin; Xiong, Cai-Hua; Xiong, Le; Huang, Xiao-Lin (5 de enero de 2016). "Características biomecánicas de la coordinación de las manos en las actividades de agarre de la vida diaria". MÁS UNO . 11 (1): e0146193. Código Bib : 2016PLoSO..1146193L. doi : 10.1371/journal.pone.0146193 . PMC 4701170 . PMID  26730579. (Retractado, ver doi :10.1371/journal.pone.0151685, PMID  26943177, Retraction Watch)
46. "Revisión de #Creatorgate: ¿Es Dios una propuesta científica? - Artículos". BioLogos . Consultado el 3 de enero de 2022 .

Otras lecturas

• Lesk, Michael (2015). "¿Cuántos artículos científicos no son originales?". Procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias . 112 (1): 6–7. Código Bib : 2015PNAS..112....6L. doi : 10.1073/pnas.1422282112 . PMC  4291619 . PMID  25538304.