Las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2000 fueron las 54.ª elecciones presidenciales cuatrienales , celebradas el martes 7 de noviembre de 2000. El gobernador republicano de Texas, George W. Bush , hijo mayor de George HW Bush , derrotó por estrecho margen al actual vicepresidente demócrata , Al Gore . Fue la cuarta de cinco elecciones presidenciales estadounidenses, y la primera desde 1888 , en las que el candidato ganador perdió el voto popular , y está considerada una de las elecciones presidenciales estadounidenses más reñidas, con una larga controversia sobre el resultado. [2] [3] [4] [5] Gore admitió las elecciones el 13 de diciembre.
El actual presidente demócrata Bill Clinton no era elegible para buscar un tercer mandato debido a los límites de mandato establecidos por la 22ª Enmienda . El actual vicepresidente Gore consiguió fácilmente la nominación demócrata , derrotando al ex senador de Nueva Jersey Bill Bradley en las primarias . Seleccionó al senador de Connecticut Joe Lieberman como su compañero de fórmula . Bush fue visto como el favorito inicial para la nominación republicana , y después de una polémica batalla primaria con el senador de Arizona John McCain y otros, aseguró la nominación antes del Súper Martes . Seleccionó al ex Secretario de Defensa Dick Cheney como su compañero de fórmula .
Los candidatos de ambos partidos principales se centraron principalmente en cuestiones internas, como el presupuesto, la desgravación fiscal y las reformas de los programas federales de seguro social , aunque no se ignoró la política exterior. Debido al escándalo sexual del presidente Bill Clinton con Monica Lewinsky y el posterior juicio político , Gore evitó hacer campaña con Clinton. Los republicanos denunciaron las indiscreciones de Clinton, mientras que Gore criticó la falta de experiencia de Bush. La noche de las elecciones no estaba claro quién había ganado, ya que los votos electorales del estado de Florida aún estaban indecisos. Los resultados mostraron que Bush ganó Florida por un margen tan estrecho que la ley estatal exigía un recuento . Una serie de batallas legales que duró un mes llevaron a la muy controvertida decisión de la Corte Suprema por 5 a 4 en Bush contra Gore , que puso fin al recuento.
Bush ganó Florida por 537 votos, un margen del 0,009%. El recuento de Florida y el litigio posterior dieron lugar a una importante controversia postelectoral, y a un análisis especulativo que sugería que recuentos limitados por condado probablemente habrían confirmado una victoria de Bush, mientras que un recuento estatal probablemente habría entregado el estado a Gore. [6] [7] Al final, Bush ganó 271 votos electorales, un voto más que la mayoría de 270 votos, a pesar de que Gore recibió 543.895 votos más (un margen del 0,52% de todos los votos emitidos). [8] Bush derrotó a 11 estados que habían votado por los demócratas en 1996 : Arkansas , Arizona , Florida , Kentucky , Luisiana , Misuri , Nevada , New Hampshire , Ohio , Tennessee y Virginia Occidental . Bush pasó a presidir la primera trifecta republicana en casi 50 años.
El Artículo Dos de la Constitución de los Estados Unidos dicta que el Presidente y el Vicepresidente de los Estados Unidos deben ser ciudadanos natos de los Estados Unidos, tener al menos 35 años y residentes en los Estados Unidos por un período de al menos 14 años. Los candidatos a la presidencia suelen buscar la nominación de uno de los partidos políticos, en cuyo caso cada partido diseña un método (como una elección primaria ) para elegir al candidato que el partido considera más adecuado para postularse para el puesto. Tradicionalmente, las elecciones primarias son elecciones indirectas en las que los votantes votan por una lista de delegados de partido comprometidos con un candidato en particular. Luego, los delegados del partido nominan oficialmente a un candidato para que se presente en nombre del partido. Las elecciones generales de noviembre son también una elección indirecta, en la que los votantes votan por una lista de miembros del Colegio Electoral ; estos electores, a su vez, eligen directamente al presidente y al vicepresidente.
El presidente Bill Clinton , demócrata y ex gobernador de Arkansas , no era elegible para buscar la reelección para un tercer mandato debido a la Vigésima Segunda Enmienda ; de acuerdo con la Sección 1 de la Vigésima Enmienda , su mandato expiró al mediodía, hora estándar del este , el 20 de enero de 2001.
Bush se convirtió en el primer candidato, adquiriendo una financiación sin precedentes y una amplia base de apoyo de liderazgo basada en su cargo de gobernador de Texas, el reconocimiento del nombre de la familia Bush y sus conexiones en la política estadounidense. El ex miembro del gabinete George Shultz jugó un papel importante desde el principio para asegurar el apoyo republicano del establishment a Bush. En abril de 1998, invitó a Bush a discutir cuestiones políticas con expertos como Michael Boskin , John Taylor y Condoleezza Rice , quien más tarde se convirtió en su Secretaria de Estado . El grupo, que "buscaba un candidato para el año 2000 con buenos instintos políticos, alguien con quien pudiera trabajar", quedó impresionado y Shultz lo animó a participar en la carrera. [9]
Varios aspirantes se retiraron antes de las asambleas electorales de Iowa porque no consiguieron financiación y respaldo suficientes para seguir siendo competitivos con Bush. Entre ellos se encontraban Elizabeth Dole , Dan Quayle , Lamar Alexander y Bob Smith . Pat Buchanan se retiró para postularse para la nominación del Partido Reformista. Eso dejó a Bush, John McCain , Alan Keyes , Steve Forbes , Gary Bauer y Orrin Hatch como los únicos candidatos que aún estaban en carrera.
El 24 de enero, Bush ganó las asambleas electorales de Iowa con el 41% de los votos. Forbes quedó en segundo lugar con el 30% de los votos. Keyes recibió el 14%, Bauer el 9%, McCain el 5% y Hatch el 1%. [10] Dos días después, Hatch se retiró y respaldó a Bush. [11] Los medios de comunicación nacionales retrataron a Bush como el candidato del establishment.
Con el apoyo de muchos republicanos moderados e independientes, McCain se presentó como un insurgente cruzado que se centró en la reforma de su campaña . [12]
El 1 de febrero, McCain, que se había saltado los caucus para desviar recursos hacia New Hampshire y Carolina del Sur, obtuvo una sorprendente victoria de 49 a 30% sobre Bush en las primarias de New Hampshire . [13] Posteriormente, Bauer se retiró, seguido por Forbes, que no había ganado ninguna primaria después de gastar 32 millones de dólares de su propio dinero en su campaña. [14] Esto dejó tres candidatos. En las primarias de Carolina del Sur , Bush derrotó rotundamente a McCain. [15] Algunos partidarios de McCain acusaron a la campaña de Bush de difamación y campaña negativa , citando encuestas de campaña que implicaban que la hija adoptiva de McCain, nacida en Bangladesh, era una niña afroamericana que engendró fuera del matrimonio. [16] La derrota de McCain en Carolina del Sur dañó su campaña, pero ganó tanto en Michigan como en su estado natal de Arizona el 22 de febrero. [17]
Las campañas primarias impactaron la Casa del Estado de Carolina del Sur , donde una controversia sobre la bandera confederada ondeando sobre la cúpula del capitolio llevó a la legislatura estatal a mover la bandera a una posición menos prominente en un monumento a la Guerra Civil en los terrenos del capitolio . La mayoría de los candidatos republicanos dijeron que el tema debería dejarse en manos de los votantes de Carolina del Sur, pero McCain luego se retractó y dijo que la bandera debería ser retirada. [18]
McCain criticó a Bush por hablar y aceptar el respaldo de la Universidad Bob Jones a pesar de su política que prohíbe las citas interraciales , acciones por las que Bush posteriormente se disculpó. [19] El 28 de febrero, McCain también se refirió a Jerry Falwell y al televangelista Pat Robertson como "agentes de la intolerancia", [20] término del que se distanció durante su candidatura de 2008 . Perdió Virginia ante Bush el 29 de febrero. [21] El súper martes , 7 de marzo, Bush ganó Nueva York, Ohio, Georgia, Missouri, California, Maryland y Maine. McCain ganó Rhode Island, Vermont, Connecticut y Massachusetts, pero abandonó la carrera. McCain se convirtió en el candidato presidencial republicano ocho años después , pero perdió las elecciones generales ante Barack Obama . Bush ganó la mayoría de las contiendas restantes y ganó la nominación republicana el 14 de marzo, ganando en su estado natal de Texas y en el estado natal de su hermano Jeb , Florida, entre otros. En la Convención Nacional Republicana en Filadelfia, Bush aceptó la nominación.
Bush pidió al exsecretario de Defensa Dick Cheney que encabezara un equipo para ayudarle a seleccionar un compañero de fórmula para él, pero finalmente eligió al propio Cheney como candidato a vicepresidente. Si bien la Constitución de los Estados Unidos no prohíbe específicamente que un presidente y un vicepresidente sean del mismo estado, prohíbe a los electores emitir ambos votos por personas de su propio estado. En consecuencia, Cheney, que había residido en Texas durante casi 10 años, volvió a cambiar su registro de votante a Wyoming. Si Cheney no hubiera hecho esto, él o Bush habrían perdido sus votos electorales de Texas. [22]
El vicepresidente Al Gore fue uno de los favoritos para la nominación. Otros demócratas prominentes mencionados como posibles contendientes incluyeron a Bob Kerrey , [23] el representante de Missouri Dick Gephardt , el senador de Minnesota Paul Wellstone y el actor y director Warren Beatty . [24] De ellos, sólo Wellstone formó un comité exploratorio . [25]
Al dirigir una campaña de insurgencia, el senador estadounidense Bill Bradley se posicionó como la alternativa a Gore, quien fue miembro fundador del centrista Consejo de Liderazgo Democrático . Mientras que la ex estrella del baloncesto Michael Jordan hizo campaña a su favor en los primeros estados primarios, Bradley anunció su intención de hacer campaña "de una manera diferente" llevando a cabo una campaña positiva de "grandes ideas". El enfoque de su campaña fue un plan para gastar el superávit presupuestario récord en una variedad de programas de bienestar social para ayudar a los pobres y la clase media, junto con una reforma del financiamiento de campañas y el control de armas .
Gore derrotó fácilmente a Bradley en las primarias, en gran parte debido al apoyo del establishment del Partido Demócrata y al pobre desempeño de Bradley en el caucus de Iowa, donde Gore logró pintar a Bradley como distante e indiferente a la difícil situación de los agricultores. Lo más cerca que estuvo Bradley de una victoria fue su derrota por 50-46 ante Gore en las primarias de New Hampshire. El 14 de marzo, Gore consiguió la nominación demócrata.
A ninguno de los delegados de Bradley se le permitió votar por él, por lo que Gore ganó la nominación por unanimidad en la Convención Nacional Demócrata . El senador de Connecticut Joe Lieberman fue nominado para vicepresidente mediante votación oral. Lieberman se convirtió en el primer judío estadounidense elegido para este puesto por un partido importante. Gore eligió a Lieberman entre otros cinco finalistas: los senadores Evan Bayh , John Edwards y John Kerry , el líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Dick Gephardt , y la gobernadora de New Hampshire, Jeanne Shaheen . [26]
Total de delegados:
La nominación fue para Pat Buchanan [27] y su compañero de fórmula Ezola Foster de California a pesar de las objeciones del fundador del partido Ross Perot y a pesar de una nominación final de la convención de John Hagelin por parte de la facción Perot. Al final, la Comisión Federal Electoral se puso del lado de Buchanan y ese billete apareció en 49 de 51 posibles papeletas. [28]
Los Verdes/Partido Verde de EE. UU. , la organización partidaria nacional entonces reconocida, respaldó más tarde a Nader para presidente y apareció en las boletas electorales de 43 estados y Washington, DC.
La Convención Nacional de Nominaciones del Partido Libertario nominó a Harry Browne de Tennessee y a Art Olivier de California para presidente y vicepresidente. Browne fue nominado en la primera votación y Olivier recibió la nominación a vicepresidente en la segunda votación. [31] Browne apareció en todas las boletas estatales excepto en la de Arizona, debido a una disputa entre el Partido Libertario de Arizona (que en cambio nominó a L. Neil Smith ) y el Partido Libertario nacional .
El Partido de la Constitución nominó por tercera vez a Howard Phillips de Virginia y a Curtis Frazier de Missouri . Estuvo en la boleta electoral en 41 estados. [32]
El Partido de la Ley Natural celebró su convención nacional en el condado de Arlington, Virginia , del 31 de agosto al 2 de septiembre, nominando por unanimidad una boleta de Hagelin/Goldhaber sin votación nominal. [33] El partido estuvo en 38 de las 51 papeletas a nivel nacional. [32]
Aunque la campaña se centró principalmente en cuestiones internas, como el superávit presupuestario proyectado, las reformas propuestas de la Seguridad Social y Medicare , la atención médica y los planes competitivos de reducción de impuestos, la política exterior fue a menudo un problema.
Bush criticó las políticas de la administración Clinton en Somalia , donde 18 estadounidenses murieron en 1993 interviniendo entre facciones en guerra, y en los Balcanes, donde las tropas estadounidenses desempeñaron una variedad de funciones. "No creo que nuestras tropas deban utilizarse para lo que se llama construcción de una nación ", afirmó Bush en el segundo debate presidencial . [34] Bush también se comprometió a cerrar las brechas partidistas, alegando que la atmósfera en Washington obstaculizaba el progreso de las reformas necesarias. [35] Gore, mientras tanto, cuestionó la idoneidad de Bush para el puesto, señalando los errores que Bush cometió en entrevistas y discursos y sugiriendo que carecía de la experiencia necesaria para ser presidente.
El juicio político a Bill Clinton y el escándalo sexual que lo precedió arrojaron una sombra sobre la campaña. Los republicanos denunciaron enérgicamente los escándalos de Clinton y Bush hizo de la promesa de restaurar "el honor y la dignidad" de la Casa Blanca una pieza central de su campaña. Gore evitó cuidadosamente los escándalos de Clinton, al igual que Lieberman, a pesar de que Lieberman había sido el primer senador demócrata en denunciar la mala conducta de Clinton. Algunos observadores teorizaron que Gore eligió a Lieberman en un intento de separarse de las fechorías pasadas de Clinton y ayudar a mitigar los intentos del Partido Republicano de vincularlo con su jefe. [36] Otros señalaron el beso apasionado que Gore le dio a su esposa durante la Convención Demócrata como una señal de que a pesar de las acusaciones contra Clinton, el propio Gore era un marido fiel. [37] Gore evitó aparecer con Clinton, quien fue relegado a apariciones de baja visibilidad en áreas donde era popular. Los expertos han argumentado que esto podría haberle costado a Gore los votos de algunos de los principales partidarios de Clinton. [38] [39]
Ralph Nader fue el más exitoso de los candidatos de terceros partidos. Su campaña estuvo marcada por una gira de grandes "súper mítines" celebradas en estadios deportivos como el Madison Square Garden , con el presentador de programas de entrevistas retirado Phil Donahue como maestro de ceremonias. [40] Después de ignorar inicialmente a Nader, la campaña de Gore hizo un llamamiento a los posibles partidarios de Nader en las últimas semanas de la campaña, [41] restando importancia a sus diferencias con Nader sobre los temas y argumentando que las ideas de Gore eran más similares a las de Nader que las de Bush y que Gore tenía más posibilidades de ganar que Nader. [42] Por otro lado, el Consejo de Liderazgo Republicano publicó anuncios pro-Nader en algunos estados en un esfuerzo por dividir el voto liberal. [43] Nader dijo que el objetivo de su campaña era pasar el umbral del 5 por ciento para que su Partido Verde fuera elegible para recibir fondos de contrapartida en futuras elecciones. [44]
Los candidatos a la vicepresidencia, Cheney y Lieberman, hicieron una campaña agresiva. Ambos bandos hicieron numerosas paradas de campaña en todo el país, a menudo sin darse cuenta, como cuando Cheney, Hadassah Lieberman y Tipper Gore asistieron al Taste of Polonia de Chicago durante el fin de semana del Día del Trabajo . [45]
Después de las elecciones presidenciales de 1996 , la Comisión de Debates Presidenciales estableció nuevos criterios de selección de candidatos. [51] Los nuevos criterios exigían que los candidatos de terceros partidos obtuvieran al menos el 15% de los votos en las encuestas nacionales para poder participar en los debates presidenciales patrocinados por el CPD. [51] A Nader se le impidió asistir a una proyección en circuito cerrado del primer debate a pesar de tener una entrada, [52] y se le prohibió asistir a una entrevista cerca del lugar del tercer debate ( Universidad de Washington en St. Louis ) a pesar de tener una " paso perimetral". [53] Nader posteriormente demandó al CPD por su papel en el incidente anterior. Se llegó a un acuerdo que incluía una disculpa para él. [54]
★ Aunque el Partido Libertario tenía acceso a las boletas en los cincuenta Estados Unidos más DC, el nombre de Browne solo apareció en la boleta en cuarenta y nueve Estados Unidos más DC. El Partido Libertario de Arizona optó por colocar a L. Neil Smith en la boleta en lugar de Browne. Si se suman los 5.775 votos de Smith en Arizona a los 384.431 votos de Browne en todo el país, el total de votos presidenciales emitidos para el Partido Libertario en 2000 asciende a 390.206.
Con las excepciones de Florida y Tennessee , el estado natal de Gore , Bush ganó en los estados del sur por cómodos márgenes, incluido Arkansas , el estado natal de Clinton , y también ganó Ohio , Indiana , la mayoría de los estados agrícolas rurales del Medio Oeste , la mayoría de los estados de las Montañas Rocosas y Alaska . Gore equilibró a Bush arrasando el noreste de Estados Unidos (con la excepción de New Hampshire , que Bush ganó por estrecho margen), los estados de la costa del Pacífico, Hawaii , Nuevo México y la mayor parte del Alto Medio Oeste .
A medida que avanzaba la noche, los resultados en un puñado de estados pequeños y medianos, incluidos Hawái , Iowa , Oregón y Nuevo México (Gore por 355 votos) fueron extremadamente ajustados, pero la elección se redujo a Florida. Cuando se contaron los resultados nacionales finales a la mañana siguiente, Bush había ganado claramente 246 votos electorales y Gore 250, siendo necesarios 270 para ganar. Dos estados más pequeños, Wisconsin (11 votos electorales) y Oregón (7), todavía estaban demasiado cerca para lograr un resultado, pero los 25 votos electorales de Florida serían decisivos independientemente de sus resultados. El resultado de las elecciones no se conoció hasta más de un mes después de que terminaron las votaciones debido al tiempo requerido para contar y recontar las papeletas de Florida.
Entre las 7:50 pm y las 8:00 pm EST del 7 de noviembre, justo antes de que cerraran las urnas en la zona predominantemente republicana de Florida, que se encuentra en la zona horaria central, todas las principales cadenas de noticias de televisión ( CNN , NBC , FOX , CBS y ABC ) declaró que Gore había ganado Florida. Basaron esta predicción sustancialmente en encuestas a boca de urna . Pero en la votación, Bush comenzó a tomar una amplia ventaja temprano en Florida, y a las 10 pm EST, las cadenas se habían retractado de sus predicciones y habían colocado a Florida nuevamente en la columna de "indecisos". Aproximadamente a las 2:30 am del 8 de noviembre, con el 85% de los votos contados en Florida y Bush aventajando a Gore por más de 100.000 votos, las cadenas declararon que Bush había ganado Florida y por lo tanto había sido elegido presidente. Pero la mayoría de los votos restantes por contar en Florida procedían de tres condados predominantemente demócratas ( Broward , Miami-Dade y Palm Beach ) y, a medida que se informaba de sus votos, Gore empezó a ganarle ventaja a Bush. A las 4:30 am, después de contar todos los votos, Gore había reducido el margen de Bush a menos de 2.000 votos, y las cadenas se retractaron de sus declaraciones de que Bush había ganado Florida y la presidencia. Gore, que en privado había concedido la elección a Bush, retiró su concesión . El resultado final en Florida fue lo suficientemente escaso como para requerir un recuento obligatorio (por máquina) según la ley estatal; La ventaja de Bush se redujo a poco más de 300 votos cuando se completó el día después de las elecciones. El 8 de noviembre, el personal de la División de Elecciones de Florida preparó un comunicado de prensa para la Secretaria de Estado de Florida, Katherine Harris , que decía que las boletas en el extranjero deben tener "el matasellos o la firma y la fecha" antes del día de las elecciones. Nunca fue lanzado. [7] : 16 Un recuento de los votos en el extranjero aumentó posteriormente el margen de Bush a 930 votos. (Según un informe de The New York Times , 680 de las papeletas aceptadas en el extranjero se recibieron después de la fecha límite legal, carecían del matasellos requerido o de la firma o dirección de un testigo, o no estaban firmadas ni fechadas, emitidas después del día de las elecciones, de votantes no registrados o de votantes no solicitar papeletas o realizar un doble recuento [57] ) .
.jpg/1280px-1116c6_(5124003635).jpg)
La mayor parte de la controversia postelectoral giró en torno a la solicitud de Gore de realizar recuentos manuales en cuatro condados (Broward, Miami-Dade, Palm Beach y Volusia ), según lo dispuesto por la ley del estado de Florida. Harris, quien también copresidió la campaña de Bush en Florida, anunció que rechazaría cualquier total revisado de esos condados si no se entregaban antes de las 5 pm del 14 de noviembre, la fecha límite legal para las declaraciones enmendadas. La Corte Suprema de Florida extendió el plazo hasta el 26 de noviembre, decisión que luego anuló la Corte Suprema de Estados Unidos . Miami-Dade finalmente detuvo su recuento y volvió a presentar su total original a la junta de escrutinio estatal, mientras que el condado de Palm Beach no cumplió con el plazo extendido y entregó los resultados completos del recuento a las 7 pm, que Harris rechazó. El 26 de noviembre, la junta de escrutinio estatal certificó a Bush como el ganador entre los electores de Florida por 537 votos. Gore impugnó formalmente los resultados certificados. La Corte Suprema de Florida revocó una decisión de un tribunal estatal que anuló a Gore y ordenó un recuento de más de 70.000 votos previamente rechazados por los contadores automáticos por considerarlos insuficientes. La Corte Suprema de Estados Unidos suspendió esa orden al día siguiente, y el juez Scalia emitió una opinión concurrente de que "el recuento de votos que son de legalidad cuestionable amenaza, en mi opinión, con un daño irreparable al peticionario" (Bush). [58]
.jpg/1280px-20.ElectionProtest.USSC.WDC.11December2000_(21746677994).jpg)
El 12 de diciembre, la Corte Suprema en Bush contra Gore emitió una decisión de 5 a 4 por curiam de que el fallo de la Corte Suprema de Florida que requería un recuento de votos en todo el estado era inconstitucional por motivos de igualdad de protección, y en una votación de 5 a 4 revocó y devolvió la decisión. caso a la Corte Suprema de Florida para su modificación antes de la fecha límite opcional de "puerto seguro", que la Corte Suprema decidió que el tribunal de Florida había dicho que el estado tenía la intención de cumplir. Faltando sólo dos horas para la fecha límite del 12 de diciembre, la orden de la Corte Suprema puso fin efectivamente al recuento y se mantuvo el total previamente certificado.
Incluso si la Corte Suprema hubiera decidido de otra manera en Bush v. Gore , la Legislatura de Florida se había reunido en Sesión Especial desde el 8 de diciembre con el propósito de seleccionar una lista de electores el 12 de diciembre en caso de que la disputa aún estuviera en curso. [59] [60] Si el recuento hubiera seguido adelante, habría otorgado esos electores a Bush, basándose en el voto certificado por el estado, y el último recurso probable de Gore habría sido disputar a los electores en el Congreso de los Estados Unidos. En ese caso, los electores habrían sido rechazados sólo si ambas cámaras estuvieran de acuerdo en hacerlo. [61]
Aunque Gore quedó segundo en la votación electoral, recibió 543.895 votos populares más que Bush, [62] convirtiéndolo en la primera persona desde Grover Cleveland en 1888 en ganar el voto popular pero perder en el Colegio Electoral. [63] Gore no logró ganar el voto popular en su estado natal, Tennessee , que tanto él como su padre habían representado en el Senado, lo que lo convirtió en el primer candidato presidencial de un partido importante que perdió su estado natal desde que George McGovern perdió Dakota del Sur. en 1972 . Además, Gore perdió Virginia Occidental , un estado que había votado a los republicanos sólo una vez en las seis elecciones presidenciales anteriores. Esta fue la primera vez desde 1948 que los demócratas ganaron el voto popular en tres elecciones consecutivas. [64]
Antes de las elecciones, se había observado la posibilidad de que diferentes candidatos ganaran el voto popular y el Colegio Electoral, pero normalmente con la expectativa de que Gore ganara el Colegio Electoral y Bush el voto popular. [65] [66] [67] [68] [69] La idea de que Bush pudiera ganar el Colegio Electoral y Gore el voto popular no se consideró probable.
Esta fue la primera vez desde 1928 que un candidato republicano no titular ganó Virginia Occidental. Los resultados del Colegio Electoral fueron los más reñidos desde 1876 , lo que convierte a esta elección en el segundo resultado más reñido de la historia del Colegio Electoral y la tercera victoria más reñida en el voto popular. Los 266 votos electorales de Gore son los más altos para un candidato perdedor. El margen de 537 votos en Florida es el más cercano en la historia a un estado en punto de inflexión. [70] Bush fue el primer republicano desde William McKinley en ganar con menos de 300 votos electorales. También fue el primer hijo de un ex presidente en ser elegido presidente desde John Quincy Adams en 1824.
Bush fue el primer republicano en la historia de Estados Unidos en ganar la presidencia sin ganar Vermont, Illinois o Nuevo México, así como el segundo republicano en ganar la presidencia sin ganar California después de James A. Garfield en 1880 , y Pensilvania, Maine y Michigan. después de Richard Nixon en 1968 , así como el primer republicano ganador que no recibió ningún voto electoral de California, ya que Garfield recibió un voto electoral en 1880. Bush fue el primer republicano en ganar sin Nueva Jersey, Delaware o Connecticut desde 1888. En 2020, Bush es el último candidato republicano en ganar New Hampshire. Ningún estado del noreste ha votado por los republicanos desde entonces, excepto Pensilvania en 2016. Esta fue la primera vez desde que Iowa ingresó a la unión en 1846 en la que el estado votó por un candidato presidencial demócrata en cuatro elecciones seguidas y la última vez hasta 2020 que Iowa no votó por el ganador general. Esta elección fue la primera vez desde 1976 que Nueva Jersey, Connecticut, Vermont, Maine, Illinois, Nuevo México, Michigan y California votaron por el candidato perdedor, así como la primera desde 1980 que Maryland lo hizo, la primera desde 1948 que Delaware lo hizo, y fue el primero desde 1968 que Pensilvania lo hizo.
Sólo hubo dos condados en la nación que votaron por los republicanos en 1996 y pasaron a la columna demócrata en 2000: el condado de Charles, Maryland , y el condado de Orange, Florida , ambos condados en rápida diversificación. [71] Las elecciones de 2000 fueron también la última vez que un republicano ganó en varios condados urbanos populosos que desde entonces se han convertido en bastiones demócratas. Estos incluyen el condado de Mecklenburg, Carolina del Norte (Charlotte); Condado de Marion, Indiana (Indianápolis), Condado de Fairfax, Virginia (suburbios de DC), Condado de Chatham, Georgia (Savannah), Condado de Whatcom, Washington (Bellingham) y Condado de Travis, Texas (Austin). Por el contrario, a partir de 2020, Gore es el último demócrata que ha ganado algún condado en Oklahoma. [72]
† Maine y Nebraska permiten que sus votos electorales se divida entre los candidatos. En ambos estados, se otorgan dos votos electorales al ganador de la contienda estatal y un voto electoral al ganador de cada distrito del Congreso. Los votos de cada candidato sólo se cuentan uno por uno en los totales de las columnas. [74] [75]
*El Partido Libertario de Arizona tuvo acceso a las urnas pero optó por suplantar a Browne con L. Neil Smith . En Arizona, Smith recibió 5.775 votos, o el 0,38% de los votos de Arizona. Sumando los 5.775 votos de Smith a los 384.431 votos de Browne en todo el país, el total de votos emitidos para presidente por el Partido Libertario en 2000 fue de 390.206, o el 0,37% del voto nacional.
Estados donde el margen de victoria fue inferior al 1% (55 votos electorales): [76]
Estados donde el margen de victoria fue superior al 1% pero inferior al 5% (84 votos electorales):
Estados donde el margen de victoria fue superior al 5% pero inferior al 10% (84 votos electorales):
[77]
Condados con mayor porcentaje de votos (republicanos)
Condados con mayor porcentaje de votos (demócratas)
Condados con mayor porcentaje de votos (otros)
Fuente: Encuesta a pie de urna del Voter News Service del Centro Roper para la Investigación de la Opinión Pública ( 13.225 encuestados ) [78]
Después de que se decidió Florida y Gore aceptó, el gobernador de Texas, George W. Bush, se convirtió en presidente electo y comenzó a formar su comité de transición . [79] En un discurso pronunciado el 13 de diciembre en la Cámara de Representantes de Texas, [80] Bush declaró que estaba cruzando las líneas partidistas para salvar a un Estados Unidos dividido, diciendo: "el Presidente de los Estados Unidos es el Presidente de cada uno de los Americanos, de todas las razas y de todos los orígenes". [81]
El 6 de enero de 2001 se reunió una sesión conjunta del Congreso para certificar el voto electoral . Veinte miembros de la Cámara de Representantes , la mayoría de ellos miembros del Caucus Negro del Congreso exclusivamente demócrata , se levantaron uno por uno para presentar objeciones a los votos electorales de Florida. Pero según la Ley de Conteo Electoral , cualquier objeción de ese tipo tenía que ser patrocinada tanto por un representante como por un senador . Ningún senador copatrocinó estas objeciones, remitiéndose al fallo de la Corte Suprema. Por lo tanto, Gore, quien presidió en su calidad de presidente del Senado , declaró fuera de lugar cada una de estas objeciones. [82] Posteriormente, la sesión conjunta del Congreso del 7 de enero de 2001 certificó los votos electorales de los 50 estados y el Distrito de Columbia. [83]
Bush prestó juramento el 20 de enero de 2001, cargo que ocupó durante los siguientes ocho años. Gore, hasta 2024, no ha considerado otra candidatura presidencial, respaldando la candidatura de Howard Dean durante las primarias demócratas de 2004 y permaneciendo neutral en las primarias demócratas de 2008, 2016 y 2020. [84] [85] [86] [87] [88]
El primer recuento independiente de votos insuficientes fue realizado por el Miami Herald y USA Today . La comisión concluyó que, en la mayoría de los escenarios de finalización de los recuentos iniciados, Bush habría ganado las elecciones, pero Gore habría ganado utilizando los estándares más generosos para los votos insuficientes. [89]
En última instancia, se formó un consorcio de medios, formado por The New York Times , The Washington Post , The Wall Street Journal , Tribune Co. (matriz de Los Angeles Times ), Associated Press, CNN, The Palm Beach Post y St. Petersburg Times [90 ] — contrató a NORC de la Universidad de Chicago [91] para examinar 175.010 boletas recolectadas en todo el estado, no solo en los condados en disputa que fueron recontados; estas boletas contenían votos insuficientes (boletas sin ninguna elección para presidente detectada por máquina) y votos excesivos (boletas con más de una opción marcada). Su objetivo era determinar la confiabilidad y precisión de los sistemas utilizados para el proceso de votación. Con base en la revisión de NORC, el grupo de medios concluyó que si las disputas sobre todas las boletas en cuestión se hubieran resuelto aplicando en todo el estado cualquiera de los cinco estándares que hubieran cumplido con el estándar legal de Florida para los recuentos, el resultado electoral se habría revertido y Gore habría han ganado por 60 a 171 votos. (Cualquier análisis de los datos de NORC requiere, para cada boleta perforada, que al menos dos de los tres códigos de los revisores estén de acuerdo o, en cambio, que los tres estén de acuerdo). Para todos los votos insuficientes y excesivos en todo el estado, estos cinco estándares son: [7] [92] [93]
Una revisión estatal de este tipo que incluyera todos los votos no contados era una posibilidad tangible, ya que el juez del Tribunal de Circuito del Condado de Leon, Terry Lewis , a quien la Corte Suprema de Florida había asignado para supervisar el recuento estatal, había programado una audiencia para el 13 de diciembre (propuesta por la decisión final de la Corte Suprema de Estados Unidos). fallo del día 12) para considerar la cuestión de incluir tanto los votos excesivos como los votos insuficientes. Declaraciones posteriores de Lewis y documentos internos del tribunal respaldan la probabilidad de incluir votos excesivos en el recuento. [94] El profesor de políticas públicas de la Universidad Estatal de Florida, Lance deHaven-Smith, observó que, incluso considerando sólo los votos insuficientes, "bajo cualquiera de las cinco interpretaciones más razonables del fallo de la Corte Suprema de Florida, Gore, de hecho, hace más que compensar el déficit". ". [7] El análisis de Fairness and Accuracy in Reporting del estudio NORC y la cobertura mediática del mismo respalda estas interpretaciones y critica la cobertura del estudio por parte de medios de comunicación como The New York Times y otros miembros del consorcio de medios. [90]
Además, según los sociólogos Christopher Uggen y Jeff Manza, las elecciones de 2000 podrían haber ido a favor de Gore si la población privada de derechos de Florida hubiera votado. La ley de Florida priva de sus derechos a los delincuentes condenados y requiere solicitudes individuales para recuperar el sufragio. En un artículo de American Socioological Review de 2002 , Uggen y Manza descubrieron que el voto de los delincuentes liberados podría haber alterado el resultado de siete elecciones senatoriales entre 1978 y 2000, y las elecciones presidenciales de 2000. [95] Matt Ford señaló que su estudio concluía: "si los 827.000 delincuentes privados de sus derechos del estado hubieran votado al mismo ritmo que otros floridanos, el candidato demócrata Al Gore habría ganado Florida—y la presidencia—por más de 80.000 votos". [96] El efecto de la ley de Florida es tal que en 2014, supuestamente "[m]ás de uno de cada diez floridanos—y casi uno de cada cuatro floridanos afroamericanos—quedan excluidos de las urnas debido a condenas por delitos graves". [97]
Debido a que las elecciones presidenciales de 2000 estuvieron tan cerca en Florida, el gobierno federal y los gobiernos estatales presionaron para que la reforma electoral estuviera preparada para las elecciones presidenciales de 2004 . Muchos de los problemas de la noche electoral de 2000 en Florida surgieron de factores de usabilidad y diseño de las papeletas en los sistemas de votación, incluida la potencialmente confusa " papeleta mariposa ". Muchos votantes tuvieron dificultades con las máquinas de votación con tarjetas perforadas de papel y no pudieron comprender el proceso de votación o no pudieron realizarlo. Esto resultó en un número inusual de votos excesivos (votar por más candidatos de los permitidos) y votos insuficientes (votar por menos candidatos del mínimo, incluido ninguno). Muchos votos insuficientes fueron causados por errores de los votantes, cabinas de votación con tarjetas perforadas sin mantenimiento o errores que tenían que ver simplemente con las características de las papeletas con tarjetas perforadas (que resultaron en boletas colgadas, con hoyuelos o preñadas ) .
Una solución propuesta a estos problemas fue la instalación de modernas máquinas de votación electrónica . Las elecciones presidenciales de 2000 estimularon el debate sobre la reforma electoral y electoral, pero no le pusieron fin.
Después de las elecciones, se aprobó la Ley Help America Vote (HAVA) para ayudar a los estados a mejorar su tecnología electoral con la esperanza de evitar problemas similares en elecciones futuras. Pero los sistemas de votación electrónica que muchos estados compraron para cumplir con HAVA en realidad causaron problemas en las elecciones presidenciales de 2004. [98]
La reputación del Voter News Service se vio dañada por su tratamiento del voto presidencial de Florida en 2000. Rompiendo sus propias pautas, [ cita necesaria ] VNS calificó el estado como una victoria para Gore 12 minutos antes de que cerraran las urnas en el Panhandle de Florida . Aunque la mayor parte del estado se encuentra en la zona horaria del este , los condados del Panhandle, en la zona horaria central , aún no habían cerrado sus urnas. Las discrepancias entre los resultados de las encuestas a boca de urna y el recuento de votos real hicieron que el VNS cambiara su criterio dos veces, primero de Gore a Bush y luego a "demasiado cerca para predecirlo". Debido en parte a esto (y a otras imprecisiones de las encuestas), el VNS se disolvió en 2003. [99]
Según el asesor de Bush, Karl Rove , las encuestas a pie de urna a primera hora de la tarde del día de las elecciones mostraban que Gore ganaba por tres puntos porcentuales, pero cuando las cadenas llamaron al estado por Gore, Bush lideraba con unos 75.000 votos en recuentos brutos del Secretario de Estado de Florida .
Los republicanos formularon acusaciones de parcialidad en los medios contra las cadenas, quienes afirmaron que las cadenas llamaron a los estados más rápidamente para Al Gore que para George W. Bush. El Congreso celebró audiencias sobre este asunto, [100] en las que las cadenas afirmaron no tener ningún sesgo intencional en sus informes de la noche de las elecciones. Un estudio de las convocatorias realizadas la noche de las elecciones de 2000 indicó que los estados en los que Gore ganó fueron convocados más rápidamente que los estados en los que ganó Bush; [101] sin embargo, los estados notables ganados por Bush, como New Hampshire y Florida, estaban muy cerca, y los estados cercanos ganados por Gore, como Iowa, Oregon, Nuevo México y Wisconsin, también fueron llamados tarde. [102]
Se alega que la temprana llamada de Florida a Gore le costó a Bush varios estados cercanos, incluidos Iowa, Nuevo México, Oregón y Wisconsin. [ cita necesaria ] En cada uno de estos estados, Gore ganó por menos de 10.000 votos y las urnas cerraron después de que las cadenas llamaran Florida para Gore. Debido a que la convocatoria de Florida fue ampliamente vista como un indicador de que Gore había ganado las elecciones, es posible que haya disminuido la participación republicana en estos estados durante las últimas horas de la votación, dándole a Gore el estrecho margen por el cual ganó en cada uno de ellos. [ cita necesaria ] La llamada también puede haber afectado el resultado de las elecciones al Senado en el estado de Washington , donde el actual republicano Slade Gorton fue derrotado por aproximadamente 2.000 votos. [ cita necesaria ]
Muchos partidarios de Gore afirmaron que el candidato de un tercer partido, Nader, actuó como un saboteador en las elecciones, bajo la presunción de que los votantes de Nader habrían votado por Gore si Nader no hubiera estado en la carrera. [103] Nader recibió el 2,74 por ciento del voto popular en todo el país, obteniendo 97.000 votos en Florida (en comparación, hubo 111.251 votos excesivos ) [104] [105] y 22.000 votos en New Hampshire, donde Bush venció a Gore por 7.000 votos. Ganar en cualquiera de los estados habría ganado las elecciones generales para Gore. Los defensores de Nader, incluido Dan Perkins , argumentaron que el margen en Florida era lo suficientemente pequeño como para que los demócratas pudieran culpar a cualquier número de candidatos de terceros partidos por la derrota, incluida la candidata del Partido Mundo de los Trabajadores , Monica Moorehead , que recibió 1.500 votos. [106]
La reputación de Nader se vio perjudicada por esta percepción, que puede haber obstaculizado sus objetivos como activista. Por ejemplo, Mother Jones escribió sobre los llamados "liberales de base" que vieron a Nader negativamente después de las elecciones y señaló que Public Citizen , la organización que Nader fundó en 1971, sufrió una caída en las contribuciones. Mother Jones también citó una carta de Public Citizen enviada a personas interesadas en la relación de Nader con la organización en ese momento, con el descargo de responsabilidad: "Aunque Ralph Nader fue nuestro fundador, no ha ocupado un puesto oficial en la organización desde 1980 y no Servimos en la junta directiva y los otros grupos que fundó el Sr. Nader actúan de forma independiente". [107]
El estratega del Partido Demócrata y presidente del Consejo de Liderazgo Democrático (DLC), Al From, expresó una opinión diferente. En el número [108] del 24 de enero de 2001 de la revista Blueprint del DLC, escribió: "Creo que están equivocados en todos los aspectos. La afirmación de que el voto marginal de Nader perjudicó a Gore no se ve confirmada por los datos de las encuestas. Cuando los encuestadores a pie de urna preguntaron los votantes cómo habrían votado en una contienda entre dos candidatos, Bush en realidad ganó por un punto. Eso fue mejor que con Nader en la contienda". [109]
En un artículo en línea publicado por Salon.com el martes 28 de noviembre de 2000, el activista progresista texano Jim Hightower afirmó que en Florida, un estado en el que Gore perdió por sólo 537 votos, 24.000 demócratas votaron por Nader, mientras que otros 308.000 demócratas votaron por Bush. Según Hightower, 191.000 autodenominados liberales en Florida votaron por Bush, mientras que menos de 34.000 votaron por Nader. [110]
En su libro de 2007 The Nightly News Nightmare: Network Television's Coverage of US Presidential Elections, 1988-2004 , los profesores Stephen J. Farnsworth y S. Robert Lichter dijeron que la mayoría de los medios de comunicación influyeron en el resultado de las elecciones mediante el uso del periodismo de carreras de caballos . [111] Algunos partidarios liberales de Al Gore argumentaron que los medios tenían un sesgo contra Gore y a favor de Bush. Peter Hart y Jim Naureckas, dos comentaristas de Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR), llamaron a los medios "exageradores en serie" y opinaron que varios medios de comunicación exageraban constantemente las críticas a Gore: [112] argumentaron además que los medios falsamente afirmó que Gore mintió cuando afirmó que habló en una clase de ciencias abarrotada en Sarasota, Florida, [112] y que los medios le dieron a Bush un pase en ciertos temas, como que Bush supuestamente exageró la cantidad de dinero que firmó en el presupuesto anual del estado de Texas para ayudar a los no asegurados durante su segundo debate con Gore en octubre de 2000. [112] En la edición de abril de 2000 de Washington Monthly , el columnista Robert Parry escribió que los medios de comunicación exageraron la supuesta afirmación de Gore de que "descubrió" el vecindario Love Canal en Niagara Falls, Nueva York. York durante un discurso de campaña en Concord, New Hampshire, el 30 de noviembre de 1999, [113] cuando sólo había afirmado que lo "encontró" después de que ya había sido evacuado en 1978 debido a la contaminación química. [113] El columnista de Rolling Stone, Eric Boehlert , también alegó que los medios de comunicación exageraron las críticas a Gore ya el 22 de julio de 1999, [114] cuando Gore, conocido por ser un ambientalista, hizo que un amigo liberara 500 millones de galones de agua en una zona afectada por la sequía. río para ayudar a mantener su bote a flote para una sesión de fotos; [114] Boehlert afirmó que los medios de comunicación exageraron el número real de galones que se liberaron, ya que afirmaron que eran 4 mil millones. [114]
Varios artículos posteriores han caracterizado las elecciones de 2000 y la decisión de la Corte Suprema en Bush contra Gore como dañinas para la reputación de la Corte Suprema, aumentando la visión de los jueces como partidistas y disminuyendo la confianza de los estadounidenses en la integridad de las elecciones. . [115] [116] [117] [118] [119] [120] El número de demandas interpuestas sobre cuestiones electorales se duplicó con creces después del ciclo electoral de 2000, un aumento que Richard L. Hasen de la Facultad de Derecho de UC Irvine atribuye a la "Fiasco de Florida". [119]
{{cite magazine}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)Hay una diferencia entre Tweedledum y Tweedledee, pero no tanta.
matemáticas confusas.
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
