El conflicto por el agua en Oriente Medio y Norte de África (MENA) afecta principalmente a tres cuencas fluviales principales: la cuenca del río Jordán , la cuenca del río Tigris - Éufrates y la cuenca del río Nilo . La región MENA cubre aproximadamente 11,1 millones de kilómetros cuadrados. Hay tres desiertos principales en la región MENA: [1]
Además, gran parte de Irán está cubierta de desierto. La precipitación media anual es inferior a 100 mm en el 65% de la región, entre 100 y 300 mm en el 15% de la región y más de 300 mm en el resto de la región. [1] Se espera que las condiciones que crean conflictos empeoren y se compliquen más, a medida que los impactos totales del cambio climático en el Medio Oriente y el Norte de África se desarrollen a lo largo del siglo XXI.
Las tres cabeceras del río Jordán: el río Hasbani (caudal estable anual de 250 Mm 3 ), el río Banias (caudal estable anual de 125 Mm 3 ) y el río Dan (caudal estable anual de 250 Mm 3 ) se originan en el Líbano. , Siria e Israel , respectivamente. [2] Se fusionan en el lago Huleh y luego fluyen hacia el sur como el río Jordán. Justo al sur de Tiberíades , el río Yarmuk se une al río Jordán. En total, el río Jordán recorre aproximadamente 350 km, comenzando en las estribaciones del monte Hermón en el norte y terminando en el Mar Muerto al sur. [2] El río tiene un caudal estimado de 1880 MMC/A, el 73 por ciento del cual se origina en los países árabes y el 27 por ciento se origina en Israel. [3] Según un estudio de la USAF de septiembre de 2000, más del 90% del agua de Siria se comparte con los vecinos Irak , Turquía , Israel, Líbano y Jordania . [3] Aproximadamente el 36 por ciento de las fuentes de agua de Jordania se comparten con Siria, Cisjordania e Israel, y más de la mitad de las aguas de Israel se comparten con Siria, Líbano, Jordania y Cisjordania. [3]
Más al norte, el río Litani y el río Orontes comprenden la cuenca norte del Levante . Aunque sus cabeceras están geográficamente cercanas, el Litani fluye hacia el sur y luego hacia el oeste hasta el Mediterráneo cerca de Tiro , cruzando solo el Líbano, mientras que el Orontes fluye hacia el norte hacia Siria, ingresando al Mediterráneo alrededor de la ciudad de Antioquía . [2] El flujo anual estimado del Litani de 410 millones de metros cúbicos anuales ha sido el objetivo de las soluciones hídricas propuestas por Siria, Jordania e Israel. [3]
Siria, Líbano e Israel tienen acuíferos subterráneos autóctonos de agua dulce. [3] Hay dos acuíferos subterráneos principales que proporcionan agua dulce al Israel actual. El acuífero de montaña se encuentra debajo de Cisjordania. Recarga anualmente 679 Mm 3 de agua, de los cuales 78 Mm 3 son salobres. [2] Las tres cuencas principales del Acuífero de Montaña son la Cuenca Oriental, la Cuenca Occidental y la Cuenca Noreste. La cuenca oriental es la más pequeña en términos de cantidad de agua dulce, pero la más grande en términos de superficie. Cubre aproximadamente 3260 km^2. [2] La cuenca occidental es la más grande de las tres en términos de contenido de agua dulce. Cubre aproximadamente 1.780 km 2 . [2] Finalmente, la Cuenca Noreste tiene una superficie de aproximadamente 610 km 2 . [2] El Acuífero Costero situado a lo largo de la Costa Mediterránea tiene una recarga anual total de 330 Mm 3 . [2]
La zona que rodea la cuenca del río Jordán es una de las más secas del mundo. Israel y el noroeste de Jordania reciben una media de 110 cm de lluvia al año. [3] Poca parte de esta agua puede explotarse. Sólo Kuwait , Libia , Omán y Singapur reciben menos lluvia anualmente que Jordania o Israel. Siria y el Líbano, por el contrario, reciben precipitaciones suficientes para sustentar la agricultura y recargar los acuíferos subterráneos. [3] Como se indicó anteriormente, mientras que las partes del norte de Jordania e Israel reciben 110 cm de lluvia anual, el centro de Jordania y Cisjordania reciben 20 m3/año. Sin embargo, sólo 3 mm3/año de esta agua son utilizables. [3]
Israel utiliza aproximadamente 850 MMC/año de agua subterránea, de los cuales 400 MMC/año provienen del acuífero de montaña. En 1964, Israel comenzó a retirar 320 millones de metros cúbicos anuales del río Jordán para el Transportista Nacional de Agua . En 1967, el Transportista Nacional de Agua de Israel estaba extrayendo casi el 70 por ciento del río Jordán antes de que llegara a los palestinos en Cisjordania. [3] En la década de 1980, los colonos israelíes consumían siete veces más agua que los agricultores árabes. Otras fuentes muestran una diferencia menor, pero aún considerable. Según un estudio de septiembre de 2000, Israel utiliza 1180 millones de metros cúbicos anuales, o el 62 por ciento de su suministro total anual de agua para la agricultura. En comparación, Jordania utiliza 67 millones de metros cúbicos anuales, o el 74 por ciento de su suministro total de agua, en la agricultura. [3] Aproximadamente el 48 por ciento del uso promedio anual de agua de Israel de 1.950 MMC/A proviene del territorio capturado en 1967. 400 MMC/A de esto provienen de aguas subterráneas en Cisjordania, mientras que 450 MMC/A provienen del alto río Jordán. y los Altos del Golán . [3] Sin embargo, ya en 1981, Israel estaba explotando el 99 por ciento de sus recursos hídricos disponibles.
En la época del Mandato Británico de Palestina (1913-1948), existían tres sistemas de riego a lo largo de las laderas orientales de las montañas de Judea . El acueducto de Wadi Qelt proporcionó 3 millones de metros cúbicos anuales de agua dulce a Jericó desde los manantiales de Ein Fara, Ein Fawar y Ein Qelt. [3] Además, el acueducto de Wadi Uja suministró al valle de Uja 7 millones de metros cúbicos anuales de agua dulce procedente del manantial de Ein Uja y el acueducto de Wadi Faria transportó 5 millones de metros cúbicos anuales de agua de los manantiales de Ein Shibli, Ein Isca y Ein Baidan. al Giftlik. [4] Bajo el dominio romano, los acueductos de Nablus y Jerusalén también estaban activos en las montañas de Judea y Samaria . Estos acueductos aportaron en conjunto 3 millones de metros cúbicos anuales adicionales a Sabastia y Jerusalén . Durante el Mandato, se utilizaron otros 200 pequeños manantiales de agua subterránea y se recogió agua de lluvia de cisternas, lo que produjo 5 millones de metros cúbicos anuales adicionales de agua dulce durante los años lluviosos. [4] Con la adición de dos plantas de energía eléctrica que suministran 2 millones de metros cúbicos anuales adicionales a Jerusalén y Ramallah , la capacidad máxima de agua en las montañas de Judea y Samaria fue de 25 millones de metros cúbicos anuales. [4]
.jpg/1280px-Lasjalomne023_(7).jpg)
Varios planes intentaron asignar los recursos hídricos de la región durante el Mandato Británico. El Plan Ionides de 1939 hizo tres recomendaciones. En primer lugar, propuso almacenar las aguas de las crecidas del río Yarmouk en el lago Tiberíades (Mar de Galilea). [5] En segundo lugar, estableció una cantidad de agua en el lago que se desviaría a través del Canal East Ghor y se usaría para irrigación al este del río Jordán. [5] En tercer lugar, limitó el uso del agua de la cuenca del río Jordán al valle del río Jordán. [5] Esto fue rechazado por los defensores sionistas que imaginaban utilizar aguas de la cuenca del río Jordán para colonizar el desierto de Negev en el sur del país. Por el contrario, el Plan Lowdermilk, encargado por el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos , proponía irrigar el valle del río Jordán y desviar los ríos Jordán y Yarmouk para generar energía hidroeléctrica. [5] En 1948, James B. Hays utilizó los hallazgos de Lowdermilk como base para el Plan Hays en el que el río Yarmouk debía desviarse hacia el lago Tiberíades para compensar las aguas perdidas en el desvío del río Jordán para fines agrícolas. . [5]
En 1948, Israel se convirtió oficialmente en estado. El Reino de Jordania asumió el control de los recursos hídricos de las montañas de Judea y Samaria. Mantuvieron el control sobre la región hasta la Guerra de los Seis Días en 1967. Se perforaron pozos adicionales durante este período y el suministro máximo de agua en la región alcanzó los 66 millones de metros cúbicos anuales. [4] Sin embargo, sólo cuatro de 708 ciudades palestinas estaban conectadas al suministro de agua en ese momento. [4] En 1965 se perforaron 350 pozos adicionales, suministrando un total de 41 millones de metros cúbicos anuales. [4] En la guerra de Palestina de 1947-1949 (el ejército judío destruyó la planta eléctrica de Rutenburg en un intento de impedir el control árabe exclusivo de los ríos Jordán y Yarmouk. [5] Como resultado directo, el gobierno jordano y la Agencia de Ayuda de las Naciones Unidas y Works Agency encargaron el Plan MacDonald, que se parecía al Plan Ionides (1939) al limitar las aguas de la cuenca del río Jordán al valle del río Jordán. También pedía un desvío del río Yarmouk para su almacenamiento en el lago Tiberíades, que se utilizaría para apoyar el desarrollo agrícola en ambos lados del río Jordán. [5] Jordania y Siria respaldaron el Plan Bunger, que proponía una presa en el río Yarmouk y la creación de dos centrales hidroeléctricas para suministrar electricidad a Jordania y Siria. Después de que comenzó la construcción, la creciente presión de los EE.UU. obligó a Jordania y Siria a abandonar sus planes. [5] La administración Eisenhower envió a Eric Johnston como enviado especial. El Plan Johnston implementó las políticas de un estudio de la Autoridad del Valle de Tennessee realizado por Chales Main – el Plan Principal, que incluía cuotas de distribución de agua de la cuenca del río Jordán. [5] Aunque ninguna de las partes aceptó el plan, se ha utilizado como base para muchas negociaciones posteriores sobre conflictos por el agua.
Cuando Israel ocupó Cisjordania en la Guerra de los Seis Días de 1967, los recursos hídricos de la región fueron declarados propiedad estatal. La ocupación tiene enormes impactos en la vida cotidiana del pueblo palestino y su suministro de agua: [6] [7] En muchos aspectos, la ocupación implica violaciones del derecho internacional, como el derecho internacional de los derechos humanos o el derecho internacional humanitario. Se critican especialmente las confiscaciones de tierras y las demoliciones de propiedades por parte del ejército israelí, así como las restricciones a la circulación de personas y mercancías. Desde 1967, la mayoría de las fuentes de agua están controladas por el ejército israelí. Además, se desvían los recursos hídricos y se niega a la población palestina el acceso a la mayoría de los recursos hídricos. Al mismo tiempo, Israel afirma que los palestinos perforan pozos no autorizados. Gran parte de la infraestructura hídrica palestina, incluidas cisternas, pozos y sistemas de riego, se declara ilegal y se demuele sistemáticamente. Como el desarrollo de nuevas infraestructuras hídricas palestinas está prácticamente prohibido, los sistemas de suministro de agua palestinos se encuentran en muy malas condiciones. De esa manera, reflejan el estatus político débil y ambiguo de Palestina. Como la mayoría de la población de Cisjordania depende de la agricultura, el déficit de agua palestino también está debilitando la economía local. De este modo está contribuyendo fuertemente a la pobreza y el desempleo. La asignación desequilibrada del agua en los territorios palestinos dio forma al término "apartheid del agua". [8]
Aunque es difícil obtener datos precisos, el consumo promedio de agua israelí en Cisjordania es aproximadamente 6 veces mayor que el consumo promedio de agua palestino de aproximadamente 50 litros/persona/día, lo que es aproximadamente la mitad del mínimo de la Organización Mundial de la Salud. nivel recomendado. [7] Sin embargo, hay otros datos que muestran un panorama diferente. Al excluir las aguas residuales tratadas y el agua desalinizada y utilizar un tipo diferente de datos demográficos, Gvirtzman [4] (2012), por ejemplo, sostiene que el consumo promedio de agua israelí y palestino es hoy en día casi el mismo. Las enormes diferencias en los datos sobre el agua de Israel y Palestina ilustran cuán controvertida y urgente sigue siendo la cuestión de la asignación del agua.
Hasta hoy, no existe ningún acuerdo final que otorgue derechos de agua a la población palestina. Aunque las cuestiones del agua fueron un tema en el Proceso de Paz de Oslo, la disputa por el agua no se resolvió mediante las negociaciones. De hecho, el artículo 40 del "Acuerdo Interino sobre Cisjordania y la Franja de Gaza" (1995) trata de los derechos palestinos sobre el agua, pero establece que "estos serán negociados en las negociaciones sobre el estatus permanente y resueltos en el Acuerdo sobre el Estatuto Permanente que relaciona a los distintos recursos hídricos". [9] Mientras tanto, "durante el período provisional se asignará una cantidad total de 28,6 millones de metros cúbicos/año" a la población palestina "para satisfacer las necesidades inmediatas [...] de agua dulce para uso doméstico". [9] En realidad, debido a las actuales tensiones entre israelíes y palestinos, nunca se negoció un Acuerdo sobre el Estatuto Permanente. Por lo tanto, el acuerdo mantuvo indirectamente el dominio israelí sobre los recursos hídricos y abordó la cuestión del déficit de agua en los territorios palestinos ocupados como una cuestión de necesidad humanitaria más que como un derecho. [7]
Además, se creó la Comisión Conjunta Israelí-Palestina del Agua (JWC) para implementar el acuerdo de manera colaborativa. [9] Los Comités de Hidrología, Ingeniería, Alcantarillado y Precios del JWC se reúnen periódicamente para aprobar la construcción de sistemas de suministro de agua o instalaciones de alcantarillado. Como parte de ese acuerdo, Israel transfirió el control del suministro de agua en los territorios palestinos a la Autoridad Palestina. Sin embargo, la Autoridad Palestina difícilmente puede cumplir con sus responsabilidades, ya que los miembros israelíes de la Comisión Conjunta del Agua pueden vetar cualquier proyecto palestino. Además, los miembros de la Autoridad Palestina no pueden acceder a la mayoría de las zonas porque el ejército se lo niega. El resultado es que más del 33% del agua suministrada a los territorios palestinos "se escapa de tuberías internas". [4] Ambas partes cuestionan que ya no se siguen las leyes establecidas en Oslo. Dado que a la población palestina no se le asigna suficiente agua, el trabajo de la Comisión Conjunta del Agua puede considerarse insuficiente. [6] [7]
El río Nilo es una cuenca hídrica internacional que atraviesa 10 naciones soberanas diferentes. [3] El Nilo atraviesa Sudán , Sudán del Sur , Burundi , Ruanda , República Democrática del Congo , Tanzania , Kenia , Uganda , Etiopía y Egipto y se considera el río más largo del mundo. El Nilo es la única fuente importante de agua en el norte de África y el 40% de la población africana vive en la cuenca del río Nilo . [3] El Nilo tiene dos afluentes principales: el Nilo Blanco y el Nilo Azul . El Nilo Blanco es el más largo de los dos y nace en la región de los Grandes Lagos de África central. Se desconoce su fuente más distante, ubicada en Burundi o Ruanda. Desde allí atraviesa Tanzania, el lago Victoria , Uganda y Sudán del Sur. El Nilo Azul nace en el lago Tana de Etiopía y desemboca en Sudán desde el sureste. En total, las cabeceras de Etiopía proporcionan el 86% del agua del río Nilo. [3] Los dos afluentes principales se encuentran cerca de la capital sudanesa de Jartum y fluyen hacia el norte a través de Egipto y hacia el mar Mediterráneo .
El acceso a recursos clave, principalmente agua, es una fuente primaria de la Guerra Civil en Sudán. Ecológicamente, Sudán está dividido en una región norte y una región sur. El Norte está densamente poblado por árabes musulmanes. Aunque el Nilo fluye a través de la parte norte de Sudán, se encuentra en gran medida más allá de las cuencas de drenaje de los arroyos y ríos alimentadores que se consolidan en los Nilos Blanco y Azul más al sur. [3] El Sur está poco poblado, pero es mucho más fértil. Recibe precipitaciones adecuadas y se beneficia de muchos arroyos alimentadores y manantiales esparcidos por toda el área. [3] La persistente sequía y desertificación, la expansión demográfica y la necesidad de aumentar la producción de alimentos han obligado a muchos árabes del norte a mirar hacia el sur en busca de tierras y recursos. La introducción por parte del Norte de equipos agrícolas mecanizados sigue amenazando la agricultura de subsistencia del Sur. Organizados como el Ejército de Liberación del Pueblo de Sudán (SPLA), [3] los sureños han luchado contra la intrusión del norte durante la mayor parte de tres décadas.
Los conflictos por el agua en Sudán suelen tener que ver con la construcción de canales o proyectos agrícolas. Una de las fuentes de conflicto más notables ha sido el proyecto del Canal Jonglei , iniciado en 1978. El proyecto se inició por dos razones principales: drenar los pantanos de Sudd para crear tierras de cultivo adicionales y conservar el agua que se evaporaba mientras permanecía inactiva en el pantanos. [3] La cantidad perdida por evaporación se estimó en 4000 mcm/año. [3] Tanto el gobierno sudanés como el egipcio apoyaron el proyecto ya que ambos compartirían los beneficios del agua adicional. El Canal Jonglei es lo suficientemente grande como para ser visto desde el espacio. Tiene un promedio de 210 pies de ancho y 16 pies de profundidad. [3] El drenaje de los humedales amenazó a aproximadamente 1,7 millones de miembros de tribus locales que dependían de los pantanos para sobrevivir y en noviembre de 1974, los lugareños se amotinaron en la ciudad sureña de Juba . [3] Los sureños comenzaron a unirse en masa al SPLA, que dirigió ataques violentos contra las obras de construcción a lo largo del canal Jonglei. Finalmente obligaron a suspender el proyecto en 1984. Se habían construido 250 de los 360 kilómetros de canal. [3]
La incursión de la agricultura mecanizada del norte en el sur de Sudán también ha provocado conflictos. El gobierno dominado por los árabes previó el desarrollo agrícola en el sur y los agricultores del norte invadieron continuamente las fértiles llanuras del sur. Tal invasión amenazaba a las tribus nilóticas , que dirigían las economías ganaderas del sur. [3] Los sureños respondieron a la incursión del norte con hostilidad y violencia.
Nuevamente estalló el conflicto entre el gobierno del norte y el pueblo sudanés en relación con la decisión del gobierno de construir la presa de Kajbar en el Nilo. El embalse resultante habría obligado a la reubicación de las últimas tribus nubias que quedaban en Sudán. [3] Gran parte de la tierra natal de Nubia ya había sido inundada después de que Egipto construyera la presa alta de Asuán en la década de 1950. Muchos sudaneses protestaron por la construcción del Kajbar, y miembros de la Alianza Nubain incluso amenazaron con un suicidio masivo en protesta. [3] Han rechazado ofertas de compensación del gobierno sudanés.
Aparte de ser una fuente de conflicto interno dentro de las naciones, el agua ha causado tensiones externas entre estados soberanos. Si bien Egipto consume el 99% del suministro de agua del Nilo, [3] poca agua se origina dentro de sus fronteras soberanas. Las elevadas demandas de agua de una zona ribereña inferior a menudo han alimentado conflictos regionales. Tal es el caso del norte de África.
A principios del siglo XX, una escasez mundial de algodón presionó a Egipto y Sudán para que utilizaran tierras cultivables para aumentar la producción de algodón. [10] El algodón, sin embargo, requiere un riego extensivo y es menos adecuado para el clima egipcio y sudanés que otros cultivos más tradicionales. La necesidad de agua y control de inundaciones precipitó proyectos de desarrollo hídrico a lo largo del Nilo, que a menudo llevaron a enfrentamientos entre el Ministerio de Asuntos Exteriores británico (Sudán era un condominio británico-egipcio en ese momento) y los egipcios y sudaneses locales. [10] Después de la Primera Guerra Mundial se hizo evidente que sería necesario firmar un tratado de asignación formal para regular el uso del agua del Nilo. En 1920 se formó la Comisión de Proyectos del Nilo. [10] Dirigida por representantes de la India, el Reino Unido y los Estados Unidos, la comisión estimó el uso del agua en función de las necesidades de uso de agua de cada país. Basándose en un caudal medio de 84 bcm/año, la comisión estimó el consumo necesario en Egipto en 58 bcm/año, mientras que se creía que Sudán podía satisfacer sus necesidades de riego utilizando únicamente las aguas del Nilo Azul. [10] La comisión también propuso dividir cualquier desviación del flujo de agua promedio anual en partes iguales entre Egipto y Sudán. Sin embargo, las conclusiones de la comisión nunca se llevaron a cabo. También en 1920, los británicos propusieron el Plan de Almacenamiento del Siglo, el plan más completo para el desarrollo del agua a lo largo del Nilo. [10] El plan requería la construcción de una instalación de almacenamiento de agua en la frontera entre Uganda y Sudán, una presa en Sennar, Sudán, para irrigar las regiones al sur de Sudán, y una presa a lo largo del Nilo Blanco para contener las inundaciones de verano. para el consumo egipcio en la estación seca. [10] El plan británico preocupó a muchos egipcios, ya que la mayoría de las principales estructuras hidráulicas debían construirse fuera del territorio egipcio. El 7 de mayo de 1929, Egipto y Sudán firmaron el Acuerdo de las Aguas del Nilo. Basado en gran medida en las conclusiones de la comisión de 1920, el tratado asignó 4 bcm/año a Sudán y 48 bcm/año a Egipto. Entre el 20 de enero y el 15 de julio, sin embargo, todo el caudal del Nilo fue destinado al consumo egipcio. [10]
En la década de 1950, Egipto intentó unilateralmente construir la presa de Asuán hasta 1954, cuando los sudaneses participaron en las negociaciones. La primera ronda de negociaciones entre Egipto y Sudán tuvo lugar en diciembre de 1954, pero fue cancelada antes de que se pudiera alcanzar un consenso. [10] Los dos gobiernos se reunieron nuevamente en abril de 1955, pero nuevamente no lograron llegar a un compromiso. Las tensiones aumentaron en 1958 después de una fallida expedición egipcia al territorio en disputa a lo largo de la frontera con Sudán. En respuesta, Sudán levantó la presa Sennar en el verano de 1959, repudiando efectivamente el acuerdo de 1929 firmado con Egipto. [10] Los dos países firmaron el Acuerdo para la plena utilización de las aguas del Nilo (Tratado de las Aguas del Nilo) el 8 de noviembre de 1959. [10] El Tratado de las Aguas del Nilo, basado en un caudal de agua anual promedio de 84 bcm/año, proporcionó la siguiente: [10]
Además, el tratado de 1959 estableció un Comité Técnico Conjunto Permanente para resolver cualquier conflicto futuro. Tanto Sudán como Egipto acordaron que las necesidades de agua de los otros ocho ribereños no excederían de 1 a 2 bcm/año y acordaron además enfrentar cualquier amenaza a los recursos del Nilo con una respuesta unificada egipcio-sudanesa. [10] La construcción de la Alta Presa de Asuán en la década de 1960 fue polémica ya que inundó áreas del sur de Sudán cerca de Wadi Halfa y desplazó a los residentes sudaneses que vivían a lo largo de la frontera entre Egipto y Sudán. [3]
A mediados de la década de 1990, Egipto inició un proyecto masivo justo al sur de Asuán. El Proyecto Nuevo Delta en el sur de Egipto y el Canal Salaam en la Península del Sinaí fueron iniciativas emprendidas por el ex presidente egipcio Hosni Mubarak para aumentar el suministro de agua para la creciente población egipcia, que se ha dispersado cada vez más lejos del Nilo. [3] El creciente consumo de agua en Egipto es una fuente de conflicto en la región, ya que los ribereños río arriba – Sudán y Etiopía – han comenzado a hacer valer sus propios derechos para represar el río para el desarrollo hidroeléctrico. Los planes sudaneses de construir la presa de Kajbar cerca de Jartum, en la confluencia de los Nilos Blanco y Azul [3], han causado mucha tensión internacional. Sudán también planea construir la presa Merowe al sur de Kajbar y ampliar la presa Roseires , ubicada a 300 millas al sureste de Jartum en el Nilo Azul. [3] Se estima que la construcción de estos proyectos probablemente llevaría a Sudán a exceder sus asignaciones de agua según el tratado de 1959.
Etiopía también se ha convertido en un actor importante en el desarrollo del río Nilo. En 1957, anunciaron sus intenciones de perseguir unilateralmente el desarrollo de las cabeceras del río Nilo dentro del territorio etíope. En el año 2000, se habían construido más de 200 pequeñas represas a lo largo de las cabeceras del Nilo. En conjunto, las represas utilizarán casi 500 millones de m3/año del caudal anual del Nilo. [3] Etiopía es el único ribereño del río Nilo que presenta un reclamo legal sobre las aguas del Nilo además de Egipto o Sudán desde que se firmó el Tratado de las Aguas del Nilo en 1959. Al igual que en Egipto, el crecimiento demográfico en Etiopía ha llevado a un aumento en el consumo de agua. El crecimiento demográfico de Etiopía supera al de Egipto, y con poblaciones de tamaño aproximadamente igual, las demandas de agua de Etiopía podrían superar las de Egipto. Regar sólo la mitad de las tierras cultivables de Etiopía reduciría el flujo de agua hacia Sudán y Egipto aguas abajo en un 15%. [3] Más tarde, Etiopía construyó la Gran Presa del Renacimiento Etíope , que provocó prolongadas discusiones sobre su impacto en Egipto y Sudán. [11]
La cuenca del río Tigris-Éufrates está formada por sus dos ríos principales (el río Tigris y el río Éufrates ) y sus afluentes menores. Tanto el Tigris como el Éufrates se originan en el sureste de Turquía. El Tigris fluye desde Turquía, trazando la frontera entre Turquía y Siria durante 32 km antes de fluir hacia el sur a través de Irak . [2] Desde su origen en Turquía, el Éufrates desemboca en Siria desde el norte, antes de continuar a través de Irak. [2] Los dos ríos se encuentran en Irak para formar el Shatt Al-Arab , que fluye hacia el sur hacia el Golfo Pérsico . [2]
Aunque las tensiones hidropolíticas en la región han existido durante siglos, las presiones demográficas en la década de 1960 llevaron a cada país a buscar el desarrollo unilateral de los recursos hídricos. La presa de Keban se construyó en el sur de Anatolia entre 1965 y 1973, y Siria construyó su presa de Tabqa entre 1965 y 1973. [10] A pesar de las negociaciones bilaterales y a veces tripartitas (incluida la Unión Soviética), no había acuerdos formales en vigor cuando las dos presas se convirtieron en operativo en 1973. A medida que las presas comenzaron a llenarse, el flujo de agua aguas abajo disminuyó significativamente. En 1974, Siria accedió a una solicitud iraquí y permitió que fluyeran 200 m3/año adicionales desde la presa de Tabqa. Al año siguiente, sin embargo, Irak pidió la intervención de la Liga Árabe , citando que el flujo de agua que llegaba a Irak había caído de los 920 m³/s normales a unos "intolerables" 197 m³/s. [10] El gobierno sirio respondió afirmando que el flujo de agua hacia Siria se había reducido en más del 50%.
Después de intercambiar declaraciones mutuamente hostiles, Siria se retiró de un comité de la Liga Árabe encargado de resolver la disputa. La tensión aumentó en mayo de 1975 cuando Siria cerró su espacio aéreo a los vuelos iraquíes y ambos países acumularon tropas en sus fronteras. [10] Sin embargo, la intervención de Arabia Saudita calmó la situación y ambas partes llegaron a un acuerdo que evitó la violencia inminente. Los términos del acuerdo nunca se hicieron públicos, pero fuentes iraquíes han dicho en privado que a Siria se le permitió mantener el 40% del agua del Éufrates fluyendo a través de su país, mientras que el 60% del agua fluiría hacia el sur a través de Irak. . [10]
El Proyecto del Sudeste de Anatolia (acrónimo en turco: GAP) sigue siendo una fuente de tensión en la región. GAP es un enorme proyecto hidroeléctrico, que consta de 21 represas y 19 instalaciones hidroeléctricas. [10] El agua se utilizará para generar 26 mil millones de kilovatios-hora de electricidad con una capacidad instalada de 7.500 megavatios y regar 1,65 millones de hectáreas de tierra. [10] En 1987, el Primer Ministro turco Turgut Ozal supuestamente firmó un acuerdo que garantizaba un flujo mínimo de 500 m3/año hacia Siria. Las conversaciones entre Turquía, Siria e Irak se volvieron a celebrar en enero de 1990, cuando Turquía cortó el flujo del Éufrates durante 30 días cerrando las compuertas de la presa de Atatürk . Irak insistió en que Turquía permitiera el paso de un mínimo de 500 m3/año a Siria, pero las negociaciones se suspendieron debido al estallido de la Primera Guerra del Golfo . Las negociaciones posteriores a la guerra en septiembre de 1992 no lograron llegar a un acuerdo. [10]
En 2020, las autoridades iraquíes se quejaron de que la presa de Ilısu había disminuido el caudal del río Tigris y provocado escasez de agua en las llanuras iraquíes. [12] Además, los agricultores kurdos en el norte de Irak advirtieron de una "catástrofe", después de que Irán cortara deliberadamente el flujo de agua desde Sirwan y el Bajo Zab a las represas de Dukan y Darbandikhan . [13] Sin embargo, los aldeanos sirios también acusaron a Turquía de cortar el acceso al agua, lo que redujo los niveles de agua del Éufrates a 200 m³/s, que es 300 m³/s menos que la cantidad ya acordada entre los dos países. [14] Además, los rebeldes sirios respaldados por Turquía bloquearon el suministro de agua desde la estación de bombeo de Alok cerca de Ras al-Ain, lo que provocó escasez de agua potable en la gobernación de Al-Hasakah . [15] En mayo de 2021, el caudal de agua del Éufrates desde Turquía a Siria había vuelto a caer a casi 200 m³/s, lo que provocó cortes de electricidad. [16] En el mismo mes en Irak, las entradas de agua desde Turquía disminuyeron en un 50% tanto para el Tigris como para el Éufrates, mientras que las entradas de afluentes de Irán a la presa Darbandikhan y el Bajo Zab disminuyeron a inexistentes y en un 70% respectivamente. [17]
El conflicto por el agua en Oriente Medio podría recrudecerse en los próximos días debido a las disputas sobre la disponibilidad, el uso y la gestión del agua. [18] La intensa competencia por el agua podría incluso conducir a una guerra regional. [18] Por eso, la cooperación es necesaria para prevenir conflictos y guerras.
El método Paz Azul, que busca transformar las cuestiones hídricas transfronterizas en instrumentos de cooperación, ha demostrado ser eficaz en lugares como Oriente Medio y la cuenca del Nilo. Este enfoque único para convertir las tensiones en torno al agua en oportunidades para el desarrollo socioeconómico fue desarrollado por Strategic Foresight Group en asociación con los gobiernos de Suiza y Suecia. Un informe reciente "Cooperación en materia de agua para un mundo seguro" publicado por Strategic Foresight Group muestra que la cooperación activa en materia de agua entre países reduce el riesgo de guerra. Se llega a esta conclusión después de examinar las relaciones hídricas transfronterizas en más de 200 cuencas fluviales compartidas en 148 países. Los países de Oriente Medio corren el riesgo de una guerra porque han evitado la cooperación regional durante demasiado tiempo. El informe ofrece ejemplos de cooperación exitosa que pueden ser utilizados por los países de Medio Oriente.
Los desafíos de la seguridad hídrica tienen grandes costos humanos y un impacto mucho mayor en Medio Oriente. La inseguridad hídrica siempre va acompañada de uno o más problemas como la pobreza, la guerra y los conflictos, el bajo desarrollo de las mujeres y la degradación ambiental. [19] Estos efectos devastadores han sido documentados en dos informes publicados en 2015: 'The Hydro Insecure: Crisis of Survival in the Middle East' y 'Agua y violencia: Crisis de supervivencia en el Medio Oriente'. [20]
El acuerdo sobre el agua del río Helmand fue firmado en 1972 entre Irán y Afganistán e Irán. El acuerdo tiene 16 artículos. [21] Sin embargo, Irán siempre ha dicho que Afganistán no está obligado por los términos del tratado [22]
{{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )