El acaparamiento de tierras es la adquisición de tierras a gran escala mediante la compra o el arrendamiento de grandes extensiones de tierra por parte de empresas, gobiernos e individuos nacionales y transnacionales .
Si bien se ha utilizado ampliamente a lo largo de la historia, el acaparamiento de tierras tal como se utiliza en el siglo XXI se refiere principalmente a adquisiciones de tierras a gran escala después de la crisis mundial de precios de los alimentos de 2007-08 . [1] La obtención de recursos hídricos suele ser fundamental para las adquisiciones de tierras, por lo que también ha dado lugar a una tendencia asociada de acaparamiento de agua . [2] Al provocar temores sobre la seguridad alimentaria en el mundo desarrollado y nuevas oportunidades económicas para los inversores agrícolas, la crisis de los precios de los alimentos provocó un aumento espectacular de las inversiones agrícolas a gran escala, principalmente extranjeras, en el Sur Global con fines de producción de alimentos industriales y biocombustibles . producción.
Aunque aclamada por inversores, economistas y algunos países en desarrollo como una nueva vía hacia el desarrollo agrícola, la inversión en tierras en el siglo XXI ha sido criticada por algunas organizaciones no gubernamentales y comentaristas por tener un impacto negativo en las comunidades locales. El derecho internacional está implicado al intentar regular estas transacciones. [3]
El término "acaparamiento de tierras" se define como adquisiciones de tierras a muy gran escala, ya sea mediante compra o arrendamiento. [ cita necesaria ] El tamaño del acuerdo de tierras es múltiplos de 1.000 kilómetros cuadrados (390 millas cuadradas) o 100.000 hectáreas (250.000 acres) y, por lo tanto, mucho más grande que en el pasado. [4] El término es en sí mismo controvertido. En 2011, Borras, Hall y otros escribieron que "la frase 'acaparamiento global de tierras' se ha convertido en un comodín para describir y analizar la tendencia actual hacia transacciones comerciales (trans)nacionales de tierras a gran escala". [1] Ruth Hall escribió en otro lugar que "el término 'acaparamiento de tierras', si bien es eficaz como terminología activista , oscurece vastas diferencias en la legalidad , la estructura y los resultados de los acuerdos comerciales de tierras y desvía la atención de los roles de las élites nacionales y los gobiernos como socios". , intermediarios y beneficiarios ". [5]
En portugués, Land Grabbing se traduce como " grilagem ": "Se habla mucho de grilagem y el término puede resultar curioso... documento envejecido por la acción de los insectos [6] ... Sin embargo, para quienes viven en el interior de En todo el país, la expresión revela efectivamente un significado oscuro, pesado y violento, que implica abusos y acciones arbitrarias contra los antiguos ocupantes, en ocasiones con pérdida forzosa de posesión mediante la toma de tierras " [ 6] El término grilagem se aplica a procedimientos irregulares y / o tenencia privada ilegal de tierras con violencia en el campo, explotación de la riqueza, daño ambiental y amenaza a la soberanía, [6] dadas sus gigantescas proporciones.
El Overseas Development Institute informó en enero de 2013 que, con datos limitados disponibles en general y datos existentes asociados con ONG interesadas en generar atención de los medios en particular, la escala del comercio mundial de tierras puede haber sido exagerada. Descubrieron que las cifras siguientes proporcionan una variedad de estimaciones, todas en decenas de millones de hectáreas. [7]
La mayoría parece llegar a un tamaño aproximado de 20 a 60 millones de hectáreas. Dado que el total de tierras agrícolas a nivel mundial ocupa poco más de 4 mil millones de hectáreas, [11] [ página necesaria ] estas adquisiciones podrían equivaler a alrededor del 1 por ciento de las tierras agrícolas a nivel mundial. Sin embargo, en la práctica, es posible que las tierras adquiridas no se hayan utilizado previamente como tierras de cultivo y que estén cubiertas de bosques, que también equivalen a alrededor de 4 mil millones de hectáreas en todo el mundo, por lo que las adquisiciones transnacionales de tierras pueden tener un papel importante en la deforestación en curso . [7] [ página necesaria ]
Los investigadores consideraron que un número considerable de acuerdos siguen siendo cuestionables en términos de tamaño y si se han finalizado e implementado. La base de datos sobre tierras a menudo se basa en una o dos fuentes de medios y es posible que no registre si se realizan las inversiones o si se realiza la cantidad total reportada. Por ejemplo, una serie de acuerdos en la base de datos GRAIN [9] parecen haberse estancado, entre ellos:
Los investigadores afirman que estas son sólo las que han sido comprobadas y que ya representan casi el 10 por ciento de las adquisiciones transnacionales de tierras de la base de datos GRAIN. Se informan acuerdos que utilizan la estimación de la extensión total de terreno que la empresa espera utilizar. Por ejemplo,
Los investigadores descubrieron que en términos del valor de las adquisiciones transnacionales de tierras, es aún más difícil encontrar cifras. Los informes de los medios normalmente sólo dan información sobre la superficie y no sobre el valor de la transacción del terreno. Ocasionalmente se proporcionan estimaciones de inversión, en lugar del precio de compra [7] [ página necesaria ]
Descubrieron que varios informes en bases de datos de tierras no son adquisiciones, sino arrendamientos a largo plazo, en los que se paga una tarifa o una cierta proporción del producto se destina a los mercados internos. Por ejemplo: [7] [ página necesaria ]
El valor estimado, según los datos del IFPRI de 2009, es de 15 a 20 millones de hectáreas de tierras agrícolas en países en desarrollo, con un valor de entre 20.000 y 30.000 millones de dólares. [4]
Los investigadores descubrieron que los fondos de inversión globales tienen fondos considerables disponibles para inversiones transnacionales en tierras.
Existe una gran incertidumbre en torno al valor de las adquisiciones transnacionales de tierras, en particular teniendo en cuenta los acuerdos de arrendamiento. Dada la cantidad de tierra y el tamaño de los fondos de inversión que operan en la zona, es probable que el valor sea de decenas de miles de millones de dólares. [7] [ página necesaria ]
Los investigadores utilizaron la base de datos Land Matrix del Land Portal de 49 mil millones de hectáreas de transacciones de tierras y descubrieron que Asia es un gran centro de actividad; Indonesia y Malasia representan una cuarta parte de las transacciones internacionales por hectáreas. India aporta otro 10 por ciento de las transacciones de tierras. La mayor parte de la inversión se destina a la producción de aceite de palma y otros biocombustibles . [7] [ página necesaria ]
Determinaron que el Land Portal también informa sobre inversiones realizadas por inversores dentro de su país de origen y, después de eliminarlas, encontraron sólo 26 millones de hectáreas de adquisiciones transnacionales de tierras, lo que excluye muchas de las inversiones asiáticas. Los principales países de destino incluyen
[7]
Descubrieron que la razón parece ser la expansión de los biocombustibles, con excepciones en Sudán y Etiopía , donde se observa una tendencia hacia el crecimiento de los alimentos por parte de inversores de Oriente Medio e India . Representados en los medios como la norma, parecen más bien la excepción. [7]
Los investigadores encontraron un panorama heterogéneo en cuanto al origen de los inversores. Según Land Portal, el Reino Unido es el mayor país de origen, seguido de Estados Unidos , India , Emiratos Árabes Unidos , Sudáfrica , Canadá y Malasia , siendo China un actor mucho más pequeño. La base de datos GRAIN [9] dice:
Tanto el Land Portal como la base de datos GRAIN muestran que el Reino Unido y los Estados Unidos son actores importantes en las adquisiciones transnacionales de tierras. Se trata de empresas de agronegocios, así como de fondos de inversión, que invierten principalmente en caña de azúcar , jatrofa o aceite de palma . Esta tendencia ha sido claramente impulsada por los objetivos de biocombustibles en la UE y EE.UU., y por una mayor integración vertical en la agroindustria en general. [7]
La tendencia más pequeña es la imagen de los inversores de Oriente Medio o de las inversiones chinas respaldadas por el Estado. Si bien los Emiratos Árabes Unidos han realizado algunos acuerdos importantes por tamaño, algunos impulsados por acuerdos alimentarios, y Arabia Saudita un número menor, esta no es la tendencia dominante. Si bien este aspecto del comercio de tierras ha atraído mucha atención de los medios, de ninguna manera es una historia completa. [7]
Otras estimaciones del alcance de la adquisición de tierras, publicadas en septiembre de 2010 por el Banco Mundial , mostraron que más de 460.000 kilómetros cuadrados (180.000 millas cuadradas) o 46.000.000 hectáreas (110.000.000 de acres) en adquisiciones o negociaciones de tierras agrícolas a gran escala se anunciaron entre octubre de 2008 y Sólo en agosto de 2009, con dos tercios de la tierra demandada concentrada en el África subsahariana. [14] De las 464 adquisiciones examinadas por el Banco Mundial, sólo 203 incluyeron superficie terrestre en sus informes, lo que implica que el total real de tierra cubierta podría más que duplicar los 46 millones de hectáreas reportados por el Banco Mundial. La estimación más reciente de la escala, basada en evidencia presentada en abril de 2011 en una conferencia internacional convocada por la Land Deal Politics Initiative, estimó el área de transacciones de tierras en más de 80 millones de hectáreas. [15]
De estos acuerdos, el tamaño medio es de 40.000 hectáreas (99.000 acres) , de las cuales una cuarta parte tiene más de 200.000 ha y una cuarta parte menos de 10.000 ha. [14] El 37% de los proyectos se ocupan de cultivos alimentarios , el 21% de cultivos comerciales y el 21% de biocombustibles . [14] Esto apunta a la gran diversidad de inversores y proyectos involucrados en la adquisición de tierras: los tamaños de las tierras, los tipos de cultivos y los inversores involucrados varían enormemente entre los acuerdos. De estos proyectos, el 30% todavía se encontraba en etapa exploratoria, con el 70% aprobado pero en distintas etapas de desarrollo. El 18% aún no había comenzado, el 30% se encontraba en etapas iniciales de desarrollo y el 21% había comenzado a cultivar. [14] La proporción sorprendentemente baja de proyectos que habían iniciado la agricultura indica las dificultades inherentes a la producción agrícola a gran escala en el mundo en desarrollo.
La inversión en tierras suele adoptar la forma de arrendamientos a largo plazo , en lugar de compras directas de tierras. Estos arrendamientos suelen oscilar entre 25 y 99 años. [14] Estos arrendamientos suelen realizarse entre gobiernos nacionales o distritales e inversores. Debido a que la mayor parte de la tierra en África está clasificada como “no privada” como resultado de las políticas gubernamentales sobre propiedad pública de la tierra y la falta de titulación activa, los gobiernos poseen o controlan la mayor parte de la tierra que está disponible para compra o arrendamiento. [16 ] Las compras son mucho menos comunes que los arrendamientos debido a las prohibiciones constitucionales de varios países sobre la venta directa de tierras a extranjeros .
Los métodos que rodean la negociación, aprobación y seguimiento de contratos entre inversores y gobiernos han atraído importantes críticas por su opacidad y complejidad. Los procesos de negociación y aprobación han sido cerrados en la mayoría de los casos, con poca divulgación pública tanto durante como después de la finalización de un acuerdo. El proceso de aprobación, en particular, puede ser engorroso: varía desde la aprobación por una simple oficina a nivel de distrito hasta la aprobación por múltiples oficinas gubernamentales a nivel nacional y es muy subjetivo y discrecional. [14] En Etiopía, las empresas primero deben obtener una licencia de inversión del gobierno central, identificar tierras apropiadas a nivel de distrito y negociar con los líderes locales, luego desarrollar un contrato con la oficina regional de inversiones. Posteriormente, el gobierno llevará a cabo un estudio de viabilidad del proyecto y un proceso de verificación de capital y, finalmente, se firmará un contrato de arrendamiento y el terreno se transferirá al inversor. [17] En Tanzania, aunque el Centro de Inversiones de Tanzania facilita las inversiones, un inversor debe obtener la aprobación del TIC, el Ministerio de Agricultura, el Ministerio de Tierras y Desarrollo de Vivienda y el Ministerio de Medio Ambiente, entre los cuales la comunicación suele ser intermitente. [17]
Un hilo común entre los gobiernos ha sido el tema del desarrollo : los gobiernos objetivo promocionan los beneficios del desarrollo agrícola, la creación de empleo , la producción de cultivos comerciales y la provisión de infraestructura como motores hacia el desarrollo económico y eventualmente la modernización. Muchas empresas han prometido construir sistemas de riego , carreteras y, en algunos casos, hospitales y escuelas para llevar a cabo sus proyectos de inversión. A cambio de un pago anual por la tierra de 10 dólares por hectárea por debajo del precio del mercado, Saudi Star prometió "llevar clínicas, escuelas, mejores carreteras y suministro de electricidad a Gambella ". [18] Los gobiernos también consideran la creación de nuevos empleos como una característica importante de las adquisiciones de tierras.
La cuestión del desarrollo agrícola es un importante factor impulsor, dentro del marco más amplio del desarrollo, en el acuerdo de los gobiernos destinatarios con respecto a la inversión externa. La aceptación por parte del gobierno etíope de adquisiciones de tierras basadas en cultivos comerciales refleja su creencia de que cambiar a la producción de cultivos comerciales sería aún más beneficioso para la seguridad alimentaria que permitir que los agricultores locales produjeran cultivos por sí mismos. [19] Implícito en la caracterización de la agricultura africana como "subdesarrollada" está el rechazo de los métodos tradicionales de cosecha de las comunidades locales como una forma inadecuada de producción de alimentos.
A menor escala, algunos acuerdos pueden atribuirse a una participación personal en el proyecto o posiblemente a la corrupción o la búsqueda de rentas . Dados los procesos de aprobación ad hoc, descentralizados y desorganizados en los países para tales transacciones, el potencial de fallas en la gobernanza y aperturas a la corrupción es extremadamente alto. En muchos países, el Banco Mundial ha observado que a los inversores les suele resultar mejor aprender a navegar por las burocracias y potencialmente pagar a funcionarios corruptos de los gobiernos, en lugar de desarrollar planes de negocios viables y sostenibles. [14]
Desde 2010, Brasil aplica de manera más estricta una ley de larga data que limita el tamaño de las propiedades de tierras agrícolas que los extranjeros pueden comprar, habiendo detenido una gran parte de las compras proyectadas de tierras extranjeras. [20]
En Argentina , a partir de septiembre de 2011, se discute en el parlamento un proyecto de ley que restringiría el tamaño de la tierra que las entidades extranjeras pueden adquirir a 1000 hectáreas. [21]
Los inversores generalmente se pueden dividir en tres tipos: agronegocios , gobiernos e inversores especulativos . Los gobiernos y las empresas de los Estados del Golfo han desempeñado un papel muy destacado junto con las empresas del este de Asia . Muchos vehículos de inversión y productores agrícolas de propiedad europea y estadounidense también han iniciado inversiones. Estos actores han sido motivados por una serie de factores, entre ellos la tierra barata, el potencial para mejorar la producción agrícola y el aumento de los precios de los alimentos y los biocombustibles . A partir de estas motivaciones, las inversiones pueden dividirse en tres categorías principales: alimentos, biocombustibles e inversiones especulativas. La silvicultura también contribuye a una cantidad significativa de adquisición de tierras a gran escala, al igual que varios otros procesos: Zoomers [22] menciona factores como la creación de áreas protegidas y reservas naturales, la migración residencial, complejos turísticos a gran escala y la creación de Zonas Especiales. Zonas Económicas , particularmente en los países asiáticos.
Las inversiones impulsadas por los alimentos , que representan aproximadamente el 37% de las inversiones en tierras en todo el mundo, son realizadas principalmente por dos grupos de actores: las agroindustrias que intentan ampliar sus propiedades y reaccionar a los incentivos del mercado, y las inversiones respaldadas por los gobiernos, especialmente de los estados del Golfo, como una resultado de los temores en torno a la seguridad alimentaria nacional . [14]
Las empresas del sector agrícola suelen ver la inversión en tierras como una oportunidad para aprovechar sus importantes recursos monetarios y su acceso al mercado para aprovechar tierras subutilizadas, diversificar sus propiedades e integrar verticalmente sus sistemas de producción. El Banco Mundial identifica tres áreas en las que las empresas multinacionales pueden aprovechar las economías de escala: acceso a mercados financieros internacionales baratos en lugar de nacionales , diversificación de las participaciones que reduce el riesgo y mayor capacidad para abordar obstáculos infraestructurales . [14] En las últimas décadas, las multinacionales han evitado la participación directa en la producción primaria relativamente no rentable , centrándose en cambio en los insumos, el procesamiento y la distribución. [23] Cuando se produjo la crisis de los precios de los alimentos, el riesgo se transfirió de la producción primaria a los campos de procesamiento y distribución sensibles a los precios, y los retornos se concentraron en la producción primaria. Esto ha incentivado a las agroindustrias a integrarse verticalmente para reducir el riesgo de los proveedores que se ha visto agravado por la actual volatilidad de los precios de los alimentos. [17] Estas empresas mantienen actitudes encontradas hacia las importaciones y exportaciones de alimentos: mientras algunas se concentran en las exportaciones de alimentos, otras se centran primero en los mercados internos.
Si bien las inversiones originadas por empresas se han originado en una amplia gama de países, las inversiones respaldadas por gobiernos se han originado principalmente en los Estados del Golfo que padecen inseguridad alimentaria. Ejemplos de tales inversiones respaldadas por el gobierno incluyen el intento del gobierno de Qatar de asegurar tierras en el delta del río Tana y la Iniciativa Rey Abdullah del gobierno saudita . [24] [25] Además, los fondos soberanos que actúan como brazos de inversión de los gobiernos han iniciado una serie de acuerdos en el África subsahariana. Dado que la población de los Estados del Golfo se duplicará de 30 millones en 2000 a 60 millones en 2030, su dependencia de las importaciones de alimentos aumentará desde el nivel actual del 60% del consumo. [26] El director general de la Organización Árabe para el Desarrollo Agrícola se hizo eco del sentimiento de muchos líderes del Golfo al proclamar que “todas las necesidades del mundo árabe en materia de cereales, azúcar, forraje y otros alimentos esenciales podrían ser satisfechas solo por Sudán”. [17]
La producción de biocombustibles , que actualmente representa el 21% de las inversiones totales en tierras, ha desempeñado un papel importante, aunque a veces poco claro. El uso y la popularidad de los biocombustibles han aumentado durante la última década, lo que se corresponde con el aumento de los precios del petróleo y una mayor conciencia ambiental . La superficie total dedicada a cultivos de biocombustibles se duplicó con creces entre 2004 y 2008, ampliándose a 36 millones de hectáreas en 2008. [27] Este aumento de popularidad culminó en la Directiva de la UE 2009/28/CE en abril de 2009, que estableció objetivos obligatorios del 10% para energías renovables. uso de energía, principalmente biocombustibles, del consumo total de combustible para el transporte, para 2020. [28] En conjunto, el aumento de la popularidad de los biocombustibles, si bien tal vez beneficioso para el medio ambiente, desató una reacción en cadena al hacer que la producción de biocombustibles fuera más opción más atractiva que la producción de alimentos y destinar tierras a la producción de biocombustibles.
El efecto del aumento de la popularidad de los biocombustibles fue doble: en primer lugar, la demanda de tierras para la producción de biocombustibles se convirtió en el principal impulsor de las ventas de tierras en el África subsahariana; En segundo lugar, la demanda de producción de biocombustibles desplazó la oferta de cultivos alimentarios tradicionales en todo el mundo. Al desplazar los cultivos alimentarios y forzar la conversión de tierras existentes para la producción de alimentos a biocombustibles, la producción de biocombustibles tuvo un impacto directo en el equilibrio entre la oferta y la demanda de alimentos y, en consecuencia, en la crisis de precios de los alimentos. Un investigador del IFPRI estimó que los biocombustibles representaron el 30 por ciento del aumento en los precios medios ponderados de los cereales. [29]
Las inversiones a gran escala en tierras desde 2007 han sido examinadas minuciosamente por organizaciones de la sociedad civil, investigadores y otras organizaciones debido a cuestiones como la inseguridad territorial, las consultas locales y la compensación por las tierras, el desplazamiento de la población local, el empleo de la población local y el proceso de negociaciones. entre inversores y gobiernos, y las consecuencias ambientales de la agricultura a gran escala . Estos problemas han contribuido a que los críticos caractericen gran parte de las inversiones a gran escala desde 2007 como "acaparamiento de tierras", independientemente de las diferencias en los tipos de inversiones y el impacto final que tienen en las poblaciones locales. [5]
Uno de los principales problemas es la tenencia de la tierra : en un estudio de 2003, el Banco Mundial estimó que sólo entre el 2 y el 10 por ciento del total de la tierra en África está bajo tenencia formal. [17] Gran parte de la falta de propiedad privada se debe a la propiedad gubernamental de la tierra como función de la política nacional, y también a procedimientos complicados para el registro de tierras y a la percepción de las comunidades de que los sistemas consuetudinarios son suficientes. [17] Los investigadores del Banco Mundial han descubierto que existía un fuerte vínculo estadístico negativo entre el reconocimiento de la tenencia de la tierra y las posibles adquisiciones de tierras, con una relación más pequeña pero aún significativa para los proyectos implementados también. [14] Concluyeron que “un menor reconocimiento de los derechos sobre la tierra aumentó el atractivo de un país para la adquisición de tierras”, lo que implica que las empresas han buscado activamente áreas con bajos derechos de reconocimiento de la tierra para la inversión. [14]
Si bien en muchos países anfitriones es comúnmente requerido por ley, el proceso de consulta entre inversionistas y poblaciones locales ha sido criticado por no informar adecuadamente a las comunidades sobre sus derechos, poderes de negociación y derechos dentro de las transacciones de tierras. [30]
Se ha considerado que las consultas son extremadamente problemáticas debido al hecho de que a menudo sólo llegan a los jefes de aldea, pero descuidan a los aldeanos comunes y a los grupos privados de sus derechos. Los investigadores del Banco Mundial señalaron que “un hallazgo clave de los estudios de caso es que las comunidades rara vez eran conscientes de sus derechos e, incluso en los casos en que lo eran, carecían de la capacidad de interactuar con los inversores o de explorar formas de utilizar sus tierras de manera más productiva”. [14] Incluso cuando se llevaron a cabo consultas, a menudo no produjeron acuerdos escritos y se consideró que eran superficiales y pasaban por alto cuestiones ambientales y sociales. [14] En Ghana y en otros lugares, los jefes a menudo negociaban directamente con los inversionistas sin el aporte de otros aldeanos, asumiendo la responsabilidad de vender tierras comunales o de aldea por su cuenta. [14] Además, los inversores a menudo habían obtenido la aprobación de sus proyectos antes de comenzar las consultas y carecían de cualquier obligación contractual de cumplir las promesas hechas a los aldeanos. [14]
Existe una brecha de conocimiento entre los inversionistas y las poblaciones locales respecto del proceso de adquisición de tierras, la aplicabilidad legal de las promesas hechas por los inversionistas y otras cuestiones. La incapacidad de los aldeanos para ver y estudiar las leyes y regulaciones relativas a la venta de tierras deteriora gravemente la capacidad de acción de las comunidades en las consultas. Cuando se realizan consultas con las comunidades, algunas se llevan a cabo en lapsos de solo dos o tres meses, lo que genera dudas sobre si períodos de tiempo tan cortos pueden considerarse consultas adecuadas para eventos tan grandes, de amplio alcance e impacto. [24]
Una preocupación adicional con respecto a las consultas es que las mujeres y las poblaciones subrepresentadas a menudo quedan al margen durante el proceso. Los proyectos a gran escala en Mozambique rara vez incluyeron a mujeres en las consultas y nunca presentaron informes y documentos oficiales para su autorización por parte de las mujeres. [31] Esto es cierto cuando las mujeres son las principales trabajadoras de la tierra que se arrendará a las empresas. [32] Mientras tanto, los pastores y los desplazados internos a menudo fueron excluidos intencionalmente de las negociaciones, ya que los inversores intentaron deslegitimar sus reclamos sobre la tierra. [14] Esto llevó a una falta de conciencia por parte de estos grupos vulnerables hasta que ya se firmaron los acuerdos de arrendamiento para transferir tierras. Esta supervisión en las consultas priva aún más de sus derechos a comunidades que antes eran ignoradas y empeora las desigualdades de poder en las aldeas locales.
Otra crítica a la inversión en tierras es la posibilidad de que se produzca un desplazamiento a gran escala de la población local sin una compensación adecuada , ya sea en tierras o en dinero. Estos desplazamientos a menudo resultan en reasentamientos en tierras marginales, restringiendo el uso de recursos en tierras comunes (como agua, pastoreo y bosques), [33] resultando en pérdida de medios de vida, especialmente en el caso de pastores , erosión de derechos sociales específica de género. redes. [ cita necesaria ] Los aldeanos fueron compensados con mayor frecuencia de acuerdo con las pautas nacionales por la pérdida de tierras, la pérdida de mejoras a lo largo del tiempo en la tierra y, a veces, cosechas futuras . [17] Sin embargo, las directrices de compensación varían significativamente entre países y dependiendo de los tipos de proyectos emprendidos. Un estudio del IIED concluyó que las directrices para la compensación dada a los aldeanos desplazados en Etiopía y Ghana eran insuficientes para restaurar los medios de vida perdidos por el desplazamiento. [17]
Hay una serie de problemas con el proceso de reubicar a los lugareños en otras áreas donde la tierra es menos fértil . En el proceso de reubicación, a menudo se modifican o se pierden los métodos históricos de agricultura, los vínculos sociales existentes , las fuentes de ingresos y los medios de vida. Esto tiene impactos drásticos, especialmente en el caso de las mujeres, que dependen en gran medida de este tipo de relaciones informales. [34]
Un ejemplo específico de cómo el acaparamiento de tierras ha desplazado a la gente es lo que le ocurrió al pueblo garífuna del Caribe. El autor KV Brondo ha publicado un libro sobre la relación entre el acaparamiento de tierras y la resistencia garífuna. Un extracto específico del libro “Land Grab” comienza mencionando cómo los derechos indígenas son tan importantes para los garífunas y su disputa por el territorio. Uno de los puntos principales de este extracto que hace Brondo es la relación entre ser indígena y el derecho al territorio. Una cuestión que surge es cómo clasificar a un grupo de personas como indígenas. Tradicionalmente, cuando se piensa en los pueblos indígenas, suelen ser aquellos que han estado en la tierra desde el principio, antes de la colonización. Brondo cita un artículo escrito por José Martínez Cobo, afirma que los pueblos indígenas son aquellos que han estado en territorios antes de la invasión y son considerados diferentes a otras sociedades que han existido allí. Luego esto fue adoptado y ejecutado por numerosas organizaciones internacionales que buscaban defender los derechos de los pueblos indígenas. También se llegó a una conclusión: estos pueblos indígenas necesitan la tierra de donde vinieron y el uso de los recursos que allí se encuentran para sobrevivir. Luego, las Naciones Unidas redactaron una declaración de derechos para los pueblos indígenas que viven en el mundo, y posteriormente se formaron muchas organizaciones para los indígenas. Además, se declaró que la apropiación del territorio y el control de los recursos se consideraba un etnocidio cultural y una violación de los derechos humanos. El etnocidio cultural se comparó con el genocidio, lo que resultó interesante porque muchas personas no se dan cuenta de que eliminar la cultura de una zona es lo mismo que matar a personas de cierto tipo. Un punto de inflexión en la forma de pensar de los indígenas fue la revisión del Convenio 107 de la OIT, que según Brondo fue considerado bastante racista. Se convirtió en el Convenio 169 de la OIT, que reconocía el hecho de que las sociedades indígenas eran partes permanentes de la sociedad y merecían tener los mismos derechos que cualquier otra parte de la sociedad. Esto fue en 1989 y para 2007, las Naciones Unidas habían evolucionado para crear estándares universales para los pueblos indígenas y decidieron dejar a los indígenas a la interpretación. Ya no había una definición concreta de lo que es un grupo indígena, podría ser cualquier grupo con vínculos con tierras precoloniales. [35]
Cuando no son desplazados, la conversión de agricultores locales en trabajadores tiene numerosas consecuencias negativas para las poblaciones locales. La mayoría de los acuerdos se basan en la eventual formación de una agricultura de estilo plantación, tras lo cual la empresa inversora será propietaria de la tierra y empleará a lugareños como trabajadores en parcelas agrícolas a gran escala. El número de puestos de trabajo creados varía mucho dependiendo del tipo de producto y del estilo de agricultura planificado. [14] A pesar de esta volatilidad, las garantías de creación de empleo rara vez, o nunca, se abordan en los contratos. Este hecho, combinado con los incentivos intrínsecos hacia la mecanización de la producción tipo plantación , puede dar lugar a un nivel de empleo mucho menor del previsto originalmente. Cuando están empleados, los locales suelen recibir salarios bajos : en las inversiones de Karuturi Global en Etiopía, los trabajadores ganan en promedio menos de 2 dólares al día, con un salario mínimo de 8 birr , o 0,48 dólares, por día, ambos niveles por debajo de la pobreza del Banco Mundial. límite de $2 por día. [36]
Además de la falta de coordinación entre ministerios, existe una amplia brecha de conocimientos entre las oficinas gubernamentales y los inversionistas, lo que lleva a una revisión apresurada y superficial de las inversiones. Muchas agencias gubernamentales inicialmente abrumadas por la avalancha de propuestas de inversión no lograron descartar adecuadamente las propuestas no viables. [14] Debido a las lagunas de conocimiento entre las agencias gubernamentales y los inversores, “en la mayoría de los países se presume implícitamente que los inversores tendrán el incentivo adecuado y serán los mejor calificados para evaluar la viabilidad económica”, lo que lleva a una falta de requisitos de presentación de informes o mecanismos de seguimiento. , información clave sobre los usos del suelo y el valor de la inversión, y controles de la viabilidad económica. [14] Se ha señalado que el gobierno sudanés ha prestado mínima atención a los derechos territoriales existentes y se ha negado a realizar cualquier análisis económico sobre proyectos potenciales. [14] Además, muchos países, incluidos Camboya, Congo, Sudán y Ghana, han omitido catalogar y archivar incluso descripciones geográficas generales de los límites de asignación de tierras. [14]
Una adición a muchos contratos entre gobiernos e inversionistas es una Cláusula de Estabilización, que aísla a los inversionistas del efecto de los cambios en las regulaciones gubernamentales. Estas cláusulas restringen gravemente la capacidad del gobierno para cambiar cualquier regulación que pudiera tener un impacto económico negativo en la inversión. [17] Si bien son ventajosas para las empresas, estas cláusulas de estabilización obstaculizarían gravemente la capacidad de los gobiernos para abordar posibles preocupaciones sociales y/o ambientales que se hagan evidentes después del inicio del proyecto.
La inversión en tierras ha sido criticada por su respaldo implícito a la agricultura industrial a gran escala , que depende en gran medida de maquinaria costosa, fertilizantes , pesticidas y otros insumos, en lugar de la agricultura en pequeña escala . [37] A medida que los inversores extranjeros comiencen a desarrollar la tierra, comenzarán, en su mayor parte, un cambio hacia la agricultura a gran escala para mejorar los métodos agrícolas “improductivos” existentes. La amenaza de la conversión de gran parte de la tierra de África a la agricultura a gran escala ha provocado una fuerte reacción de muchas organizaciones de la sociedad civil como GRAIN , La Vía Campesina y otros cabilderos a favor de la agricultura a pequeña escala. [38]
Los inversores extranjeros, a través de la agricultura a gran escala, aumentan la eficacia de los recursos subutilizados de tierra, mano de obra y agua, al tiempo que proporcionan conexiones de mercado adicionales, desarrollo de infraestructura a gran escala y suministro de semillas, fertilizantes y tecnología. Los aumentos propuestos en la cantidad de producción, promocionados por inversionistas y anfitriones, están ejemplificados por Abera Deressa de Etiopía, quien afirma que “los inversionistas extranjeros deberían ayudar a impulsar la producción agrícola hasta en un 40%” en toda Etiopía. [18] Sin embargo, la producción agrícola mecanizada a gran escala a menudo implica el uso de fertilizantes y técnicas agrícolas intensivas que han sido criticadas por numerosos actores de la sociedad civil como extremadamente perjudiciales para el medio ambiente y para el medio ambiente a largo plazo. [39] [40] Con el tiempo, esta agricultura intensiva amenaza con degradar la calidad de la capa superior del suelo y dañar las vías fluviales y los ecosistemas locales. Por ello, los actores de la sociedad civil han acusado ampliamente a los inversores en tierras de promover “no el desarrollo agrícola, y mucho menos el desarrollo rural, sino simplemente el desarrollo de los agronegocios”. [40] Esta tendencia hacia la agricultura a gran escala que anula el conocimiento local y la agricultura local sostenible va directamente en contra del reciente informe de la IAASTD , respaldado por la FAO , el PNUD , el Banco Mundial y otros, que para aumentar la seguridad alimentaria a largo plazo, Se debe fomentar y apoyar la agricultura campesina sostenible. [41]
Se argumenta que el acaparamiento de tierras también tiene un impacto geomorfológico. Las tierras agrícolas en general generan un flujo medio global de sedimentos de aproximadamente 75 Gt/año. [42] A modo de comparación, los ríos del mundo, por ejemplo, producen alrededor de 54 Gt/año. [43] Proporcionalmente, por área, el acaparamiento de tierras relacionado con la agricultura podría representar aproximadamente 0,6 Gt/año. [44]
La inversión extranjera en tierras ha sido criticada por muchos actores e individuos de la sociedad civil como una nueva realización del neocolonialismo , que significa un imperialismo económico renovado de las naciones desarrolladas sobre las naciones en desarrollo. [45] Los críticos han señalado las adquisiciones de grandes extensiones de tierra con fines de lucro económico, con poco beneficio percibido para las poblaciones locales o las naciones objetivo en su conjunto, como una renovación de las prácticas económicamente explotadoras del período colonial.
Un informe de 2013 no encontró literatura disponible que ofreciera recomendaciones sobre cómo el gobierno británico podría cambiar sus leyes y regulaciones para exigir que las empresas del Reino Unido que invierten en tierras en países en desarrollo informen datos relevantes. [46]
El investigador examinó una revisión de la literatura realizada por Global Witness , el Instituto Oakland y la Coalición Internacional para el Acceso a la Tierra de 2012, que afirma que hay poco enfoque sostenido en las obligaciones extraterritoriales de los estados sobre las empresas comerciales en el extranjero. [46] [47]
El investigador encontró que la mayor parte de la literatura y las políticas disponibles sobre transparencia en la inversión en tierras se centran en:
Encontró que este enfoque fue confirmado por una variedad de otros documentos que revisan los esfuerzos internacionales para promover la inversión responsable en la agricultura y recomendó el documento del Grupo de Trabajo Internacional [48] y Smaller & Mann. [49] El investigador menciona un informe del Instituto Internacional para el Desarrollo Sostenible que afirma una "falta significativa de políticas y trabajos legales concretos y verificables" con base empírica sobre el tema de la inversión extranjera en tierras agrícolas [46] [49]
El investigador observó que Smaller y Mann [49] señalaron que en muchos estados anfitriones, como el Reino Unido, "no hay leyes nacionales, o son insuficientes o poco claras, relativas a los derechos sobre la tierra, los derechos sobre el agua, los controles de la contaminación para la agricultura intensiva, la salud humana, la protección de los trabajadores, etc. en. [46]
El investigador encontró que el marco del derecho internacional proporciona derechos estrictos a los inversores extranjeros con dos fuentes principales de derecho internacional relacionadas con este tema: contratos internacionales, que son de naturaleza comercial; y el derecho de los tratados internacionales sobre inversiones, y ambos organismos actúan desde una perspectiva comercial y se centran en los intereses económicos de los inversores extranjeros, en lugar de las dimensiones sociales o ambientales [46] [49]
Discutió los Principios Rectores para las Empresas y los Derechos Humanos de la ONU [50] que abordan las obligaciones extraterritoriales de los estados sobre las empresas comerciales en el extranjero y encuentra que los principios no proporcionan ninguna discusión detallada del caso del Reino Unido, o de los plazos y costos. [46]
El investigador estudió un informe de Global Witness , el Instituto Oakland y la Coalición Internacional para el Acceso a la Tierra que identifica cuatro puntos de entrada clave para mejorar la transparencia en la adquisición de tierras a gran escala: [47]
Encontró que el informe enfatiza que "se necesita un análisis más profundo para identificar los beneficios y oportunidades de cada punto de entrada, así como las posibles limitaciones, desafíos y riesgos en torno a futuras campañas que deberían abordarse desde el principio" y señala que a partir de A principios de 2013 existe una brecha entre el grado en que los estados individuales cumplen con sus obligaciones de regular las empresas en el extranjero y "el grado en que dichas regulaciones cubren la transparencia y la divulgación de información" [46] [51]
El investigador encontró que los Principios Rectores para las Empresas y los Derechos Humanos de las Naciones Unidas, escritos por el ex Representante Especial de las Naciones Unidas ante el Secretario General para las Empresas y los Derechos Humanos, el profesor John Ruggie [50], brindan cierta discusión sobre cómo las empresas deben asumir los derechos humanos debido diligencia que sugiere que los estados "deberían establecer claramente la expectativa de que todas las empresas comerciales domiciliadas en su territorio y/o jurisdicción respeten los derechos humanos en todas sus operaciones" y señala que "en la actualidad, las leyes internacionales de derechos humanos generalmente no exigen que los Estados regulen el tráfico extraterritorial". actividades de empresas domiciliadas en su territorio y/o jurisdicción. [46]
Afirma que en general tampoco se les prohíbe hacerlo, siempre que exista una base jurisdiccional reconocida' [50] y dice que el informe señala que algunos estados han introducido medidas internas con implicaciones extraterritoriales. 'Los ejemplos incluyen requisitos para que las empresas “matriz” informen sobre las operaciones globales de toda la empresa; instrumentos multilaterales de derecho indicativo como las Directrices para Empresas Multinacionales de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos; y estándares de desempeño requeridos por las instituciones que apoyan las inversiones en el extranjero. [46]
El investigador encontró que otros enfoques equivalen a legislación y aplicación extraterritorial directa, incluidos regímenes penales que permiten enjuiciamientos basados en la nacionalidad del perpetrador, sin importar dónde ocurra el delito' [46] [50]
Leyó que los Principios Rectores de la ONU [50] proponen que 'los contratos siempre deben divulgarse públicamente cuando el interés público se vea afectado; es decir, casos en los que el proyecto presenta riesgos u oportunidades sociales, económicos o ambientales significativos o a gran escala, o implica el agotamiento de recursos naturales renovables o no renovables' [46] [51]
Encontró que Global Witness et al. [47] afirman que los gobiernos y las empresas a menudo afirman que la confidencialidad es necesariamente para proteger la información comercialmente sensible contenida en los contratos de inversión. [46]
El investigador afirma que Global Witness et al. El documento [51] detalla una serie de instrumentos internacionales que "crean obligaciones y responsabilidades en todas las etapas de la toma de decisiones en torno a las inversiones en tierras a gran escala", incluido el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos ; el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales ; y la Declaración Universal de Derechos Humanos . [46]
Encontró varios acuerdos temáticos vinculantes también examinados en el informe: el Convenio sobre la Diversidad Biológica de 1992 y la Convención de Lucha contra la Desertificación de 1994 . [46]
El Reino Unido alienta a las empresas a cumplir con las directrices de la OCDE para empresas multinacionales que proporcionan principios y estándares voluntarios para una conducta empresarial responsable para las corporaciones multinacionales que operan en o desde países que adhieren a la Declaración de la OCDE sobre Inversiones Internacionales y Empresas Multinacionales, incluida una guía detallada sobre la divulgación de información. [52] Sin embargo, no proporcionan recomendaciones específicas sobre la tierra. [46]
El investigador leyó el Global Witness et al. [47] El informe también encuentra que "una serie de instrumentos ofrecen a las empresas la oportunidad de asociarse con un conjunto de principios u objetivos que demuestran la responsabilidad social corporativa ", pero la mayoría de ellos son en gran medida "declarativos". [46]
En general, resume que el informe señala que si bien estos diversos instrumentos "reconocen que el secreto y la falta de acceso a la información son un problema, casi no dan detalles sobre cómo deberían abordarse en la práctica, ni existen todavía disposiciones obligatorias para garantizar que se cumpla dicha aspiración implícita” [46] [51]
En un proyecto de investigación conjunto entre la FAO, el IIED y el FIDA, Cotula et al. encontró que la mayoría de los países anfitriones carecían de datos básicos sobre el tamaño, la naturaleza y la ubicación de las adquisiciones de tierras a través de registros de propiedad u otras fuentes públicas, y que “los investigadores necesitaban hacer múltiples contactos… para acceder incluso a información superficial e incompleta”. [17] La propia falta de información sobre el tamaño de la tierra por parte del Banco Mundial en más de la mitad de los acaparamientos de tierras reportados que investigó apunta a las dificultades inherentes a obtener acceso e investigar adquisiciones de tierras individuales. [14]
El proyecto europeo EJOLT (Organizaciones, Responsabilidades y Comercio de Justicia Ambiental) está construyendo un mapa global del acaparamiento de tierras, con el objetivo de crear un mapa interactivo en línea sobre este y muchos otros temas de justicia ambiental para 2013. El proyecto también produce recursos detallados sobre acaparamiento de tierras, como este video sobre acaparamiento de tierras en Etiopía.
En Madagascar, la ira de la población por la venta de tierras provocó protestas violentas. La corporación surcoreana Daewoo estaba en negociaciones con el gobierno malgache para la compra de 1,3 millones de hectáreas, la mitad de todas las tierras agrícolas, para producir maíz y aceite de palma. Esta inversión, si bien fue una de las muchas realizadas en Madagascar, atrajo considerable atención allí y provocó protestas contra el gobierno. [53]
En Sudán se han producido numerosas adquisiciones de tierras a gran escala a pesar de la situación política y de seguridad no resuelta del país. Uno de los más destacados, que involucra a un ex socio de GRAPE llamado Phil Heilberg, llamó la atención al tocar en Rolling Stone . Heilberg, que planea invertir en 800.000 hectáreas de tierra en asociación con muchos de los principales funcionarios civiles de Sudán, generó críticas con sus comentarios (con respecto a África y el acaparamiento de tierras) de que "todo el lugar es como una gran cloaca, y yo soy como un plomero." [54]
En Myanmar, una enmienda de 2018 a la Ley de Gestión de Tierras Baldías, en Barbecho y Vírgenes de 2012 afecta a millones de habitantes de zonas rurales, al exigir el registro de tierras y de la propiedad privada de ellas. No registrar la tierra puede dar lugar a sanciones penales por permanecer en esa tierra. La nueva enmienda afecta gravemente a las zonas étnicas y a los desplazados internos. Las tierras no registradas han sido reclamadas o vendidas a empresas privadas de agronegocios. [55] [56]
Lista de acaparamiento de tierras en hectáreas de países de la UE involucrados en países no pertenecientes a la UE según EU Land Matrix Data de 2016. [57]
restricciones que ahora limitan el tamaño de las tierras agrícolas...
discutido en el congreso que limitaría el máximo...