La violencia con armas de fuego es un término de interés político, económico y sociológico que se refiere a las decenas de miles de muertes y lesiones relacionadas con armas de fuego que ocurren anualmente en los Estados Unidos. [2]
En 2016, un hombre estadounidense de entre 15 y 24 años tenía 70 veces más probabilidades de ser asesinado con un arma de fuego que un hombre francés o británico. [3]
En 2022, hasta 100 muertes diarias y cientos de lesiones diarias fueron atribuibles a la violencia con armas de fuego en los Estados Unidos . [4] En 2018, el año más reciente para el que hay datos disponibles, el Centro Nacional de Estadísticas de Salud de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) informó 38.390 muertes por arma de fuego, de las cuales 24.432 fueron suicidios . [5] [6] La tasa nacional de muertes por armas de fuego aumentó de 10,3 personas por cada 100.000 en 1999 a 11,9 personas por cada 100.000 en 2018, lo que equivale a más de 109 muertes diarias (o alrededor de 14.542 homicidios anuales). [7] [8] [9] [10] En 2010, hubo 19.392 suicidios relacionados con armas de fuego y 11.078 homicidios relacionados con armas de fuego en los EE. UU. [11] En 2010, se reportaron 358 asesinatos con un rifle, mientras que 6.009 se reportaron con una pistola; otros 1.939 se reportaron con un tipo de arma de fuego no especificado. [12] En 2011, se cometieron un total de 478.400 crímenes violentos fatales y no fatales con un arma de fuego. [13]
Según un informe del Pew Research Center , las muertes por armas de fuego entre los niños estadounidenses aumentaron un 50% entre 2019 y 2021. [14]
En Estados Unidos, las armas de fuego se utilizan de forma abrumadora en situaciones más defensivas (autodefensa y protección del hogar) que en situaciones ofensivas. [15] [16] En 2021, la Encuesta Nacional de Armas de Fuego, actualmente el estudio más grande y completo del país sobre la propiedad de armas de fuego en Estados Unidos, descubrió que las armas de fuego de propiedad privada se utilizan en aproximadamente 1,7 millones de casos de uso defensivo (autodefensa de un atacante/atacantes dentro y fuera del hogar) por año en todo el país, en comparación con el informe de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de 20.958 homicidios en ese mismo año. [17] [18] [19]
La legislación a nivel federal , estatal y local ha intentado abordar la violencia con armas de fuego a través de métodos que incluyen la restricción de las compras de armas de fuego por parte de jóvenes y otras poblaciones "en riesgo", el establecimiento de períodos de espera para la compra de armas de fuego, el establecimiento de programas de recompra de armas , estrategias de aplicación de la ley y vigilancia, sentencias severas para los infractores de la ley de armas, programas educativos para padres e hijos y programas de extensión comunitaria.
Algunos profesionales médicos expresan su preocupación por la prevalencia y el crecimiento de la violencia armada en Estados Unidos, llegando incluso a compararla con una enfermedad o epidemia. [20] En relación con esto, una encuesta reciente sugiere que hasta el 26% de los estadounidenses cree que las armas son la principal amenaza para la salud pública nacional. [21]
En 2009, el Servicio de Investigación del Congreso estimó que, entre una población estadounidense de 306 millones de personas, había 310 millones de armas de fuego en el país, sin incluir armamento militar. De ellas, 114 millones eran pistolas, 110 millones eran rifles y 86 millones eran escopetas. [24] [25] Es difícil determinar cifras precisas sobre la posesión de armas por parte de civiles. [26] El porcentaje de estadounidenses y hogares estadounidenses que afirman poseer armas ha estado en declive a largo plazo, según la Encuesta Social General . Se encontró que la posesión de armas por parte de los hogares puede haber disminuido de aproximadamente la mitad, a fines de la década de 1970 y principios de la de 1980, hasta el 32% en 2015. El porcentaje de propietarios individuales puede haber disminuido del 31% en 1985 al 22% en 2014. [27]
Las cifras de posesión de armas generalmente se estiman a través de encuestas, realizadas por organizaciones como General Social Survey (GSS), Harris Interactive y Gallup . Existen disparidades significativas en los resultados de las encuestas de diferentes organizaciones, lo que pone en duda su confiabilidad. [28] En la encuesta de Gallup de 1972, el 43% informó tener un arma en su hogar. La encuesta de GSS de 1973 arrojó un 49% que informó tener un arma en el hogar. En 1993, los resultados de la encuesta de Gallup fueron del 51%. La encuesta de GSS de 1994 mostró un 43%. [29] En 2012, la encuesta de Gallup mostró que el 47% de los estadounidenses informaron tener un arma en su hogar, [30] mientras que la GSS en 2012 informa un 34%. [29] En 2018 se estimó que los civiles estadounidenses poseen 393 millones de armas de fuego , [31] y que entre el 40% y el 42% de los hogares del país tienen al menos un arma. Sin embargo, en los años siguientes se registraron ventas récord de armas. [32] [33] [34]
En 1997, se estima que había alrededor de 44 millones de propietarios de armas en los Estados Unidos. Estos propietarios poseían alrededor de 192 millones de armas de fuego, de las cuales aproximadamente 65 millones eran pistolas. [35] Una Encuesta Nacional sobre Propiedad Privada y Uso de Armas de Fuego (NSPOF), realizada en 1994, estimó que los estadounidenses poseían 192 millones de armas: 36% rifles, 34% pistolas, 26% escopetas y 4% otros tipos de armas largas. [35] La mayoría de los propietarios de armas de fuego poseían varias armas de fuego, y la encuesta de NSPOF indicó que el 25% de los adultos poseían armas de fuego. [35] A lo largo de la década de 1970 y gran parte de la de 1980, la tasa estimada de posesión de armas en el hogar osciló entre el 45 y el 50%. [29] Después de asesinatos en masa muy publicitados, se observa constantemente que hay aumentos rápidos en las compras de armas y grandes multitudes en los vendedores de armas y ferias de armas, debido a los temores de un mayor control de armas. [36] [37] [38] [39] [40]
Las tasas de posesión de armas varían según las regiones geográficas, desde las estimaciones de 2004 del 25% en el noreste de los Estados Unidos hasta el 60% en los estados del centro-sur del este . [41] Una encuesta de Gallup de 2004 estimó que el 49% de los hombres declararon poseer armas, en comparación con el 33% de las mujeres, mientras que el 44% de los blancos poseían un arma, en comparación con el 24% de los no blancos. [42] Se estima que el 56% de los que viven en áreas rurales poseen un arma, en comparación con el 40% de los habitantes de los suburbios y el 29% de los de las áreas urbanas. [42] Aproximadamente el 53% de los republicanos poseen armas, en comparación con el 36% de los independientes políticos y el 31% de los demócratas. [42]
Una crítica a la encuesta GSS y otras medidas proxy de la propiedad de armas, es que no proporcionan detalles adecuados a nivel macro para permitir conclusiones sobre la relación entre la propiedad general de armas de fuego y la violencia armada. [43] Gary Kleck comparó varias encuestas y medidas proxy y no encontró correlación entre la propiedad general de armas de fuego y la violencia armada. [44] [45] Los estudios de David Hemenway y sus colegas, que utilizaron datos de GSS y la fracción de suicidios cometidos con un arma como un proxy para las tasas de propiedad de armas, encontraron una fuerte correlación positiva entre la propiedad de armas y el homicidio en los Estados Unidos. [46] [47] Un estudio de 2006 de Philip J. Cook y Jens Ludwig , que también utilizó el porcentaje de suicidios cometidos con un arma como proxy, encontró que la prevalencia de armas se correlacionaba con mayores tasas de homicidio. [48]
La eficacia y seguridad de las armas utilizadas para la defensa personal es objeto de debate. Los estudios sitúan los casos de uso de armas en defensa personal tan solo 65.000 veces al año, y tan alto como 2,5 millones de veces al año. Bajo la presidencia de Bill Clinton , el Departamento de Justicia realizó una encuesta en 1994 que situó la tasa de uso de armas utilizadas en defensa personal en 1,5 millones de veces al año, basándose en una extrapolación de 45 encuestados que informaron haber utilizado un arma de fuego para la autodefensa, pero señaló que era probable que se tratara de una sobreestimación debido al bajo tamaño de la muestra. [45] Una encuesta del Centro de Investigación de Control de Lesiones de Harvard (HICRC) de mayo de 2014 a 150 investigadores de armas de fuego encontró que solo el 8% de ellos estuvo de acuerdo en que "En los Estados Unidos, las armas se utilizan en defensa propia con mucha más frecuencia que en el crimen". [49]
En 1996 y 1999 se llevaron a cabo encuestas nacionales de encuestados al azar para investigar el uso de armas de fuego en defensa propia. A los participantes de la encuesta se les hicieron preguntas abiertas sobre incidentes de uso de armas de fuego defensivo y preguntas detalladas sobre la victimización por armas de fuego y el uso de armas de fuego en defensa propia. Los incidentes de uso de armas de fuego defensivo denunciados por los propios encuestados fueron examinados por cinco jueces de tribunales penales, a quienes se les pidió que determinaran si era probable que esos usos de armas de fuego en defensa propia fueran legales. Las encuestas encontraron que muchos más encuestados declararon haber sido amenazados o intimidados con un arma de fuego que haber usado un arma para protegerse, incluso después de haber excluido muchas de estas respuestas; y la mayoría de los usos de armas de fuego en defensa propia denunciados fueron calificados por la mayoría de los jueces como probablemente ilegales. Esto fue así incluso cuando se supuso que el encuestado tenía un permiso para poseer y portar el arma, y que el evento fue descrito honestamente. La conclusión de este informe es que la mayoría de los usos de armas que se describen como "defensivos" son usos de armas en discusiones que aumentan y son socialmente indeseables e ilegales. [50] [51]
Estudios posteriores del HICRC encontraron lo siguiente: las armas de fuego en el hogar se usan con más frecuencia para intimidar a los íntimos que para frustrar el crimen; [52] el uso de armas en defensa propia es poco común y no es más efectivo para prevenir lesiones que otras acciones de protección; [53] y un estudio de las apariciones de disparos en hospitales no respalda la afirmación de millones de usos de armas de fuego defensivos, ya que prácticamente todos los criminales con una herida de bala van al hospital; [54] [55] y prácticamente todos recibieron disparos mientras eran víctimas de un delito y no mientras cometían el delito. [56] [50]
Entre 1987 y 1990, David McDowall et al. encontraron que las armas se usaron en defensa durante un incidente delictivo 64.615 veces al año (258.460 veces en total durante todo el período). [57] Esto equivalió a dos veces de cada 1.000 incidentes delictivos (0,2%) que ocurrieron en este período, incluidos incidentes delictivos en los que no hubo armas involucradas en absoluto. [57] Para los delitos violentos, asaltos, robos y violaciones, las armas se usaron el 0,8% de las veces en defensa propia. [57] De las veces que se usaron armas en defensa propia, el 71% de los delitos fueron cometidos por extraños, y el resto de los incidentes se dividieron equitativamente entre delincuentes que eran conocidos o personas bien conocidas por la víctima. [57] En el 28% de los incidentes en los que se usó un arma para defensa propia, las víctimas dispararon el arma al delincuente. [57] En el 20% de los incidentes de defensa propia, las armas fueron utilizadas por agentes de policía . [57] Durante este mismo período, de 1987 a 1990, hubo 11.580 homicidios con armas de fuego por año (46.319 en total), [58] y la Encuesta Nacional de Victimización Criminal estimó que ocurrieron 2.628.532 delitos no mortales que involucraron armas de fuego. [57]
El estudio de McDowall para el American Journal of Public Health contrastó con un estudio de 1995 de Gary Kleck y Marc Gertz, que encontró que 2,45 millones de crímenes fueron frustrados cada año en los EE. UU. usando armas de fuego, y en la mayoría de los casos, la víctima potencial nunca disparó un tiro. [59] Los resultados de los estudios de Kleck han sido citados muchas veces en medios académicos y populares. [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] La metodología del estudio de Kleck y Gertz ha sido criticada por algunos investigadores [67] [68] pero también defendida por el defensor del control de armas Marvin Wolfgang . [69]
Utilizando datos de series temporales transversales para condados de Estados Unidos desde 1977 hasta 1992, Lott y Mustard, de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago, descubrieron que permitir a los ciudadanos portar armas ocultas disuade los delitos violentos y no parece producir un aumento de las muertes accidentales. Afirmaron que si los estados que no tenían disposiciones sobre el derecho a portar armas ocultas las hubieran adoptado en 1992, se habrían evitado aproximadamente 1.570 asesinatos, 4.177 violaciones y más de 60.000 agresiones con agravantes al año. [70]
Por otra parte, en cuanto a la eficacia de las leyes que permiten el uso de armas de fuego para la autodefensa, como las leyes de defensa propia , una revisión de la investigación existente realizada por la Corporación RAND en 2018 concluyó que "existe evidencia moderada de que las leyes de defensa propia pueden aumentar las tasas de homicidios y evidencia limitada de que las leyes aumentan los homicidios con armas de fuego en particular". [71] En 2019, los autores de RAND publicaron una actualización, escribiendo: "Desde la publicación del informe de RAND, al menos cuatro estudios adicionales que cumplen con los estándares de rigor de RAND han reforzado el hallazgo de que las leyes de "defensa propia" aumentan los homicidios. Ninguno de ellos encontró que las leyes de "defensa propia" disuadan los delitos violentos. Ningún estudio riguroso ha determinado aún si las leyes de "defensa propia" promueven actos legítimos de autodefensa. [72]
En Estados Unidos, la mayoría de las personas que mueren por suicidio lo hacen con un arma de fuego, y la mayoría de las muertes por arma de fuego son suicidios.
En 2010, hubo 19.392 suicidios relacionados con armas de fuego en los EE. UU. [11] En 2017, más de la mitad de los 47.173 suicidios del país involucraron un arma de fuego. [77] [78] En 2010, el Departamento de Justicia de EE. UU. Informó que aproximadamente el 60% de todas las muertes por armas de fuego de adultos fueron por suicidio, un 61% más que las muertes por homicidio. [79] Un estudio encontró que los veteranos militares usaron armas de fuego en aproximadamente el 67% de los suicidios en 2014. [80] Las armas de fuego son el método de suicidio más letal, con una tasa de letalidad 2,6 veces mayor que la asfixia, el segundo método más letal. [81] Entre 1999 y 2020, las tasas de muerte por suicidio con armas de fuego entre los jóvenes aumentaron en promedio un 1,0% por año. [82] Los adolescentes indígenas estadounidenses y nativos de Alaska tuvieron el mayor aumento absoluto en suicidio con armas de fuego (3,83 por cada 100 000 habitantes), seguidos por los blancos (0,69 por cada 100 000 habitantes), los negros (0,67 por cada 100 000 habitantes), los asiáticos e isleños del Pacífico (0,64 por cada 100 000 habitantes) y los hispanos o latinos (0,18 por cada 100 000 habitantes). [82]
En Estados Unidos, el acceso a armas de fuego está asociado con un mayor riesgo de suicidio. [83] Un estudio de casos y controles de 1992 en el New England Journal of Medicine mostró una asociación entre la propiedad estimada de armas de fuego en el hogar y las tasas de suicidio, y encontró que las personas que viven en un hogar donde hay armas de fuego tienen más probabilidades de cometer suicidio con éxito que aquellas personas que no poseen armas de fuego, por un factor de 3 o 4. [2] [84] Un estudio de 2006 realizado por investigadores de la Escuela de Salud Pública de Harvard encontró una asociación significativa entre los cambios en las tasas estimadas de propiedad de armas de fuego en el hogar y las tasas de suicidio en los Estados Unidos entre hombres, mujeres y niños. [85]
Un estudio de 2007 realizado por el mismo equipo de investigación encontró que en los Estados Unidos, las tasas estimadas de posesión de armas en los hogares estaban fuertemente asociadas con las tasas generales de suicidio y las tasas de suicidio con armas de fuego, pero no con las tasas de suicidio sin armas de fuego. [86] Un estudio de 2013 reprodujo este hallazgo, incluso después de controlar las diferentes tasas subyacentes de comportamiento suicida por estados. [87] Un estudio de 2015 también encontró una fuerte asociación entre las tasas estimadas de posesión de armas en las ciudades estadounidenses y las tasas tanto de suicidio general como de suicidio con armas de fuego, pero no con el suicidio sin armas de fuego. [88] Los estudios de correlación que comparan diferentes países no siempre encuentran un efecto estadísticamente significativo. [89] : 30
Un estudio transversal de 2016 mostró una fuerte asociación entre las tasas estimadas de posesión de armas en el hogar y las tasas de suicidio relacionadas con armas entre hombres y mujeres en los Estados Unidos. El mismo estudio encontró una fuerte asociación entre las tasas estimadas de posesión de armas y las tasas generales de suicidio, pero solo en hombres. [90] Durante la década de 1980 y principios de la década de 1990, hubo una fuerte tendencia al alza en los suicidios de adolescentes con armas de fuego [91], así como un marcado aumento general de los suicidios entre los mayores de 75 años. [92] Un estudio de 2018 encontró que las leyes temporales de incautación de armas se asociaron con una reducción del 13,7% en los suicidios con armas de fuego en Connecticut y una reducción del 7,5% en los suicidios con armas de fuego en Indiana. [93]
David Hemenway, profesor de políticas de salud en la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Harvard y director del Centro de Investigación de Control de Lesiones de Harvard y del Centro de Prevención de la Violencia Juvenil de Harvard, afirmó:
Las diferencias en las tasas generales de suicidio en las distintas ciudades, estados y regiones de los Estados Unidos no se explican por las diferencias en la salud mental, la ideación suicida o incluso los intentos de suicidio, sino por la disponibilidad de armas de fuego. Muchos suicidios son impulsivos y la necesidad de morir se desvanece. Las armas de fuego son un método de suicidio rápido y letal con una alta tasa de letalidad. [94]
En Estados Unidos, hay más del doble de suicidios con armas de fuego que de homicidios con armas de fuego. [95] Las armas de fuego son el método de suicidio más popular debido a su letalidad. El 90% de todos los intentos de suicidio con armas de fuego resultan en una muerte, en comparación con menos del 3% de los intentos de suicidio que implican cortes o consumo de drogas. [87] El riesgo de que alguien intente suicidarse es 4,8 veces mayor si está expuesto a un arma de fuego de forma regular; por ejemplo, en el hogar. [96]
.png/1280px-2012-_U.S._gun_murder_victims_by_weapon_(FBI_UCR).png)
A diferencia de otros países de altos ingresos de la OCDE , la mayoría de los homicidios en los EE. UU. son homicidios con armas de fuego. [76] En los EE. UU. en 2011, el 67 por ciento de las víctimas de homicidio fueron asesinadas con arma de fuego: el 66 por ciento de los homicidios de una sola víctima y el 79 por ciento de los homicidios de múltiples víctimas. [98] Entre 1968 y 2011, alrededor de 1,4 millones de personas murieron por armas de fuego en los EE. UU. Esta cifra incluye todas las muertes resultantes de un arma de fuego, incluidos suicidios, homicidios y accidentes. [99]
En 2017, en comparación con otras 22 naciones de altos ingresos, la tasa de homicidios relacionados con armas de fuego en Estados Unidos fue 25 veces mayor. [94] Aunque Estados Unidos tiene la mitad de la población de las otras 22 naciones combinadas, entre esas 22 naciones estudiadas, Estados Unidos tuvo el 82 por ciento de las muertes por armas de fuego, el 90 por ciento de todas las mujeres asesinadas con armas de fuego, el 91 por ciento de los niños menores de 14 años y el 92 por ciento de los jóvenes entre 15 y 24 años asesinados con armas de fuego, siendo las armas de fuego la principal causa de muerte de los niños. [94] La propiedad y regulación de las armas se encuentran entre los temas más debatidos en Estados Unidos.
En 1993, se produjeron siete homicidios con armas de fuego por cada 100.000 personas. En 2013, esa cifra había descendido a 3,6, según Pew Research. [100]
Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades informan que hubo 11.078 homicidios con armas de fuego en los EE. UU. en 2010. [11] Esta es una cifra más alta que la del FBI. [12] Los CDC afirmaron que hubo 14.414 (o 4,4 por cada 100.000 habitantes) homicidios con armas de fuego en 2018, y afirmaron que hubo un total de 19.141 homicidios (5,8 por cada 100.000 habitantes) en 2019. [101] Las muertes relacionadas con armas de fuego entre niños en los EE. UU. en 2021 fueron de 4.752, superando el total récord observado durante el primer año de la pandemia, según un nuevo análisis de los datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. [102]
El jefe de policía de Washington, DC atribuye los 203 homicidios en 2022 a una afluencia de armas de fuego provenientes de fuera de la ciudad, lo que marca la primera vez en casi 20 años que la capital del país superó el umbral de 200 homicidios en años consecutivos. Según el Departamento de Policía Metropolitana, Washington experimentó por última vez este tipo de violencia en 2002 y 2003, cuando registró 262 y 246 homicidios, respectivamente. Los delitos contra la propiedad han disminuido un 3% y los delitos violentos han disminuido un 7% en general desde 2021. [103] [104]
En 2021, un poco más del 80% de todos los asesinatos (20.958 de 26.031) en los EE. UU. involucraron un arma de fuego el porcentaje más alto desde al menos 1968, el primer año para el que los CDC tienen registros en línea. Un poco menos del 55% de todos los suicidios (26.328 de 48.183) en 2021 involucraron un arma de fuego, el porcentaje más alto desde 2001. [105]
En el siglo XIX, la violencia con armas de fuego jugó un papel en los disturbios civiles, como el motín de Haymarket . [106] Las tasas de homicidios en ciudades como Filadelfia fueron significativamente más bajas en el siglo XIX que en los tiempos modernos. [107] Durante la década de 1980 y principios de la de 1990, las tasas de homicidios aumentaron en ciudades de todo Estados Unidos (ver gráficos aplicables). [108] Los homicidios con armas de fuego representaron casi la totalidad del aumento general de la tasa de homicidios, de 1985 a 1993, mientras que las tasas de homicidios con otras armas disminuyeron durante ese período de tiempo. [43]
La tendencia al alza de las tasas de homicidios durante la década de 1980 y principios de la de 1990 fue más pronunciada entre los hombres de bajos ingresos y especialmente los desempleados. Los jóvenes y los hombres hispanos y afroamericanos en los EE. UU. fueron los más representados, con tasas de lesiones y muertes que se triplicaron para los hombres negros de 13 a 17 años y se duplicaron para los hombres negros de 18 a 24 años. [109] [110] El aumento del consumo de crack en ciudades de todo Estados Unidos se ha citado como un factor del aumento de la violencia con armas de fuego entre los jóvenes durante este período de tiempo. [111] [112] [113] Después de 1993, la violencia con armas de fuego en los Estados Unidos comenzó un período de drástico descenso. [114] [115]
La prevalencia de homicidios y delitos violentos es mayor en las áreas metropolitanas estadísticas de los EE. UU. que en los condados no metropolitanos; [116] la gran mayoría de la población estadounidense vive en áreas metropolitanas estadísticas. [117] En las áreas metropolitanas , la tasa de homicidios de 2013 fue de 4,7 por 100 000 en comparación con 3,4 en los condados no metropolitanos . [118] En términos más específicos, las tasas de asesinato y homicidio no negligente son idénticas en los condados metropolitanos y no metropolitanos. [119] En 2005, en las ciudades estadounidenses con poblaciones superiores a 250 000 habitantes, la tasa media de homicidios fue de 12,1 por 100 000. [120] Según las estadísticas del FBI de 2005, las tasas per cápita más altas de homicidios relacionados con armas de fuego en 2005 se dieron en Washington, DC (35,4/100 000), Puerto Rico (19,6/100 000), Luisiana (9,9/100 000) y Maryland (9,9/100 000). [121] En 2017, según Associated Press, Baltimore batió un récord de homicidios. [122] [ cita requerida ]
En 2005, el grupo de edad de 17 a 24 años estaba significativamente sobrerrepresentado en las estadísticas de delitos violentos , en particular en los homicidios con armas de fuego. [123] En 2005, los jóvenes de 17 a 19 años eran el 4,3% de la población total de los EE. UU. [124] pero el 11,2% de los muertos en homicidios con armas de fuego. [125] Este grupo de edad representó el 10,6% de todos los delitos de homicidio. [126] El grupo de edad de 20 a 24 años representó el 7,1% de la población, [124] pero el 22,5% de los muertos en homicidios con armas de fuego. [125] El grupo de edad de 20 a 24 años representó el 17,7% de todos los delitos de homicidio. [126]
Las poblaciones afroamericanas en los Estados Unidos representan desproporcionadamente la mayoría de las lesiones por armas de fuego y homicidios en comparación con otros grupos raciales . [127] [8] Aunque los tiroteos masivos son cubiertos ampliamente en los medios, los tiroteos masivos en los Estados Unidos representan solo una pequeña fracción de las muertes relacionadas con armas de fuego. [128] Independientemente, los tiroteos masivos ocurren a mayor escala y con mucha más frecuencia que en otros países desarrollados. Los tiroteos escolares se describen como una "crisis exclusivamente estadounidense", según The Washington Post en 2018. [129] Los niños en las escuelas estadounidenses tienen simulacros de tirador activo. [130] Según USA Today en 2019, "Aproximadamente el 95% de las escuelas públicas ahora hacen que los estudiantes y maestros practiquen acurrucarse en silencio, escondiéndose de un pistolero imaginario". [130] Los menores de 17 años no están sobrerrepresentados en las estadísticas de homicidios. En 2005, los jóvenes de 13 a 16 años representaban el 6% de la población total de los EE. UU., pero sólo el 3,6% de las víctimas de homicidio con armas de fuego [125] y el 2,7% de los delitos de homicidio en general. [126]
Las personas con antecedentes penales tienen más probabilidades de morir como víctimas de homicidio. [109] Entre 1990 y 1994, el 75% de todas las víctimas de homicidio de 21 años o menos en la ciudad de Boston tenían antecedentes penales. [131] En Filadelfia, el porcentaje de personas asesinadas en homicidios con armas de fuego que tenían antecedentes penales aumentó del 73% en 1985 al 93% en 1996. [109] [132] En Richmond, Virginia , el riesgo de sufrir heridas de bala es 22 veces mayor para los hombres involucrados en delitos. [133]
Es significativamente más probable que se produzca una muerte cuando la víctima o el atacante tienen un arma de fuego. [134] [135] La tasa de mortalidad por heridas de bala en el corazón es del 84%, en comparación con el 30% de las personas que sufren heridas de arma blanca en el corazón. [136]
En los Estados Unidos, los estados con mayores tasas de posesión de armas tienen tasas más altas de homicidios con armas de fuego y de homicidios en general, pero no tasas más altas de homicidios sin armas de fuego. [137] [138] [139] Una mayor disponibilidad de armas está asociada positivamente con las tasas de homicidio. [140] [141] [142]
Algunos estudios sugieren que el concepto de armas puede provocar pensamientos y reacciones agresivas. Un experimento realizado por Berkowitz y LePage en 1967 examinó este "efecto de las armas". En última instancia, cuando los participantes del estudio fueron provocados, su reacción fue sustancialmente más agresiva cuando había un arma visible en la habitación, en contraste con un objeto más benigno como una raqueta de tenis. [143] Otros experimentos similares, como los realizados por Carson, Marcus-Newhall y Miller, arrojaron resultados similares. [144] Dichos resultados implican que la presencia de un arma en un altercado podría provocar una reacción agresiva, que puede resultar en homicidio. [145] [146]
En 2023, Estados Unidos ocupó el cuarto lugar entre 34 países desarrollados en cuanto a la tasa más alta de incidencia de homicidios cometidos con armas de fuego, según datos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). México, Turquía y Estonia ocupan puestos por delante de Estados Unidos en cuanto a incidencia de homicidios. Sin embargo, según una investigación exhaustiva de la Universidad de Sídney , las tasas de homicidios relacionados con armas de fuego en Estonia y Turquía están por debajo de las de Estados Unidos, con 0,78 en Turquía y 0 en Estonia, mientras que en Estados Unidos son de 5,9, y Estonia registró cero en 2015. [148]
En 2016, un hombre estadounidense de entre 15 y 24 años tenía 70 veces más probabilidades de ser asesinado con un arma de fuego que su contraparte en las ocho naciones industrializadas más grandes del mundo (G-8): Reino Unido, Francia, Alemania, Japón, Canadá, Italia y Rusia. [3] En 2013, en una comparación más amplia de 218 países, Estados Unidos ocupó el puesto 111. [149] En 2010, la tasa de homicidios de Estados Unidos fue 7 veces mayor que el promedio de los países desarrollados populosos de la OCDE, y su tasa de homicidios relacionados con armas de fuego fue 25,2 veces mayor. [150] En 2013, la tasa de muertes relacionadas con armas de fuego de Estados Unidos fue de 10,64 muertes por cada 100 000 habitantes, una cifra muy cercana a las 11,17 de México, aunque en México las muertes por armas de fuego son predominantemente homicidios, mientras que en Estados Unidos son predominantemente suicidios. [151] Aunque México tiene leyes estrictas sobre armas , las leyes que restringen el porte a menudo no se aplican, y las leyes que restringen la fabricación y la venta suelen ser eludidas por el tráfico desde los Estados Unidos y otros países. [152]
Canadá y Suiza tienen una regulación del control de armas mucho más laxa que la mayoría de los países desarrollados, aunque significativamente más que en los Estados Unidos, y tienen tasas de muertes por armas de fuego de 2,22 y 2,91 por cada 100.000 ciudadanos, respectivamente. En comparación, Australia, que impuso leyes de control de armas de gran alcance en respuesta a la masacre de Port Arthur en 1996, tiene una tasa de muertes por armas de fuego de 0,86 por cada 100.000. En el Reino Unido la tasa es de 0,26. [153]
En 2014, hubo 8.124 homicidios con armas de fuego en los EE. UU. [154] En 2015, hubo 33.636 muertes por armas de fuego en los EE. UU., de las cuales 13.286 fueron homicidios, mientras que en el Reino Unido, un país con una población que es una quinta parte de la de los EE. UU., se utilizaron armas de fuego para matar a unas 50 personas. [3] En los EE. UU., por lo general, se mata a más gente con armas de fuego en un día (unas 85) que en el Reino Unido en un año, si se incluyen los suicidios. [3] Con las muertes por armas de fuego llegando a casi 40.000 en los EE. UU. en 2017, su nivel más alto desde 1968, casi 109 personas murieron por día. [9]
Un estudio realizado por el Journal of the American Medical Association determinó que las muertes anuales por armas de fuego en todo el mundo habían alcanzado las 250.000 en 2018 y que Estados Unidos era uno de los únicos seis países que, en conjunto, representaban aproximadamente la mitad de esas muertes. [155] [156] Según la Encuesta sobre Armas Pequeñas de 2023 , hay alrededor de 120 armas por cada 100 estadounidenses. En otras palabras, hay más armas civiles en Estados Unidos que personas. La tasa de muertes por violencia con armas de fuego en Estados Unidos es ocho veces mayor que en Canadá, que tiene la séptima tasa más alta de posesión de armas del mundo. [157]
La definición de tiroteo masivo sigue siendo objeto de debate. Los criterios de inclusión precisos son objeto de controversia y no existe una definición ampliamente aceptada. [160] [161] Mother Jones , utilizando su estándar de tiroteo masivo en el que un pistolero solitario mata al menos a cuatro personas en un lugar público por motivos que excluyen la violencia de pandillas o el robo, [162] concluyó que entre 1982 y 2006 hubo 40 tiroteos masivos, un promedio de 1,6 por año. Desde 2007 hasta mayo de 2018, hubo 61 tiroteos masivos, un promedio de 5,4 por año. [163] En términos más generales, la frecuencia de los tiroteos masivos disminuyó de manera constante a lo largo de la década de 1990 y principios de la década de 2000, para luego aumentar drásticamente. [164] [165]
Los estudios indican que la tasa de tiroteos masivos públicos se ha triplicado desde 2011. Entre 1982 y 2011, se producía un tiroteo masivo aproximadamente una vez cada 200 días. Entre 2011 y 2014, esa tasa se aceleró considerablemente y en Estados Unidos se produce al menos un tiroteo masivo cada 64 días. [166] En "Behind the Bloodshed", un informe de USA Today , se afirma que se producen asesinatos masivos cada dos semanas y que los asesinatos masivos públicos representan 1 de cada 6 de todos los asesinatos masivos (26 asesinatos al año equivaldrían, por tanto, a 26/6, de 4 a 5, asesinatos públicos al año). [167]
Mother Jones enumeró siete tiroteos masivos en los EE. UU. durante 2015. [162] El promedio para el período 2011-2015 fue de aproximadamente 5 al año. [168] Un análisis del grupo de prevención de la violencia armada de Michael Bloomberg , Everytown for Gun Safety , identificó 110 tiroteos masivos, definidos como tiroteos en los que al menos cuatro personas fueron asesinadas con un arma de fuego, entre enero de 2009 y julio de 2014. Al menos el 57% estaban relacionados con la violencia doméstica o familiar. [169]
Otros medios de comunicación han informado de que en Estados Unidos se producen cientos de tiroteos masivos en un solo año calendario, citando un sitio web financiado colectivamente conocido como Shooting Tracker, que define un tiroteo masivo como aquel en el que cuatro o más personas resultan heridas. [170] En diciembre de 2015, The Washington Post informó de que se habían producido 355 tiroteos masivos en Estados Unidos en lo que va de año. [171] En agosto de 2015, The Washington Post informó de que en Estados Unidos se producía un promedio de un tiroteo masivo al día. [172] Un informe anterior había indicado que solo en 2015 se habían producido 294 tiroteos masivos en los que murieron o resultaron heridas 1.464 personas. [173] Shooting Tracker y Mass Shooting Tracker, los dos sitios que han estado citando los medios de comunicación, han sido criticados por utilizar un criterio mucho más inclusivo que el utilizado por el gobierno (cuentan cuatro víctimas heridas como tiroteo masivo), lo que produce cifras mucho más altas. [174] [175]
Las pistolas figuraron en el tiroteo de Virginia Tech , el tiroteo de Binghamton , el tiroteo de Fort Hood de 2009 , el tiroteo de la Universidad Oikos de 2012 y el tiroteo de Tucson de 2011 , pero tanto una pistola como un rifle se usaron en el tiroteo de la Escuela Primaria Sandy Hook . [176] El tiroteo del teatro Aurora y la masacre de la Escuela Secundaria Columbine fueron cometidos por asaltantes armados con múltiples armas. Los rifles estilo AR-15 se han utilizado en varios de los incidentes de tiroteos masivos más letales, y han llegado a ser ampliamente caracterizados como el arma preferida por los perpetradores de tiroteos masivos, [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] a pesar de las estadísticas que muestran que las pistolas son el tipo de arma más comúnmente utilizado en tiroteos masivos. [185]
El número de tiroteos masivos públicos ha aumentado sustancialmente a lo largo de varias décadas, con un aumento constante de muertes relacionadas con armas de fuego. [186] [187] Aunque los tiroteos masivos son cubiertos ampliamente en los medios, representan una pequeña fracción de las muertes relacionadas con armas de fuego, [128] solo el 1 por ciento de todas las muertes por armas de fuego entre 1980 y 2008. [188] Entre el 1 de enero y el 18 de mayo de 2018, 31 estudiantes y maestros fueron asesinados dentro de las escuelas de EE. UU., superando el número de miembros del servicio militar de EE. UU. que murieron en funciones de combate y no combate durante el mismo período. [189]
Los autores y las víctimas de disparos accidentales o negligentes de armas de fuego pueden ser de cualquier edad. Las lesiones accidentales son más comunes en los hogares donde se guardan armas para la autodefensa. [190] Las lesiones son autoinfligidas en la mitad de los casos. [190] El 16 de enero de 2013, el presidente Barack Obama emitió 23 órdenes ejecutivas sobre seguridad de armas de fuego, [191] una de las cuales era para que el Centro para el Control de Enfermedades (CDC) investigara las causas y la posible prevención de la violencia con armas de fuego. Las cinco áreas principales de enfoque fueron la violencia con armas de fuego, los factores de riesgo, la prevención/intervención, la seguridad con armas de fuego y cómo los medios de comunicación y los videojuegos violentos influyen en el público. También investigaron el área de muertes accidentales por armas de fuego. Según este estudio, no solo el número de muertes accidentales por armas de fuego ha disminuido durante el siglo pasado, sino que ahora representan menos del 1% de todas las muertes no intencionales, la mitad de las cuales son autoinfligidas. [192]
En los Estados Unidos, los estados con mayores niveles de posesión de armas se asociaron con mayores tasas de asaltos y robos con armas de fuego. [137] Sin embargo, no está claro si las mayores tasas de delincuencia son resultado de una mayor posesión de armas o si las tasas de posesión de armas aumentan como resultado de un aumento de la delincuencia. [193]
_-_Rand_Corporation.svg/1280px-2000-_Inpatient_Hospitalizations_for_Firearm_Injury_(US)_-_Rand_Corporation.svg.png)
En 2000, se estimó que los costos de la violencia con armas de fuego en los Estados Unidos eran del orden de 100 mil millones de dólares por año, más los costos asociados con las conductas de prevención y evitación de la violencia con armas de fuego. [196]
En 2010, la violencia con armas de fuego costó a los contribuyentes estadounidenses alrededor de 516 millones de dólares en costos hospitalarios directos. [197]
Se han producido al menos once intentos de asesinato con armas de fuego contra presidentes de Estados Unidos (más de una quinta parte de todos los presidentes); cuatro presidentes en ejercicio han sido asesinados, tres con pistolas y uno con un rifle.
Abraham Lincoln sobrevivió a un ataque anterior, [198] pero fue asesinado usando una pistola Derringer calibre .44 disparada por John Wilkes Booth . [199] James A. Garfield recibió dos disparos y resultó mortalmente herido por Charles J. Guiteau usando un revólver calibre .44 el 2 de julio de 1881. Moriría de neumonía el mismo año el 19 de septiembre. El 6 de septiembre de 1901, William McKinley fue fatalmente herido por Leon Czolgosz cuando disparó dos veces a quemarropa usando un revólver calibre .32. Golpeado por una de las balas y recibiendo tratamiento quirúrgico inmediato, McKinley murió 8 días después de una infección de gangrena . [199] John F. Kennedy fue asesinado por Lee Harvey Oswald con un rifle de cerrojo el 22 de noviembre de 1963. [200]
Andrew Jackson , Harry S. Truman y Gerald Ford (este último dos veces) sobrevivieron ilesos a intentos de asesinato con armas de fuego. [201] [202] [203]
Ronald Reagan resultó gravemente herido en el intento de asesinato del 30 de marzo de 1981 por parte de John Hinckley, Jr. con un revólver calibre .22. Es el único presidente de Estados Unidos que sobrevivió a un disparo mientras estaba en el cargo. [204] El expresidente Theodore Roosevelt recibió un disparo y resultó herido justo antes de pronunciar un discurso durante su campaña presidencial de 1912. A pesar de sangrar por el pecho, Roosevelt se negó a ir a un hospital hasta que pronunciara el discurso. [205] El 15 de febrero de 1933, Giuseppe Zangara intentó asesinar al presidente electo Franklin Delano Roosevelt , que estaba dando un discurso desde su automóvil en Miami, Florida, con una pistola calibre .32. [206] Roosevelt salió ileso, pero el alcalde de Chicago, Anton Cermak, murió en el intento, y varios otros transeúntes recibieron heridas no fatales. [207]
La respuesta a estos acontecimientos ha dado lugar a una legislación federal para regular la posesión pública de armas de fuego. Por ejemplo, el intento de asesinato de Franklin Roosevelt contribuyó a la aprobación de la Ley Nacional de Armas de Fuego de 1934, [207] y el asesinato de Kennedy (junto con otros ) dio lugar a la Ley de Control de Armas de 1968. La GCA es una ley federal firmada por el presidente Lyndon Johnson que regula ampliamente la industria de las armas de fuego y los propietarios de armas de fuego. Se centra principalmente en la regulación del comercio interestatal de armas de fuego al prohibir en gran medida las transferencias interestatales de armas de fuego, excepto entre fabricantes, distribuidores e importadores autorizados. [208]
Una cuarta parte de los robos a locales comerciales en los EE. UU. se cometen con armas de fuego. [209] Las muertes son tres veces más probables en robos cometidos con armas de fuego que cuando se usan otras armas, o ninguna, [209] [210] [211] con patrones similares en casos de violencia familiar. [212] El criminólogo Philip J. Cook planteó la hipótesis de que si las armas estuvieran menos disponibles, los delincuentes podrían cometer el mismo delito, pero con armas menos letales. [213] Descubre que el nivel de posesión de armas en las 50 ciudades más grandes de los EE. UU. se correlaciona con la tasa de robos cometidos con armas de fuego, pero no con las tasas generales de robo. [214] [215] También descubre que los robos en los que el agresor utiliza un arma tienen más probabilidades de resultar en la muerte de la víctima, pero menos probabilidades de resultar en lesiones a la víctima. [216] Las tasas generales de robo y asalto en los EE. UU. son comparables a las de otros países desarrollados, como Australia y Finlandia, con niveles mucho más bajos de posesión de armas. [213] [217] Un estudio de 2000 mostró una fuerte asociación entre la disponibilidad de armas ilegales y las tasas de delitos violentos, pero no entre la disponibilidad de armas legales y las tasas de delitos violentos. [218]
Las armas de fuego son la principal causa de muerte en las edades de 16 a 19 años en Estados Unidos desde 2020; Estados Unidos representa el 97% de las muertes relacionadas con armas de fuego de adolescentes en países igualmente grandes y ricos. [220] [221] Según la Oficina de Estadísticas de Justicia de Estados Unidos, de 1980 a 2008, el 84% de las víctimas de homicidio blancas fueron asesinadas por delincuentes blancos y el 93% de las víctimas de homicidio negras fueron asesinadas por delincuentes negros. [222]
Los afroamericanos , que representaban solo el 13% de la población de EE. UU. en 2010, fueron el 55% de las víctimas de homicidio con armas de fuego. En 2017, los hombres afroamericanos de entre 15 y 34 años fueron las víctimas más frecuentes de homicidio con armas de fuego en los Estados Unidos con 81 muertes por cada 100.000 habitantes. [223] [8] Los blancos no hispanos eran el 65% de la población de EE. UU. en 2010, pero solo el 25% de las víctimas. Los hispanos eran el 16% de la población en 2010 y el 17% de las víctimas. [224]
Según un estudio de los CDC de 2021, la tasa de homicidios con armas de fuego entre los hombres fue cinco veces mayor que la de las mujeres. La tasa más alta de homicidios con armas de fuego se registró entre las personas de 25 a 44 años. Los negros no hispanos tuvieron la tasa más alta de homicidios con armas de fuego en todos los grupos de edad, con una tasa 13 veces mayor que la de los blancos en el grupo de edad de 25 a 44 años. [225] Según ABC News , hasta ahora, más de 11.500 estadounidenses murieron por armas de fuego en 2023. [226]
En vista del aumento de la violencia con armas de fuego y los tiroteos masivos en los Estados Unidos, en los últimos años se han realizado muchas encuestas para analizar la opinión pública sobre determinadas políticas y métodos de prevención relacionados con las armas, con el fin de comprender las principales tendencias de la opinión pública. Se ha descubierto que los estadounidenses tienen opiniones muy diversas sobre este tema.
En distintos estudios realizados, se ha descubierto que la opinión pública estadounidense varía en función del género, la edad, la posesión de armas, la ocupación, la educación y la afiliación política, entre muchos otros datos demográficos. Sin embargo, la mayoría de los estadounidenses apoyan algún tipo de restricción y limitación de las armas de fuego, sean o no propietarios de armas.
Un estudio realizado por el Departamento de Ciencias Políticas del Berry College utilizó datos de encuestas realizadas entre 1999 y 2001, 2011, 2012, 2015, 2017 y 2018. Compararon la actitud de la generación de la masacre, que se refiere a las personas nacidas después del tiroteo en la escuela secundaria de Columbine en 1999, con la de la generación anterior. Solo se observó un efecto de la edad en los estudios realizados después de 2012. [227] Los resultados de estas encuestas indicaron que es más probable que la generación más joven crea que el gobierno puede prevenir eficazmente futuros tiroteos masivos con más leyes de prevención de armas. [227] Los datos también sugirieron que es más probable que la generación más joven atribuya los tiroteos masivos a la falta de regulación gubernamental. [227]
En abril de 2015 se realizó otro estudio que midió la opinión pública sobre el porte de armas de fuego en lugares públicos. Los resultados del estudio mostraron que, en general, menos de un tercio de los adultos en los EE. UU. apoyaban el porte de armas de fuego en espacios públicos. [228] El apoyo fue mayor en los propietarios de armas en comparación con los no propietarios de armas. [228] El apoyo para portar armas de fuego en público fue más bajo en las escuelas, bares y estadios deportivos. [228] Según los datos, el 18,2 por ciento de los encuestados apoyó el porte de armas en bares, el 17,1 por ciento apoyó el porte de armas en estadios deportivos y el 18,8 por ciento apoyó el porte de armas en las escuelas. [228] El apoyo para portar armas de fuego fue mayor en restaurantes y tiendas minoristas. El 32,9 por ciento de los encuestados apoya el porte de armas en restaurantes y el 30,8 por ciento apoya el porte de armas en tiendas minoristas. [228] De este estudio se concluyó que la mayoría de las personas en los Estados Unidos, incluso la mayoría de los propietarios de armas, están a favor de limitar los lugares en los que los propietarios de armas pueden portar sus armas.
Otro estudio que se llevó a cabo en 2015 por la Escuela de Salud Pública Bloomberg de Johns Hopkins reveló que la mayoría de los estadounidenses apoyaban varias leyes de armas y había una diferencia mínima entre los propietarios de armas y los no propietarios de armas para la mayoría de las políticas. [229] El apoyo a "prohibir a una persona sujeta a una orden de restricción temporal por violencia doméstica tener un arma" fue de alrededor del 77,5 por ciento entre los propietarios de armas y alrededor del 79,6 por ciento entre los no propietarios de armas. [229] En general, el apoyo a una política que autoriza a la policía a retirar temporalmente las armas de fuego a una persona que puede ser una amenaza para sí misma o para otros fue del 70,9 por ciento, el apoyo de los no propietarios de armas fue del 71,8 por ciento y el apoyo de los propietarios de armas fue del 67 por ciento. [229] El estudio examinó una comparación entre la opinión pública sobre la política de armas inmediatamente después del tiroteo escolar de 2013 en la escuela primaria Sandy Hook en Newton, Connecticut y dos años después del tiroteo. En la mayoría de los casos solo hubo un ligero cambio de opinión. Por ejemplo, el apoyo general a la prohibición de que una persona menor de 21 años tenga un arma sólo disminuyó un 4 por ciento. [229]
En 2019 se realizó un estudio nacional sobre políticas de armas en el que se examinaron las tendencias de los datos de las encuestas administradas por el Centro de Políticas e Investigación de Armas de Johns Hopkins en 2012, 2015, 2017 y 2019. Este estudio analizó cómo la actitud hacia ciertas políticas de armas cambió con el tiempo en función de la afiliación a un partido político y el estado de propiedad de armas. El estudio ha descubierto que la mayoría de las personas apoyaban una variedad de políticas de armas, fueran propietarios de armas o no. De 2015 a 2019, hubo un aumento general en el apoyo entre los adultos estadounidenses a las políticas de armas para 18 personas. [230] Por ejemplo, el apoyo a la exigencia de licencias de compra y leyes de almacenamiento seguro de armas aumentó un 5 por ciento. Hubo un aumento del 4 por ciento en el apoyo a las verificaciones de antecedentes universales. [230] Además, los datos mostraron que una mayoría de republicanos e independientes apoyaron todas excepto una de las 18 políticas. [230] Los datos revelan un alto apoyo a la formación en seguridad entre los propietarios de armas y los no propietarios de armas. Los resultados del estudio indicaron que, en general, el 81 por ciento de los encuestados apoyaba el requisito de una prueba de seguridad para aquellos que habían solicitado una licencia para portar armas de fuego en público, en el que el apoyo fue del 73 por ciento de los propietarios de armas y del 83 por ciento de los no propietarios de armas. [230] Además, el 36 por ciento de los participantes en el estudio apoyó permitir que una persona porte un arma oculta en un campus universitario y solo el 31 por ciento apoyó permitir que alguien porte armas en la escuela primaria. [230] El apoyo general para prohibir que una persona condenada por un delito violento porte un arma en público durante 10 años fue de alrededor del 78 por ciento, donde el apoyo de los propietarios de armas fue de alrededor del 71 por ciento y el apoyo de los no propietarios de armas fue de alrededor del 80%. [230] Los datos de este estudio sugieren que tanto los propietarios de armas como los no propietarios de armas apoyan una variedad de políticas de armas.
Un estudio realizado en 2021 examina la opinión pública estadounidense sobre varias políticas de financiación para la prevención de la violencia con armas de fuego entre diferentes grupos raciales y étnicos. [231] El apoyo a la financiación de programas de prevención basados en la comunidad que brindan apoyo social fue del 71 por ciento entre los negros, el 68 por ciento entre los blancos y el 69 por ciento entre los hispanos. [231] Además, el apoyo a la financiación de programas de prevención de la violencia con armas de fuego basados en hospitales que brindan asesoramiento a las personas para reducir el riesgo de violencia futura fue del 57 por ciento entre los blancos, el 66 por ciento entre los negros y el 57 por ciento entre los hispanos. [231] El apoyo a la redirección de la financiación gubernamental de la policía a los programas sociales fue del 35% entre los blancos, el 60% entre los negros y el 43% entre los hispanos. [231] En general, los datos revelaron que el apoyo de los negros a la mayoría de las políticas examinadas fue mayor que el apoyo de los blancos, sin embargo, las diferencias fueron mínimas. [231] Las encuestas de opinión pública muestran que los estadounidenses están divididos casi por igual sobre la prohibición de armas como el AR-15, y las encuestas recientes muestran que el apoyo a la prohibición ha disminuido ligeramente. [232]
En medio de un aumento reciente de tiroteos masivos, incluido un récord de 46 tiroteos escolares en 2022, una encuesta de Fox News de abril de 2023 encontró que los votantes registrados apoyaron abrumadoramente una amplia variedad de restricciones de armas:
La política pública relacionada con la prevención de la violencia con armas de fuego es un debate político y social en curso sobre la restricción y la disponibilidad de armas de fuego en los Estados Unidos. La política a nivel federal está/ha estado regida por la Segunda Enmienda , la Ley Nacional de Armas de Fuego , la Ley de Control de Armas de Fuego de 1968 , la Ley de Protección de Propietarios de Armas de Fuego , la Ley de Prevención de la Violencia con Armas de Fuego Brady , la Ley de Control de Delitos Violentos y Aplicación de la Ley , y la Ley de Delincuentes por Violencia Doméstica . La política de armas en los EE. UU. ha sido revisada muchas veces con leyes como la Ley de Protección de Propietarios de Armas de Fuego , que flexibilizó las disposiciones para la venta de armas al tiempo que prohibía la posesión civil de ametralladoras fabricadas después de 1986. [236]
A nivel federal, estatal y local, la Corte Suprema ha revocado leyes sobre armas, como la prohibición de las armas de fuego, en casos como District of Columbia v. Heller y McDonald v. Chicago . Estos casos sostienen que la Segunda Enmienda protege el derecho individual a poseer un arma de fuego. DC v. Heller solo abordó la cuestión en relación con los enclaves federales, mientras que McDonald v. Chicago abordó la cuestión en relación con los estados individuales. [237]
Los defensores del control de armas a menudo citan el número relativamente alto de homicidios cometidos con armas de fuego como razón para apoyar leyes de control de armas más estrictas. [238] Las políticas y leyes que reducen los homicidios cometidos con armas de fuego previenen los homicidios en general; una disminución en los homicidios relacionados con armas de fuego no se equilibra con un aumento en los homicidios no relacionados con armas de fuego. [239] Las leyes de armas de fuego son un tema de debate en los EE. UU., con armas de fuego utilizadas con fines recreativos, así como para protección personal. [2] Los defensores del derecho a poseer armas citan el uso de armas de fuego para la autoprotección y para disuadir el crimen violento, como razones por las que más armas pueden reducir el crimen. [240] Los defensores del derecho a poseer armas también dicen que los delincuentes son los menos propensos a obedecer las leyes de armas de fuego, por lo que limitar el acceso a las armas por parte de las personas respetuosas de la ley los hace más vulnerables a los delincuentes armados. [57]
En una encuesta de 41 estudios, la mitad de ellos encontraron una conexión entre la posesión de armas y el homicidio, pero estos fueron generalmente los estudios menos rigurosos. Sólo seis estudios controlaron al menos seis variables de confusión estadísticamente significativas, y ninguno de ellos mostró un efecto positivo significativo. Once estudios a nivel macro mostraron que las tasas de criminalidad aumentan los niveles de armas (no al revés). La razón por la que no hay un efecto opuesto puede ser que la mayoría de los propietarios no son delincuentes y que pueden usar armas para prevenir la violencia. [241]
La Constitución de los Estados Unidos consagra el derecho a la posesión de armas en la Segunda Enmienda de la Carta de Derechos de los Estados Unidos para garantizar la seguridad de un Estado libre mediante una milicia bien regulada. En ella se establece: "Una milicia bien regulada, siendo necesaria para la seguridad de un Estado libre, no se violará el derecho del pueblo a poseer y portar armas". La Constitución no hace distinción entre el tipo de arma de fuego en cuestión o el Estado de residencia. [243]
Los comerciantes de armas en los EE. UU. tienen prohibido vender pistolas a menores de 21 años y armas largas a menores de 18 años. [213] En 2017, el Consejo Nacional de Seguridad publicó una clasificación estatal sobre indicadores de acceso a armas de fuego, como verificación de antecedentes, períodos de espera, almacenamiento seguro, capacitación y compartición de registros de salud mental con la base de datos del NICS para restringir el acceso a armas de fuego. [245]
Suponiendo que haya acceso a armas, las diez armas más utilizadas en los delitos en los Estados Unidos muestran una clara tendencia a favorecer las pistolas frente a las armas largas. Las diez armas más utilizadas en los delitos, según lo informado por la ATF en 1993, fueron los revólveres Smith & Wesson calibre .38 Special y .357; las pistolas Raven Arms calibre .25, Davis P-380 calibre .380, Ruger calibre .22, Lorcin L-380 calibre .380 y las pistolas semiautomáticas Smith & Wesson; las escopetas Mossberg y Remington calibre 12; y la pistola Tec DC-9 de 9 mm. [246] Un estudio anterior de 1985 de 1.800 delincuentes encarcelados mostró que los delincuentes preferían los revólveres y otras armas de fuego no semiautomáticas a las armas de fuego semiautomáticas. [247] En Pittsburgh, a principios de los años 1990 se produjo un cambio en las preferencias hacia las pistolas, coincidiendo con la llegada del crack y el auge de las violentas bandas juveniles . [248] Las comprobaciones de antecedentes en California entre 1998 y 2000 dieron como resultado que el 1% de las ventas se denegaran inicialmente. [249] Los tipos de armas que se denegaron con mayor frecuencia incluían pistolas semiautomáticas con cañones cortos y de calibre medio. [249] Un estudio de 2018 determinó que la implementación de comprobaciones de antecedentes integrales y políticas de violación de delitos menores en California no se asoció con un cambio neto en la tasa de homicidios con armas de fuego durante los 10 años siguientes. [250] Un estudio de 2018 no encontró evidencia de una asociación entre la derogación de las políticas integrales de comprobación de antecedentes y las tasas de homicidios y suicidios con armas de fuego en Indiana y Tennessee. [251]
Entre los jóvenes (menores de 16, 17 o 18 años, dependiendo de la jurisdicción legal) que sirven en instalaciones correccionales, el 86% había tenido un arma, y el 66% adquirió su primera arma a los 14 años. [252] También hubo una tendencia entre los delincuentes juveniles a haber tenido varias armas de fuego, y el 65% poseía tres o más. [252] Los jóvenes con mayor frecuencia adquirían armas ilegalmente de familiares, amigos, traficantes de drogas y contactos callejeros. [252] Los jóvenes del centro de la ciudad citaron "la autoprotección de los enemigos" como la principal razón para portar un arma. [252] En Rochester, Nueva York , el 22% de los hombres jóvenes han portado un arma de fuego ilegalmente, la mayoría por poco tiempo. [253] Hay poca superposición entre la posesión legal de armas y el porte ilegal de armas entre los jóvenes. [253]
Un estudio de 2011 indicó que en los estados donde se realizan verificaciones de antecedentes locales para la compra de armas, la tasa de suicidio era menor que en los estados donde no se realizan dichas verificaciones. [254]
Los defensores del derecho a poseer armas sostienen que las políticas dirigidas al lado de la oferta del mercado de armas de fuego se basan en investigaciones limitadas. [2] Una consideración es que entre el 60 y el 70% de las ventas de armas de fuego en los EE. UU. se realizan a través de distribuidores de armas con licencia federal, y el resto se lleva a cabo en el "mercado secundario", en el que las armas de fuego previamente poseídas son transferidas por personas que no son distribuidores. [35] [256] [257] [258] El acceso a los mercados secundarios generalmente es menos conveniente para los compradores e implica riesgos como la posibilidad de que el arma haya sido utilizada previamente en un delito. [259] A partir de 1998, la ley permitía a los vendedores privados sin licencia vender armas de propiedad privada en ferias de armas o en lugares privados en 24 estados. [260] Se ha demostrado que las regulaciones que limitan el número de ventas de armas de fuego en el mercado primario, regulado, a una pistola al mes por cliente son efectivas para reducir el tráfico ilegal de armas al reducir la oferta en el mercado secundario. [261] Los impuestos sobre la compra de armas de fuego son otro medio que tiene el gobierno para influir en el mercado primario. [262]
Los delincuentes tienden a obtener armas a través de múltiples vías ilegales, incluidos los traficantes de armas a gran escala, que tienden a proporcionar a los delincuentes relativamente pocas armas. [263] Los distribuidores de armas de fuego con licencia federal en el mercado primario (armas nuevas y usadas) están regulados por la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF). Los fabricantes de armas de fuego deben marcar todas las armas de fuego fabricadas con números de serie . Esto permite a la ATF rastrear las armas involucradas en delitos hasta su última transacción de cambio de propiedad informada con Licencia Federal de Armas de Fuego (FFL), aunque no más allá de la primera venta privada que involucró a un arma en particular. Un informe de la ATF publicado en 1999 encontró que el 0,4% de los distribuidores con licencia federal vendieron la mitad de las armas utilizadas de manera delictiva en 1996 y 1997. [264] [265] Esto a veces se hace a través de " compras fantasma ". [264] Las leyes estatales, como las de California , que restringen el número de compras de armas en un mes pueden ayudar a frenar dichas "compras fantasma". [264] Los estados con leyes de registro y licencia de armas generalmente tienen menos probabilidades de que las armas vendidas inicialmente allí se utilicen en delitos. [266] De manera similar, las armas de los delitos tienden a viajar desde estados con leyes de armas débiles a estados con leyes de armas estrictas. [267] [268] [269] Se estima que cada año se roban 500.000 armas , que quedan disponibles para usuarios prohibidos. [256] [262] Durante la Iniciativa de Interdicción de Armas de Fuego para Delitos Juveniles (YCGII) de la ATF, que implicó un rastreo ampliado de las armas de fuego recuperadas por las agencias de aplicación de la ley, [270] solo el 18% de las armas utilizadas de manera delictiva que se recuperaron en 1998 estaban en posesión del propietario original. [271] Las armas recuperadas por la policía durante las investigaciones criminales a menudo se vendían en puntos de venta minoristas legítimos a propietarios legales, y luego se desviaban al uso delictivo en tiempos relativamente cortos que iban desde unos pocos meses a unos pocos años, [131] [271] [272] lo que las hace relativamente nuevas en comparación con las armas de fuego en circulación general. [262] [273]
Una encuesta realizada en 2016 a reclusos por la Oficina de Estadísticas Judiciales encontró que el 43% de las armas utilizadas en delitos se obtuvieron del mercado negro , el 25% de un individuo, el 10% de una fuente minorista (incluido el 0,8% de una feria de armas ) y el 6% de un robo. [274]
La primera legislación federal relacionada con las armas de fuego fue la Segunda Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos ratificada en 1791. Durante 143 años, esta fue la única legislación federal importante en materia de armas de fuego. La siguiente legislación federal sobre armas de fuego fue la Ley Nacional de Armas de Fuego de 1934, que creó regulaciones para la venta de armas de fuego, estableció impuestos sobre su venta y exigió el registro de algunos tipos de armas de fuego como las ametralladoras . [276]
Tras los asesinatos de Robert F. Kennedy y Martin Luther King Jr. , se promulgó la Ley de Control de Armas de 1968. Esta ley reguló el comercio de armas, restringiendo las ventas por correo y permitiendo los envíos solo a comerciantes de armas de fuego autorizados. La ley también prohibió la venta de armas de fuego a delincuentes , personas acusadas , fugitivos , inmigrantes ilegales , consumidores de drogas , personas dadas de baja deshonrosamente del ejército y personas en instituciones mentales . [213] La ley también restringió la importación de las llamadas especiales del sábado por la noche y otros tipos de armas, y limitó la venta de armas automáticas y kits de conversión de armas semiautomáticas . [264]
La Ley de Protección de los Propietarios de Armas de Fuego , también conocida como la Ley McClure-Volkmer, fue aprobada en 1986. Cambió algunas restricciones de la Ley de 1968, permitiendo a los comerciantes de armas con licencia federal y a los vendedores privados individuales sin licencia vender en ferias de armas , mientras que seguía exigiendo a los comerciantes de armas con licencia que exigieran verificaciones de antecedentes. [264] La Ley de 1986 también restringió a la Oficina de Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego la realización de inspecciones punitivas repetitivas, redujo la cantidad de registros requeridos a los comerciantes de armas, aumentó la carga de la prueba para condenar a los infractores de la ley de armas y cambió las restricciones a los delincuentes condenados para poseer armas de fuego. [264] Además, también prohibió la venta al público de nuevas ametralladoras, pero mantuvo en vigor las que ya estaban registradas.
En los años posteriores a la aprobación de la Ley de Control de Armas de 1968, las personas que compraban armas debían mostrar una identificación y firmar una declaración afirmando que no estaban en ninguna de las categorías prohibidas. [213] Muchos estados promulgaron leyes de verificación de antecedentes que iban más allá de los requisitos federales. [278] La Ley Brady de Prevención de la Violencia con Armas de Fuego aprobada por el Congreso en 1993 impuso un período de espera antes de la compra de un arma de fuego, dando tiempo para, pero no exigiendo, que se hiciera una verificación de antecedentes. [279] La Ley Brady también exigió el establecimiento de un sistema nacional para proporcionar verificaciones instantáneas de antecedentes penales, y que las verificaciones las realizaran los comerciantes de armas de fuego. [280] La Ley Brady solo se aplicaba a las personas que compraban armas de comerciantes autorizados, mientras que los delincuentes compran un porcentaje de sus armas de fuentes del mercado negro . [272] Las restricciones, como los períodos de espera, imponen costos e inconvenientes a los compradores legítimos de armas, como los cazadores. [262] Un estudio de 2000 concluyó que la implementación de la Ley Brady se asoció con "reducciones en la tasa de suicidios con armas de fuego para personas de 55 años o más, pero no con reducciones en las tasas de homicidios o las tasas de suicidio en general". [281]
La Ley de Control de Delitos Violentos y Aplicación de la Ley , promulgada en 1994, incluyó la Prohibición Federal de Armas de Asalto , y fue una respuesta a los temores públicos sobre los tiroteos masivos . [284] Esta disposición prohibía la fabricación e importación de algunas armas de fuego con ciertas características, como una culata plegable, empuñadura de pistola, supresor de destello y cargadores con capacidad para más de diez balas. [284] Se incluyó una cláusula de exención que permitía que las armas de fuego fabricadas antes de 1994 siguieran siendo legales. Una evaluación a corto plazo realizada por los criminólogos de la Universidad de Pensilvania Christopher S. Koper y Jeffrey A. Roth no encontró ningún impacto claro de esta legislación en la violencia con armas de fuego. [285] Dado el corto período de tiempo de estudio de la evaluación, la Academia Nacional de Ciencias recomendó cautela al sacar conclusiones. [262] En septiembre de 2004, la prohibición de armas de asalto expiró, con su cláusula de caducidad . [286]
La Enmienda Lautenberg, que prohíbe el porte de armas de fuego a los delincuentes que cometen actos de violencia doméstica, prohibía a cualquier persona previamente condenada por un delito menor o grave de violencia doméstica el envío, transporte, posesión y uso de armas de fuego o municiones. Esto fue ex post facto , en opinión del representante Bob Barr . [287] Esta ley también prohibía la venta o el regalo de un arma de fuego o municiones a dicha persona. Se aprobó en 1996 y entró en vigor en 1997. La ley no exime a las personas que utilizan armas de fuego como parte de sus funciones, como los agentes de policía o el personal militar con condenas penales aplicables; no pueden portar armas de fuego.
Inmediatamente después del huracán Katrina , las unidades de la policía y la Guardia Nacional de Nueva Orleans confiscaron armas de fuego a ciudadanos particulares en un intento de prevenir la violencia. En respuesta, el Congreso aprobó la Ley de Protección Personal para la Recuperación de Desastres de 2006 en forma de enmienda a la Ley de Asignaciones del Departamento de Seguridad Nacional de 2007. La sección 706 de la Ley prohíbe a los empleados federales y a quienes reciben fondos federales confiscar armas de fuego legalmente poseídas durante un desastre. [288]
El 5 de enero de 2016, el presidente Obama dio a conocer su nueva estrategia para frenar la violencia armada en Estados Unidos. Sus propuestas se centran en nuevos requisitos de verificación de antecedentes que pretenden mejorar la eficacia del Sistema Nacional de Verificación Instantánea de Antecedentes Penales (NICS, por sus siglas en inglés) y mayores esfuerzos de educación y aplicación de las leyes existentes a nivel estatal. [289] [290] En una entrevista con Bill Simmons de HBO, el presidente Obama también confirmó que el control de armas será el tema "dominante" en su agenda en su último año de presidencia. [291] [292]
Los 50 estados de Estados Unidos permiten el derecho a portar armas de fuego. La mayoría de los estados exigen un permiso de emisión obligatoria o permiten el porte sin permiso y una minoría exige un permiso de emisión obligatoria . Las leyes de derecho a portar armas se ampliaron en la década de 1990 a medida que aumentaban las tasas de homicidios por violencia con armas de fuego en Estados Unidos, en gran medida como respuesta a incidentes como el tiroteo de Luby's en 1991 en Texas, que resultó directamente en la aprobación de una ley de porte de armas ocultas , o CCW , en Texas en 1995. [293] Como escribió Rorie Sherman, periodista del National Law Journal, en un artículo publicado el 18 de abril de 1994: "Es un momento de desesperación sin precedentes por el crimen. Pero el estado de ánimo es decididamente 'lo haré yo mismo' y 'no te metas en mi camino '" . [294]
El resultado fueron leyes, o la falta de ellas, que permitían a las personas portar armas de fuego abiertamente, conocidas como porte abierto , a menudo sin necesidad de permiso, en 22 estados en 1998. [295] Las leyes que permitían a las personas portar pistolas ocultas , a veces denominadas licencia de pistola oculta , CHL , o licencia de pistola oculta , CPL en algunas jurisdicciones en lugar de CCW , existían en 34 estados de los EE. UU. en 2004. [2] Desde entonces, el número de estados con leyes CCW ha aumentado; a partir de 2014 [update], los 50 estados tienen algún tipo de leyes CCW en los libros. [296]
El economista John Lott ha argumentado que las leyes de derecho a portar armas crean una percepción de que más víctimas potenciales de delitos podrían portar armas de fuego y, por lo tanto, sirven como disuasivo contra el crimen. [297] El estudio de Lott ha sido criticado por no controlar adecuadamente otros factores, incluidas otras leyes estatales también promulgadas, como las leyes de Florida que requieren verificaciones de antecedentes y un período de espera para los compradores de armas de fuego. [298] Cuando algunos investigadores volvieron a analizar los datos de Lott, el único efecto estadísticamente significativo de las leyes de porte oculto encontrado fue un aumento en los asaltos , [298] con hallazgos similares de Jens Ludwig . [299] El estudio de Lott y Mustard de 1997 también ha sido criticado por Paul Rubin y Hashem Dezhbakhsh por usar inapropiadamente una variable ficticia ; Rubin y Dezhbakhsh informaron en un estudio de 2003 que las leyes de derecho a portar armas tienen efectos mucho menores e inconsistentes que los informados por Lott y Mustard, y que estos efectos generalmente no reducen el crimen. [300] Dado que los permisos de porte oculto solo se otorgan a adultos, Philip J. Cook sugirió que el análisis debería centrarse en la relación con las tasas de incidentes con armas de fuego entre adultos y no entre jóvenes . [213] No encontró ningún efecto estadísticamente significativo . [213] Una encuesta de la Academia Nacional de Ciencias de 2004 de la literatura existente encontró que los datos disponibles "son demasiado débiles para respaldar conclusiones inequívocas" sobre el impacto de las leyes de derecho a portar armas en las tasas de delitos violentos . [2] NAS sugirió que se necesitan nuevos enfoques analíticos y conjuntos de datos a nivel de condado o local para evaluar adecuadamente el impacto de las leyes de derecho a portar armas. [301] Un estudio de 2014 concluyó que la ley SB 1108 de Arizona, que permitía a los adultos del estado portar armas ocultas sin permiso y sin aprobar un curso de capacitación, estaba asociada con un aumento en las muertes relacionadas con armas de fuego. [302] Un estudio de 2018 realizado por Charles Manski y John V. Pepper concluyó que los efectos aparentes de las leyes RTC en las tasas de delincuencia dependen significativamente de las suposiciones realizadas en el análisis. [303] Un estudio de 2019 no encontró una asociación estadísticamente significativa entre la liberalización de la legislación de porte de armas de fuego a nivel estatal durante los últimos 30 años y las tasas de homicidios u otros delitos violentos. [304]
Las leyes de Prevención del Acceso de Niños (CAP), promulgadas por muchos estados, requieren que los padres guarden las armas de fuego de forma segura, para minimizar el acceso de los niños a las armas, al mismo tiempo que se mantiene la facilidad de acceso para los adultos. [305] Las leyes CAP responsabilizan a los propietarios de armas si un niño obtiene acceso a un arma cargada que no está almacenada adecuadamente. [305] Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) dijeron que, en promedio, un niño murió cada tres días en incidentes accidentales en los EE. UU. de 2000 a 2005. [306] En la mayoría de los estados, las violaciones de la ley CAP se consideran delitos menores . [305] La ley CAP de Florida, promulgada en 1989, permite el procesamiento por delitos graves de los infractores. [305] Las investigaciones indican que las leyes CAP están correlacionadas con una reducción de las muertes por armas de fuego no intencionales en un 23%, [307] y de los suicidios con armas de fuego entre las personas de 14 a 17 años en un 11%. [308] Un estudio de Lott no detectó una relación entre las leyes CAP y las muertes accidentales por armas de fuego o suicidios entre personas de 19 años o menos entre 1979 y 1996. [309] Sin embargo, dos estudios cuestionaron los hallazgos de Lott. [308] [310] Un estudio de 2013 encontró que las leyes CAP están correlacionadas con una reducción de las lesiones por armas de fuego no fatales entre niños y adultos en un 30-40%. [305] En 2016, la Academia Estadounidense de Pediatría encontró que las leyes de almacenamiento seguro de armas estaban asociadas con tasas generales más bajas de suicidio adolescente. [311] La investigación también indicó que las leyes CAP estaban más altamente correlacionadas con reducciones de lesiones por armas de fuego no fatales en estados donde las violaciones se consideraban delitos graves, mientras que en los estados que consideraban las violaciones como delitos menores, el impacto potencial de las leyes CAP no era estadísticamente significativo. [312]
Algunas jurisdicciones locales en los EE. UU. tienen leyes más restrictivas, como la Ley de Regulaciones de Control de Armas de Fuego de Washington, DC de 1975 , que prohibía a los residentes poseer pistolas y exigía que las armas de fuego permitidas se desmontaran y bloquearan con un seguro de gatillo. El 9 de marzo de 2007, un Tribunal de Apelaciones de los EE. UU. dictaminó que la prohibición de pistolas de Washington, DC era inconstitucional. [313] La apelación de ese caso más tarde condujo al fallo de la Corte Suprema en el Distrito de Columbia v. Heller de que la prohibición de DC era inconstitucional según la Segunda Enmienda .
Despite New York City's strict gun control laws, guns are often trafficked in from other parts of the U.S., particularly the southern states.[265][314] Results from the ATF's Youth Crime Gun Interdiction Initiative indicate that the percentage of imported guns involved in crimes is tied to the stringency of local firearm laws.[270]
Violence prevention and educational programs have been established in many schools and communities across the United States. These programs aim to change personal behavior of both children and their parents, encouraging children to stay away from guns, ensure parents store guns safely, and encourage children to solve disputes without resorting to violence.[315] Programs aimed at altering behavior range from passive (requiring no effort on the part of the individual) to active (supervising children, or placing a trigger lock on a gun).[315] The more effort required of people, the more difficult it is to implement a prevention strategy.[316][317] Prevention strategies focused on modifying the situational environment and the firearm itself may be more effective.[315] Empirical evaluation of gun violence prevention programs has been limited.[2] Of the evaluations that have been done, results indicate such programs have minimal effectiveness.[315]
SPEAK UP is a national youth violence prevention initiative created by The Center to Prevent Youth Violence,[318] which provides young people with tools to improve the safety of their schools and communities. The SPEAK UP program is an anonymous, national hot-line for young people to report threats of violence in their communities or at school. The hot-line is operated in accordance with a protocol developed in collaboration with national education and law enforcement authorities, including the FBI. Trained counselors, with access to translators for 140 languages, collect information from callers and then report the threat to appropriate school and law enforcement officials.[319][320][non-primary source needed]
One of the most widely used parent counseling programs is Steps to Prevent Firearm Injury program (STOP), which was developed in 1994 by the American Academy of Pediatrics and the Brady Center to Prevent Gun Violence (the latter of which was then known as the Center to Prevent Handgun Violence).[315][321] STOP was superseded by STOP 2 in 1998, which has a broader focus including more communities and health care providers.[315] STOP has been evaluated and found not to have a significant effect on gun ownership or firearm storage practices by inner-city parents.[321] Marjorie S. Hardy suggests further evaluation of STOP is needed, as this evaluation had a limited sample size and lacked a control group.[315] A 1999 study found no statistically significant effect of STOP on rates of gun ownership or better gun storage.[321]
Prevention programs geared towards children have also not been greatly successful.[315] Many inherent challenges arise when working with children, including their tendency to perceive themselves as invulnerable to injury,[322] limited ability to apply lessons learned,[323][324] their innate curiosity,[323] and peer pressure.
The goal of gun safety programs, usually administered by local firearms dealers and shooting clubs, is to teach older children and adolescents how to handle firearms safely.[315] There has been no systematic evaluation of the effect of these programs on children.[315] For adults, no positive effect on gun storage practices has been found as a result of these programs.[35][325] Also, researchers have found that gun safety programs for children may likely increase a child's interest in obtaining and using guns, which they cannot be expected to use safely all the time, even with training.[326]
One approach taken is gun avoidance, such as when encountering a firearm at a neighbor's home. The Eddie Eagle Gun Safety Program, administered by the National Rifle Association (NRA), is geared towards younger children from pre-kindergarten to sixth grade, and teaches kids that real guns are not toys by emphasizing a "just say no" approach.[315] The Eddie Eagle program is based on training children in a four-step action to take when they see a firearm: (1) Stop! (2) Don't touch! (3) Leave the area. (4) Go tell an adult. Materials, such as coloring books and posters, back the lessons up and provide the repetition necessary in any child-education program. ABC News challenged the effectiveness of the "just say no" approach promoted by the NRA's Eddie the Eagle program in an investigative piece by Diane Sawyer in 1999.[327] Sawyer's piece was based on an academic study conducted by Dr. Marjorie Hardy.[328] Dr. Hardy's study tracked the behavior of elementary age schoolchildren who spent a day learning the Eddie the Eagle four-step action plan from a uniformed police officer. The children were then placed into a playroom which contained a hidden gun. When the children found the gun, they did not run away from the gun, but rather, they inevitably played with it, pulled the trigger while looking into the barrel, or aimed the gun at a playmate and pulled the trigger. The study concluded that children's natural curiosity was far more powerful than the parental admonition to "Just say no".[329]
Programs targeted at entire communities, such as community revitalization, after-school programs, and media campaigns, may be more effective in reducing the general level of violence that children are exposed to.[330][331] Community-based programs that have specifically targeted gun violence include Safe Kids/Healthy Neighborhoods Injury Prevention Program in New York City,[332][333] and Safe Homes and Havens in Chicago.[315] Evaluation of such community-based programs is difficult, due to many confounding factors and the multifaceted nature of such programs.[315] A Chicago-based program, "BAM" (Becoming a Man) has produced positive results, according to the University of Chicago Crime Lab, and is expanding to Boston in 2017.[334]
The March for Our Lives was a student-led demonstration in support of legislation to prevent gun violence in the United States. It took place in Washington, D.C., on March 24, 2018, with over 880 sibling events throughout the U.S.[335][336][337][338][339] It was planned by Never Again MSD in collaboration with the nonprofit organization.[340] The demonstration followed the Marjory Stoneman Douglas High School shooting in Parkland, Florida on February 14, 2018, which was described by several media outlets as a possible tipping point for gun control legislation.[341][342][343]
Sociologist James D. Wright suggests that to convince inner-city youths not to carry guns "requires convincing them that they can survive in their neighborhood without being armed, that they can come and go in peace, that being unarmed will not cause them to be victimized, intimidated, or slain."[252] Intervention programs, such as CeaseFire Chicago, Operation Ceasefire in Boston and Project Exile in Richmond, Virginia during the 1990s, have been shown to be effective.[2][344] Other intervention strategies, such as gun "buy-back" programs have been demonstrated to be ineffective.[345]
Gun "buyback" programs are a strategy aimed at influencing the firearms market by taking guns "off the streets".[345] Gun "buyback" programs have been shown to be effective to prevent suicides, but ineffective to prevent homicides[346][347] with the National Academy of Sciences citing theory underlying these programs as "badly flawed."[345] Guns surrendered tend to be those least likely to be involved in crime, such as old, malfunctioning guns with little resale value, muzzleloading or other black-powder guns, antiques chambered for obsolete cartridges that are no longer commercially manufactured or sold, or guns that individuals inherit but have little value in possessing.[347] Other limitations of gun buyback programs include the fact that it is relatively easy to obtain gun replacements, often of better guns than were relinquished in the buyback.[345] Also, the number of handguns used in crime (about 7,500 per year) is very small compared to about 70 million handguns in the U.S.. (i.e., 0.011%).[345]
"Gun bounty" programs launched in several Florida cities have shown more promise. These programs involve cash rewards for anonymous tips about illegal weapons that lead to an arrest and a weapons charge. Since its inception in May 2007, the Miami program has led to 264 arrests and the confiscation of 432 guns owned illegally and $2.2 million in drugs, and has solved several murder and burglary cases.[348]
In 1995, Operation Ceasefire was established as a strategy for addressing youth gun violence in Boston. Violence was particularly concentrated in poor, inner-city neighborhoods including Roxbury, Dorchester, and Mattapan.[349] There were 22 youths (under the age of 24) killed in Boston in 1987, with that figure rising to 73 in 1990.[349] Operation Ceasefire entailed a problem-oriented policing approach, and focused on specific places that were crime hot spots—two strategies that when combined have been shown to be quite effective.[350][351][352] Particular focus was placed on two elements of the gun violence problem, including illicit gun trafficking[353] and gang violence.[349] Within two years of implementing Operation Ceasefire in Boston, the number of youth homicides dropped to ten, with only one handgun-related youth homicide occurring in 1999 and 2000.[264] The Operation Ceasefire strategy has since been replicated in other cities, including Los Angeles.[354] Erica Bridgeford, spearheaded a "72-hour ceasefire" in August 2017, but the ceasefire was broken with a homicide. Councilman Brandon Scott, Mayor Catherine Pugh and others talked of community policing models that might work for Baltimore.[355][122]
Project Exile, conducted in Richmond, Virginia during the 1990s, was a coordinated effort involving federal, state, and local officials that targeted gun violence. The strategy entailed prosecution of gun violations in Federal courts, where sentencing guidelines were tougher. Project Exile also involved outreach and education efforts through media campaigns, getting the message out about the crackdown.[356] Research analysts offered different opinions as to the program's success in reducing gun crime. Authors of a 2003 analysis of the program argued that the decline in gun homicide was part of a "general regression to the mean" across U.S. cities with high homicide rates.[357] Authors of a 2005 study disagreed, concluding that Richmond's gun homicide rate fell more rapidly than the rates in other large U.S. cities with other influences controlled.[356][358]
Project Safe Neighborhoods (PSN) is a national strategy for reducing gun violence that builds on the strategies implemented in Operation Ceasefire and Project Exile.[359] PSN was established in 2001, with support from the Bush administration, channelled through the United States Attorney's Offices in the United States Department of Justice. The Federal government has spent over US$1.5 billion since the program's inception on the hiring of prosecutors, and providing assistance to state and local jurisdictions in support of training and community outreach efforts.[360][361]
In 2016, Chicago saw a 58% increase in homicides.[362] In response to the spike in gun violence, a group of foundations and social service agencies created the Rapid Employment and Development Initiative (READI) Chicago.[363] A Heartland Alliance program,[364] READI Chicago targets those most at risk of being involved in gun violence – either as perpetrator or a victim.[365] Individuals are provided with 18 months of transitional jobs, cognitive behavioral therapy and legal and social services.[365] Individuals are also provided with 6 months of support as they transition to full-time employment at the end of the 18 months.[365] The University of Chicago Crime Lab is evaluating READI Chicago's impact on gun violence reduction.[366] The evaluation, expected to be completed in Spring 2021, is showing early signs of success.[367] Eddie Bocanegra, senior director of READI Chicago, hopes that the early success of READI Chicago will result in funding from the City of Chicago.[366]
The National Incident-Based Reporting System (NIBRS) is used by law enforcement agencies in the United States for collecting and reporting data on crimes.[368] The NIBRS is one of four subsets of the Uniform Crime Reporting (UCR) program.
The FBI states the UCR Program is retiring the SRS and will transition to a NIBRS-only data collection by January 1, 2021.[368] Additionally, the FBI states NIBRS will collect more detailed information, including incident date and time, whether reported offenses were attempted or completed, expanded victim types, relationships of victims to offenders and offenses, demographic details, location data, property descriptions, drug types and quantities, the offender's suspected use of drugs or alcohol, the involvement of gang activity, and whether a computer was used in the commission of the crime.[368]
Though NIBRS will be collecting more data the reporting if the firearm used was legally or illegally obtained by the suspect will not be identified. Nor will the system have the capability to identify if a legally obtained firearm used in the crime was used by the owner or registered owner, if required to be registered. Additionally, the information of how an illegally obtained firearm was acquired will be left to speculation. The absence of collecting this information into NIBRS the reported "gun violence" data will remain a gross misinterpretation lending anyone information that can be skewed to their liking/needs and not pinpoint where actual efforts need to be directed to curb the use of firearms in crime.
In the United States, research into firearms and violent crime is fraught with difficulties, associated with limited data on gun ownership and use,[41] firearms markets, and aggregation of crime data.[2] Research studies into gun violence have primarily taken one of two approaches: case-control studies and social ecology.[2] Gun ownership is usually determined through surveys, proxy variables, and sometimes with production and import figures. In statistical analysis of homicides and other types of crime which are rare events, these data tend to have poisson distributions, which also presents methodological challenges to researchers. With data aggregation, it is difficult to make inferences about individual behavior.[369] This problem, known as ecological fallacy, is not always handled properly by researchers; this leads some to jump to conclusions that their data do not necessarily support.[370]
In 1996 the NRA lobbied Congressman Jay Dickey (R-Ark.) to include budget provisions that prohibited the Centers for Disease Control (CDC) from advocating or promoting gun control and that deleted $2.6 million from the CDC budget, the exact amount the CDC had spent on firearms research the previous year. The ban was later extended to all research funded by the Department of Health and Human Services (DHHS). According to an article in Nature, this made gun research more difficult, reduced the number of studies, and discouraged researchers from even talking about gun violence at medical and scientific conferences. In 2013, after the December 2012 Sandy Hook Elementary School shooting, President Barack Obama ordered the CDC to resume funding research on gun violence and prevention, and put $10 million in the 2014 budget request for it.[371] However, the order had no practical effect, as the CDC refused to act without a specific appropriation to cover the research, and Congress repeatedly declined to allocate any funds. As a result, the CDC has not performed any such studies since 1996.[372]
Holding a party in which an AR-15 style rifle was auctioned off as part of a fundraiser and hosting Kyle Rittenhouse as a celebrity guest, caused Republicans in Idaho to be accused of supporting "political violence". Kyle Rittenhouse is the American who shot and killed two people and injured another in self defence at a protest.[373]
In 2011, a total of 478,400 fatal and nonfatal violent crimes were committed with a firearm (table 1). Homicides made up about 2% of all firearm-related crimes.
{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)Studies that attempt to link the gun ownership of individuals to their experiences as victims (e.g., Kellermann, et al. 1993) do not effectively determine how an individual's risk of victimization is affected by gun ownership by other people, especially those not living in the gun owner's own household.
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link){{cite web}}: CS1 maint: others (link)Table 1
One study found a statistically significant relationship between estimated gun ownership levels and suicide rate across 14 developed nations (e.g. where survey data on gun ownership levels were available), but the association lost its statistical significance when additional countries were included.
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite conference}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)Gun assaults are seven times as likely to kill as all other kinds of criminal assault, and about five times as likely to kill as are knives, the next most deadly weapon that is frequently used in criminal attacks.
CNN's attribution: Developed countries are defined based on the UN classification, which includes 36 countries. Source: Institute for Health Metrics and Evaluation (Global Burden of Disease 2019), Small Arms Survey (Civilian Firearm Holdings 2017)
Source: Jason R. Silva, William Paterson University
Data source: Advanced Law Enforcement Rapid Response Training Center
...'mass shooting' is a term without a universally-accepted definition.
There is no broadly agreed-to, specific conceptualization of this issue, so this report uses its own definition for public mass shootings.
The AR-15, the type of rifle used in the deadliest mass shooting in U.S. history, is the weapon of choice for mass killers.
America has grown accustomed to military-style semi-automatic weapons such as the AR-15. It's not hard to see why: These firearms have been heavily marketed to gun owners. But at the same time, they're often the weapons of choice for mass murderers.
The AR-15 is America's most popular rifle. It has also been the weapon of choice in mass shootings from Sandy Hook to Aurora to San Bernardino.
They're lightweight, relatively cheap and extremely lethal, inspired by Nazi infantrymen on the Eastern Front during World War II. They're so user-friendly some retailers recommend them for children, yet their design is so aggressive one marketer compared them to carrying a "man card" – although ladies who dare can get theirs in pink. And if the last few mass shootings are any indication, guns modeled after the AR-15 assault rifle – arguably the most popular, most enduring and most profitable firearm in the U.S. – have become the weapon of choice for unstable, homicidal men who want to kill a lot of people very, very quickly.
AR-15 style rifles have been the weapon of choice in many recent mass shootings, including the Texas church shooting Sunday, the Las Vegas concert last month, the Orlando nightclub last year and Sandy Hook Elementary School in 2012.
The N.R.A. calls the AR-15 the most popular rifle in America. The carnage in Florida on Wednesday that left at least 17 dead seemed to confirm that the rifle and its variants have also become the weapons of choice for mass killers.
AR-15-style rifles have become something of a weapon of choice for mass shooters.
While AR-15 style rifles have become the weapon of choice for some of America's most recent and deadly mass shootings, these military-style guns are still comparatively rarely used in everyday gun violence.
While handguns are the most commonly used weapon type in mass shootings...
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)Taken together, the best available evidence suggests that the costs of gun violence in America are on the order of $100 billion per year, plus the value of the avoidance and prevention behaviors...
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)the 5 to 4 opinion in District of Columbia v. Heller did not address the question of whether the Second Amendment extends beyond the federal government and federal enclaves such as Washington.
The number of deaths per 100,000 total population. Source: wonder.cdc.gov● Household firearm ownership data from Schell, Terry L.; Peterson, Samuel; Vegetabile, Brian G.; Scherling, Adam; Smart, Rosanna; Morral, Andrew R. (April 22, 2020). "State-Level Estimates of Household Firearm Ownership". rand.org. RAND Corporation: 21. Archived from the original on May 5, 2023. Fig. 2. PDF file (download link)
{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)Updated March 27, 2023Describes inclusion criteria.
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)It is frequently assumed that safe-storage laws reduce accidental gun deaths and total suicides. We find no support that safe-storage laws reduce either juvenile accidental gun deaths or suicides.
{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)