La teoría monetaria moderna o teoría del dinero moderno ( TMM ) es una teoría macroeconómica heterodoxa [1] que describe la moneda como un monopolio público y el desempleo como evidencia de que un monopolista monetario está restringiendo excesivamente la oferta de activos financieros necesarios para pagar impuestos y satisfacer los deseos de ahorro . [ fuente no primaria necesaria ] Según la TMM, los gobiernos no necesitan preocuparse por acumular deuda ya que pueden pagar intereses imprimiendo dinero . La TMM sostiene que el riesgo principal una vez que la economía alcanza el pleno empleo es la inflación , que actúa como la única restricción al gasto. La TMM también sostiene que la inflación se puede controlar aumentando los impuestos a todos, para reducir la capacidad de gasto del sector privado . [2] [3] [ verificación necesaria ] [4]
La TMM se opone a la comprensión dominante de la teoría macroeconómica y ha sido duramente criticada por muchos economistas convencionales. [5] [6] [7] [8] La TMM también es fuertemente rechazada por miembros de la escuela austriaca de economía , con Murray Rothbard afirmando que las prácticas de la TMM son equivalentes a la "falsificación" y que el control gubernamental de la oferta monetaria conducirá inevitablemente a la hiperinflación . [9]
Los principios fundamentales de la TMM son que un gobierno que emite su propio dinero fiduciario :
Los primeros cuatro principios de la TMM no entran en conflicto con la interpretación que la teoría económica dominante tiene de cómo funciona la creación de dinero y la inflación. Sin embargo, los economistas de la TMM no están de acuerdo con la teoría económica dominante en lo que respecta al quinto principio: el impacto de los déficits gubernamentales en las tasas de interés. [12] [13] [14] [15] [16]
La TMM sintetiza ideas de la teoría estatal del dinero de Georg Friedrich Knapp (también conocida como cartalismo ) y la teoría crediticia del dinero de Alfred Mitchell-Innes , las propuestas de finanzas funcionales de Abba Lerner , las opiniones de Hyman Minsky sobre el sistema bancario [17] y el enfoque de balances sectoriales de Wynne Godley . [14]
Knapp escribió en 1905 que "el dinero es una criatura de la ley", en lugar de una mercancía . [18] Knapp contrastó su teoría estatal del dinero con la visión del " metalismo " del patrón oro , donde el valor de una unidad monetaria depende de la cantidad de metal precioso que contiene o por el cual puede ser intercambiada. Dijo que el estado puede crear papel moneda puro y hacerlo intercambiable al reconocerlo como moneda de curso legal , siendo el criterio para el dinero de un estado "el que es aceptado en las oficinas de pago públicas". [18]
La visión predominante del dinero era que había evolucionado a partir de sistemas de trueque para convertirse en un medio de intercambio porque representaba una mercancía duradera que tenía cierto valor de uso , [19] pero los defensores de la TMM como Randall Wray y Mathew Forstater dijeron que declaraciones más generales que parecen apoyar una visión cartalista del papel moneda impulsado por impuestos aparecen en los escritos anteriores de muchos economistas clásicos, [20] incluidos Adam Smith , Jean-Baptiste Say , JS Mill , Karl Marx y William Stanley Jevons . [21]
Alfred Mitchell-Innes escribió en 1914 que el dinero no existe como medio de intercambio sino como un patrón de pago diferido , siendo el dinero del gobierno una deuda que el gobierno puede reclamar a través de impuestos. [22] Innes dijo:
Siempre que se impone un impuesto, cada contribuyente se hace responsable de la redención de una pequeña parte de la deuda que el gobierno ha contraído por sus emisiones de dinero, ya sean monedas, certificados, billetes, giros del tesoro o como se le llame a ese dinero. Tiene que adquirir su parte de la deuda de algún tenedor de una moneda o certificado u otra forma de dinero del gobierno y presentarla al Tesoro en liquidación de su deuda legal. Tiene que redimir o cancelar esa parte de la deuda... La redención de la deuda gubernamental por medio de impuestos es la ley básica de la acuñación de monedas y de cualquier emisión de "dinero" gubernamental en cualquier forma.
— Alfred Mitchell-Innes, "La teoría crediticia del dinero", The Banking Law Journal
John Maynard Keynes hace referencia a Knapp y al "cartalismo" en las primeras páginas de su Tratado sobre el dinero de 1930 [23] y parecen haber influido en las ideas keynesianas sobre el papel del Estado en la economía. [20]
En 1947, cuando Abba Lerner escribió su artículo "El dinero como criatura del Estado", los economistas habían abandonado en gran medida la idea de que el valor del dinero estaba estrechamente vinculado al oro. [24] Lerner dijo que la responsabilidad de evitar la inflación y las depresiones recaía en el Estado debido a su capacidad de crear dinero o gravarlo con impuestos. [24]
Hyman Minsky parecía favorecer un enfoque cartalista para entender la creación de dinero en su libro Stabilizing an Unstable Economy , [17] mientras que Basil Moore , en su libro Horizontalists and Verticalists , [25] enumera las diferencias entre el dinero bancario y el dinero estatal.
En 1996, Wynne Godley escribió un artículo sobre su enfoque de balances sectoriales, del cual se nutre la TMM. [14]
Los economistas Warren Mosler , L. Randall Wray , Stephanie Kelton , [26] Bill Mitchell y Pavlina R. Tcherneva son en gran medida responsables de revivir la idea del cartismo como explicación de la creación de dinero ; Wray se refiere a esta formulación revivida como neocartalismo . [27]
El libro de Rodger Malcolm Mitchell , Free Money (1996) [28] describe en términos sencillos la esencia del cartalismo.
Pavlina R. Tcherneva desarrolló el primer marco matemático para la TMM [29] y se centró principalmente en desarrollar la idea de la garantía de empleo .
Bill Mitchell, profesor de economía y director del Centro de Pleno Empleo y Equidad ( CoFEE ) de la Universidad de Newcastle en Australia, acuñó el términoteoría monetaria moderna '. [30] En su libro de 2008 Full Employment Abandoned (El pleno empleo abandonado) , Mitchell y Joan Muysken utilizan el término para explicar los sistemas monetarios en los que los gobiernos nacionales tienen el monopolio de la emisión de moneda fiduciaria y donde un tipo de cambio flotante libera a la política monetaria de la necesidad de proteger las reservas de divisas. [31]
Algunos defensores contemporáneos, como Wray, ubican la TMM dentro de la economía poskeynesiana , mientras que la TMM se ha propuesto como una teoría alternativa o complementaria a la teoría del circuito monetario , siendo ambas formas de dinero endógeno , es decir, dinero creado dentro de la economía, como por el gasto deficitario del gobierno o los préstamos bancarios, en lugar de desde afuera, tal vez con oro. En la visión complementaria, la TMM explica las interacciones "verticales" (gobierno-privado y viceversa), mientras que la teoría de circuitos es un modelo de las interacciones "horizontales" (privado-privado). [32] [33]
En 2013, la TMM había atraído un gran número de seguidores a través de blogs académicos y otros sitios web. [34]
En 2019, la TMM se convirtió en un tema importante de debate después de que la representante estadounidense Alexandria Ocasio-Cortez dijera en enero que la teoría debería ser una parte más importante de la conversación. [35] En febrero de 2019, Macroeconomics se convirtió en el primer libro de texto académico basado en la teoría, publicado por Bill Mitchell, Randall Wray y Martin Watts. [3] [36] La TMM comenzó a ser utilizada cada vez más por los economistas jefes y los ejecutivos de Wall Street para pronósticos económicos y estrategias de inversión. La teoría también fue intensamente debatida por los legisladores en Japón, que planeaba aumentar los impuestos después de años de gasto deficitario. [37] [38]
En junio de 2020, el libro de Stephanie Kelton sobre la TMM, El mito del déficit, se convirtió en un bestseller del New York Times . [39]
En 2020, el Banco Central de Sri Lanka, bajo el gobernador WD Lakshman, citó la TMM como justificación para adoptar una política monetaria no convencional, que fue continuada por Ajith Nivard Cabraal. Esto ha sido duramente criticado y ampliamente citado como causante de una aceleración de la inflación y exacerbación de la crisis económica de Sri Lanka . [40] [41] Los estudiosos de la TMM Stephanie Kelton y Fadhel Kaboub sostienen que la política fiscal y monetaria del gobierno de Sri Lanka se parecía poco a las recomendaciones de los economistas de la TMM. [42]
En los sistemas financieros soberanos, los bancos pueden crear dinero, pero estas transacciones "horizontales" no aumentan los activos financieros netos porque los activos se compensan con los pasivos. Según los defensores de la TMM, "el balance del gobierno no incluye ningún instrumento monetario nacional en su lado de activos; no posee dinero. Todos los instrumentos monetarios emitidos por el gobierno están en su lado de pasivos y se crean y destruyen con el gasto y los impuestos o las ofertas de bonos". [43] En la TMM, el "dinero vertical" entra en circulación a través del gasto gubernamental . Los impuestos y su curso legal permiten al poder cancelar deuda y establecer el dinero fiduciario como moneda, dándole valor al crear demanda para él en forma de una obligación fiscal privada. Además, las multas, tarifas y licencias crean demanda de la moneda. Esta moneda puede ser emitida por el gobierno nacional o mediante el uso de una moneda extranjera aceptada. [44] [45] Una obligación fiscal continua, en concierto con la confianza privada y la aceptación de la moneda, apuntala el valor de la moneda. Como el gobierno puede emitir su propia moneda a voluntad, la TMM sostiene que el nivel de impuestos en relación con el gasto público (el gasto deficitario o superávit presupuestario del gobierno ) es en realidad una herramienta de política que regula la inflación y el desempleo , y no un medio para financiar las actividades del gobierno por sí mismo. El enfoque de la TMM normalmente invierte las teorías de austeridad gubernamental . Las implicaciones políticas de ambas suelen ser también opuestas. [ cita requerida ]
La TMM denomina "transacción vertical" a las transacciones entre entidades gubernamentales ( sector público ) y no gubernamentales (sector privado). El sector gubernamental incluye el Tesoro y el banco central . El sector no gubernamental incluye a personas y empresas privadas nacionales y extranjeras (incluido el sistema bancario privado) y compradores y vendedores extranjeros de la moneda. [36]
La TMM se basa en una descripción de las "realidades operativas" de las interacciones entre el gobierno y su banco central, y el sector bancario comercial, y sus defensores, como Scott Fullwiler, sostienen que comprender la contabilidad de reservas es fundamental para entender las opciones de política monetaria. [47]
Un gobierno soberano normalmente tiene una cuenta operativa en el banco central del país. Desde esta cuenta, el gobierno puede gastar y también recibir impuestos y otros ingresos. [32] Cada banco comercial también tiene una cuenta en el banco central, mediante la cual administra sus reservas (es decir, dinero para compensar y liquidar transacciones interbancarias). [48]
Cuando un gobierno gasta dinero, su banco central debita la cuenta de operaciones de su Tesoro y acredita las cuentas de reserva de los bancos comerciales. El banco comercial del destinatario final luego acredita la cuenta de depósito de este destinatario emitiendo dinero bancario. Este gasto aumenta los depósitos de reserva totales en el sector bancario comercial. La tributación funciona a la inversa: los contribuyentes tienen sus cuentas de depósito bancarias debitadas, junto con la cuenta de reserva de su banco debitada para pagar al gobierno; por lo tanto, los depósitos en el sector bancario comercial caen. [12]
Prácticamente todos los bancos centrales fijan un objetivo de tipos de interés, y la mayoría de ellos establecen ahora tipos administrados para anclar el tipo de interés a un día a corto plazo en su objetivo. Estos tipos administrados incluyen el interés pagado directamente sobre los saldos de reservas en poder de los bancos comerciales, un tipo de descuento cobrado a los bancos por tomar prestadas reservas directamente del banco central y un tipo de facilidad de recompra inversa a un día (ON RRP) que se paga a los bancos por renunciar temporalmente a las reservas a cambio de títulos del Tesoro. [49] Esta última facilidad es un tipo de operación de mercado abierto que ayuda a garantizar que los tipos de interés se mantengan en un nivel objetivo. Según la TMM, la emisión de bonos gubernamentales se entiende mejor como una operación para compensar el gasto gubernamental en lugar de un requisito para financiarlo . [47]
En la mayoría de los países, las cuentas de reserva de los bancos comerciales con el banco central deben tener un saldo positivo al final de cada día; en algunos países, el monto se establece específicamente como una proporción de los pasivos que tiene un banco, es decir, los depósitos de sus clientes. Esto se conoce como requisito de reserva . Al final de cada día, un banco comercial tendrá que examinar el estado de sus cuentas de reserva. Aquellos que están en déficit tienen la opción de pedir prestado los fondos necesarios al Banco Central, donde se les puede cobrar una tasa de préstamo (a veces conocida como ventana de descuento o tasa de descuento ) sobre la cantidad que piden prestada. Por otro lado, los bancos que tienen reservas excedentes pueden simplemente dejarlas con el banco central y obtener una tasa de apoyo del banco central. Algunos países, como Japón , tienen una tasa de apoyo de cero. [50]
Los bancos con más reservas de las que necesitan estarán dispuestos a prestar a los bancos con escasez de reservas en el mercado interbancario . Los bancos con superávit querrán obtener una tasa más alta que la tasa de apoyo que el banco central paga por las reservas, mientras que los bancos con déficit querrán pagar una tasa de interés más baja que la tasa de descuento que el banco central cobra por los préstamos. Por lo tanto, se prestarán entre sí hasta que cada banco haya alcanzado su requisito de reservas. En un sistema equilibrado, donde hay suficientes reservas totales para que todos los bancos cumplan con los requisitos, la tasa de préstamo interbancario a corto plazo estará entre la tasa de apoyo y la tasa de descuento. [50]
En un marco de TMM en el que el gasto público inyecta nuevas reservas en el sistema bancario comercial y los impuestos las retiran del sistema bancario, [12] la actividad del gobierno tendría un efecto instantáneo en el crédito interbancario. Si en un día determinado el gobierno gasta más de lo que recauda con impuestos, se habrán añadido reservas al sistema bancario (véanse las transacciones verticales). Esta acción suele conducir a un superávit de reservas en todo el sistema, con competencia entre los bancos que buscan prestar sus reservas excedentes, lo que obliga a que la tasa de interés de corto plazo baje hasta la tasa de apoyo (o a cero si no existe una tasa de apoyo). En ese punto, los bancos simplemente mantendrán su superávit de reservas en su banco central y obtendrán la tasa de apoyo. [51]
El caso alternativo es aquel en el que el gobierno recibe más impuestos de los que gasta en un día determinado. En ese caso, puede haber un déficit de reservas en todo el sistema. En consecuencia, habrá demanda de fondos excedentes en el mercado interbancario y, por lo tanto, el tipo de interés de corto plazo aumentará hacia el tipo de descuento. Por lo tanto, si el banco central quiere mantener un tipo de interés objetivo en algún punto entre el tipo de apoyo y el tipo de descuento, debe gestionar la liquidez en el sistema para garantizar que el sistema bancario tenga a mano la cantidad correcta de reservas. [12]
Los bancos centrales gestionan la liquidez comprando y vendiendo bonos gubernamentales en el mercado abierto. Cuando hay reservas excedentes en el sistema bancario, el banco central vende bonos, lo que quita reservas al sistema bancario, porque los particulares pagan por los bonos. Cuando no hay suficientes reservas en el sistema, el banco central compra bonos gubernamentales al sector privado, lo que añade reservas al sistema bancario.
El banco central compra bonos simplemente creando dinero , no se financia de ninguna manera. [52] Es una inyección neta de reservas en el sistema bancario. Si un banco central quiere mantener un tipo de interés objetivo, debe comprar y vender bonos gubernamentales en el mercado abierto para mantener la cantidad correcta de reservas en el sistema. [53]
Los economistas de la TMM describen cualquier transacción dentro del sector privado como transacciones "horizontales", incluida la expansión de la oferta monetaria ampliada a través de la extensión del crédito por parte de los bancos .
Los economistas de la TMM consideran que el concepto de multiplicador monetario , en el que un banco está completamente limitado en sus préstamos a través de los depósitos que posee y su requerimiento de capital, es engañoso. [54] [55] En lugar de ser una limitación práctica a los préstamos, el costo de tomar prestados fondos del mercado interbancario (o del banco central) representa una consideración de rentabilidad cuando el banco privado presta en exceso de sus reservas o requerimientos de capital (véase la interacción entre el gobierno y el sector bancario). Los efectos sobre el empleo se utilizan como evidencia de que un monopolista monetario está restringiendo excesivamente la oferta de los activos financieros necesarios para pagar impuestos y satisfacer los deseos de ahorro. [56] [43]
Según la TMM, el crédito bancario debe ser considerado como un "apalancamiento" de la base monetaria y no como un aumento de los activos financieros netos de una economía: sólo el gobierno o el banco central pueden emitir dinero de alto poder sin un pasivo correspondiente. [57] Stephanie Kelton dijo que el dinero bancario es generalmente aceptado para la liquidación de deudas e impuestos debido a las garantías estatales, pero que el dinero de alto poder emitido por el estado se encuentra en la cima de una "jerarquía de dinero". [58]
Los defensores de la TMM, como Warren Mosler, sostienen que los déficits comerciales son sostenibles y beneficiosos para el nivel de vida en el corto plazo. [59] Las importaciones son un beneficio económico para la nación importadora porque le proporcionan bienes reales. Las exportaciones, sin embargo, son un costo económico para la nación exportadora porque está perdiendo bienes reales que podría haber consumido. [60] Sin embargo, la moneda transferida a propiedad extranjera representa un derecho futuro sobre los bienes de esa nación. [ cita requerida ]
Las importaciones baratas también pueden causar el fracaso de empresas locales que ofrecen bienes similares a precios más altos, y por lo tanto desempleo, pero los defensores de la TMM etiquetan esa consideración como una consideración subjetiva basada en el valor, en lugar de una consideración basada en la economía: depende de cada nación decidir si valora el beneficio de las importaciones más baratas más de lo que valora el empleo en una industria en particular. [60] De manera similar, una nación que depende excesivamente de las importaciones puede enfrentar un shock de oferta si el tipo de cambio cae significativamente, aunque los bancos centrales pueden comerciar y de hecho comercian en los mercados de divisas para evitar shocks en el tipo de cambio. [61]
La TMM sostiene que mientras exista demanda de la moneda del emisor, sea el tenedor del bono extranjero o no, los gobiernos nunca pueden ser insolventes cuando las obligaciones de deuda están en su propia moneda; esto se debe a que el gobierno no está limitado a crear su propia moneda fiduciaria (aunque el tenedor del bono puede afectar el tipo de cambio al convertirlo a moneda local). [62]
La TMM coincide con la teoría económica convencional en que la deuda en moneda extranjera es un riesgo fiscal para los gobiernos, porque el gobierno endeudado no puede crear moneda extranjera. En este caso, la única forma en que el gobierno puede pagar su deuda externa es asegurarse de que su moneda tenga una alta demanda continua por parte de los extranjeros durante el período en que desea pagar su deuda; un colapso del tipo de cambio potencialmente multiplicaría la deuda muchas veces de manera asintótica, haciendo imposible su pago. En ese caso, el gobierno puede declarar un impago, o intentar cambiar a una estrategia orientada a la exportación o aumentar las tasas de interés para atraer inversión extranjera en la moneda. Cualquiera de las dos opciones afecta negativamente a la economía. [63]
La economista Stephanie Kelton explicó varios puntos planteados por la TMM en marzo de 2019: [64] [65]
El economista John T. Harvey explicó varias de las premisas de la TMM y sus implicaciones políticas en marzo de 2019: [66]
La TMM sostiene que el término "endeudamiento" es inapropiado cuando se aplica a las operaciones fiscales de un gobierno soberano, porque el gobierno simplemente acepta sus propios pagarés y nadie puede volver a pedir prestados sus propios instrumentos de deuda. [67] El gobierno soberano se endeuda emitiendo sus propios pasivos que son riqueza financiera para el sector privado. "La deuda privada es deuda, pero la deuda gubernamental es riqueza financiera para el sector privado". [68]
En esta teoría, el gobierno soberano no tiene limitaciones financieras en su capacidad de gasto; el gobierno puede permitirse comprar cualquier cosa que esté a la venta en la moneda que emite; sin embargo, puede haber restricciones políticas, como una ley que fije un techo de deuda . La única restricción es que el gasto excesivo de cualquier sector de la economía, ya sean hogares, empresas o el sector público, podría causar presiones inflacionarias.
Los economistas de la TMM abogan por un programa de garantía de empleo financiado por el gobierno para eliminar el desempleo involuntario . Los defensores dicen que esta actividad puede ser compatible con la estabilidad de precios porque apunta directamente al desempleo en lugar de intentar aumentar la creación de empleo en el sector privado indirectamente a través de un estímulo económico mucho mayor, y mantiene una "reserva de reserva" de mano de obra que puede trasladarse fácilmente al sector privado cuando haya puestos de trabajo disponibles. Un programa de garantía de empleo también podría considerarse un estabilizador automático de la economía, que se expande cuando la actividad del sector privado se enfría y se reduce en tamaño cuando la actividad del sector privado se intensifica. [69]
Los economistas de la TMM también afirman que es poco probable que la flexibilización cuantitativa tenga los efectos que sus defensores esperan. [70] En el marco de la TMM, la flexibilización cuantitativa (la compra de deuda gubernamental por parte de los bancos centrales) es simplemente un canje de activos, en el que se intercambian dólares que devengan intereses por dólares que no los devengan. El resultado neto de este procedimiento no es inyectar nuevas inversiones en la economía real, sino, en cambio, hacer subir los precios de los activos, trasladando dinero de los bonos gubernamentales a otros activos, como las acciones, lo que aumenta la desigualdad económica . El análisis de la flexibilización cuantitativa realizado por el Banco de Inglaterra confirma que ha beneficiado desproporcionadamente a los más ricos. [71]
Los economistas de la TMM afirman que la inflación se puede controlar mejor (que fijando tasas de interés) con impuestos nuevos o mayores para sacar dinero extra de la economía. [4] Estos aumentos de impuestos afectarían a todos, no solo a los multimillonarios, ya que la mayor parte del gasto lo realiza el estadounidense promedio. [4]
La TMM se puede comparar y contrastar con la economía keynesiana dominante de diversas maneras: [3] [64] [65]
Una encuesta de 2019 a economistas destacados realizada por la Iniciativa Booth sobre Mercados Globales de la Universidad de Chicago mostró un rechazo unánime de las afirmaciones atribuidas por la encuesta a la TMM: "Los países que toman prestado en su propia moneda no deberían preocuparse por los déficits gubernamentales porque siempre pueden crear dinero para financiar su deuda" y "Los países que toman prestado en su propia moneda pueden financiar tanto gasto gubernamental real como quieran creando dinero". [76] [77] En respuesta directa a la encuesta, el economista de la TMM William K. Black dijo que "los académicos de la TMM no hacen ni apoyan ninguna de las afirmaciones". [78] Varios académicos de la TMM consideran que la atribución de estas afirmaciones es una difamación. [79]
El economista poskeynesiano Thomas Palley ha afirmado que la TMM es en gran medida una reformulación de la economía keynesiana elemental , pero propensa a un "análisis demasiado simplista" y a subestimar los riesgos de sus implicaciones políticas. [80] Palley ha discrepado con los defensores de la TMM que han afirmado que el análisis keynesiano estándar no captura completamente las identidades contables y las restricciones financieras de un gobierno que puede emitir su propio dinero. Dijo que estas ideas están bien capturadas por los modelos IS-LM keynesianos estándar consistentes con flujos y existencias , y han sido bien entendidas por los economistas keynesianos durante décadas. Afirmó que la TMM "supone que no existe el problema del conflicto fiscal-monetario", es decir, que el organismo gubernamental que crea el presupuesto de gasto (por ejemplo, la legislatura ) puede negarse a cooperar con el organismo gubernamental que controla la oferta monetaria (por ejemplo, el banco central). [81] Palley afirmó que las políticas propuestas por los defensores de la TMM causarían una grave inestabilidad financiera en una economía abierta con tipos de cambio flexibles , mientras que el uso de tipos de cambio fijos restablecería duras restricciones financieras al gobierno y "socavaría la afirmación principal de la TMM sobre el dinero soberano que libera a los gobiernos de las disciplinas estándar del mercado y las restricciones financieras". Además, Palley ha afirmado que la TMM carece de una teoría plausible de la inflación , particularmente en el contexto del pleno empleo en la política de empleador de última instancia propuesta por primera vez por Hyman Minsky y defendida por Bill Mitchell y otros teóricos de la TMM; de una falta de apreciación de la inestabilidad financiera que podría ser causada por tasas de interés permanentemente cero; y de exagerar la importancia del dinero creado por el gobierno. Palley concluye que la TMM no proporciona nuevas perspectivas sobre la teoría monetaria, al tiempo que hace afirmaciones sin fundamento sobre la política macroeconómica, y que la TMM solo ha recibido atención recientemente debido a que es una "polémica política para tiempos de depresión". [81]
Marc Lavoie ha dicho que si bien el argumento neocartalista es "esencialmente correcto", muchas de sus afirmaciones contraintuitivas dependen de una consolidación "confusa" y "ficticia" de las operaciones del gobierno y de la banca central, [16] que es lo que Palley llama "el problema del conflicto fiscal-monetario". [81]
El economista neokeynesiano y ganador del Premio Nobel de Economía , Paul Krugman , afirmó que la TMM va demasiado lejos en su apoyo a los déficits presupuestarios gubernamentales e ignora las implicaciones inflacionarias de mantener los déficits presupuestarios cuando la economía está creciendo. [82] Krugman acusó a los devotos de la TMM de participar en " calvinball ", un juego de la tira cómica Calvin y Hobbes en el que los jugadores cambian las reglas a su antojo. [26] El economista de la Escuela Austriaca Robert P. Murphy afirmó que la TMM está "totalmente equivocada" y que "la visión del mundo de la TMM no cumple sus promesas". [83] Dijo que la TMM que dice que reducir los déficits gubernamentales erosiona el ahorro privado es cierto "sólo para la parte del ahorro privado que no se invierte" y dice que las identidades de contabilidad nacional utilizadas para explicar este aspecto de la TMM podrían igualmente usarse para apoyar los argumentos de que los déficits gubernamentales "desplazan" la inversión del sector privado. [83]
La visión cartista del dinero en sí y el énfasis de la TMM en la importancia de los impuestos como motor del dinero también son una fuente de críticas. [16] En 2015, tres economistas de la TMM, Scott Fullwiler, Stephanie Kelton y L. Randall Wray, abordaron lo que consideraron las principales críticas que se estaban haciendo. [14]
Pero la TMM prescribe que si se necesitan aumentos de impuestos para frenar la demanda, los multimillonarios no serían el objetivo: el resto de nosotros lo seríamos. "Tiene más sentido tener un impuesto de base amplia que reduzca la demanda en toda la economía en general, especialmente en las personas que tienen una propensión a gastar del 98%, que es la mayoría de los estadounidenses", dijo el Sr. [Randall] Wray. Otras ideas de la TMM se han infiltrado en el corazón del establishment, pero es excepcionalmente improbable que se acepte la idea de que el gobierno debería aumentar los impuestos a los estadounidenses comunes, y mucho menos que debería hacerlo para controlar la inflación.
Sin embargo, para muchos economistas convencionales, la TMM es una mezcolanza confusa que los defensores utilizan para apoyar sus objetivos políticos, ya sean grandes programas gubernamentales como "Medicare para todos" y el Green New Deal o impuestos más bajos. ... Desde esta perspectiva, la TMM es una versión de la economía del almuerzo gratis, que deja que la próxima generación pague el despilfarro de esta generación. Aunque varios economistas convencionales destacados han revisado recientemente su pensamiento sobre los riesgos de una gran deuda gubernamental, siguen rechazando otros principios de la TMM. En algún momento, insisten, si el gobierno simplemente crea dinero para pagar las cuentas, se producirá una hiperinflación.
La teoría encontró algunos seguidores fervientes, pero tuvo una aceptación popular limitada, con generosidad, y una burla abierta, sin generosidad. Los economistas tradicionales la criticaron por ser demasiado simplista. Muchos estaban confundidos sobre lo que sostenía. "He escuchado afirmaciones bastante extremas atribuidas a ese marco y no sé si eso es justo o no", dijo Jerome H. Powell, el presidente de la Reserva Federal, en 2019. "La idea de que los déficits no importan para los países que pueden endeudarse en su propia moneda es simplemente errónea".
La utilidad de una cosa la convierte en valor de uso.
... neocartalismo, a veces llamado "Teoría Monetaria Moderna"...
Este artículo incorpora texto de Yasuhito Tanaka disponible bajo la licencia CC BY 4.0.
en "¿Es difícil ser un oso (sexta parte)? ¿Una buena teoría alternativa?" (PDF)
{{citation}}: Enlace externo en |quote=
Definiciones de Wikcionario
Medios de comunicación de Commons
Datos de Wikidata