Aunque el humor es un fenómeno que experimenta la mayoría de los seres humanos , su causa exacta es un tema de intenso debate. Hay muchas teorías del humor que intentan explicar qué es, qué funciones sociales cumple y qué se consideraría humorístico. Aunque se pueden encontrar varias teorías clásicas del humor y la risa , en la literatura académica contemporánea aparecen repetidamente tres teorías del humor: la teoría del alivio , la teoría de la superioridad y la teoría de la incongruencia. [1] Estas teorías se utilizan como bloques de construcción para el resto de las teorías. Entre los investigadores actuales del humor, aún no ha habido un consenso sobre cuál de estas tres teorías del humor es la más viable. [1] Algunos defensores de cada teoría afirmaron originalmente que la suya, y solo la suya, explicaba todos los casos de humor. [1] [2] Sin embargo, ahora reconocen que, aunque cada teoría generalmente cubre su área de enfoque, muchos casos de humor pueden explicarse con más de una teoría. [1] [2] [3] [4] De manera similar, una visión sostiene que las teorías tienen un efecto combinatorio; Jeroen Vandaele afirma que las teorías de la incongruencia y la superioridad describen mecanismos complementarios que juntos crean humor. [5]
La teoría del alivio sugiere que el humor es un mecanismo para liberar las emociones o la tensión reprimidas a través del alivio emocional. En esta teoría, la risa actúa como un mecanismo homeostático por el cual se reduce el estrés psicológico [1] [2] [6] El humor puede, por lo tanto, facilitar el alivio de la tensión causada por los propios miedos , por ejemplo. La risa y la alegría, según la teoría del alivio, resultan de esta liberación del exceso de energía nerviosa. [1] Según la teoría del alivio, el humor se utiliza principalmente para superar las inhibiciones socioculturales y revelar los deseos reprimidos. Se cree que es por eso que nos reímos cuando nos hacen cosquillas , debido a una acumulación de tensión a medida que el cosquilleador "golpea". [1] [7]
La teoría del alivio se remonta al filósofo griego Aristóteles , quien en su obra Poética sugirió que el humor es una forma de liberar emociones negativas reprimidas que pueden haber sido causadas por un trauma o una tragedia que hemos vivido. Muchos filósofos e investigadores adoptaron la idea de que el humor es una forma de liberar la tensión y han desarrollado la teoría del alivio o alivio cómico con el tiempo. [8]
En el siglo XVIII, los teóricos del drama ingleses John Dryden y Samuel Johnson sostenían que la teoría del relevo debía utilizarse como herramienta dramática. John Dryden (1668) creía que la alegría y la tragedia serían las mejores tramas. [9]
Por otra parte, Shurcliff (1968) sostuvo que el humor es un mecanismo para aliviar la tensión. Cuando se anticipa una experiencia negativa, uno puede comenzar a sentir una mayor excitación. Según Shurcliff, la mayor excitación se reduce luego a través de la alegría o la risa. [10] De manera similar, un académico inglés, Lucas (1958), escribió que las audiencias responden mejor basándose en la idea de "tensión-descanso-tensión-descanso" en la que un evento trágico puede suceder con momentos de relajación . [11]
Según Herbert Spencer , la risa es un "fenómeno económico" cuya función es liberar "energía psíquica" que había sido movilizada erróneamente por expectativas incorrectas o falsas. Este último punto de vista también fue apoyado por Sigmund Freud . Immanuel Kant también enfatizó la liberación fisiológica en nuestra respuesta al humor. [12] Eddie Tafoya usa la idea de un impulso físico ligado a una necesidad psicológica de liberación cuando describe la teoría del alivio en su libro The Legacy of the Wisecrack: Stand-up Comedy as the Great Literary Form. Tafoya explica "... que cada ser humano está atrapado en un tira y afloja: una parte de nosotros se esfuerza por vivir libres como individuos, guiados por apetitos corporales e impulsos agresivos, mientras que el otro lado anhela conformidad y aceptación. Esto da como resultado que cada persona normal esté continuamente inmersa en tensión psíquica, principalmente debido a la culpa y la falta de realización. Esta tensión puede aliviarse, aunque sea temporalmente, a través de bromas ". [13]
La teoría de la superioridad del humor se remonta a Platón , Aristóteles y el Leviatán de Thomas Hobbes . La idea general es que una persona se ríe de las desgracias de los demás porque afirma su superioridad basándose en las deficiencias de los demás. [14] Nos sentimos superiores a la persona que es el objetivo de la broma. Platón lo describió como un placer y un dolor en el alma . Uno puede experimentar estas emociones mixtas durante la felicidad de la persona maliciosa por la desgracia de la víctima. Para Aristóteles, nos reímos de individuos inferiores o feos porque sentimos alegría al sentirnos superiores a ellos. [15] Aristóteles observó que muchos chistes se basaban en una combinación de incongruencia y hostilidad . Explicó que los chistes son divertidos porque toman al oyente desprevenido, introduciendo un giro sorprendente e inesperado que lo divierte. Sin embargo, esta incongruencia por sí sola no explica por completo la mecánica de la risa. También parece haber un componente de hostilidad tanto del comediante como de la audiencia . Lo que hace que algo sea gracioso a menudo implica características ridículas , como una deformidad física o un desliz. Por lo tanto, ya sea a través de chistes, situaciones o características físicas, si bien la cualidad del humor que provoca risa surge principalmente de la incongruencia, la agresión también está entrelazada con ella. [16]
Sin embargo, Aristóteles consideraba que el humor era un fenómeno positivo siempre que no fuera excesivo. Aristóteles creía que el humor podía utilizarse de forma eficaz en la retórica , pero debía utilizarse de forma que sirviera al argumento. El orador debía evitar chistes inapropiados que pudieran alienar a la audiencia. Consideraba que la ironía era una herramienta aceptable y eficaz si se utilizaba con moderación. La bufonería , por otro lado, o el humor crudo, debía evitarse por completo. Una de las contribuciones más importantes de Aristóteles al desarrollo futuro de la teoría del humor es la oposición entre comedia y tragedia , que ha sido un tema importante en el estudio del humor hasta el siglo XX. [17]
En el siglo XVII, Thomas Hobbes describió la teoría de la superioridad en dos obras, Human Nature (1650) y Leviathan (1651), que tienen puntos de vista muy similares. Hobbes describe la risa como la repentina gloria que uno siente por ser mejor que el objetivo de la narración humorística . La sensación de gloria proviene del reconocimiento del poder . Hobbes también menciona la teoría de la pasión en la que la risa no es pasión; sin embargo, la risa es la forma en que el cuerpo manifiesta un énfasis particular. [18] Hobbes propuso que hay varias que típicamente evocan este sentimiento de gloria:
Según Hobbes, la risa provocada por estas circunstancias siempre tiene conexiones con el sentimiento de superioridad. [18]
Aunque Kant no suele ser reconocido como un teórico de la superioridad, hay elementos de teoría de la superioridad en su teoría. Kant piensa que hay un lugar para las bromas inofensivas . Además, el filósofo del humor Noël Carroll observa que incluso la estructura de un chiste narrativo, según la visión de Kant, requiere que el narrador del chiste "asuma" o supere al receptor del chiste, aunque sea solo momentáneamente. Debido a que tales bromas se reconocen como bromas y se llevan a cabo de manera lúdica, no implica que el bromista se sienta o piense que es realmente superior. [12]
Las principales críticas que los estudiosos hacen a la teoría de la superioridad son las siguientes. Los filósofos, empezando por James Beattie en respuesta a Thomas Hobbes, han objetado que hay muchos tipos de humor que, en sí mismos, no tienen nada que ver con los sentimientos de superioridad (Beattie, 1778/79). Más recientemente y de manera más amplia, se sostiene que incluso en el humor que siempre está directamente acompañado de sentimientos de superioridad, esos sentimientos son de hecho siempre distintos del humor en sí y nunca son idénticos a él (Morreall 1983, Levinson 2006, Marra 2019). Existe un amplio consenso entre los teóricos del humor en cuanto a que el sentimiento de superioridad es ajeno al humor, y esta discrepancia contribuye al predominio de la teoría de la incongruencia.
Los sentimientos de superioridad en el humor se examinan más de cerca en la teoría de la disposición . La teoría de la disposición se explica en la teoría de la disposición de Zillmann y Cantor, que afirma que en los medios y el entretenimiento, las audiencias hacen juicios morales, y la actitud (disposición) hacia una persona puede afectar la experiencia del humor de la audiencia. [19] Las audiencias disfrutan más de los intentos de humor cuando a las personas buenas les suceden cosas buenas y a las personas malas les suceden cosas malas. Así, para los buenos personajes, se espera buena suerte o se teme la tragedia, mientras que los personajes que son desagradables son todo lo contrario. Si lo que la audiencia espera se logra, entonces puede sentir una sensación de disfrute o, en este caso, humor. De manera similar, las audiencias pueden encontrar más graciosos los chistes de un comediante si les gusta la persona que los cuenta. [20]
Sin embargo, cuando a la gente que lo merece le sucede algo bueno, el público se divierte muy poco, por lo que resulta más beneficioso divertirse en situaciones de desgracia que en situaciones de fortuna.
Disposición hacia la víctima
Disposición hacia el vencedor
Estas pautas examinan cómo se espera que se produzca diversión cuando una persona muy querida menosprecia a una persona muy desagradada. Por otro lado, uno puede experimentar menos diversión cuando una persona desagradada menosprecia a la persona deseada. [20] [21]
Sin embargo, no siempre los seres humanos experimentan alegría y risa en situaciones de menosprecio. En algunos casos, el comentario o acto de menosprecio puede ser demasiado trágico para generar una reacción de ese tipo. Aristóteles mencionó que las emociones que acompañan a situaciones de muerte, daño grave o tragedia dominan la risa y, en cambio, evocan compasión .
Las teorías de superioridad y disposición también influyen en la idea de golpear hacia arriba o hacia abajo en la comedia . Hacer chistes sobre alguien que es superior a nosotros se considera "golpear hacia arriba", mientras que hacer chistes sobre alguien que es inferior a nosotros se considera "golpear hacia abajo". Debido a estos desequilibrios de poder, golpear hacia arriba se considera ético , mientras que golpear hacia abajo se considera lo opuesto. [22] Nótese que golpear hacia arriba en este contexto es diferente a golpear hacia arriba un guión (como en las mejoras realizadas por un doctor de guión ).
El humor es complejo y existen diferentes teorías que intentan explicar sus diversos aspectos. La teoría de la disposición añade una perspectiva psicológica al sugerir que las diferencias individuales desempeñan un papel crucial a la hora de determinar qué es lo que a la gente le parece gracioso.
La teoría de la incongruencia, también conocida como teoría de la yuxtaposición incongruente , sugiere que el humor y la risa se basan en la incongruencia, que denota cualquier cosa contraria a lo esperado según alguna norma. [ 8] El tipo de humor que se describe con más frecuencia en esta teoría es el de un juego de palabras. Zillmann (200) dice que el humor lingüístico "requiere descifrar ambigüedades , un proceso que puede compararse con la resolución de problemas ". [23] Por ejemplo, "¿Qué es blanco y negro y está leído por todas partes?" "¡Un periódico!". La parte anterior al remate puede evocar desconcierto debido a la disonancia cognitiva de no anticipar el remate. Posteriormente, el remate en sí mismo puede desconcertar al oyente hasta que vea la resolución de la incongruencia, cuando se percibe el humor.
Francis Hutcheson, en Pensamientos sobre la risa (1725), fue el primer pensador moderno en explicar el humor con el término "incongruencia", que se convirtió en un concepto importante en la evolución de este campo. [24] En esta versión temprana, la incongruencia era principalmente un choque singular entre dos ideas opuestas. Puede compararse con la noción de fealdad de Aristóteles , [25] pero es mucho más amplia. Después de que Hutcheson iniciara así la teoría de la incongruencia, pensadores posteriores la desarrollaron. Ahora, una versión dominante afirma que el humor se percibe en la comprensión de la incongruencia entre un concepto involucrado en una determinada situación y los objetos reales que se cree que están en alguna relación con el concepto. [14] En esa explicación, que es del filósofo Arthur Schopenhauer , se refería por un "concepto", en la mayoría de los casos, una palabra . Por lo tanto, se refería al tipo de broma citado anteriormente. Se debe principalmente a la fama de Schopenhauer que su expresión sobre este tema tenga tanta prominencia.
En consecuencia, esta versión de esta teoría no es original de Schopenhauer, sino del poeta escocés James Beattie, que escribió sólo cincuenta años después de Hutcheson. Aunque hoy no es muy leída, históricamente la presentación de la teoría de Beattie ha sido, en consecuencia, muy influyente. [26] Hizo que la teoría fuera más universal y, en lugar de la incongruencia per se , enfatizó su adecuación parcial mediante la idea de " ensamblaje ". A su vez, la incongruencia se ha descrito como algo que se resuelve (es decir, al poner los objetos en cuestión en la relación real), y la teoría de la incongruencia a menudo se denomina teoría de resolución de incongruencia (así como yuxtaposición incongruente). [14]
Una versión famosa de la teoría de la incongruencia es la de Immanuel Kant , quien afirmó que lo cómico es "la transformación repentina de una expectativa forzada en nada". [27] Kant explicó la risa ante el humor como una respuesta a un " absurdo ". [28] Primero esperamos el mundo. Sin embargo, esa expectativa luego se ve defraudada o "desaparece en la nada". Nuestra respuesta al humor consiste en un "juego con los pensamientos". Según Kant, el humor debe involucrar el elemento de sorpresa . Crea una sensación de disonancia cognitiva y acumula tensión, que es un alivio o risa placentera. [29]
Aunque Kant es un teórico de la incongruencia, su teoría también tiene elementos de la teoría de la liberación (haciendo hincapié en los aspectos fisiológicos y físicos). También evoca la teoría de la superioridad. Pensaba que las burlas eran aceptables siempre que se produjeran en el contexto adecuado y no dañaran a la persona objeto de las burlas.
Schopenhauer sostuvo que el humor resulta del reconocimiento repentino de una incongruencia entre la representación de un objeto y su naturaleza real. También propuso que cuanto más inesperada sea la incongruencia, más violenta será la risa. [29] Georg Wilhelm Friedrich Hegel compartía casi la misma opinión, pero veía el concepto como una "apariencia" y creía que la risa niega esa apariencia.
Henri Bergson intentó perfeccionar la incongruencia reduciéndola a lo “ vivo ” y lo “ mecánico ”. Propuso que la comedia/humor radica en la representación de situaciones que experimentan rigidez mecánica . Bergson enfatiza que el humor implica una relación inapropiada entre los comportamientos habituales o mecánicos y la inteligencia humana. En los muchos tipos de combinaciones de lo mecánico y lo vivo que propone Bergson, hay mucha similitud con la teoría de la incongruencia. [29]
Ha habido cierto debate intentando aclarar los roles de la yuxtaposición y el cambio en el humor, de ahí la discusión en la serie Humor Research entre John Morreall y Robert Latta . [30] Aunque el propio Morreall respalda una teoría del cambio cognitivo, en este diálogo en particular indicó ejemplos de contraste simultáneo, mientras que Latta enfatizó el cambio mental. [31] El humor frecuentemente contiene un cambio inesperado, a menudo repentino, en la perspectiva, que la teoría de la incongruencia asimila. Esto ha sido defendido por Latta (1998) y Brian Boyd (2004). [32] Boyd ve el cambio de seriedad a juego. Casi cualquier cosa puede ser objeto de este giro de perspectiva; es, sin embargo, en las áreas de la creatividad humana ( la ciencia y el arte son las variedades) que el cambio resulta del "mapeo de la estructura" para crear significados novedosos. [33] Arthur Koestler sostiene que el humor resulta cuando se establecen dos marcos de referencia diferentes y se diseña una colisión entre ellos.
La teoría de la violación benigna (BVT, por sus siglas en inglés) fue desarrollada por los investigadores Peter McGraw y Caleb Warren. Sus ideas se basan en el trabajo del lingüista Tom Veatch, quien propuso que el humor surge cuando se ve amenazada o violada la idea que uno tiene de cómo "debería ser" el mundo. La BVT sostiene que el humor surge cuando se cumplen tres condiciones:
Desde una perspectiva evolutiva, las violaciones humorísticas probablemente se originaron como amenazas físicas aparentes , como las presentes en las peleas de juego y las cosquillas . Según Benign breach, las personas a menudo se ríen cuando les hacen cosquillas o juegan a pelear porque la risa significa que la situación es de alguna manera amenazante pero segura. [36] A medida que los humanos evolucionaron, las condiciones que provocan humor probablemente se expandieron de las amenazas físicas a otras violaciones, incluidas las violaciones de la dignidad personal (p. ej., payasadas, burlas), normas lingüísticas (p. ej., juegos de palabras, malapropismos), normas sociales (p. ej., comportamientos extraños, chistes subidos de tono) e incluso normas morales (p. ej., comportamientos irrespetuosos). [34]
También hay más de una forma en que una violación puede parecer benigna. McGraw y Warren pusieron a prueba tres contextos en el ámbito de las violaciones morales. Una violación puede parecer benigna si una norma sugiere que algo está mal, pero otra norma destacada sugiere que es aceptable. Una violación también puede parecer benigna cuando uno está psicológicamente distante de la violación o sólo está débilmente comprometido con la norma violada. [37]
Por ejemplo, McGraw y Warren descubrieron que la mayoría de los consumidores se disgustaron cuando leyeron que una iglesia sorteaba un todoterreno Hummer para reclutar nuevos miembros, pero muchos se divirtieron al mismo tiempo. En consonancia con BVT, las personas que asistían a la iglesia tenían menos probabilidades de divertirse que las personas que no asistían a ella. Los feligreses están más comprometidos con la creencia de que las iglesias son sagradas y, en consecuencia, es menos probable que consideren benigna la conducta de la iglesia. [38]
Además, es esencial tener en cuenta que uno debe tener una ligera conexión con la norma que se está violando, pero al mismo tiempo no puede estar demasiado apegado o comprometido. Si una persona está demasiado apegada, entonces no habrá humor. La violación entonces no será considerada benigna. Por el contrario, la violación no será una norma moral si una persona no está ligeramente apegada. Por lo tanto, ambas deben categorizarse simultáneamente como violaciones benignas para emerger como humor. [36]
La teoría de la violación benigna ayuda a explicar por qué algunos chistes o situaciones son divertidos para algunas personas, pero no para otras. Hace hincapié en la importancia del contexto y de las diferencias individuales en la apreciación del humor. Una violación que a una persona le parece divertida puede resultar ofensiva o molesta para otra, y la percepción de benignidad desempeña un papel crucial a la hora de determinar la respuesta humorística general.
La teoría semántica del humor basada en guiones (SSTH) fue introducida por Victor Raskin en "Mecanismos semánticos del humor", publicado en 1985. [39] Si bien es una variante de los conceptos más generales de la teoría de la incongruencia del humor (véase más arriba), es la primera teoría que identifica su enfoque como exclusivamente lingüístico. Como tal, se ocupa únicamente del humor verbal: palabras escritas y habladas utilizadas en chistes narrativos o de adivinanzas que concluyen con un remate. [40]
Los sistemas lingüísticos (también conocidos como marcos) a los que se hace referencia en el título incluyen, para cualquier palabra dada, "una gran cantidad de información semántica que rodea a la palabra y que ella evoca [...] una estructura cognitiva internalizada por el hablante nativo". [41] Estos sistemas se extienden mucho más allá de la definición léxica de una palabra; contienen el conocimiento completo que el hablante tiene del concepto tal como existe en su mundo. Por lo tanto, los hablantes nativos tendrán sistemas similares pero no idénticos para las palabras que tienen en común.
Para producir el humor de un chiste verbal, postula Raskin, deben cumplirse las dos condiciones siguientes:
El humor se evoca cuando un detonante al final del chiste, la frase final , hace que la audiencia cambie abruptamente su comprensión del guión principal (o más obvio) al guión secundario y opuesto.
Como ejemplo Raskin utiliza el siguiente chiste:
En este ejemplo, los dos guiones que aparecen en el chiste son DOCTOR y LOVER ; el cambio de uno a otro se produce por nuestra comprensión de la respuesta "susurrada" de la "esposa joven y bonita". Esta respuesta sólo tiene sentido en el guión de LOVER , pero no tiene sentido en el guión de un paciente bronquial que va a ver al DOCTOR en su consultorio (en casa). Raskin amplía aún más su análisis con más chistes, examinando en cada uno de ellos cómo los guiones se superponen y se oponen entre sí en el texto. [44]
Para cumplir la segunda condición de un chiste, Raskin introduce diferentes categorías de oposición de guiones. Una lista parcial incluye: real (no real), normal (anormal), posible (imposible), bueno (malo), vida (muerte), obsceno (no obsceno), dinero (sin dinero), alta (baja) estatura. [45] Una lista completa de posibles oposiciones de guiones para chistes es finita y depende de la cultura. Por ejemplo, el humor político soviético no utiliza los mismos guiones que se encuentran en el humor judío . [46] Sin embargo, para generar humor en todos los chistes, se debe establecer una conexión entre los dos guiones contenidos en un chiste determinado. "...uno no puede simplemente yuxtaponer dos cosas incongruentes y llamarlo chiste, sino que más bien uno debe encontrar una forma inteligente de hacer que tengan pseudosentido juntos". [47]
La teoría general del humor verbal (GTVH) fue propuesta por Victor Raskin y Salvatore Attardo en el artículo "Script theory revis(it)ed: joke similarity and joke representation model" [48] . Integró las ideas de Raskin sobre la Oposición de Guión (OS), desarrolladas en su Teoría Semántica del Humor basada en Guión [SSTH], en la GTVH como uno de los seis niveles de Recursos de Conocimiento (KR) independientes. [49] [50] Estos KR podrían usarse para modelar chistes verbales individuales, así como para analizar el grado de similitud o diferencia entre ellos. Los Recursos de Conocimiento propuestos en esta teoría son: [51]
Para ilustrar su teoría, los autores utilizan 7 ejemplos del chiste de la bombilla , cada variante cambiada por un único Recurso de Conocimiento. [44] Cada uno de los KR, ordenados jerárquicamente por encima y comenzando con la Oposición de Guión, tiene la capacidad de "determinar los parámetros por debajo de ellos mismos, y son determinados [circunscritos] por aquellos por encima de ellos mismos. La 'determinación' debe entenderse como una limitación o reducción de las opciones disponibles para la instanciación del parámetro; por ejemplo, la elección del SO [oposición de guión] DUMB/SMART reducirá las opciones disponibles para la generación en el TA (en América del Norte hasta los polacos, etc.)" [54]
Una de las ventajas de esta teoría (GTVH) sobre la teoría semántica basada en guiones de Raskin (SSTH) es que mediante la inclusión de la estrategia narrativa (NS) se pueden categorizar todos y cada uno de los textos humorísticos. Mientras que la SSTH de Raskin solo se ocupa de los chistes, la GTVH considera todos los textos humorísticos, desde los chistes espontáneos hasta las historias y la literatura divertidas. Esta teoría también puede, al identificar cuántos de los recursos de conocimiento son idénticos para dos piezas humorísticas, comenzar a definir el grado de similitud entre las dos.
En cuanto al ordenamiento de los recursos de conocimiento, ha habido mucho debate. Willibald Ruch, un distinguido psicólogo alemán e investigador del humor, [55] quiso poner a prueba empíricamente el ordenamiento de los recursos de conocimiento, con un éxito sólo parcial. [56] [57] Sin embargo, tanto los recursos de conocimiento enumerados en la GTVH como su relación entre sí han demostrado ser un terreno fértil para la investigación posterior de qué es exactamente lo que hace que el humor sea divertido. [58]
El modelo informático del humor fue propuesto por Suslov en 1992. [59] El estudio del esquema general del procesamiento de la información muestra la posibilidad de un mal funcionamiento específico, condicionado por la necesidad de que una versión falsa sea rápidamente borrada de la conciencia. Este mal funcionamiento específico puede ser identificado con un efecto humorístico sobre bases psicológicas: corresponde exactamente a la teoría de resolución de incongruencias. Sin embargo, al papel bien conocido de la ambigüedad se añade un ingrediente esencialmente nuevo, el papel del timing. En los sistemas biológicos, el sentido del humor se desarrolla inevitablemente en el curso de la evolución, porque su función biológica consiste en acelerar la transmisión de la información procesada a la conciencia y en un uso más efectivo de los recursos cerebrales. La realización de este algoritmo en redes neuronales [60] justifica naturalmente la hipótesis de Spencer sobre el mecanismo de la risa: la eliminación de una versión falsa corresponde a la puesta a cero de alguna parte de la red neuronal y la energía excesiva de las neuronas se expulsa a la corteza motora, provocando contracciones musculares.
La teoría trata en pie de igualdad el efecto humorístico creado por medios lingüísticos (humor verbal), así como el creado visualmente (caricatura, actuación de payasos) o mediante cosquillas. La teoría explica las diferencias naturales en la susceptibilidad de las personas al humor, la ausencia de efecto humorístico de un chiste trillado, el papel de la entonación al contar chistes, la risa nerviosa, etc. Según esta teoría, el humor tiene un origen puramente biológico, mientras que sus funciones sociales surgieron más tarde. Esta conclusión se corresponde con el hecho conocido de que los monos (como señaló Charles Darwin ) e incluso las ratas (como se descubrió recientemente) poseen cualidades similares a la risa cuando juegan, lo que lleva a la conclusión de que existe alguna forma potencial de humor. [61]
La realización práctica de este algoritmo necesita bases de datos extensas, cuya creación en régimen automático fue sugerida recientemente. [62]
La teoría de la atribución errónea del humor describe la incapacidad de la audiencia para identificar con precisión qué es gracioso y por qué encuentran gracioso un chiste. El enfoque formal se atribuye a Zillmann y Bryant (1980) en su artículo, "Teoría de la atribución errónea del humor tendencioso". Sin embargo, derivaron ideas basadas en Sigmund Freud . Inicialmente, Freud propuso que las audiencias no entienden lo que encuentran divertido. [23] [63] Freud sugirió que los elementos tendenciosos emparejados con los chistes evocan a las personas a experimentar risa. Es el tabú y la hostilidad lo que crea tal reacción. Por lo tanto, la teoría explica cómo las personas atribuyen erróneamente sus respuestas y creen que se ríen de los elementos inocentes ; en realidad, la hostilidad hace que las personas se revuelquen en el suelo. [23]
Freud hizo distinciones entre humor tendencioso y no tendencioso. El humor tendencioso es el de una víctima, alguien cuyos defectos se utilizan para el humor. El humor no tendencioso no tiene víctimas. Aunque Freud determinó que los elementos tendenciosos empujaban a los individuos a posibles ataques de risa, los elementos inocuos seguían siendo esenciales. La hostilidad por sí sola no puede disfrutarse porque la sociedad la considera incorrecta. En la sociedad, uno no puede reírse cuando le cuentan una historia trágica. La única forma de aceptarla es si se adorna con chistes. Freud sostuvo que los chistes inocentes eran un disfraz para la hostilidad en el humor. Los elementos de características inocuas (inocentes) hacen que tales juegos de palabras sean socialmente aceptables. [23]
Zillmann y Bryant (1980) realizaron un estudio para poner a prueba la ideología de Freud y combinar o separar el humor tendencioso del no tendencioso. Los resultados confirmaron sus expectativas. [23] La diversión era alta cuando se presentaba "buena comedia". Como se predijo , los participantes se rieron ante los casos de victimización y fallecimiento de los individuos. Zillman y Bryant demostraron que el hallazgo de Freud era preciso. Las señales inocuas solo hacían que la diversión se duplicara en respuesta a la desgracia. [64]
La teoría óntico-epistémica del humor propuesta por P. Marteinson (2006) afirma que la risa es una reacción a un impasse cognitivo, una dificultad epistemológica momentánea, en la que el sujeto percibe que el Ser Social en sí mismo de repente parece no ser más real en ningún sentido factual o normativo. Cuando esto ocurre, la realidad material, que siempre es factualmente verdadera, es la única percepción que permanece en la mente en ese momento de percepción cómica. Esta teoría postula, como en Bergson, que los seres humanos aceptan como reales tanto las percepciones inmateriales normativas, como la identidad social, como las percepciones factuales neológicas, pero también que el sujeto individual normalmente combina las dos en la percepción para vivir según el supuesto de que son igualmente reales. Lo cómico resulta de la percepción de que no lo son. Este mismo resultado surge en una serie de casos paradigmáticos: la realidad factual puede verse en conflicto con la realidad social y refutarla, lo que Marteinson llama Deculturación; alternativamente, la realidad social puede parecer contradictoria con otros elementos de la realidad social, lo que él llama "Relativización". La risa, según Marteinson, sirve para restablecer y reiniciar la facultad de percepción social, que ha quedado inoperante debido a la situación cómica: anestesia la mente con su euforia y permite olvidar el estímulo cómico, así como la conocida función de comunicar la reacción humorística a otros miembros de la sociedad. [65]
El psicólogo evolucionista Geoffrey Miller sostiene que, desde una perspectiva evolutiva, el humor no habría tenido ningún valor para la supervivencia de los primeros humanos que vivían en las sabanas de África. Propone que las características humanas como el humor evolucionaron por selección sexual. Sostiene que el humor surgió como un indicador de otros rasgos que tenían valor para la supervivencia, como la inteligencia humana. [66]
En 2011, tres investigadores, Hurley, Dennett y Adams, publicaron un libro que revisa las teorías previas sobre el humor y muchos chistes específicos. Proponen la teoría de que el humor evolucionó porque fortalece la capacidad del cerebro para encontrar errores en las estructuras de creencias activas, es decir, para detectar razonamientos erróneos. [67] Esto es en cierta medida coherente con la teoría de la selección sexual, porque, como se dijo anteriormente, el humor sería un indicador confiable de un rasgo de supervivencia importante: la capacidad de detectar razonamientos erróneos. Sin embargo, los tres investigadores sostienen que el humor es fundamentalmente importante porque es el mecanismo mismo que permite al cerebro humano sobresalir en la resolución de problemas prácticos. Por lo tanto, según ellos, el humor sí tenía valor de supervivencia incluso para los primeros humanos, porque mejoraba los circuitos neuronales necesarios para sobrevivir.
Según la categorización de George Eman Vaillant (1977), el humor es un mecanismo de defensa de nivel 4 : expresión abierta de ideas y sentimientos (especialmente aquellos que son desagradables de enfocar o demasiado terribles para hablar de ellos) que dan placer a los demás. El humor, que explora el absurdo inherente a cualquier evento, permite que alguien llame a las cosas por su nombre , mientras que el ingenio es una forma de desplazamiento (nivel 3). [¿ Por qué? ] El ingenio se refiere a lo serio o angustiante de una manera humorística, en lugar de desarmarlo; los pensamientos siguen siendo angustiantes, pero son "bordeados" por el ingenio.
Hay que tener sentido del humor y sentido de la seriedad para distinguir lo que se supone que debe tomarse literalmente o no. Se necesita un sentido aún más agudo cuando el humor se utiliza para transmitir un mensaje serio. [68] [69] Los psicólogos han estudiado cómo se pretende que el humor se tome como algo serio, como cuando los bufones de la corte lo utilizaban para transmitir información seria. Por el contrario, cuando el humor no está destinado a tomarse en serio, el mal gusto en el humor puede cruzar una línea después de la cual se lo toma en serio, aunque no sea intencionado. [70] [71]
Tony Veale, que adopta un enfoque computacional más formalizado que Koestler, ha escrito sobre el papel de la metáfora y la metonimia en el humor, [72] [73] [74] inspirándose en Koestler, así como en la teoría de mapeo estructural de Dedre Gentner, la teoría de la metáfora conceptual de George Lakoff y Mark Johnson , y la teoría de la mezcla conceptual de Mark Turner y Gilles Fauconnier .
La teoría del humor de Mijail Bajtín se basa en la "metáfora poética", o la alegoría de la logosfera del protagonista . [75]
El modelo de humor de O'Shannon fue introducido por Dan O'Shannon en "What Are You Laughing At? A Comprehensive Guide to the Comedic Event", publicado en 2012. [76] El modelo integra todas las ramas generales de la comedia en un marco unificado. Este marco consta de cuatro secciones principales: contexto , información , aspectos de la conciencia y potenciadores/inhibidores . Los elementos del contexto entran en juego como factores de recepción antes del encuentro con la información cómica. Esta información requerirá un nivel de proceso cognitivo para interpretarla y contendrá un grado de incongruencia (basado en la probabilidad predictiva). Ese grado puede ser alto o tan bajo como para ser insignificante. La información se verá simultáneamente a través de varios aspectos de la conciencia (la realidad interna de la comedia, su papel externo como humor, su efecto en su contexto, efecto en otros receptores, etc.). Cualquier elemento de cualquiera de estas secciones puede desencadenar potenciadores/inhibidores (sentimientos de superioridad, alivio, agresión, identificación, conmoción, etc.) que afectarán la respuesta final del receptor. Las diversas interacciones del modelo permiten una amplia gama de comedia; por ejemplo, un chiste no necesita depender de altos niveles de incongruencia si desencadena sentimientos de superioridad, agresión, alivio o identificación. Además, el humor con alto nivel de incongruencia puede desencadenar una respuesta visceral, mientras que un juego de palabras bien construido con bajo nivel de incongruencia puede desencadenar una respuesta más apreciativa. También se incluyen en el libro: teorías evolutivas que explican la risa visceral y social, y el fenómeno de la entropía cómica.
Este modelo define la risa como una señal acústica que permite a los individuos tomar conciencia de un retroceso inadvertido a patrones de conducta anteriores. Hasta cierto punto, unifica la teoría de la superioridad y la de la incongruencia. También se considera que la tendencia a las cosquillas tiene una relación definida con el humor a través del desarrollo del bipedalismo humano. [77]
En La risa: ensayo sobre el sentido de lo cómico , el filósofo francés Henri Bergson , reconocido por sus estudios filosóficos sobre la materialidad, la memoria, la vida y la conciencia , intenta determinar las leyes de lo cómico y comprender las causas fundamentales de las situaciones cómicas. [78] Su método consiste en determinar las causas de lo cómico en lugar de analizar sus efectos. También trata la risa en relación con la vida humana, la imaginación colectiva y el arte , para tener un mejor conocimiento de la sociedad. [79] Una de las teorías del ensayo es que la risa, como actividad colectiva, tiene un papel social y moral, al obligar a las personas a eliminar sus vicios. Es un factor de uniformidad de comportamientos, ya que condena las conductas ridículas y excéntricas. [80]
En este ensayo, Bergson también afirma que hay una causa central de la que se derivan todas las situaciones cómicas: la del mecanicismo aplicado a la vida. La fuente fundamental de lo cómico es la presencia de inflexibilidad y rigidez en la vida. Para Bergson, la esencia de la vida es el movimiento, la elasticidad y la flexibilidad , y toda situación cómica se debe a la presencia de rigidez e inelasticidad en la vida. De ahí que para Bergson la fuente de lo cómico no sea la fealdad sino la rigidez. [81] Todos los ejemplos tomados por Bergson (como un hombre que se cae en la calle, la imitación de una persona por otra, la aplicación automática de convenciones y reglas, la distracción, los gestos repetitivos de un orador, el parecido entre dos caras) son situaciones cómicas porque dan la impresión de que la vida está sujeta a la rigidez, al automatismo y al mecanicismo.
Bergson concluye señalando que la mayoría de las situaciones cómicas no son risibles porque forman parte de hábitos colectivos. [82] Define la risa como una actividad intelectual que requiere un acercamiento inmediato a una situación cómica, desprendido de cualquier forma de emoción o sensibilidad . [83] Bergson considera que una situación es risible cuando la atención y la imaginación se centran en la resistencia y rigidez del cuerpo. Bergson cree que una persona es risible cuando da la impresión de ser una cosa o una máquina.
Un área de interés emergente dentro de los estudios del humor es la aplicación de la teoría de sistemas dinámicos complejos . También conocida como teoría de la complejidad o del caos , la teoría de sistemas complejos "tiene como objetivo explicar cómo las partes interactuantes de un sistema complejo dan lugar al comportamiento colectivo del sistema y cómo dicho sistema interactúa simultáneamente con su entorno", siendo "el cambio central para la teoría y el método" (Larsen-Freeman y Cameron, 2008). [84]
En su libro de 2020 La lingüística del humor: una introducción, Attardo pide un giro hacia la investigación transdisciplinaria en los estudios del humor, señalando el potencial que tiene la teoría de sistemas complejos con respecto a esto. [85] Las aplicaciones de esta teoría incluyen el estudio de Tschacher y Haken (2023) sobre la incongruencia y la resolución mediante juegos de palabras visuales o chistes verbales, en el que conectaron los resultados de su investigación con dinámicas observadas en la psicoterapia . [86] Demjén (2018) también aplicó la teoría de sistemas complejos al humor conversacional para describir mejor cómo se originan los chistes, los juegos de palabras y los memes en una comunidad discursiva utilizando modelos basados en la complejidad para comprender el lenguaje y el uso del lenguaje. [87]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )Finalmente, existe una verdadera dificultad con el problema de la alegorización prosaica , si se quiere, el problema de la metáfora prosaica (que por supuesto no tiene nada en común con la metáfora poética) que es introducida en la literatura por el pícaro, el payaso y el tonto, y para la cual no hay ni siquiera un término adecuado (parodia, chiste, humor, ironía, grotesco, capricho, etc., no son más que etiquetas estrechamente restrictivas para la heterogeneidad y sutileza de la idea). De hecho, lo que aquí importa es el ser alegorizado del hombre entero, hasta e incluyendo su visión del mundo, algo que de ninguna manera coincide con su interpretación del papel de actor (aunque hay un punto de intersección).