En psicología y otras ciencias sociales, la hipótesis del contacto sugiere que el contacto intergrupal en condiciones adecuadas puede reducir eficazmente los prejuicios entre los miembros de los grupos mayoritarios y minoritarios. Tras la Segunda Guerra Mundial y la desegregación de las instituciones militares y públicas, los responsables de las políticas y los científicos sociales habían puesto la atención en las implicaciones políticas del contacto interracial. Entre ellos, el psicólogo social Gordon Allport unificó las primeras investigaciones en esta línea bajo la teoría del contacto intergrupal .
En 1954, Allport publicó The Nature of Prejudice , en el que esbozó la forma más citada de la hipótesis. [1] La premisa de la hipótesis de Allport establece que, en condiciones apropiadas, el contacto interpersonal podría ser una de las formas más efectivas de reducir los prejuicios entre los miembros de los grupos mayoritarios y minoritarios. [1] Según Allport, el contacto gestionado adecuadamente debería reducir los problemas de estereotipos , prejuicios y discriminación que ocurren comúnmente entre grupos rivales y conducir a mejores interacciones intergrupales.
En las décadas posteriores al libro de Allport, los científicos sociales ampliaron y aplicaron la hipótesis del contacto para reducir los prejuicios más allá del racismo, incluidos los prejuicios hacia las personas con discapacidad física y mental, las mujeres y las personas LGBTQ+, en cientos de estudios diferentes. [2]
En algunos subcampos de la criminología , la psicología y la sociología , el contacto intergrupal se ha descrito como una de las mejores maneras de mejorar las relaciones entre grupos en conflicto. [3] [4] No obstante, los efectos del contacto intergrupal varían ampliamente de un contexto a otro, y la investigación empírica continúa hasta el día de hoy. [5]
Aunque a Gordon W. Allport se le atribuye a menudo el desarrollo de la hipótesis del contacto, la idea de que el contacto interpersonal podía mejorar las relaciones intergrupales no era nueva. En las décadas de 1930 y 1940, los autores ya habían comenzado a especular sobre los resultados del contacto interracial. [6] [7] [8] En 1947, el sociólogo RM Williams describió la colaboración interpersonal con interdependencia de objetivos como una estrategia valiosa para reducir la hostilidad intergrupal. [9]
Después de la Segunda Guerra Mundial, los científicos sociales examinaron los efectos de la desegregación en las actitudes raciales en la Marina Mercante de los EE. UU. y en los proyectos de vivienda desegregados de la ciudad de Nueva York. [10] [11] En 1951, cuando la atención nacional se centró en las cuestiones de la desegregación en las escuelas, lo que finalmente condujo al caso Brown v. Board of Education , Robert Carter y Thurgood Marshall , del Fondo de Defensa Legal y Educacional de la NAACP , solicitaron opiniones de expertos de las ciencias sociales. [12] [13] Una serie de científicos sociales, desde Kenneth Clark hasta Floyd y Gordon Allport, opinaron sobre los efectos psicológicos de la desegregación y las condiciones en las que el contacto interracial podría atenuar el prejuicio racial, incluido un escrito amicus curiae presentado en el caso Brown v. Board. [14]
Otros estudios han afirmado que la hipótesis del contacto es muy simple y optimista y que, si se trata de dos partes que compiten entre sí, el contacto probablemente gravitaría hacia la hostilidad en lugar de la amistad. Si se juntaran grupos con una actitud negativa, esto conduciría a un aumento de las actitudes negativas en lugar de las positivas. [15]
Allport situó su formulación de la hipótesis del contacto en un debate más amplio sobre la diversidad racial, precursora de la proximidad y el contacto interraciales. Si bien la diversidad en términos más generales podría fomentar el conflicto y el prejuicio, Allport sugirió que el contacto, en cuatro condiciones particulares, facilitaría la comprensión intergrupal y, en consecuencia, reduciría el prejuicio.
En los años previos a la formulación de la teoría del contacto intergrupal por parte de Allport, los científicos sociales ya habían comenzado a discutir las condiciones del contacto intergrupal que producirían ansiedad intergrupal, prejuicio u otros “efectos psicológicos perjudiciales”. [16] Wilner, Walkley y Cook, dos años antes de The Nature of Prejudice , estudiaron la segregación y la integración en los proyectos de vivienda, y también sugirieron cuatro condiciones bajo las cuales las actitudes intergrupales cambiarían para mejor. Bajo el supuesto de que el prejuicio surge de la segregación racial, sugirieron que disminuiría cuando los miembros ocupen “los mismos roles o roles equivalentes en la situación”, compartan características de fondo como educación, edad, género o estatus socioeconómico, perciban intereses o metas comunes, y cuando el “clima social […] no sea desfavorable a la asociación interracial”. [17]
Al mismo tiempo, Carolyn Sherif y Muzafer Sherif desarrollaron su experimento Robbers Cave, una ilustración de la teoría realista del conflicto . [18] Los Sherif destacaron la importancia de los objetivos superordinados y el estatus igualitario entre los grupos, pero, en particular, no opinaron junto con otros científicos sociales en su escrito de amici curiae para Brown v. Board of Education .
En palabras del propio Allport,
"[Los prejuicios] pueden reducirse mediante el contacto en igualdad de condiciones entre grupos mayoritarios y minoritarios en pos de objetivos comunes. El efecto se potencia enormemente si este contacto está sancionado por apoyos institucionales (es decir, por la ley, la costumbre o el ambiente local) y siempre que sea de un tipo que conduzca a la percepción de intereses comunes y humanidad común entre los miembros de los dos grupos".
— Gordon W. Allport, La naturaleza del prejuicio (1954)
En otras palabras, cuatro condiciones bajo las cuales el contacto intergrupal reducirá el prejuicio son:
Además, Allport especificó que, en el marco de la cooperación intergrupal, la interacción personal, que implica una interacción informal y personal entre los miembros del grupo, facilitaría el aprendizaje mutuo y la formación de amistades entre grupos. Sin embargo, sin estas condiciones, el contacto casual o superficial haría que las personas recurrieran a estereotipos . [1]
El metaanálisis más amplio de la literatura sobre contacto sugirió que las condiciones son facilitadoras pero no esenciales. [2] Sin embargo, un metaanálisis más reciente destaca que muchas configuraciones de las condiciones aún no se han probado experimentalmente. [5]
Se han planteado hipótesis sobre diversos procesos psicológicos que explican cómo y por qué el contacto intergrupal puede reducir los prejuicios y mejorar las relaciones intergrupales. En primer lugar, Allport (1954) sostuvo que el contacto intergrupal facilita el aprendizaje sobre el exogrupo, y este nuevo conocimiento del exogrupo conduce a la reducción de los prejuicios. [1] En segundo lugar, se cree que el contacto intergrupal reduce el miedo y la ansiedad que sienten las personas cuando interactúan con el exogrupo, lo que a su vez reduce sus evaluaciones negativas del exogrupo. [19] En tercer lugar, se plantea la hipótesis de que el contacto intergrupal aumenta la capacidad de las personas para adoptar la perspectiva del exogrupo y empatizar con sus preocupaciones. [20] La investigación empírica solo ha encontrado un apoyo débil para el papel del conocimiento del exogrupo en la reducción de los prejuicios; sin embargo, los mecanismos afectivos de la ansiedad intergrupal y la empatía con el exogrupo han acumulado un amplio apoyo empírico. [21]
La reducción del prejuicio a través del contacto intergrupal puede describirse como la reconceptualización de las categorías grupales . Allport (1954) afirmó que el prejuicio es un resultado directo de generalizaciones y simplificaciones excesivas hechas sobre un grupo entero de personas basadas en información incompleta o errónea. La lógica básica es que el prejuicio puede reducirse a medida que uno aprende más sobre una categoría de personas. [1] Rothbart y John (1985) describen el cambio de creencias a través del contacto como "un ejemplo del proceso cognitivo general por el cual los atributos de los miembros de la categoría modifican los atributos de la categoría" (p. 82). [22] Las creencias de un individuo pueden modificarse si esa persona entra en contacto con un miembro de una categoría culturalmente distinta y posteriormente modifica o elabora las creencias sobre la categoría en su conjunto.
Sin embargo, el contacto no resuelve el conflicto cuando las situaciones de contacto generan ansiedad en quienes participan en ellas. Las situaciones de contacto deben ser lo suficientemente prolongadas como para permitir que esta ansiedad disminuya y que los miembros de los grupos en conflicto se sientan cómodos entre sí. [ cita requerida ] Además, si los miembros de los dos grupos utilizan esta situación de contacto para intercambiar insultos, discutir entre sí, recurrir a la violencia física y discriminarse entre sí, entonces no se debe esperar que el contacto reduzca el conflicto entre los grupos. Para obtener efectos beneficiosos, la situación debe incluir un contacto positivo.
Los científicos sociales han documentado los efectos positivos del contacto intergrupal en estudios de campo, experimentales y correlacionales, en una variedad de situaciones de contacto y entre varios grupos sociales. El metaanálisis canónico de 2006 de Pettigrew y Tropp de 515 estudios separados encontró un respaldo general a la hipótesis del contacto. [2] Además, su análisis encontró que el contacto cara a cara entre los miembros del grupo reducía significativamente el prejuicio; cuanto más contacto había en los grupos, menos prejuicios reportaban los miembros del grupo. [2] Además, los efectos beneficiosos del contacto intergrupal fueron significativamente mayores cuando la situación de contacto se estructuró para incluir las condiciones facilitadoras de Allport para un contacto óptimo. [2]
La mayoría de las investigaciones sobre el contacto entre grupos se han centrado en reducir los prejuicios hacia los afroamericanos. Por ejemplo, en un estudio, Brown, Brown, Jackson, Sellers y Manuel (2003) investigaron la cantidad de contacto que tenían los atletas blancos con sus compañeros de equipo negros y si los atletas practicaban un deporte individual o de equipo. Los deportes de equipo (por ejemplo, fútbol o baloncesto), a diferencia de los deportes individuales (por ejemplo, atletismo o natación), requieren trabajo en equipo e interacciones cooperativas para ganar. Los resultados mostraron que los atletas blancos que practicaban deportes de equipo informaron menos prejuicios que los atletas que practicaban deportes individuales. [23]
La hipótesis del contacto ha demostrado ser muy eficaz para aliviar los prejuicios dirigidos hacia los homosexuales . [24] Aplicando la hipótesis del contacto a heterosexuales y homosexuales, Herek (1987) encontró que los estudiantes universitarios que tenían interacciones agradables con un homosexual tienden a generalizar a partir de esa experiencia y aceptan a los homosexuales como un grupo. [25] El estudio nacional de Herek y Glunt (1993) sobre el contacto interpersonal y las actitudes de los heterosexuales hacia los hombres homosexuales encontró que el aumento del contacto "predijo las actitudes hacia los hombres homosexuales mejor que cualquier otra variable demográfica o psicológica social" (p. 239); tales variables incluían género, raza, edad, educación, residencia geográfica, estado civil, número de hijos, religión e ideología política. [26] Herek y Capitanio (1996) encontraron que las experiencias de contacto con dos o tres homosexuales están asociadas con actitudes más favorables que las experiencias de contacto con un solo individuo. [27]
Savelkoul et al. (2011) en su estudio de los Países Bajos encontraron que las personas que viven en regiones con un alto número de musulmanes (es decir, aquellas más expuestas a contactos intergrupales inevitables) se acostumbran y tienen más experiencia con su integración y expresan menores amenazas percibidas. Además, también encontraron que un mayor contacto con colegas musulmanes reduce directamente las actitudes antimusulmanas . [28] De manera similar, Novotny y Polonsky (2011) en su encuesta entre estudiantes universitarios checos y eslovacos documentaron que los contactos personales con musulmanes y la experiencia de visitar un país islámico se asocian con actitudes más positivas hacia los musulmanes. [29] Sin embargo, Agirdag et al. (2012) informan que los maestros belgas que trabajan en escuelas que inscriben una mayor proporción de estudiantes musulmanes tienen actitudes más negativas hacia los estudiantes musulmanes que otros maestros. [30]
Daniel J. Hopkins presentó la idea de que las condiciones locales dentro de una comunidad o, en otras palabras, los cambios en la demografía de los inmigrantes locales pueden afectar las actitudes de las personas hacia los inmigrantes. Esto puede incluir la creación de estereotipos sobre los inmigrantes y/o el desarrollo de ideas a favor o en contra de los inmigrantes. Estas actitudes pueden estar condicionadas por las experiencias que la población no inmigrante tiene con la población inmigrante. Él cree que esta idea no es necesariamente universal, pero que ciertas condiciones desempeñan un papel en el desarrollo de actitudes. [31]
La evidencia sugiere que la teoría del contacto intergrupal puede ser aplicable a los robots sociales. La exposición a un robot social en condiciones predecibles y controladas puede hacer que las personas sientan una actitud más positiva hacia ese robot en particular que hacia los robots en general. [32] Además, las investigaciones han demostrado que incluso imaginarse interactuando con un robot puede reducir los sentimientos negativos. [33]
Uno de los avances más importantes en la investigación sobre el contacto intergrupal es la evidencia creciente de una serie de estrategias de contacto intergrupal indirectas, no cara a cara, como un medio para mejorar las relaciones entre grupos sociales. [34] Si bien los beneficios del contacto intergrupal directo se han establecido empíricamente, su implementación a menudo no es práctica. Por ejemplo, en muchos países, los grupos raciales y religiosos a menudo están segregados residencial, educativa u ocupacionalmente, lo que limita la oportunidad de contacto directo. Sin embargo, incluso cuando la oportunidad de contacto intergrupal directo es alta, la ansiedad y el miedo pueden producir una experiencia de contacto negativa u hostil o llevar a la evitación de la situación de contacto por completo.
Las formas indirectas de contacto intergrupal incluyen:
La hipótesis del contacto extendido, establecida por Wright y sus colegas en 1997, postula que saber que un miembro del propio grupo tiene una relación cercana con un miembro de un exogrupo puede llevar a actitudes más positivas hacia ese exogrupo. La investigación correlacional ha demostrado que las personas que informan que saben que un miembro del endogrupo tiene un amigo del exogrupo suelen manifestar actitudes más positivas hacia el exogrupo, mientras que la investigación experimental ha demostrado que proporcionar esta información a los miembros del endogrupo crea el mismo efecto positivo. [35]
En los 20 años transcurridos desde su propuesta, la hipótesis del contacto extendido ha guiado más de 100 estudios que, en general, encuentran apoyo al efecto positivo del contacto extendido en la reducción de los prejuicios, independientemente de la amistad directa con miembros del exogrupo. [36] [37]
De manera similar, el contacto vicario implica simplemente observar a un miembro del endogrupo interactuar con un miembro del exogrupo. [38] Por ejemplo, las representaciones positivas de las interacciones intergrupales en la televisión y la radio (también conocidas como la hipótesis del contacto parasocial ) tienen el potencial de reducir el prejuicio de millones de espectadores y oyentes. [39]
La hipótesis del "contacto imaginado" fue propuesta por Richard J. Crisp y Rhiannon Turner (2009) [40] y propone que simplemente imaginar un encuentro positivo con un miembro o miembros de una categoría de exogrupo puede promover actitudes intergrupales más positivas. También propuso que el contacto imaginado puede conducir a un mayor deseo de tener contacto social entre grupos y puede ayudar a mejorar los sesgos explícitos o implícitos hacia grupos marginados o minoritarios, como aquellos con discapacidades mentales o físicas, minorías religiosas, minorías étnicas y minorías sexuales. [41] [42]
Fiona White y sus colegas (2012; 2014) desarrollaron recientemente el contacto electrónico o e-contacto. El e-contacto implica que un miembro del endogrupo interactúe con un miembro del exogrupo a través de Internet [43] [44] e incluye interacciones en línea basadas en texto, video o una mezcla de texto y video. Se ha demostrado empíricamente que el contacto electrónico reduce el prejuicio interreligioso entre estudiantes cristianos y musulmanes en Australia tanto a corto [45] como a largo plazo, [46] así como entre estudiantes católicos y protestantes en Irlanda del Norte . [47] En el contexto del prejuicio sexual , la investigación también ha demostrado que interactuar en línea con un miembro del exogrupo es particularmente útil como una estrategia de reducción de prejuicios entre individuos que típicamente informan creencias ideológicamente intolerantes. [48] Además, en el contexto del estigma de la salud mental , los participantes que experimentaron una breve interacción con una persona diagnosticada con esquizofrenia informaron una reducción del miedo, la ira y los estereotipos hacia las personas con esquizofrenia en general en comparación con una condición de control. [49]
En el contexto latinoamericano , recientemente Rodríguez-Rivas et al. (2021) demostraron un impacto positivo en la reducción del estigma hacia las personas con enfermedad mental en estudiantes universitarios chilenos , tras la participación en un programa en línea multicomponente que incorporó contacto electrónico (E-contact) vía videoconferencia con una persona diagnosticada con esquizofrenia . [50]
En el contexto de Afganistán , recientemente Sahab et al. (2024) estudiaron si el uso de un agente de software impulsado por IA como facilitador del contacto electrónico intergrupal conducía a mejores interacciones y reducía los prejuicios entre grupos étnicos rivales. Los hallazgos sugieren que el uso de un chatbot asistido por IA en el contacto electrónico intergrupal puede mejorar la interacción y reducir los prejuicios y la hostilidad interétnica entre los grupos étnicos de Afganistán . [51]
Si bien se han dedicado grandes cantidades de investigación a examinar el contacto intergrupal, las revisiones científicas sociales de la literatura frecuentemente expresan escepticismo sobre la probabilidad de que las condiciones óptimas del contacto ocurran en conjunto y, por extensión, sobre la generalización de la investigación correlacional y los estudios de laboratorio sobre el contacto. [52]
Aunque los hallazgos generales de la investigación sobre el contacto intergrupal han sido prometedores, Bertrand y Duflo (2017) encuentran que las correlaciones observacionales entre el contacto intergrupal y el comportamiento sin prejuicios pueden explicarse por la autoselección: las personas menos prejuiciosas buscan el contacto. [53] Comparativamente, existen menos estudios experimentales controlados sobre el contacto intergrupal; de los que lo hacen, pocos miden los resultados del prejuicio más allá de un día después del tratamiento, lo que deja un vacío en la literatura que investiga los efectos a largo plazo del contacto. Además, de estos experimentos, ninguno mide la reducción del prejuicio racial en personas mayores de 25 años. [5] De manera similar, en un informe a la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos del Reino Unido , Dominic Abrams destaca "una escasez de investigación longitudinal de buena calidad sobre el prejuicio o la reducción del prejuicio". [54]
El propio Gordon Allport sugirió que, en vista del creciente contacto racial en los Estados Unidos, "cuanto más contacto, más problemas", a menos que se apoye en las cuatro condiciones facilitadoras que propuso, distinguiendo el contacto casual del "verdadero conocimiento" o "contacto que brinda conocimiento". [1] En la ciencia política, el trabajo de Allport a menudo se yuxtapone con el análisis de VO Key de la política sureña, que encontró que el racismo creció en áreas donde las concentraciones locales de estadounidenses negros eran mayores. [55] En ese contexto, en ausencia de las condiciones específicas de Allport, el contacto llega a producir más efectos negativos, a saber, un aumento del prejuicio. Algunos psicólogos sociales han convergido con los politólogos en esta posición. [56] Daniel J. Hopkins presentó la idea de que las condiciones locales dentro de una comunidad (específicamente los cambios en la demografía local de los inmigrantes) pueden afectar las actitudes de las personas hacia los inmigrantes. Esto puede incluir la estereotipia de los inmigrantes y/o un desarrollo de ideas a favor o en contra de los inmigrantes. Estas actitudes pueden estar moldeadas por las experiencias que la población no inmigrante tiene con la población inmigrante. Él cree que esta idea no es necesariamente universal, sino que ciertas condiciones juegan un papel en el desarrollo de actitudes. [57] Agirdag et al. (2012) informan que los maestros belgas que trabajan en escuelas que inscriben una mayor proporción de estudiantes musulmanes tienen actitudes más negativas hacia los estudiantes musulmanes que otros maestros. [58] Otros estudios han afirmado que la hipótesis del contacto es muy simple y optimista y que el contacto probablemente gravitaría hacia la hostilidad en lugar de la amistad si estuvieran involucradas dos partes competitivas. Si se reunieran grupos con una perspectiva negativa, conduciría a aumentos de actitudes negativas en lugar de positivas. [59] Además, las ideologías cuando no están motivadas por prejuicios o contactos y actitudes negativos, como el nacionalismo étnico , la religión profesada o las posiciones políticas, no cambian simplemente con un mayor contacto. Por ejemplo, el ecumenismo o la colaboración política virtualmente no opera ningún cambio de ideal o principio religioso dogmático o político en ninguno de los dos lados rivales.
Stefania Paolini, Jake Harwood y Mark Rubin (2010) propusieron que el contacto intergrupal puede tener más efectos negativos que positivos sobre el prejuicio, porque hace que el grupo social de los miembros del exogrupo sea más destacado durante los encuentros, [60] la hipótesis del contacto negativo. Evidencias recientes sugieren que, aunque el contacto intergrupal negativo es más influyente que el contacto intergrupal positivo, también es menos común que el contacto positivo en los encuentros intergrupales del mundo real, en cinco países de Europa central. [61] [62] Investigaciones recientes también sugieren que las experiencias pasadas de las personas con miembros del exogrupo moderan el contacto: las personas que han tenido experiencias positivas con miembros del exogrupo en el pasado muestran una discrepancia menor entre los efectos del contacto positivo y negativo. [63]
{{cite book}}
: |journal=
ignorado ( ayuda )