En derecho , una sentencia sumaria , también conocida como sentencia como cuestión de derecho o disposición sumaria , [1] es una sentencia dictada por un tribunal a favor de una parte y en contra de otra parte sumariamente, es decir, sin un juicio completo . Las sentencias sumarias pueden emitirse sobre los méritos de un caso completo o sobre cuestiones discretas en ese caso. La formulación del estándar de sentencia sumaria se establece de formas algo diferentes por los tribunales en diferentes jurisdicciones. En los Estados Unidos, el juez presidente generalmente debe determinar que "no hay disputa genuina en cuanto a ningún hecho material y que el solicitante tiene derecho a una sentencia como cuestión de derecho". [2] En Inglaterra y Gales, el tribunal falla a favor de una parte sin un juicio completo cuando "la demanda, defensa o cuestión no tiene perspectivas reales de éxito y no hay otra razón convincente por la que el caso o la cuestión deban resolverse en un juicio". [3]
En los sistemas de derecho consuetudinario , las cuestiones sobre cuál es realmente la ley en un caso particular son decididas por los jueces; en casos raros, la anulación de la ley por parte del jurado puede actuar para contravenir o complementar las instrucciones u órdenes del juez u otros funcionarios del tribunal . Un investigador de hechos tiene que decidir cuáles son los hechos y aplicar la ley. En el derecho consuetudinario tradicional, el investigador de hechos era un jurado , pero en muchas jurisdicciones, el juez ahora actúa también como investigador de hechos. Es el investigador de hechos quien decide "qué sucedió realmente", y es el juez quien aplica la ley a los hechos según lo determinado por el investigador de hechos, ya sea directamente o dando instrucciones al jurado. En ausencia de un laudo de sentencia sumaria (o algún tipo de desestimación previa al juicio), una demanda generalmente procede a juicio , que es una oportunidad para que los litigantes impugnen las pruebas en un intento de persuadir al investigador de hechos de que están diciendo "lo que realmente sucedió" y que, según la ley aplicable, deberían prevalecer. Los pasos necesarios antes de que un caso pueda llegar a juicio incluyen revelar documentos a la parte contraria mediante el descubrimiento de pruebas y mostrarle las pruebas a la otra parte, a menudo en forma de declaraciones de testigos . Este proceso es largo y puede ser difícil y costoso.
Una parte que solicita un juicio sumario está tratando de evitar el tiempo y los gastos de un juicio cuando, en su opinión, el resultado es obvio. Por lo general, esto se expresa como que, cuando todas las pruebas que probablemente se presenten son tales que ningún investigador razonable podría estar en desacuerdo con la parte solicitante, el juicio sumario es apropiado. A veces esto ocurrirá cuando no hay una disputa real sobre lo que sucedió, pero también ocurre con frecuencia cuando hay una disputa nominal pero la parte que no solicita un juicio no puede presentar pruebas suficientes para respaldar su posición. Una parte también puede solicitar un juicio sumario para eliminar el riesgo de perder en el juicio y posiblemente evitar tener que pasar por el descubrimiento (es decir, al presentar la solicitud al comienzo del descubrimiento), demostrando al juez, mediante declaraciones juradas y pruebas documentales , que no quedan cuestiones fácticas materiales por juzgar. Si no hay nada que el investigador de hechos deba decidir, entonces la parte solicitante pregunta retóricamente, ¿ para qué tener un juicio? La parte solicitante también intentará persuadir al tribunal de que los hechos materiales indiscutibles requieren que se dicte sentencia a su favor. En muchas jurisdicciones, la parte que solicita un juicio sumario asume el riesgo de que, si bien el juez puede estar de acuerdo en que no quedan cuestiones materiales de hecho para el juicio, también puede determinar que es la parte que no solicita el juicio la que tiene derecho a un juicio como cuestión de derecho .
En los tribunales federales de los Estados Unidos, el juicio sumario se rige por la Regla Federal 56 de las Reglas Federales de Procedimiento Civil , derivada principalmente de los tres casos seminales relacionados con el juicio sumario de la década de 1980. Véase Reglas Federales de Procedimiento Civil 56; Celotex Corp. v. Catrett , 477 U.S. 317, 322–27 (1986) (aclarando las asignaciones cambiantes de las cargas de producción, persuasión y prueba en el juicio sumario); Anderson v. Liberty Lobby, Inc. , 477 U.S. 242, 257 (1986) (aplicando un estándar probatorio más elevado en la acción por difamación a la evaluación judicial de la idoneidad del juicio sumario); Matsushita Elec. Industrial Co. v. Zenith Radio Corp. , 475 U.S. 574, 596–98 (1986) (considerando que el demandante antimonopolio con una reclamación inherentemente inverosímil estaba sujeto a desestimación en sentencia sumaria).
En la práctica jurídica estadounidense , el tribunal puede dictar sentencia sumaria antes del juicio, lo que en la práctica significa que no será necesario un juicio. A nivel federal, una moción de sentencia sumaria en un tribunal de distrito de los Estados Unidos se rige por la regla 56 de las Reglas Federales de Procedimiento Civil . Otras mociones previas al juicio, como una "moción de sentencia sobre los alegatos" o una "moción de desestimación por falta de formulación de una demanda sobre la que se pueda conceder una reparación", pueden ser convertidas por el juez en mociones de sentencia sumaria si se presentan cuestiones ajenas a los alegatos al juez del tribunal de primera instancia, y este no las excluye.
La parte que solicita un juicio sumario (o que presenta cualquier otra moción) se denomina solicitante (por lo general, se trata del demandado ); la parte contraria es la parte no solicitante (por lo general, el demandante ). Según la Regla 56(a), la emisión de un juicio sumario puede basarse únicamente en la constatación del tribunal de que :
Aquí:
De importancia cardinal aquí es que, por diseño, el juez no tenía discreción en el momento del juicio sumario: toda la determinación de los hechos la hace el jurado en el juicio, no el juez en el juicio sumario (el juez solo busca la existencia de hechos en disputa).
En los Estados Unidos, el juicio sumario se aplica únicamente en casos civiles. No se aplica a los casos penales para obtener una sentencia condenatoria o absolutoria previa al juicio, en parte porque el acusado tiene el derecho constitucional a un juicio por jurado. [4] Algunos jueces federales y estatales publican pautas generales y formularios de muestra para el juicio sumario. [5] [6] [7] [8]
Según una investigación del Centro Judicial Federal , en el 17% de los casos federales se presentan mociones de juicio sumario. [9] El 71% de las mociones de juicio sumario fueron presentadas por los demandados y el 26% por los demandantes. [9] De estas, el 36% de las mociones fueron denegadas y el 64% fueron concedidas total o parcialmente. [9]
Desde una perspectiva táctica, hay dos tipos básicos de mociones de sentencia sumaria: una requiere una presentación completa de las pruebas y la otra, una presentación más limitada y específica.
En primer lugar, un demandante puede solicitar un juicio sumario sobre cualquier causa de acción y, de manera similar, un demandado puede solicitar un juicio sumario a su favor sobre cualquier defensa afirmativa. Pero en cualquier caso, la parte solicitante debe presentar pruebas en apoyo de todos y cada uno de los elementos esenciales de la demanda o defensa (como tendría que hacer en el juicio). Para tener éxito, este tipo de moción de juicio sumario debe redactarse como una vista previa por escrito de todo el argumento principal de una parte (que presentaría ante el juez de hechos en el juicio) porque todas las partes de una demanda o defensa completa están en cuestión.
En segundo lugar, una táctica diferente y muy común es cuando un demandado busca un juicio sumario sobre la causa de acción de un demandante. La diferencia clave es que en esta última situación, el demandado solo necesita atacar un elemento esencial de la demanda del demandante. Una constatación de que el demandante no puede probar un elemento esencial de su demanda necesariamente hace que todos los demás elementos sean inmateriales y da como resultado un juicio sumario a favor del demandado. Por lo tanto, estas mociones tienden a estar dirigidas precisamente a los puntos más débiles del caso del demandante. También es posible que un demandante busque un juicio sumario sobre la defensa afirmativa de un demandado , pero ese tipo de mociones son muy poco frecuentes.
Independientemente del tipo de moción de juicio sumario, existe un marco estandarizado similar a una regla para evaluar la primera cláusula de la Regla 56(a) ("no hay cuestión genuina en disputa de hechos materiales"), formulada como los siguientes seis principios básicos de revisión de juicio sumario (SJTOR) (donde el énfasis debe indicar la falta de discreción judicial permitida):
Una parte que solicita un juicio sumario puede hacer referencia a cualquier prueba que sería admisible en el juicio, como declaraciones (o extractos de declaraciones), admisiones de las partes, declaraciones juradas en apoyo de los testigos , documentos recibidos durante el descubrimiento (como contratos , correos electrónicos , cartas y documentos gubernamentales certificados). Las piezas de prueba deben ir acompañadas de una declaración de la parte solicitante de que todas las copias de los documentos son verdaderas y correctas, incluidos los extractos de las declaraciones. Cada parte puede presentar ante el tribunal su punto de vista sobre la ley aplicable mediante la presentación de un memorando legal que respalde u oponga la moción. La parte contraria también puede presentar su propia moción de juicio sumario (llamada contramoción ), si el plazo aún lo permite. El tribunal puede permitir los argumentos orales de los abogados , generalmente cuando el juez desea interrogar a los abogados sobre cuestiones del caso.
El plazo para la presentación de las mociones dispositivas en el sistema judicial federal de los EE. UU. lo fija el juez en la orden inicial de presentación del plan de descubrimiento . Si una parte desea presentar una moción o una contramoción para un juicio sumario después de la fecha límite, debe solicitar permiso al tribunal. Normalmente, los jueces federales requieren razones válidas para modificar los plazos de gestión de casos y solo lo hacen con renuencia.
También existen motores de búsqueda web de libre acceso para ayudar a las partes a encontrar decisiones judiciales que puedan citarse como ejemplo o analogía para resolver cuestiones jurídicas similares. [13] Google Scholar es la mayor base de datos de texto completo de decisiones judiciales estatales y federales a la que se puede acceder sin cargo. [13] [14] Estos motores de búsqueda web a menudo permiten seleccionar tribunales estatales específicos para buscar. [13] Se otorga una sentencia sumaria si los hechos indiscutibles y la ley dejan en claro que sería imposible que una de las partes prevaleciera si el asunto fuera a juicio. El tribunal debe considerar todas las pruebas designadas a la luz más favorable a la parte que se opone a la moción de sentencia sumaria.
Si un juicio puede dar como resultado que el jurado (o el juez en un juicio sin jurado ) decida a favor de la parte que se opone a la moción, entonces el juicio sumario es inapropiado. Una decisión que otorga el juicio sumario puede ser apelada sin demora. Una decisión que deniega el juicio sumario normalmente no puede ser apelada inmediatamente; en cambio, el caso continúa su curso normal. En los tribunales federales de los Estados Unidos , una denegación del juicio sumario no puede ser apelada hasta la resolución final de todo el caso, debido a los requisitos de 28 USC § 1291 y 28 USC § 1292 (la regla del juicio final).
Para rechazar una moción de juicio sumario, la parte que no ha presentado la moción sólo tiene que mostrar pruebas sustanciales de que existe una disputa sobre hechos materiales, independientemente de la solidez de esas pruebas. Por ejemplo, incluso si la parte que ha presentado la moción puede presentar el testimonio de "una docena de obispos", [ Esta cita necesita una cita ] y la parte que no ha presentado la moción sólo tiene el testimonio de un mentiroso conocido, entonces el juicio sumario no es apropiado. Decidir sobre la credibilidad relativa de los testigos es una cuestión que incumbe al juez de hechos en el juicio.
Cuando corresponda, un tribunal puede dictar sentencia sumaria sobre menos de todas las reclamaciones. Esto se conoce como sentencia sumaria parcial .
No es raro que las sentencias sumarias de los tribunales inferiores de los Estados Unidos en casos complejos se revoquen en apelación. La concesión de una sentencia sumaria se revisa de novo , [15] es decir, sin deferencia a las opiniones del juez de primera instancia, tanto en lo que respecta a la determinación de que no queda ninguna cuestión genuina de hecho material como a que la parte vencedora tenía derecho a una sentencia como cuestión de derecho.
La práctica de juicio sumario en los tribunales estatales en la mayoría de los estados de EE. UU. es similar a la práctica federal, aunque con pequeñas diferencias. Por ejemplo, el estado de California exige que la parte solicitante presente pruebas en realidad en lugar de simplemente hacer referencia a las pruebas. [16] Esto se hace adjuntando documentos relevantes y resumiendo todos los puntos fácticos relevantes dentro de esos documentos en una declaración de hechos separada. [16] A su vez, el expediente que debe revisar el juez puede ser muy grande; por ejemplo, el caso histórico Aguilar involucró un expediente de aproximadamente 18.400 páginas. [16] Además, California utiliza el término "adjudicación sumaria" en lugar de "juicio sumario parcial". La opinión de California es que el último término es un oxímoron ya que una sentencia se define en la Sección 577 del Código de Procedimiento Civil de California como la "determinación final de los derechos de las partes" [17] y un "juicio sumario parcial" no es realmente definitivo ya que necesariamente deja algunas cuestiones para decidir en el juicio. Actualmente existe un conflicto entre los diferentes distritos de los Tribunales de Apelación de California en cuanto a la disponibilidad de la adjudicación sumaria; La mayoría de los tribunales superiores tienden a inclinarse por la interpretación más estricta del artículo 437c del Código de Procedimiento Civil de California, según el cual una parte puede presentar una moción de este tipo únicamente con respecto a una causa de acción completa, una defensa afirmativa o una demanda por daños punitivos. El artículo 437c también contiene un texto sobre "cuestiones de deber", pero algunos paneles de la Corte de Apelaciones han dado a esa frase una interpretación extremadamente limitada debido a la evidencia de que la Legislatura del Estado de California ha estado tratando de impedir que los tribunales estatales se involucren en la adjudicación fragmentada de cuestiones individuales.
En Nueva York, existe el procedimiento de juicio sumario en lugar de demanda CPLR § 3213. Esto permite que un demandante en una acción basada en un instrumento para pagar dinero solamente o una sentencia presente una moción para juicio sumario y documentos de respaldo con la citación en lugar de una demanda. La moción debe anotarse para ser escuchada en la fecha en que el demandado debe comparecer según CPLR 320(a). Si el demandante establece la fecha de la audiencia más tarde del mínimo, puede requerir que el demandado le entregue una copia del documento de respuesta dentro del período extendido. Si se deniega la moción, la moción y los documentos de respuesta se considerarán demanda y respuesta, respectivamente, a menos que el tribunal ordene lo contrario.
Muchos tribunales de distrito de los EE. UU. han desarrollado sus propios requisitos incluidos en las reglas locales para la presentación de mociones de juicio sumario. [18] Las reglas locales pueden establecer límites en el número de páginas, explicar si se requiere una declaración de hechos por separado, si es aceptable combinar la petición de moción con una respuesta y si un juez necesita una copia adicional de los documentos (llamada copia del juez), etc. [19] [20] Las reglas locales pueden definir elementos de diseño de página como márgenes , fuente/tamaño del texto , distancia entre líneas, texto de pie de página obligatorio, numeración de páginas y proporcionar instrucciones sobre cómo se deben unir las páginas, es decir, sujetadores aceptables , número y ubicación de los orificios de sujeción , etc. [19] [20] [21] Si la moción presentada no cumple con las reglas locales, entonces el juez puede optar por desestimar la moción por completo, u ordenar a la parte que vuelva a presentar su moción, o conceder una excepción especial a las reglas locales.
Las mociones de juicio sumario, como muchos otros documentos presentados ante la corte, son un asunto de registro público. Por lo tanto, según las Reglas Federales de Procedimiento Civil 5.2, el texto confidencial como el número de Seguro Social , el número de identificación del contribuyente , la fecha de nacimiento , las cuentas bancarias y los nombres de los hijos , deben eliminarse de la moción de juicio sumario y de los anexos adjuntos. [22] El texto eliminado se puede borrar con corrector negro o blanco, y la página debe tener una indicación de que fue eliminado, generalmente estampando la palabra "eliminado" en la parte inferior. Alternativamente, la parte que presenta la petición puede pedirle permiso al tribunal para presentar algunos anexos completamente sellados . El nombre de un menor en las peticiones debe reemplazarse con iniciales. [22]
Sin embargo, ciertos tipos de presentaciones que contienen información que de otro modo sería censurada están exceptuadas de la censura. [23] Además, las reglas locales pueden requerir que las partes que buscan sellar documentos primero presenten una moción para sellar y obtengan permiso del tribunal antes de presentar los documentos sellados. [24]
Una persona que realiza una presentación censurada puede presentar una copia sin censura bajo sello , o el tribunal puede optar por ordenar más tarde que se realice una presentación adicional bajo sello sin censura. [22] Se deben proporcionar copias de los documentos censurados y sin censura presentados ante el tribunal a las otras partes del caso .
En los Estados Unidos, la contraparte en derecho penal del juicio sumario es la moción de desestimación. [25] [26]
En Inglaterra y Gales , la Parte 24 [3] de las Normas de Procedimiento Civil regula la concesión de sentencia sumaria. La sentencia sumaria está disponible en todas las demandas contra el demandado y el demandante, con las siguientes excepciones.
Los procedimientos de juicio sumario se ampliaron en los tribunales canadienses en la década de 1980. Con la excepción de Quebec (que tiene su propio dispositivo procesal para resolver demandas abusivas de manera sumaria), todas las provincias cuentan con un mecanismo de juicio sumario en sus respectivas reglas de procedimiento civil. [27] Ontario , después de un estudio sobre las cuestiones de acceso a la justicia, [28] reformó sus reglas en 2010 para ampliar los poderes de los jueces de moción y los magistrados para ordenar juicio sumario, tras la introducción de medidas similares en Alberta y Columbia Británica . [29]
En 2014, la Corte Suprema de Canadá alentó un mayor uso del procedimiento por parte de los tribunales en su fallo en Hryniak v. Mauldin . En este caso, la Corte Suprema de Canadá anunció un cambio cultural, a favor de una mayor dependencia de las mociones de juicio sumario para resolver disputas, en oposición a la dependencia del juicio convencional. [30] Este cambio fue impulsado por un deseo de aumentar el acceso a la justicia civil, mediante una interpretación amplia de las reglas de juicio sumario, "favoreciendo la proporcionalidad y el acceso justo a la adjudicación asequible, oportuna y justa de las reclamaciones". [31]
Sin embargo, desde la decisión en Hyniak , una serie de decisiones judiciales han buscado limitar su uso en el contexto de mociones para juicios sumarios parciales. [32] [33] [34] En Butera v. Chown, Cairns LLP , el Tribunal de Apelaciones de Ontario informa "el aumento de mociones de juicio sumario que han surgido desde Hryniak" y que los jueces "están obligados a dedicar tiempo a escuchar mociones de juicio sumario parcial y a redactar razones exhaustivas sobre una cuestión que no resuelve la acción". [35]
La legislación turca no permite los juicios sumarios. [36]
En el derecho alemán no existe ninguna disposición específica sobre el juicio sumario, aunque un juez puede desestimar un caso claramente infundado por sus méritos después de una audiencia y sin recibir pruebas para el expediente. [37]
En Hong Kong existe el juicio sumario. La prueba consiste en determinar si existe una cuestión que pueda ser objeto de un juicio y, en caso afirmativo, si constituye una defensa defendible. [38]