La jurisdicción in rem ("poder sobre o contra 'la cosa ' " [1] ) es el poder que un tribunal puede ejercer sobre bienes (ya sean reales o personales ) o un "estado" contra una persona sobre la que el tribunal no tiene jurisdicción in personam . La jurisdicción in rem supone que el bien o el estado es el objeto principal de la acción, en lugar de las obligaciones personales no necesariamente asociadas con el bien.
En el sistema judicial federal de los Estados Unidos , la jurisdicción in rem se refiere normalmente al poder que un tribunal federal puede ejercer sobre bienes inmuebles de gran tamaño, o bienes reales, ubicados dentro de la jurisdicción del tribunal. La circunstancia más frecuente en la que esto ocurre en el sistema jurídico angloamericano es cuando se presenta una demanda en virtud del derecho marítimo contra un buque para satisfacer deudas derivadas de la operación o el uso de ese buque.
En los sistemas judiciales estatales estadounidenses , la jurisdicción in rem puede referirse al poder que el tribunal estatal puede ejercer sobre bienes inmuebles o bienes personales o sobre el estado civil de una persona . Los tribunales estatales tienen el poder de determinar la propiedad legal de cualquier bien inmueble o propiedad personal dentro de los límites del estado.
Un derecho real o una sentencia real vinculan al mundo, a diferencia de los derechos y sentencias inter partes , que sólo vinculan a quienes participan en su creación.
Originalmente, la noción de jurisdicción in rem surgió en situaciones en las que se identificaba la propiedad pero se desconocía al propietario. Los tribunales cayeron en la práctica de denominar un caso no como "John Doe, propietario desconocido de (propiedad)", sino simplemente como "Ex Parte (propiedad)" o quizás el extraño "Estado v. (propiedad)", generalmente seguido de un aviso por publicación que busca reclamantes para el título de propiedad; [ cita requerida ] vea los ejemplos a continuación. Este último estilo es extraño porque en derecho, solo una persona puede ser parte de un procedimiento judicial (de ahí el estilo in personam más común ) y una persona que no sea una persona al menos requeriría un tutor designado para representar sus intereses, o los del propietario desconocido. [ cita requerida ]
El uso de este tipo de jurisdicción en casos de decomiso de activos es controvertido porque se ha utilizado cada vez más en situaciones en las que se conoce a la parte que está en posesión del bien, lo que según los estándares históricos del derecho consuetudinario lo convertiría en el presunto propietario, y sin embargo la fiscalía y el tribunal presumen que no lo son y proceden en consecuencia. Este tipo de proceso se ha utilizado para incautar grandes sumas de dinero en efectivo a personas que se presume que han obtenido el dinero de manera ilegal debido a su gran cantidad, a menudo en situaciones en las que la persona podía demostrar que estaba en posesión legal del dinero, pero se vio obligada a gastar más en honorarios legales para hacerlo que la cantidad de dinero decomisada. [2]
Algunos ejemplos de casos in rem :
El buque naufragado y abandonado, sus motores, aparejos, accesorios , carga, etc., ubicado a una (1) milla náutica de un punto ubicado a 41° 43′ 32″ de latitud norte y 49° 56′ 49″ de longitud oeste, que se cree es el RMS Titanic , en rem
Los ejemplos canadienses de in rem tienden a involucrar el derecho marítimo . El Parlamento canadiense tiene autoridad exclusiva para legislar sobre navegación y transporte marítimo en virtud del artículo 91(10) de la Ley constitucional de 1867. [ 5] La Ley de tribunales federales otorga al Tribunal Federal jurisdicción sobre estos asuntos, y puede ejercerse in rem contra el buque, la aeronave u otra propiedad que sea objeto de la acción, o contra cualquier producto de su venta que se haya pagado al tribunal. [6]
La jurisdicción del Tribunal Federal en materia marítima se aplica a todos los buques y aeronaves, independientemente de si sus propietarios son canadienses, y a las reclamaciones que surjan en aguas navegables naturales o artificiales, y en el caso de salvamento, carga y restos de naufragios encontrados en las costas. [6] En virtud de la Ley, la jurisdicción del Tribunal Federal en virtud del artículo 22 también puede ejercerse in personam , excepto en casos de colisiones entre buques. En ese caso, se aplica el artículo 43(4) de la Ley de Tribunales Federales . Establece que las acciones solo pueden iniciarse en el Tribunal Federal si el demandado tiene una residencia o un lugar de negocios en Canadá, la causa de la acción surgió en aguas canadienses o las partes han acordado que el Tribunal Federal tendrá jurisdicción. [6] Esto no se aplica a las contrademandas o acciones en las que ya se haya iniciado alguna otra acción en el Tribunal Federal.
En algunas de las bases de jurisdicción enumeradas en la sección 22 de la Ley, [7] el derecho a ejercer jurisdicción in rem está limitado a situaciones en las que el propietario beneficiario del objeto de la acción cuando se inicia el asunto era el propietario beneficiario cuando surgió la causa de la acción. [8]
El artículo 43(7) de la Ley de Tribunales Federales crea una excepción en la que no se pueden iniciar acciones reales . El artículo establece que no se puede iniciar ninguna acción en Canadá contra ningún buque de guerra, buque de guardacostas o buque de policía; ningún buque de propiedad de Canadá o de una provincia o cualquier carga que lleve en él, cuando el buque esté destinado a un servicio gubernamental; o ningún buque de propiedad de una potencia soberana distinta de Canadá o cualquier carga que lleve en él, con respecto a cualquier reclamación en la que, en el momento en que surja la reclamación o se inicie la acción, el buque se esté utilizando exclusivamente para fines gubernamentales no comerciales. [6]
Se podrá expedir una orden de arresto contra un buque extranjero, siempre que éste se encuentre dentro de la jurisdicción territorial del tribunal. [9]
Una acción in rem no necesariamente resulta en una sentencia in rem ya que el propietario del buque puede comparecer personalmente y, por lo tanto, someterse a la jurisdicción del tribunal. Este suele ser el caso cuando el demandante amenaza con embargar la res y el propietario dispone que se dé una fianza u otra garantía. Cuando el propietario comparece, la acción in rem se convierte en una acción in personam y la responsabilidad del demandado no se limita al valor de la res o al monto de la fianza o garantía que haya dado. Sin embargo, un demandante, después de embargar un buque, tiene derecho a una garantía por un monto suficiente para cubrir el mejor caso razonablemente discutible, junto con los intereses y las costas, con un tope del valor del buque infractor. [8] Los importantes recursos disponibles en el Tribunal Federal para asegurar los activos en espera de la resolución de una disputa y para operar in rem pueden ser significativos para sopesar la idoneidad de foros alternativos en una moción de suspensión basada en forum non conveniens . [8]
Los tribunales canadienses no admitirán demandas contra buques extranjeros en puertos canadienses que pretendan volver a litigar cuestiones ya decididas por tribunales competentes, pero la autoridad de los tribunales canadienses para emitir privilegios marítimos sobre buques detenidos en aguas canadienses no se verá afectada por las órdenes de los tribunales de quiebra canadienses que ordenen que el producto de la venta se pague a fideicomisarios extranjeros. Los tribunales canadienses pueden ejercer discreción para declinar la jurisdicción sobre reclamaciones de salarios cuando el representante acreditado del estado al que pertenece el buque se oponga al ejercicio de la jurisdicción. El tribunal no puede adquirir jurisdicción por consentimiento de las partes si hay una ausencia absoluta de jurisdicción con respecto al objeto de la cuestión. [10]
Algunos ejemplos de casos in rem canadienses:
Según el profesor Jianfu Chen de la Universidad La Trobe , "oficialmente, la redacción de la Ley de Derechos Reales de 2007 comenzó en 1993, ... [pero] los derechos reales siempre han sido parte del esfuerzo por redactar un código civil en la República Popular China". [11] "Los derechos reales se definen como los derechos del titular del derecho a controlar directa y exclusivamente cosas específicas (propiedad); incluye derechos de propiedad, usufructo e intereses de seguridad en la propiedad". [12]