La reevaluación de buenos artículos (GAR) es un proceso que se utiliza para revisar y mejorar los buenos artículos (GA) que tal vez ya no cumplan con los criterios de buen artículo (GACR). Los AG deben cumplir con los estándares actuales independientemente de cuándo fueron promovidos. Todos los usuarios pueden contribuir al proceso, independientemente de si participaron en la nominación inicial. Los editores deben priorizar que un artículo cumpla con los estándares antes que eliminarlo de la lista. Las reevaluaciones se enumeran a continuación para su discusión y se concluyen de acuerdo con el consenso. Los coordinadores de GAR ( Lee Vilenski , Iazyges , Chipmunkdavis y Trainsandotherthings ) trabajan para organizar estos esfuerzos, así como para resolver revisiones polémicas. Para informar rápidamente sobre problemas o realizar una consulta , utilice la plantilla de notificación {{ @GAR }} o haga un comentario en la página de discusión .
Una buena reevaluación de un artículo no es un proceso de revisión por pares; para ese uso, revisión por pares . Las disputas sobre contenido en los GA deben resolverse mediante procesos normales de resolución de disputas . La reevaluación de un buen artículo solo evalúa si el artículo cumple con los seis criterios de buen artículo. Muchos problemas comunes (incluido el incumplimiento de las pautas generales de notoriedad , la presencia de URL inactivas, citas con formato inconsistente y el cumplimiento de todos los aspectos del Manual de estilo ) no están cubiertos por los criterios de GA y, por lo tanto, no son motivo de exclusión de la lista. La inestabilidad en sí misma no es motivo para eliminar un artículo de la lista. Los candidatos potenciales para la reevaluación se pueden encontrar en la lista de limpieza. Los buenos artículos eliminados de la lista pueden volver a ser nominados como buenos artículos si los editores creen que han resuelto los problemas que llevaron a la eliminación.
Buen artículo reevaluación.
Buenas instrucciones de reevaluación del artículo.
Compruebe que el artículo esté estable. Solicitar una reevaluación durante una disputa de contenido o una guerra de edición suele ser inapropiado.
Considere plantear problemas en la página de discusión del artículo o solicitar ayuda a los principales contribuyentes.
Si ya hay muchos artículos similares nominados en GAR, considere retrasar la solicitud de reevaluación. Si un editor nota que hay muchos GAR similares abiertos y solicita una retención, dichas solicitudes generalmente deben concederse.
Abrir una reevaluación
Para abrir una buena reevaluación de artículo, utilice el script de ayuda GAR en el artículo. Detalle sus motivos para reevaluar el artículo y envíelo. Su justificación debe especificar cómo cree que el artículo no cumple con los criterios de buen artículo . Los GAR cuya justificación no incluya el GACR podrán cerrarse rápidamente.
La secuencia de comandos del usuario no notifica a los principales contribuyentes ni a los WikiProyectos relevantes. Notificarlos manualmente. Puedes utilizar {{subst:GARMessage|ArticleName|page=n}} ~~~~para hacerlo, sustituyendo ArticleName por el nombre del artículo y n por el número de la página de reevaluación (1 si es la primera reevaluación).
Considere comentar sobre otra reevaluación (o varias) para ayudar con cualquier retraso.
Pasos de apertura manual
Péguelo en la parte superior de la página de discusión del artículo. No lo coloques dentro de otra plantilla. Guarde la página.{{subst:GAR}}
Siga el enlace en negrita de la plantilla para crear una página de reevaluación.
Detalle sus motivos para reevaluar el artículo y guarde la página. Su justificación debe especificar cómo cree que el artículo no cumple con los criterios de buen artículo . Los GAR cuya justificación no incluya el GACR podrán cerrarse rápidamente.
La página se transcluirá automáticamente a esta página mediante un bot, por lo que no es necesario agregarla aquí manualmente.
Transcluya la evaluación en la página de discusión del artículo de la siguiente manera: edite la página de discusión del artículo y péguela {{Wikipedia:Good article reassessment/''ArticleName''/''n''}}en la parte inferior de la página. Reemplace ArticleName con el nombre del artículo y n con el número de subpágina de la página de reevaluación que acaba de crear. Esto mostrará una nueva sección llamada "Reevaluación de GA" seguida de la discusión de la reevaluación individual.
Notifique a los principales editores contribuyentes, incluidos el nominador y el revisor. También considere notificar los WikiProyectos activos relevantes relacionados con el artículo. La plantilla {{ GARMessage }} se puede utilizar para notificaciones colocándola en las páginas de discusión de los usuarios. Reemplace ArticleName con el nombre del artículo y n con el número de subpágina de la página de reevaluación que acaba de crear.{{subst:GARMessage|ArticleName|GARpage=n}} ~~~~
Proceso de reevaluación
Los editores deben discutir los problemas del artículo con referencia a los criterios de buen artículo y trabajar cooperativamente para resolverlos.
La prioridad debería ser mejorar los artículos y conservarlos como GA en lugar de eliminarlos de la lista, siempre que sea razonablemente posible.
Si la discusión se ha estancado y no hay un consenso obvio, se recomienda encarecidamente a los editores no involucrados que agreguen un nuevo comentario en lugar de cerrar la discusión.
Si la discusión se vuelve polémica, los participantes pueden solicitar la ayuda de los coordinadores de GAR en la charla de Wikipedia: Nominaciones a buenos artículos . Los coordinadores pueden intentar llevar la discusión hacia una resolución o llegar a un cierre decisivo.
Cerrar una reevaluación
Para cerrar una discusión, utilice el script GANReviewTool en la página de reevaluación del artículo y explique el resultado de la discusión (si hubo consenso y qué medidas se tomaron).
Los GAR suelen permanecer abiertos durante al menos una semana.
Cualquiera puede cerrar un GAR, aunque las discusiones que se hayan vuelto controvertidas deben dejarse para que las cierren los usuarios experimentados o los coordinadores de GAR.
Si se desarrolla un consenso claro entre los participantes de que los problemas se han resuelto y el artículo cumple con GACR, la reevaluación puede cerrarse y conservarse en cualquier momento.
Después de al menos una semana, si los problemas del artículo no se han resuelto y no hay objeciones a la eliminación de la lista, la discusión se puede cerrar como eliminación de la lista . Las reevaluaciones no deben cerrarse como eliminaciones de la lista mientras los editores estén realizando mejoras de buena fe en el artículo.
Si no ha habido respuestas a la reevaluación ni mejoras al artículo, el editor que abrió la reevaluación puede presumir un consenso silencioso y cerrarlo como eliminación de la lista .
Pasos de cierre manual
Ubique {{ GAR/current }} en la página de reevaluación del artículo. Reemplácelo con . Reemplace resultado con el resultado de la discusión (si hubo consenso y qué acción se tomó) y explique cómo se determinó el consenso y la acción a partir de los comentarios. Un bot eliminará la evaluación de la página de reevaluación de GA.{{subst:GAR/result|result=outcome}} ~~~~
El artículo cumple o no con los criterios de buen artículo:
Si el artículo ahora cumple con los criterios, puede mantenerlo en la lista como GA. Para hacer esto:
eliminar la plantilla {{ GAR/link }} de la página de discusión del artículo
elimine la plantilla {{ GAR request }} de la página de discusión del artículo, si está presente
agregue o actualice la plantilla {{ Historial del artículo }} en la página de discusión del artículo (ejemplo)
Si el artículo aún no cumple con los criterios, puede eliminarlo de la lista. Para hacer esto,
eliminar la plantilla {{ GAR/link }} de la página de discusión del artículo
elimine la plantilla {{ GAR request }} de la página de discusión del artículo, si está presente
agregue o actualice la plantilla {{ Historial del artículo }} en la página de discusión del artículo, configurando el estado actual en DGA (buen artículo eliminado de la lista). (ejemplo)
borre el parámetro de clase de las plantillas de WikiProject en la charla o reemplácelo con una nueva evaluación
eliminar la plantilla {{ buen artículo }} de la página del artículo (ejemplo)
eliminar el artículo de la lista relevante en buenos artículos (ejemplo)
Agregue el GAR a la página de archivo GAR más reciente. (ejemplo)
Disputar una reevaluación
El cierre de un GAR sólo debe impugnarse si el cierre fue obviamente contrario al consenso o si fue procesalmente incorrecto. Un cierre sólo debe impugnarse dentro de los primeros siete días siguientes al cierre.
Antes de disputar un cierre de GAR, primero discuta sus inquietudes con el editor de cierre en su página de discusión.
Los buenos artículos que se enumeran a continuación se beneficiarían de la atención de los revisores sobre si es necesario reevaluarlos. En los casos en que sea así, abra una reevaluación de la comunidad y elimine la plantilla {{ Solicitud GAR }} de la página de discusión del artículo. En los casos en que no sea así, elimine la plantilla de la página de discusión del artículo.
22:15:30, 31/07/2024: fecha actual como referencia
La intención es mantener la lista anterior vacía la mayor parte del tiempo. Si un artículo es actualmente candidato a artículo destacado , no abra una reevaluación hasta que se haya cerrado el FAC.
Este artículo tiene muchas oraciones sin citar, una sección de "Lecturas adicionales" que debe examinarse en busca de fuentes que puedan usarse como citas en línea y una introducción que debe reformatearse. Z1720 ( discusión ) 22:40, 28 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
El lede es demasiado breve para resumir el contenido del artículo. Hay mucha información no citada, especialmente hacia el final de su carrera. Z1720 ( discusión ) 22:19, 28 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hay texto sin citar en todo el artículo, algunos de los cuales han sido etiquetados con "cita requerida" desde 2020. También hay una sección extensa de "Lecturas adicionales" que deben examinarse para incluirse como citas en línea o eliminarse de la lista. Z1720 ( discusión ) 22:17, 28 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hay muchas declaraciones no citadas a lo largo del artículo y hay un cartel amarillo que solicita que la información se muestre en una tabla, que debe resolverse o eliminarse. Z1720 ( discusión ) 21:11, 28 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
El artículo no se ha actualizado mucho desde sus promociones de 2009, especialmente en las secciones "Economía" y "Gobierno". También hay declaraciones no citadas (particularmente en la sección "Personas notables") y párrafos de una oración que se pueden ampliar o fusionar. Z1720 ( discusión ) 21:08, 28 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Muchas declaraciones no citadas, incluida casi toda la sección "Distribución geográfica", muchas fuentes utilizadas en la bibliografía no se utilizan como citas en línea y hay muchos párrafos de una o dos oraciones. Z1720 ( discusión ) 21:04, 28 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Has intentado volver a la versión revisada originalmente? ¿O eliminar las fuentes no citadas? ¿O citarlos? ·maunus · snunɐɯ· 11:11, 30 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Maunus : La versión promocionada de 2009 también tiene secciones no citadas, ya que los estándares GA eran más bajos en aquel entonces. No tengo suficientes conocimientos sobre el tema para evaluar qué se debe citar y qué se debe eliminar: si realizara una búsqueda de fuentes, me llevaría horas (o incluso mucho tiempo) evaluar, citar y reescribir adecuadamente la información. cuando sea necesario. Esto me alejaría de otros proyectos en los que me gustaría trabajar. Si otro editor quisiera mejorar este artículo, estaré encantado de volver a revisarlo. Z1720 ( discusión ) 15:12, 30 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
La versión de 2009 del artículo fue escrita por varios expertos en el tema, varios de los cuales eran lingüistas que trabajaban profesionalmente con el idioma. Sin embargo, esos expertos no se suscribieron a una convocatoria permanente para eliminar la basura acumulada o actualizar el artículo para que se ajuste a los estándares que se implementarían en el futuro. Se podría pensar que este tipo de reevaluación y eliminación de la lista mejora de alguna manera a Wikipedia, pero en realidad no es así. Sólo hacer el trabajo real es suficiente. ·maunus · snunɐɯ· 09:50, 31 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Maunus : Agradezco a cualquiera que haya trabajado en este artículo en el pasado o en el presente. Sin embargo, este artículo no tiene por qué tener estado GA. Si los editores no están "haciendo el trabajo real" para mantener el artículo, entonces, en mi opinión, deberíamos eliminar el artículo de la lista para que los lectores sepan que ya no cumple con los criterios de GA. Si los editores mejoran el artículo para abordar mis inquietudes, entonces creo que Wikipedia ha mejorado. Z1720 ( discusión ) 14:06, 31 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Esta promoción de 2006 tiene problemas con MOS:LABEL , 2 plantillas de citas necesarias y también puede tener algunos problemas de tono/ensayo. Además, parte de la información puede ser redundante o no estar relacionada (por ejemplo, ¿por qué necesitamos conocer los otros libros sobre el 11 de septiembre que se publicaron durante ese tiempo?) Spinixster (¡truchame!) 13:21, 27 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Hay muchas declaraciones no citadas y una pancarta naranja que indica que el lede es demasiado corto, con lo cual estoy de acuerdo. Z1720 ( discusión ) 00:13, 23 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Por qué no lo arreglas en su lugar? Johnjbarton ( discusión ) 01:43, 23 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Arreglé la introducción y agregué referencias para cada cita necesaria. Johnjbarton ( charla ) 15:18, 23 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@Johnjbarton : No tengo la experiencia ni el deseo de encontrar fuentes, evaluar su utilidad, agregar prosa y asegurarme de que el artículo haya vuelto a cumplir con los criterios de GA . Si otras personas están interesadas, pueden mejorar el artículo y enviarme un mensaje de correo electrónico cuando esté listo para una nueva revisión. Z1720 ( discusión ) 16:06, 23 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Z1720 Gracias por la respuesta, pero estoy desconcertado. Por un lado no estás interesado y te falta experiencia, pero por el otro estás evaluando y juzgando. Parece una combinación extraña. ¿Estás en algún tipo de tarea?
En cualquier caso, intentaré corregir las citas necesarias si surgen en el futuro. Johnjbarton ( discusión ) 00:25, 24 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@Johnjbarton : Un editor no necesita ser un experto en el tema para revisar artículos ni para plantear inquietudes sobre declaraciones no citadas. Z1720 ( discusión ) 15:53, 24 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Z1720 Oh, estoy completamente de acuerdo. Pero todavía estoy desconcertado. Estás haciendo mucho trabajo para otras personas. ¿Está justificado ese trabajo? Si llegaste y dijiste "Tengo curiosidad sobre el circonio, pero el artículo tiene estos problemas:..." o "Leí que el circonio tiene 8 estados de oxidación pero la afirmación no está citada y no la entiendo", entonces Me motivaría mejorar el artículo. Pero "no estoy interesado" me hace pensar que debería ignorarlo por completo.
Y lo siento, no estoy tratando de molestarte. Solo veo estos buenos artículos de vez en cuando y tengo curiosidad sobre el proceso. Si anunciara que un artículo en particular tiene problemas, estoy bastante seguro de que la respuesta de otros editores sería "Bueno, solucionelo". Johnjbarton ( discusión ) 16:56, 24 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@Johnjbarton : un artículo no tiene por qué tener estado GA. No me importa si este artículo en particular tiene ese estatus, pero sí me importa mantener los estándares GA. Cuando los editores mejoran los artículos, algunos recurren a los GA para utilizarlos como ejemplos sobre qué hacer. Si un editor mira un artículo que no cumple con los estándares, podría incorporar malos hábitos en su artículo, lo que a los revisores les llevaría más tiempo corregir.
Cuando un editor dice "Simplemente arréglelo", le está diciendo al revisor: "Dedique horas de su tiempo, lejos de los artículos en los que desea trabajar, para arreglar este artículo que el nominador original de GA no quería arreglar por sí mismo. " Por eso me pongo a la defensiva cuando leo este comentario. Si alguien quiere arreglar el artículo, ¡genial! Estaré encantado de realizar una nueva revisión una vez que el artículo vuelva a cumplir los criterios. Pero no seré yo quien dedique horas de trabajo a mejorar este artículo porque tengo otros artículos en los que quiero trabajar. Z1720 ( discusión ) 17:56, 24 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Z1720 Ok, gracias por esta información. Johnjbarton ( discusión ) 19:21, 24 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
También estoy tratando de corregir declaraciones sin referencia. Todavía hay algunos en Aplicaciones, Compuestos y Producción... trabajando en ello. Conejo de reconocimiento 17:49, 26 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Este artículo tiene prosa no citada y secciones sin desarrollar, lo que me lleva a pensar que este artículo no está completo. Al publicar inquietudes en la página de discusión, un editor abordó por qué podría haber poca prosa, pero también planteó algunos problemas potenciales con MEDRS. Otros editores estuvieron de acuerdo en que GAR era necesario, así que aquí estamos. Espero comentarios adicionales. Z1720 ( discusión ) 00:12, 23 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Verifiqué un poco la información y descubrí de dónde vino la información en al menos una de las muchas oraciones no citadas. Estaba pensando en hacer una tabla completa colapsada de sinónimos como hice para Tetraneuris acaulis , pero quería que otros editores la ejecutaran ya que es un buen artículo. ¿Agregaría o restaría en este caso? 🌿 Mt B o t a n y ( charla ) 20:51, 27 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
La tabla completa probablemente esté fuera del alcance del GAR, por lo que debe ser un elemento de baja prioridad en este momento, aunque una breve subsección sobre historia taxonómica, que proporcione, como establecen los criterios de la AG, "los puntos principales" iría bien en la sección de Taxonomía. si ese es uno de los que se cree que están "subdesarrollados". Chiswick Chap ( discusión ) 18:48, 28 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola equipo, creo que la sección culinaria también necesitará atención. El abastecimiento no es excelente y simplemente tuve que quitar una fuente. Hurgaré cuando tenga tiempo para encontrar una fuente. ForksForks ( discusión ) 19:24, 31 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
En caso de que aún no lo sepas, quizás quieras probar archive.org para encontrar algunos libros accesibles que respalden la información en la sección culinaria. Si no llegas primero, también buscaré información culinaria después de terminar de distraerme mirando la sección de descripción. Creo que puedo encontrar algunas fuentes más recientes para reemplazar algunos sitios web muertos. Los sitios web muertos parecen perfectamente buenos, pero creo que habrá algunos igualmente buenos que seguirán vivos. 🌿 Mt B o t a n y ( charla ) 20:20, 31 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Este artículo contiene un lede abultado de 5 párrafos, numerosas oraciones y párrafos no citados, y párrafos cortos de una oración en una sección muy larga de "Legado y honores". Z1720 ( discusión ) 04:17, 12 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Estoy de acuerdo en que este artículo tiene muchas deficiencias. - Melchior2006 ( discusión ) 07:27, 12 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
El artículo ha experimentado una gran actividad desde que se abrió este GAR. ¿Podría proporcionar comentarios adicionales después de las ediciones recientes? Charla de Zsinj 11:39, 14 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Planeo seguir trabajando en este artículo para abordar las cuestiones planteadas. Otros editores están activos y realizando mejoras. Agradezco más comentarios, revisiones o apoyo al artículo. Firefangledfeathers ( charla / contribuciones ) 15:32, 15 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Zsinj y Firefangledfeathers : dado que el tiempo del revisor es limitado, publique a continuación cuando el artículo cumpla con los criterios de GA y alguien realizará una revisión más profunda. Z1720 ( discusión ) 17:08, 15 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
varias etiquetas cn sin resolver. ltb d l ( charla ) 05:30, 6 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola, creo que podría hacerlo. ¿Cuál es su cronograma esperado? Matarisvan ( discusión ) 11:39, 15 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ matarisvan : no tengo uno. tal vez 3 meses. ltb d l ( charla ) 12:25, 15 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
También añadiría que las citas de Ludlum y Gibson en la sección "Literatura", como contenido no gratuito, probablemente no cumplan con los estándares de MOS:QUOTE y WP:NFCCEG . Recomendaría eliminarlos. La cita de Leung Ping-kwan definitivamente no cumple con estos estándares y la eliminaré yo mismo. Vladimir.copic ( charla ) 01:59, 16 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No estoy seguro de poder ayudar con las etiquetas cn, pero tengo una copia de La ciudad de las tinieblas de Girard (impresión de 2011 de la edición de 1993) y puedo revisarla si es necesario. - Kusma ( discusión ) 16:47, 26 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Numerosos pasajes no citados (incluida una sección con un cartel naranja que dice "citas necesarias" desde 2019) y un encabezado demasiado breve para resumir todos los aspectos importantes del artículo. Z1720 ( discusión ) 19:04, 5 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Eliminé la sección "Benedit Buckeye" por considerarla un detalle indebido y sin fuentes. Si puedo conseguir "El ciclorama de Gettysburg: El punto de inflexión de la Guerra Civil en lienzo". el resto de esto debería ser factible (definitivamente necesita más trabajo), si no puedo, probablemente tendré que dejarlo pasar. Charla sobre la granja porcina 01:22, 6 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola, creo que podría devolver esto al nivel GA. ¿Cuál es su cronograma esperado? Hice un trabajo preliminar en el décimo artículo de CAB, pero actualmente estoy en un viaje de trabajo, por lo que no puedo hacer nada más sobre ambos artículos hasta el día 23. ¿Está eso bien? Matarisvan ( discusión ) 11:34, 15 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola @ Z1720 y @ AirshipJungleman29 . Creo que este artículo está nuevamente en el nivel GA. Wdyt, ¿algún comentario que quieras agregar? Matarisvan ( discusión ) 14:00, 12 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Matarisvan : Pensamientos a continuación después de un análisis rápido:
¿Alguna imagen de Rice? Si fuera un funcionario electo, debería haber un retrato en algún lugar que se pueda agregar.
¿Alguna información adicional posterior a 2010 sobre su vida? ¿Ha estado involucrado en algo?
Hay una declaración no citada al final de un párrafo.
Esos son mis pensamientos. Z1720 ( discusión ) 14:38, 12 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola @ Z1720 , estoy fuera de la ciudad por una semana y no tengo acceso a mi computadora. ¿Está bien si terminamos esto después de mi regreso, digamos el 22 o 23? Matarisvan ( discusión ) 14:30, 14 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sí, estoy bien con eso. Podría agregar una revisión más exhaustiva a continuación para que pueda declararse "Mantener" antes. Z1720 ( discusión ) 22:56, 14 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hay imágenes de Colorado Business Roundtable y MSU Denver. Sin embargo, ambos sitios web no mencionan el estado de los derechos de autor. Creo que tendré que subir cualquiera de las imágenes como uso legítimo no gratuito.
La vida de Rice después de 2010 parece ser privada. Su puesto en Lockheed Martin Space se enumera aquí. Aparte de eso, no hay nada lo suficientemente notable para WP.
En un vistazo rápido, veo que Rice y Sonnenberg finalmente combinaron sus esfuerzos e integraron los dos proyectos de ley, los cuales se convirtieron en ley , pero tal vez ese sea el mismo problema que señaló Z1720 . RoySmith (discusión) 14:16, 22 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Feh, ping fijo. RoySmith (discusión) 14:17, 22 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola @RoySmith , intentaré solucionar los problemas que enumeras a continuación, tal vez en 2 o 3 días, si te parece bien. Matarisvan ( discusión ) 10:33, 23 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Le recomiendo (encarecidamente) que los tome como ejemplos de problemas y examine cada cita del artículo para verificar que no tengan problemas similares. Según la magnitud de los problemas que encontré, dudo que sea suficiente entre 2 y 3 días para solucionarlos. RoySmith (discusión) 13:32, 23 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola, no creo que pueda hacerlo, no por limitaciones de tiempo sino porque los periódicos de Colorado citados aquí tienen sitios web inactivos o archivos que no se pueden buscar. Creo que esto fue lo máximo que pude mejorar este artículo sin acceso a los periódicos antes mencionados. No hay problema conmigo si eliminas este de la lista. Matarisvan ( discusión ) 19:02, 31 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Dado que el abastecimiento parece ser el problema principal aquí, haré una verificación aleatoria:
Rice y su esposa, la Dra. Kendall Kershner-Rice, se casaron en 1990 y tienen tres hijos: gemelos nacidos en 2000 y un hijo menor nacido en 2005. [7] [8]
Parcialmente verificado. Ninguna fuente dice "Kershner-Rice". Ninguna fuente dice 1990; puede obtenerlo de WP:CALC , pero solo hasta aproximadamente +/- 1 año. Ninguna fuente dice que el tercer hijo sea un varón. Además, ambas fuentes tienen 18 años, por lo que buscaría algo más nuevo para verificar que no tuvieron más hijos, o al menos agregaría un {{ asof }} allí.
y recibió el Premio John V. Christensen del Consejo Regional de Gobiernos de Denver en 2004. En 2003, Rice renunció a su cargo de alcalde durante el último año de su segundo mandato después de ser llamado al servicio militar activo en Irak. [23]
No se puede verificar por razones técnicas. El sitio original ya no está activo y las copias de archive.org parecen corruptas (o, más probablemente, simplemente tomadas después de que el original desapareció). Sería cauteloso a la hora de citar material de campaña para cosas como esta, por lo que recomendaría buscar una fuente mejor.
y es miembro del centrista Consejo de Liderazgo Democrático. [28] [29]
Parcialmente verificado. 28 dice que es miembro del Consejo de Liderazgo Democrático, pero ninguna fuente caracteriza a ese grupo como "centrista". Tampoco está del todo claro quién escribió 28, pero basándome en términos como "Nuestro marco", supongo que fue literatura de campaña, por lo que no es la mejor fuente. Además, dada la antigüedad de estas fuentes, es probable que una declaración como "es miembro de" esté desactualizada, por lo que necesita una fuente más nueva o al menos {{ asof }} .
y tanto por grupos sindicales (incluido el capítulo local del sindicato de docentes Asociación de Educación de Colorado, y la Asociación de Empleados Públicos de Colorado, una rama del Sindicato Internacional de Empleados de Servicios) como intereses empresariales (incluida la Asociación de Subcontratistas de Colorado y la Cámara de Representantes del estado). Commerce, Asociación de Comercio e Industria de Colorado). También recibió el respaldo de los votantes por la conservación de Colorado y la Sociedad Médica de Colorado. [31]
Parcialmente verificado. Como se indicó anteriormente, esto proviene del sitio de su campaña que ya no existe y las copias de Internet Archive son un desastre. Encontré un archivo más antiguo que verifica la mayoría de estos respaldos, pero no todos. Estoy un poco preocupado por la cantidad de este artículo que se cita como material de campaña.
Durante la sesión legislativa de 2007, Rice patrocinó 16 proyectos de ley, incluidos 11 como patrocinador principal en la Cámara de Representantes. Entre sus proyectos de ley más destacados se encontraba una medida para establecer una unidad de casos sin resolver dentro de la Oficina de Investigaciones de Colorado [34].
No verifica. La fuente menciona en el proyecto de ley que patrocinó, pero el resto no está ahí.
para investigar los 1200 homicidios sin resolver de Colorado. [35]
Verificado.
y planea introducir legislación para convertir la violación agravada de un niño menor de 12 años en un delito capital, susceptible de pena de muerte. [58]
Verificado.
Además de presidir el Comité de Asuntos Empresariales de la Cámara de Representantes durante la sesión legislativa ordinaria, [69]
Verificado.
Bien, he hecho mi parte, dejaré que Z1720 se encargue de aquí. Sin embargo, mi impresión general es que el abastecimiento no cumple con los estándares WP:GACR . Unos pequeños detalles aquí o allá estarían bien, pero esto es más que eso. Más fundamentalmente, tengo profundas preocupaciones sobre cuánto de esto proviene del material publicitario de campaña. Algo de eso será inevitable en un artículo sobre un político contemporáneo, pero parece demasiado. El tono general del artículo no cumple con WP:NPOV , ensalzando logros menores y honores triviales como "su asiento estaba decorado con cintas amarillas y sus hijos fueron invitados a encabezar el juramento a la bandera".
Numerosos pasajes no citados, lede inflados, dependencia de citas en bloque y fuentes no utilizadas en la sección "Lecturas adicionales". Z1720 ( discusión ) 13:33, 22 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Mi consejo es recortar el comienzo en al menos un párrafo y reincorporarlo a otra sección, recortar algunas de las citas en bloque y cambiarlas a prosa normal, y examinar algunos de los trabajos que se encuentran en la sección de Lecturas adicionales para determinar si alguno de ellos las afirmaciones sin fuente se pueden encontrar allí. Pude encontrar una referencia de Los Angeles Times para una de las afirmaciones sin fuente y quizás pueda ayudar más con el artículo. ¿Estás disponible o dispuesto a limpiar el artículo? Si es así, ¿puede proporcionarnos un plazo? Dobbyelf62 ( charla ) 15:37, 27 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Dobbyelf62 : Estaré encantado de proporcionar una revisión después de que el artículo esté arreglado, pero no estoy dispuesto a limpiarlo yo mismo. Z1720 ( discusión ) 22:47, 27 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Z1720 : Está bien. Si bien es posible que no pueda revisar en profundidad el artículo, estoy dispuesto a realizar varias mejoras. Mientras tanto, he realizado un par de cambios, incluida la adición de referencias y la eliminación de algunas citas en bloque a favor de la prosa, pero espero no haber eliminado ningún contexto necesario al hacerlo.
¿Podría proporcionar ejemplos más específicos sobre algunas de sus quejas con respecto al artículo? Mencionaste que el capítulo es demasiado largo, pero ¿hay algún párrafo en particular que valga la pena recortar o eliminar? ¿Cuáles son absolutamente necesarios para el artículo y deberían conservarse? Puedo abordar algunas de estas solicitudes una vez que tenga contexto adicional, pero también ejerceré cierta discreción al realizar estos cambios. Dobbyelf62 ( charla ) 23:14, 27 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Dobbyelf62 : Según WP:LEADLENGTH , se sugiere que un artículo de esta extensión tenga dos o tres párrafos. Normalmente, el lede es un resumen de los aspectos más importantes del artículo. No tengo suficiente conocimiento de la prosa para saber qué se debe cortar del lede, y no tengo el tiempo ni el deseo de obtener ese conocimiento. Z1720 ( discusión ) 01:54, 28 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sí, pero lamentablemente estoy lejos de mi computadora y no podré realizar ediciones extensas hasta fin de mes. Mis disculpas por el inconeviente. Dobbyelf62 ( charla ) 15:20, 17 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Firefangledfeathers ( charla / contribuciones ) 17:11, 15 de julio de 2024 (UTC)