La redistribución de distritos en Wisconsin es el proceso por el cual se vuelven a trazar los límites de los distritos municipales, los distritos de la Asamblea Estatal de Wisconsin , los distritos del Senado Estatal de Wisconsin y los distritos del Congreso de Wisconsin . La redistribución de distritos ocurre típicamente, como en otros estados de EE. UU. , una vez cada década, generalmente en el año posterior al censo decenal de los Estados Unidos . Según la Constitución de Wisconsin , la redistribución de distritos en Wisconsin sigue el proceso legislativo regular, debe ser aprobada por ambas cámaras de la Legislatura de Wisconsin y firmada por el Gobernador de Wisconsin , a menos que la Legislatura tenga suficientes votos para anular un veto gubernamental . Sin embargo, debido al estancamiento político, se ha vuelto común que la redistribución de distritos de Wisconsin sea realizada por tribunales. Los mapas legislativos de 1982, 1992 y 2002 fueron promulgados por paneles de jueces federales de los Estados Unidos ; los mapas de 1964 y 2022 fueron promulgados por la Corte Suprema de Wisconsin .
La redistribución de distritos legislativos más reciente ocurrió en febrero de 2024, cuando el gobernador Tony Evers firmó la Ley 94 de Wisconsin de 2023. Esto siguió a una decisión de 2023 de la Corte Suprema de Wisconsin de anular los mapas legislativos anteriores, poniendo fin a 12 años de manipulación partidista extrema de los distritos electorales en Wisconsin.
Los mapas del Congreso se establecieron por última vez en abril de 2022, cuando la Corte Suprema de Wisconsin seleccionó un mapa en la demanda Johnson v. Wisconsin Elections Commission , con solo cambios menores respecto del mapa aprobado por la legislatura 10 años antes.
La redistribución de representantes entre los estados cada diez años en función de las nuevas cifras del censo es requerida por el Artículo I, Sección 2 de la Constitución de los Estados Unidos y la Sección 2 de la Decimocuarta Enmienda . [1] La Constitución, la jurisprudencia de la Corte Suprema y la ley federal permiten una importante latitud a los estados individuales para trazar sus distritos legislativos y congresuales como lo consideren conveniente, siempre que cada distrito contenga un número aproximadamente equivalente de personas (ver Baker v. Carr , Wesberry v. Sanders y Reynolds v. Sims ) y prevé la representación de las minorías de conformidad con la Ley de Derechos Electorales .
El Artículo IV de la Constitución de Wisconsin establece que la redistribución de distritos debe ocurrir en la primera sesión legislativa posterior a la publicación de una nueva enumeración por parte del censo de los Estados Unidos . [2] La Asamblea debe tener entre 54 y 100 distritos, y el Senado no debe tener más de un tercio ni menos de un cuarto de los miembros de la Asamblea. [3] La Constitución de Wisconsin especifica además que el límite de un distrito del Senado no puede cruzar el límite de un distrito de la Asamblea, [4] que el límite de un distrito de la Asamblea no puede cruzar el límite de un distrito electoral, y que los distritos deben ser "en forma tan compacta como sea posible". [5]
Constitución de Wisconsin, Artículo IV, Sección 2. El número de miembros de la asamblea nunca será inferior a cincuenta y cuatro ni superior a cien. El senado estará integrado por un número que no sea superior a un tercio ni inferior a un cuarto del número de miembros de la asamblea.
Constitución de Wisconsin, Artículo IV, Sección 3. En su primera sesión después de cada enumeración hecha por la autoridad de los Estados Unidos, la legislatura distribuirá y dividirá nuevamente en distritos a los miembros del Senado y de la Asamblea, de acuerdo con el número de habitantes.
Constitución de Wisconsin, Artículo IV, Sección 4. Los miembros de la asamblea serán elegidos cada dos años, por distritos únicos, el martes siguiente al primer lunes de noviembre en los años pares, por los electores calificados de los diversos distritos, distritos que estarán delimitados por líneas de condado, precinto, pueblo o barrio, que consistirán en territorio contiguo y que tendrán la forma más compacta posible.
Constitución de Wisconsin, Artículo IV, Sección 5. Los senadores serán elegidos por distritos únicos de territorio contiguo conveniente, al mismo tiempo y de la misma manera en que se requiere elegir a los miembros de la asamblea; y ningún distrito de la asamblea se dividirá en la formación de un distrito senatorial. Los distritos senatoriales se numerarán en la serie regular y los senadores serán elegidos alternativamente de los distritos pares e impares por un período de 4 años.
Dado que la Constitución de Wisconsin exige distritos uninominales y establece que un distrito del Senado estatal no puede dividir un distrito de la Asamblea estatal, y dado que las opiniones de la Corte Suprema de los Estados Unidos y de la Corte Suprema de Wisconsin exigen una representación aproximadamente igual para cada distrito legislativo estatal, todos los distritos del Senado estatal de Wisconsin están compuestos por una colección de exactamente tres distritos de la Asamblea estatal. Este sistema se estableció formalmente por primera vez en un plan de redistribución de distritos de 1972 muy polémico (Ley 304 de Wisconsin de 1971). Antes de 1972, a los condados se les asignaba una cantidad específica de distritos de la Asamblea en función de la población, y los distritos del Senado podían contener entre 1 y 6 distritos de la Asamblea. [6]
En el caso Clarke v. Wisconsin Elections Commission de diciembre de 2023, la Corte Suprema de Wisconsin dictaminó que el lenguaje de la constitución estatal exige que los distritos cumplan con estrictos requisitos de contigüidad. Antes de esa decisión, se había vuelto común en Wisconsin desde la redistribución de distritos del tribunal federal en 1992 seguir un estándar de contigüidad más flexible, que había permitido que los municipios que tenían distritos no contiguos se consideraran "políticamente contiguos" a los efectos de la redistribución de distritos. El tribunal determinó que el estándar federal no cumplía con los requisitos de la constitución de Wisconsin y dictaminó que todo el territorio perteneciente a un distrito legislativo debe estar realmente conectado.
El proceso de redistribución de distritos comienza con cada censo decenal, cuando el gobierno de los EE. UU. proporciona datos detallados de las áreas censales a los estados, generalmente antes del 1 de marzo del primer año de la década. En Wisconsin, el estado luego proporciona los datos a los condados, y cada uno de los 72 condados de Wisconsin, en colaboración con los gobiernos municipales de los condados, traza los nuevos límites de las juntas del condado y los distritos municipales. Los condados deben presentar los límites preliminares dentro de los 60 días posteriores a la recepción de los datos del censo, y no más tarde del 1 de julio del primer año de la década. Durante los 60 días a partir de ese 1 de julio, se les indica a los condados y municipios que lleguen a un acuerdo sobre su plan de distritos final y actualicen el plan de distritos del condado para reflejar los distritos acordados. La colaboración es necesaria porque, si bien el gobierno del condado controla en última instancia los distritos de las juntas del condado, los límites de los distritos municipales son definidos por los gobiernos municipales, y la junta del condado debe adherirse a las líneas de distritos trazadas por los municipios en la formación de los distritos del condado. La ley de Wisconsin no exige que los distritos tengan la misma población, pero sí especifica un rango dependiendo del tamaño del municipio:
Si un municipio no presenta un plan de distritos electorales antes de la fecha límite establecida por la ley, cualquier votante que viva en el municipio puede presentar un plan al tribunal de circuito de Wisconsin que tenga jurisdicción sobre ese municipio, y el tribunal puede adoptar ese plan o modificarlo como considere conveniente. El municipio puede reemplazar un plan impuesto en esas circunstancias aprobando su propio plan de distritos electorales. Las líneas de distritos electorales deben permanecer estables durante la década y no pueden modificarse después de que se adopte un plan.
Una vez que se han trazado los distritos, se ordena a los condados que celebren audiencias públicas sobre el plan de distritos del condado. Las ciudades tienen otros 60 días para trazar nuevos distritos de concejales en función de los nuevos límites de los distritos. Los distritos de concejales, a diferencia de los límites de los distritos, se pueden cambiar con un voto de 2/3 del consejo municipal. Los pueblos y aldeas , según la ley de Wisconsin, eligen a sus juntas en general y no trazan distritos de concejales.
La Oficina de Referencia Legislativa de Wisconsin recopila los datos de los condados y distritos electorales, junto con estadísticas detalladas de población, en una base de datos que suele estar lista el 1 de septiembre. A partir de allí, normalmente los dos partidos principales diseñarán cada uno uno o más mapas legislativos preferidos para los intereses de sus partidos, generalmente priorizando su ventaja partidaria, pero también considerando intereses como (a) proteger a los incumbentes, (b) mantener la influencia en áreas geográficas particulares, (c) atender las preocupaciones de un grupo de interés o población o industria en particular, etc. A partir de allí, el proceso legislativo se desarrolla entre la legislatura y el gobernador, con influencia y cabildeo de partes externas con sus propios intereses en el resultado.
Desde 1983, la Legislatura y el Gobernador de Wisconsin solo han podido aprobar con éxito una ley de redistribución de distritos una vez: en 2011, cuando los republicanos tenían el control total del gobierno estatal. En 1992 y 2002, cuando la Legislatura y el Gobernador no pudieron llegar a un acuerdo, los mapas estatales fueron dibujados por paneles de jueces federales de los Estados Unidos . El gobierno dividido en 2021 y 2022 resultó nuevamente en un plan ordenado por la corte.
Durante más de un siglo en Wisconsin, ha habido movimientos para implementar una comisión de redistribución de distritos no partidista para trazar los distritos legislativos estatales, en lugar de dejarlo en manos de una legislatura partidista o un panel judicial arbitrario. Esto se adoptó brevemente con las comisiones de redistribución de distritos de mediados del siglo XX, la más famosa fue la Comisión Rosenberry de la década de 1950. El gobernador actual, Tony Evers , intentó nuevamente empoderar a una comisión no partidista en 2020. Creó una nueva comisión de redistribución de distritos por orden ejecutiva, con sus miembros elegidos por un panel de jueces estatales de Wisconsin. [7] [8] Varias ciudades y condados de Wisconsin también aprobaron "referendos consultivos" indicando su apoyo a una comisión de redistribución de distritos no partidista. [9] [10] Pero el trabajo de la comisión fue finalmente ignorado por la legislatura y jugó un papel pequeño en el resultado de la redistribución de distritos de 2020.
En 2023, bajo presión de la Corte Suprema de Wisconsin, los republicanos de la Legislatura propusieron un cambio en la ley de redistribución de distritos para poner el proceso de redistribución de distritos en manos de la Oficina de Referencia Legislativa de Wisconsin, una entidad independiente. Compararon esta propuesta con el "modelo de Iowa" para la redistribución de distritos. El gobernador rechazó este intento, ya que los críticos dijeron que dejaba demasiado poder en manos de la Legislatura como para anular en última instancia la decisión de la Oficina independiente. [11]
La Constitución original de Wisconsin de 1848 especificó los límites exactos de los 19 distritos originales del Senado estatal y los 66 distritos originales de la Asamblea en el Artículo XIV, Sección 12, y los 2 distritos originales del Congreso en el Artículo XIV, Sección 10. [12] La primera redistribución de distritos del Congreso ocurrió durante la 1.ª Legislatura de Wisconsin (1848), después de que el Congreso de los Estados Unidos asignara un tercer distrito del Congreso a Wisconsin (Ley de Wisconsin de 1848, Ley 11).
La redistribución de distritos electorales después del censo de los Estados Unidos de 1860 agregó tres distritos electorales más al estado de Wisconsin. La 14.ª Legislatura de Wisconsin trazó los nuevos distritos electorales (Ley 238 de Wisconsin de 1861). El censo de los Estados Unidos de 1870 dio como resultado la adición de dos distritos electorales adicionales. Wisconsin agregó un escaño más en las redistribuciones de distritos de 1880 , 1890 y 1900. El 11.º distrito electoral fue eliminado después del censo de los Estados Unidos de 1930. [ 13] El 10.º distrito electoral fue eliminado después del censo de los Estados Unidos de 1970. El 9.º distrito electoral fue eliminado después del censo de los Estados Unidos de 2000. [14]
La primera redistribución de distritos legislativos estatales se produjo en la quinta legislatura de Wisconsin (Ley 499 de Wisconsin de 1852), en la que la legislatura añadió seis distritos para el Senado y dieciséis distritos para la Asamblea. A medida que se organizaban nuevos condados bajo el gobierno estatal, se hizo necesaria una redistribución de distritos adicional y se añadieron nuevos distritos rápidamente en los primeros 12 años. En la novena legislatura de Wisconsin (Ley 109 de Wisconsin de 1856), el número de senadores se incrementó de 25 a 30 y el número de representantes se incrementó de 82 a 97. El número se incrementó de nuevo en 1861 (Ley 216 de Wisconsin de 1861), cuando el número de senadores aumentó a 33 y el número de representantes aumentó al máximo constitucional de 100.
Aunque la Corte Suprema de los Estados Unidos, en el siglo XXI, especificaría que los distritos legislativos estatales debían representar un número aproximadamente igual de habitantes, ese requisito no existía en los primeros años de la historia de Wisconsin, y los primeros distritos legislativos estatales tenían amplias variaciones en la representación de la población. Eso cambió en Wisconsin cuando la Corte Suprema de Wisconsin afirmó un requisito de mayor uniformidad en la población de los distritos legislativos en los casos judiciales de 1892 que establecieron colectivamente lo que se denominó los "Principios de Cunningham" para la redistribución de distritos.
La interpretación estricta que hizo la Corte Suprema de los Estados Unidos del principio de "una persona, un voto" dio como resultado la decisión de reducir la Asamblea de 100 a 99 escaños en 1972 y adoptar el modelo de tres distritos de la Asamblea por distrito del Senado. [15] Este nuevo proceso también abrió la puerta a distritos más elaborados, que ya no estaban limitados por los límites de los condados. Ya sea debido a las nuevas reglas o a los cambios políticos, desde 1972 se ha hecho necesario un plan ordenado por la corte en cuatro de los siguientes cinco ciclos de redistribución de distritos.
El primer caso judicial importante que resultó de la redistribución de distritos en Wisconsin ocurrió en 1892. Las elecciones de 1890 habían dado a los demócratas el control total del gobierno estatal por primera vez en décadas. La Legislatura aprobó un plan que fue firmado por el gobernador George Wilbur Peck . Los republicanos se opusieron a las implicaciones electorales, así como a la gran cantidad de distritos de condados divididos en el nuevo mapa. Los republicanos demandaron al Secretario de Estado , el demócrata Thomas Cunningham , en la Corte Suprema de Wisconsin para evitar la utilización de los nuevos distritos para las elecciones de 1892. El abogado y político demócrata Edward S. Bragg , que esperaba ser elegido senador de los Estados Unidos por la próxima Legislatura demócrata, trabajó como asesor del Secretario de Estado en la defensa del plan de redistribución de distritos. El republicano Charles E. Estabrook , ex fiscal general, trabajó como abogado de los demandantes republicanos.
En el caso State ex rel. Attorney General v. Cunningam, la Corte Suprema del Estado anuló el mapa. El juez Harlow S. Orton escribió para la mayoría que: (1) los mapas no tenían en cuenta adecuadamente la población de nativos americanos no sujetos al pago de impuestos y de miembros del Ejército y la Marina que no se encontraban actualmente en el estado; (2) los distritos no se adherían estrictamente a los límites de los condados; y que los distritos no eran (3) contiguos, (4) compactos y (5) convenientes de manera adecuada. El tribunal también determinó que los distritos variaban demasiado en cuanto a población, y que el distrito senatorial más poblado tenía casi el doble de población que el más pequeño. [16]
La Legislatura volvió a trabajar y, en una sesión especial de 1892, aprobó otro mapa de redistribución de distritos (1892 Wisc. SS 1 Act 1). Aunque este mapa se apegaba más a las líneas de los condados, todavía variaba ampliamente en la población de los distritos, y nuevamente fue impugnado por los republicanos en la Corte Suprema de Wisconsin. La Corte nuevamente, en septiembre de 1892, falló a favor de los republicanos y anuló el mapa en State ex rel. Lamb v. Cunningham . [17] La Legislatura aprobó un tercer y último plan en octubre de 1892, en una segunda sesión especial (1892 Wisc. SS 2 Act 1). El plan final se firmó el 27 de octubre, solo 12 días antes de las elecciones generales de 1892, cuando ya se habían presentado casi todas las nominaciones. Debido a la extrema tardanza de los mapas, se necesitó más legislación para aclarar el estado de las nominaciones existentes y el proceso necesario para incluir nominados en la boleta electoral para los nuevos distritos.
Los casos judiciales de 1892, más tarde denominados "Principios de Cunningham", establecieron el papel de la Corte Suprema del Estado en la adjudicación de mapas legislativos y sentaron el precedente de que los distritos debían adherirse a los límites de los condados y esforzarse por lograr uniformidad en la población del distrito.
Aunque los demócratas lograron grandes avances en el Senado estatal en las elecciones de 1892, perdieron escaños en la Asamblea. En las elecciones de 1894, los republicanos recuperaron la mayoría en ambas cámaras. Por lo tanto, los mapas no parecieron tener una implicación partidista significativa. Esto también ocurrió en una época en la que Wisconsin todavía tenía dos oportunidades de redistribución de distritos legislativos por década, y se aprobó una segunda redistribución de distritos en una sesión extraordinaria de la Legislatura en febrero de 1896, que revirtió muchos de los distritos a sus límites anteriores a 1892 (Ley 1 de la Asamblea Legislativa de Wisconsin de 1896). [18]
_(1).jpg/1280px-Marvin_B._Rosenberry_(8254108184)_(1).jpg)
En 1950, habían pasado casi 30 años desde que la Legislatura de Wisconsin había aprobado un plan completo de redistribución de distritos. La ley de 1931 (1931 Wisc. SS Act 27) solo realizó cambios menores al plan de 1921, y no se aprobó ninguna ley de redistribución de distritos con posterioridad al censo de 1940. La inacción de la Legislatura condujo a una demanda por motivos constitucionales, pero la Corte Suprema de Wisconsin dictaminó en State ex rel Martin v. Zimmerman que no podían obligar a la Legislatura a aprobar un plan de redistribución de distritos. [19] Con los cambios de población desde 1920, los distritos se habían alejado mucho del objetivo de representación igualitaria y el tema había comenzado a causar agitación política en el estado. En 1950, respondiendo a la presión pública, el Consejo Legislativo creó un comité de estudio de distribución de distritos, compuesto por dos senadores, tres representantes y tres miembros del público. El comité estaba presidido por el recientemente retirado presidente de la Corte Suprema Marvin B. Rosenberry y llegó a ser conocido como la "Comisión Rosenberry". [20]
En cuatro meses, la comisión elaboró un plan de redistribución de distritos que restablecería la representación igualitaria en las poblaciones de los distritos, pero tuvo dificultades para obtener el apoyo de la mayoría en la Legislatura dominada por los republicanos. [21] [22] La medida fue ferozmente rechazada por los legisladores rurales y los intereses agrícolas, que exigían un plan alternativo que permitiera redistribuir los distritos del Senado en función de la superficie terrestre y la población, en lugar de basarlo únicamente en el intento de lograr una representación igualitaria de la población en los distritos. Finalmente se llegó a un compromiso, en el que la Legislatura aprobó el plan Rosenberry (Ley 728 de Wisc. de 1951) con una disposición que retrasaba la implementación hasta que los votantes pudieran registrar su opinión sobre la cuestión de utilizar la superficie terrestre como criterio para trazar los distritos. [23] La cuestión se planteó a los votantes en las elecciones generales de otoño de 1952, y los votantes rechazaron el requisito de representación basada en la tierra. [24] : 780
Sin embargo, los republicanos de Wisconsin y los grupos de interés alineados con los republicanos no renunciaron a la idea y, en la Legislatura de 1953, propusieron una nueva enmienda constitucional para exigir criterios basados en la tierra para el trazado de los distritos del Senado. Esta vez, el referéndum apareció en la boleta de la primavera de 1953; con aproximadamente la mitad de la participación de la elección de otoño, la enmienda fue aprobada por un estrecho margen. [24] : 779 republicanos en la Legislatura tomaron esto como un permiso para reescribir el plan Rosenberry y trazar distritos del Senado que se ajustaran al nuevo requisito constitucional.
La Legislatura aprobó la Ley 242 de Wisconsin de 1953, que consideró que reemplazaba a la de Rosenberry, y la Ley 550 de Wisconsin de 1953, que modificó varios distritos de la Asamblea. Los nuevos distritos fueron rápidamente impugnados en varios casos judiciales estatales. En State ex rel. Thomson v. Zimmerman, la Corte Suprema de Wisconsin anuló el referéndum de 1953, dictaminando que el lenguaje de la boleta no describía adecuadamente el cambio constitucional que se proponía. Además, dictaminó que era inconstitucional que la Legislatura promulgara más de una redistribución de distritos por censo decenal a menos que se enmendara la Sección 3 del Artículo IV de la Constitución de Wisconsin para permitirlo. [25] Después de la decisión de la Corte Suprema, el plan de Rosenberry se utilizó durante el resto de la década de 1950.
Inmediatamente después de que los mapas de Rosenberry entraran en vigor, en las elecciones de 1954, los republicanos perdieron su supermayoría en la Asamblea, cayendo a su mayoría más pequeña desde 1942. En 1958, los demócratas ganaron el control de la Asamblea por primera vez desde 1932.
En la década de 1960, cuando el estado se encontraba bajo un gobierno dividido, la redistribución de distritos resultó aún más difícil. Nuevamente intentaron utilizar un Comité del Consejo Legislativo compuesto por legisladores y ciudadanos, como lo habían hecho en 1950. Sin embargo, en 1961, el mapa del Comité del Consejo fue remitido a la Legislatura en pleno sin el respaldo del Comité. La Legislatura republicana no aprobó el mapa del Comité y no logró aprobar ningún otro mapa ese año. Al igual que en la saga de la redistribución de distritos de 1950, los republicanos continuaron intentando utilizar el área geográfica como criterio para el trazado de los distritos, lo que el gobernador demócrata, Gaylord Nelson , rechazó. [26]
El gobernador Nelson convocó una sesión especial en 1962 para tratar el tema, pero luego vetó los mapas legislativos y del Congreso producidos por la sesión especial. [26] Se hicieron intentos de anular su veto, pero todos fracasaron. El Senado luego intentó aprobar un plan de redistribución de distritos mediante una resolución conjunta , que pasaría por alto al gobernador, pero la Asamblea no estuvo de acuerdo en que fuera constitucional. Mientras tanto, el fiscal general demócrata, John W. Reynolds Jr. , había ido a la corte federal en busca de una resolución. El Tribunal de Distrito de los EE. UU. nombró al ex juez de la Corte Suprema de Wisconsin Emmert L. Wingert como maestro especial para investigar el tema. El juez Wingert finalmente informó que creía que la demanda de redistribución de distritos debía ser desestimada y no encontró evidencia de que la falta de redistribución de distritos resultaría en "discriminación". El tribunal aceptó su recomendación y desestimó la demanda, aunque advirtió que la cuestión podría renovarse si no se aprobaba ningún plan de redistribución de distritos para agosto de 1963. [27]
Las elecciones de 1962 produjeron la misma configuración de gobierno dividido, con una legislatura republicana y un nuevo gobernador demócrata, John Reynolds, el ex fiscal general. En mayo de 1963, el gobernador y la legislatura finalmente pudieron llegar a un acuerdo sobre el mapa de distritos del Congreso, pero la redistribución de distritos legislativos permaneció estancada. [28] Una vez más, la Legislatura aprobó un mapa aprobado por los republicanos y el gobernador demócrata lo vetó. Finalmente, en julio de 1963, la Asamblea y el Senado coincidieron en aprobar una resolución conjunta para pasar por alto al gobernador. Sin embargo, Reynolds presentó una demanda ante la Corte Suprema de Wisconsin, que dictaminó en State ex rel. Reynolds v. Zimmerman que la Constitución de Wisconsin no permitía a la Legislatura pasar por alto al gobernador en la redistribución de distritos y declaró además que si no se promulgaba ningún nuevo plan antes del 1 de mayo, la corte produciría su propio mapa antes del 15 de mayo. [29]
La Legislatura hizo un último esfuerzo, pero su intento final fue nuevamente rechazado por la Gobernadora Reynolds, quien criticó el sesgo partidista del mapa, calificándolo de "un fraude contra el pueblo". [30]
El 14 de mayo de 1964, la Corte Suprema de Wisconsin emitió su propio plan en una presentación en State ex rel. Reynolds v. Zimmerman (23 Wis. 2d 606). El nuevo plan fue adoptado por el gobernador Reynolds, quien lo calificó como "la culminación de mi lucha de cuatro años por la igualdad de derechos de voto para los ciudadanos del estado de Wisconsin". [31]
En la primera elección según el mapa ordenado por la corte (1964), los demócratas obtuvieron la mayoría en la Asamblea, pero los republicanos recuperaron rápidamente la mayoría en 1966 y hubo pocos cambios en la composición del Senado.
El ciclo de redistribución de distritos de la década de 1970 fue el primero que se produjo en Wisconsin después de que el gobierno federal formalizara el mandato de " una persona, un voto ", incluido en la intención de la Ley de Derechos Electorales de 1965 y verificado por la Corte Suprema de los Estados Unidos. Esto presentó desafíos técnicos para la redistribución de distritos en Wisconsin, debido a varias disposiciones de la Constitución del Estado:
Una vez más, Wisconsin se encontraba bajo un gobierno dividido, con el Senado bajo control republicano y la Asamblea y la Gobernación en manos de los demócratas. A pesar de que el estado perdió un escaño en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, la redistribución de distritos del Congreso se llevó a cabo con apoyo bipartidista antes de fines de 1971 (Ley 133 de Wisconsin de 1971). [32] La redistribución de distritos legislativos pasó a un segundo plano durante el año, ya que muchos en el Senado y la Asamblea se resignaron a dejar el proceso en manos de los tribunales. [33]
El representante estatal demócrata Fred Kessler lideró el esfuerzo para producir un mapa que tomara medidas radicalmente nuevas para cumplir con el requisito de "una persona, un voto". [34] El plan de Kessler redujo el tamaño de la Asamblea de 100 a 99 escaños y estableció la proporción de tres distritos de la Asamblea por distrito del Senado para hacer posible lograr distritos con una población aproximadamente igual en la Asamblea y el Senado. El plan también exigía abandonar la adhesión a los límites de los condados, que anteriormente habían servido como base para las asignaciones de distritos de la Asamblea. [34] Sobre la cuestión de los condados, Kessler declaró: "Yo diría que es completa y totalmente imposible seguir las líneas de los condados y cumplir con los requisitos de la corte". [34] El Comité de Elecciones de la Asamblea respaldó el plan de Kessler, [35] y el Senado coincidió en la necesidad de llegar a 99 distritos y abandonar las líneas de los condados, pero las dos cámaras permanecieron divididas sobre el mapa final. [36] Kessler sugirió que su plan fue elaborado para maximizar la competencia entre partidos y alegó que el plan del Senado intentaba maximizar la ventaja partidista republicana. [36]
A principios de 1972, a instancias del líder republicano del Senado Ernest Keppler , el gobernador Patrick Lucey nombró una comisión para evaluar los planes de redistribución de distritos para tratar de llegar a un consenso. [37] [38] Sin embargo, el trabajo de la comisión se estancó, ya que el presidente, el ex juez de la Corte Suprema del Estado James Ward Rector , se opuso al cambio crucial en la consideración de los límites del condado, y la comisión encontró que era imposible escribir un mapa con representación igualitaria respetando las líneas del condado. [39] El miembro republicano de la comisión Stanley York señaló que tal vez podrían lograr ambos objetivos modificando simultáneamente las líneas de los distritos y las líneas del condado. [39] La comisión se disolvió en febrero, incapaz de llegar a un consenso. [40]
El asunto volvió a la Legislatura, que intentó resolverlo en un comité de conferencia. Pero, una vez más, el comité llegó a un punto muerto y la Legislatura pareció dispuesta a dejar que el asunto fuera a los tribunales para su resolución. [41] La Corte Suprema de Wisconsin , impulsada por el Fiscal General Robert W. Warren , declaró que los límites existentes de 1964 eran ahora inconstitucionales debido a los cambios de población y debían volver a trazarse. Le dieron a la Legislatura hasta el 17 de abril para aprobar un plan y prometieron que el tribunal volvería a promulgar su propio plan si la Legislatura fracasaba. [42]
El gobernador Lucey convocó una sesión especial de la Legislatura para tratar la redistribución de distritos en abril, mientras los republicanos buscaban la acción de la Corte Suprema del Estado y los demócratas buscaban un plan de la Corte de Distrito de los EE. UU. en Milwaukee. [43] La Corte Suprema acordó extender su plazo hasta el 24 de abril para permitir que la Legislatura trabajara. La Legislatura finalmente llegó a un plan de compromiso que priorizaba la preservación de los titulares al tiempo que adoptaba los cambios de Kessler para permitir que el plan lograra una representación igualitaria. [44] El resultado fue declarado una manipulación de los distritos, pero constitucional. [45] El plan de redistribución de distritos finalmente se aprobó a última hora de la tarde del 21 de abril de 1972 (Ley 304 de Wisconsin de 1971). [46]
Según el mapa de 1972, los demócratas obtuvieron una mayoría en el Senado estatal por primera vez desde 1892 y mantuvieron su mayoría en la Asamblea. En la redistribución de distritos del Congreso, se eliminó un distrito republicano y en 1976 los demócratas alcanzaron una mayoría de 7 a 2 en la delegación del Congreso. Aunque estos resultados partidistas probablemente también estuvieron impulsados por el estado de ánimo nacional, que se había vuelto decisivamente en contra de los republicanos debido al escándalo de Watergate .
El plan de 1972 también fue notable por abandonar la adhesión a los límites de los condados en el proceso de redistribución de distritos, lo que condujo a distritos y manipulaciones electorales más elaboradas en los años posteriores.
En el ciclo de redistribución de distritos de la década de 1980, en una inversión de las décadas de 1960 y 1970, los demócratas tenían el control de la Legislatura estatal con un gobernador republicano, Lee S. Dreyfus . Se produjo un nuevo punto muerto, con la Legislatura demócrata aprobando su plan preferido y el gobernador Dreyfus emitiendo un veto. [47] [48] Con el impasse extendiéndose hasta 1982, se presentó una demanda en la corte federal buscando una resolución. El 5 de febrero de 1982, el juez de distrito de EE. UU. Terence T. Evans indicó que si un plan no se convertía en ley para abril, el tribunal ordenaría su propio plan. [49] Más tarde ese mes, el tribunal federal declaró que los distritos legislativos actuales se habían vuelto inconstitucionales debido a los cambios de población en el censo de 1980. [50] En la primavera de 1982, la Legislatura y el Gobernador pudieron ponerse de acuerdo sobre un nuevo mapa del Congreso, pero permanecieron en un punto muerto sobre la redistribución de distritos legislativos. [51] El Gobernador Dreyfus intentó que el caso fuera trasladado a la Corte Suprema de Wisconsin, pero el caso finalmente fue retenido por un panel de tres jueces del Distrito Este federal de Wisconsin. [50]
En mayo de 1982, cuando no había ningún plan en marcha, el tribunal volvió a amenazar con recortar el tamaño de la Legislatura estatal como castigo por la incapacidad del gobierno para llegar a un acuerdo. [52] El gobernador volvió a vetar un último intento de la Legislatura. En junio de 1982, el tribunal ordenó su propio plan y amonestó al gobierno estatal por no haber llegado a un acuerdo. [50] Los legisladores y los periodistas señalaron en ese momento que el mapa estaba claramente diseñado para castigar a los titulares, y que 53 de los 138 legisladores estatales se enfrentaron en contiendas entre titulares y titulares. [53] [54]
Sin embargo, la orden judicial no resolvió la redistribución de distritos para la década, ya que la Legislatura demócrata seguía descontenta con los nuevos mapas. [54] Recibieron un incentivo adicional en la elección de 1982, donde el demócrata Tony Earl fue elegido para suceder al republicano Lee Dreyfus como gobernador. En la primavera de 1983, el gobernador Earl convocó una sesión especial de la Legislatura para elaborar un nuevo plan de redistribución de distritos. [55] En el plazo de un mes, el plan demócrata se convirtió en ley y se firmó, y se produjo una nueva batalla judicial. [56] [57] En la primavera de 1984, el tribunal federal anuló el plan demócrata, ordenando al estado volver al plan ordenado por el tribunal de 1982. [58] Sin embargo, los demócratas del estado apelaron el fallo ante la Corte Suprema de los Estados Unidos . La Corte Suprema de los Estados Unidos suspendió la orden del Tribunal de Distrito en junio [59] y, después de escuchar los argumentos, mantuvo la suspensión y permitió que el plan de redistribución de distritos de 1983 sustituyera al plan ordenado por el tribunal en 1982. [60]
En el plano político, los demócratas ganaron dos escaños en el Senado, pero no hubo cambios en la composición partidaria de la Asamblea. Históricamente, las cifras de distritos de la Asamblea ordenadas por la corte parecen una extraña aberración en los datos históricos. La ley de 1983 que reemplazó a la orden judicial vio un cambio más hacia los republicanos, aunque los demócratas siguieron siendo mayoría en ambas cámaras de la Legislatura hasta el siguiente ciclo de redistribución de distritos.
En las elecciones de 2010, los republicanos obtuvieron mayorías significativas en ambas cámaras de la Legislatura y en la gobernación. Los republicanos utilizaron sus mayorías para aprobar un plan radical de redistribución de distritos después del censo de 2010 que cambió sustancialmente el sesgo partidista de los mapas legislativos estatales y del mapa del Congreso estatal (Ley 43 de Wisc. de 2011). El proceso de redistribución de distritos también rompió con el procedimiento estatal al publicar su mapa de distritos legislativos prescrito antes de que los condados y municipios hubieran completado el proceso de trazado de distritos. La Legislatura ordenó además que se ordenara a los municipios y condados que trazaran líneas de distritos para cumplir con los límites de los distritos legislativos establecidos por el gobierno estatal, invirtiendo legalmente el proceso de redistribución de distritos de abajo hacia arriba en un proceso de arriba hacia abajo. El mapa en sí fue el producto de un proyecto republicano conocido como REDMAP , creado para maximizar el sesgo partidista de la redistribución de distritos mediante la utilización de un nuevo software estadístico y cartográfico. [61]
Se presentaron varias demandas contra el plan de redistribución de distritos de 2011. Una serie de impugnaciones iniciales contra el plan, en las que se alegaban diversas violaciones de la Cláusula de Igual Protección , se consolidaron en el caso Baldus v. Members of the Wisconsin Government Accountability Board . El fallo en ese caso desestimó la mayoría de las reclamaciones de los demandantes, citando que, si bien los distritos claramente se habían diseñado para beneficio partidista, la distribución de la población era aproximadamente igual. El tribunal solo realizó modificaciones menores en dos distritos en el área de Milwaukee, que el tribunal dictaminó que violaban la Sección 2 de la Ley de Derechos Electorales al diluir indebidamente la población de latinos en dos distritos. [62]
Tras esta derrota, se interpuso otra demanda por motivos de igualdad de protección que ofrecía una metodología novedosa para medir el impacto partidista de la manipulación de los distritos electorales. La incapacidad de cuantificar la gravedad de una manipulación de los distritos electorales partidista había sido citada previamente por la Corte Suprema de los Estados Unidos como un factor que limitaba a los tribunales federales a la hora de proporcionar un remedio. En el caso de Whitford v. Gill , un panel de jueces federales estuvo de acuerdo en que la ley de redistribución de distritos de 2011 representaba una manipulación de los distritos electorales partidista inconstitucional, y adoptó su propia prueba de tres partes para determinar la validez de un mapa de distritos: (1) ¿el mapa tenía la intención de colocar un impedimento grave en la efectividad de los votos de los ciudadanos individuales sobre la base de su afiliación política?, (2) ¿el mapa realmente tiene ese efecto?, y (3) ¿el mapa puede justificarse por cualquier otro motivo legislativo legítimo? [63] [64] El caso fue apelado ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, y fue uno de los numerosos desafíos de redistribución de distritos que se presentaron ante el tribunal superior en la última parte de la década. La Corte Suprema finalmente dictaminó que los demandantes en Whitford carecían de legitimación, y remitió el caso al tribunal inferior, donde luego fue desestimado. Sin embargo, el caso de manipulación de distritos electorales más importante de ese período fue Benisek v. Lamone , que trataba sobre una manipulación de distritos electorales en Maryland , donde la Corte Suprema declaró que la redistribución de distritos era una cuestión inherentemente política que el tribunal no podía decidir . [65]
La redistribución de distritos de Wisconsin de 2011 ha sido una de las manipulaciones partidistas de los distritos electorales más exitosas en la historia del país, consolidando las mayorías republicanas en ambas cámaras de la Legislatura de Wisconsin con casi supermayorías. El sesgo del mapa de 2011 se ilustró mejor en las elecciones de otoño de 2018 , cuando los demócratas ganaron todas las contiendas estatales y obtuvieron el 53% del voto legislativo estatal, pero solo obtuvieron 36 de los 99 escaños de la Asamblea del estado. [66] [67]
Durante la 105.ª Legislatura de Wisconsin (2021-2022), Wisconsin volvió a estar bajo un gobierno dividido. Una vez más, ambas partes propusieron sus propios mapas, sabiendo que había poca o ninguna esperanza de llegar a un acuerdo. La mayor diferencia en la década de 2020 fue la actividad de la Corte Suprema de Wisconsin , que reafirmó su papel como árbitro de la redistribución de distritos por primera vez en 60 años. La mayoría conservadora de 4 a 3 en la Corte decidió asumir la jurisdicción original sobre el caso de redistribución de distritos a instancias de los líderes republicanos del estado. Esto supuso una ruptura importante con el precedente de la Corte Suprema de Wisconsin, ya que la corte se había negado de forma casi unánime a aceptar casos de redistribución de distritos desde 1964, y había remitido varias veces la decisión a los tribunales federales. El caso de redistribución de distritos de 2002 de Jensen v. Wisconsin Elections Board ilustra mejor este precedente, donde una Corte Suprema de Wisconsin por unanimidad describió que el tribunal estatal carecía del marco constitucional, estatutario o legal adecuado para justificar la toma del caso, y explicó además que el procedimiento legal del tribunal federal era más propicio para juzgar y resolver tales casos. [68] [69] [70]
El ciclo de redistribución de distritos de 2020 se complicó aún más por los retrasos y las controversias relacionadas con el censo de los Estados Unidos de 2020 , que se vio afectado por la pandemia de COVID-19 y un litigio significativo. La Oficina del Censo de los Estados Unidos anunció en marzo de 2021 que no cumpliría con sus plazos y, en última instancia, no publicó datos detallados de los distritos censales hasta el 12 de agosto de 2021, unos cinco meses después de lo previsto. [71] [72] En respuesta a los retrasos del censo, los republicanos de la 105.ª Legislatura de Wisconsin intentaron retrasar el proceso de redistribución de distritos de los condados y municipios, lo que no habría tenido ningún efecto en el ciclo de redistribución de distritos legislativos antes de las elecciones de 2022. [ 73]
Por su parte, el gobernador demócrata Tony Evers creó una comisión no partidista y apolítica para la redistribución de distritos, conocida como la Comisión de Mapas del Pueblo, con la esperanza de obtener apoyo bipartidista para un plan de consenso. [74] [75] Pero esos mapas fueron rechazados por la legislatura estatal republicana. Varios demócratas también votaron en contra de la propuesta, debido a la percepción de que se diluirían los votos de las minorías étnicas. [76]
En noviembre de 2021, la Corte Suprema de Wisconsin dictaminó, en una decisión de 4 a 3 sobre líneas ideológicas, que el estándar que utilizarían para dibujar nuevos mapas sería buscar los "menores cambios" a los mapas existentes necesarios para cumplir con los nuevos datos del censo. [77] Debido a que el tribunal estatal carecía de estatutos o precedentes relevantes, este requisito de "menores cambios" era un estándar novedoso sin base en la ley o la historia legal de Wisconsin. [78] El estándar por sí solo confirió una ventaja partidista significativa al Partido Republicano en este proceso de elaboración de mapas, ya que el mapa existente había sido diseñado intencionalmente en 2011 para dar ventaja partidista a los candidatos republicanos.
Varios partidos presentaron a la Corte sus mapas legislativos preferidos, adhiriéndose a la guía de "menos cambios". Se demostró que la propuesta del gobernador Evers era la que trasladaba a la menor cantidad de votantes a los nuevos distritos en comparación con el plan de 2011 y, por lo tanto, era la que mejor se ajustaba a la guía de la Corte. Sin embargo, la Corte todavía se dividió en líneas casi ideológicas, ya que el único voto decisivo se unió a los liberales en una decisión de 4 a 3 que adoptó los mapas de Evers. [79] [80]
Este acuerdo fue inmediatamente impugnado ante la Corte Suprema de los Estados Unidos , que anuló la decisión de la Corte Suprema de Wisconsin en una opinión no firmada el 23 de marzo de 2022. [81] La Corte Suprema de los Estados Unidos justificó su decisión con críticas al proceso defectuoso que la Corte Suprema de Wisconsin había adoptado en su tenso intento de escuchar el caso de redistribución de distritos; específicamente, afirmó que el tribunal estatal no había considerado adecuadamente la cuestión de la ley federal sobre la manipulación racial de los distritos electorales con los nuevos mapas legislativos, que habrían creado un nuevo distrito de la Asamblea de mayoría negra. [81]
Unas semanas más tarde, la Corte Suprema de Wisconsin regresó y simplemente seleccionó la propuesta republicana que se había presentado antes de su decisión de marzo, a pesar de que este mapa adolecía del mismo defecto de proceso que el mapa demócrata. [82]
Bajo el plan republicano adoptado por la Corte Suprema de Wisconsin, los republicanos legislativos inmediatamente ampliaron sus ya significativas mayorías, logrando una supermayoría largamente deseada en el Senado de Wisconsin —la primera supermayoría en una cámara legislativa de Wisconsin desde 1983. Los demócratas, sin embargo, pudieron evitar que los republicanos lograran una supermayoría en la Asamblea, preservando así el poder de veto del gobernador Evers durante la 106.ª Legislatura de Wisconsin . [83]
Después de que los mapas republicanos se utilizaran para las elecciones de Wisconsin de 2022 , el siguiente abril, las elecciones de la Corte Suprema de Wisconsin de 2023 cambiaron la mayoría en la Corte Suprema de Wisconsin . El grupo de defensa legal alineado con los demócratas Law Forward prometió una nueva ronda de demandas para intentar anular los mapas legislativos antes de las elecciones de 2024. [84] [85] La demanda fue presentada por votantes demócratas un día después del inicio del nuevo mandato de la Corte Suprema, el 2 de agosto de 2023. [86]
El presidente republicano de la Asamblea, Robin Vos , respondió con una amenaza de destituir a la nueva jueza, Janet Protasiewicz , acusándola de prejuzgar la cuestión de la redistribución de distritos menos de un mes después de que asumiera el cargo. Después de la reacción negativa de los demócratas estatales y nacionales, y después de que la idea fuera rechazada por ex jueces conservadores, Vos se retractó de sus amenazas de destitución. [87] [88] [89] [90]
El 7 de octubre, la Corte Suprema de Wisconsin acordó abordar el caso sobre la redistribución de distritos, aunque se negó a decidir sobre la queja de que los mapas creaban una ventaja partidista; optó por centrar el caso únicamente en la estrecha cuestión técnica de la contigüidad. [91]
El 22 de diciembre de 2023, la Corte Suprema de Wisconsin publicó su decisión en el caso Clarke v. Wisconsin Elections Commission , declarando inconstitucionales los mapas legislativos en una opinión de 4 a 3 en línea con la ideología. La juez Jill Karofsky escribió para la mayoría, declarando que los distritos legislativos estatales deben estar compuestos por "territorio físicamente adyacente" y señalando que 50 de los 99 distritos de la Asamblea existentes no cumplían con ese criterio constitucional. [92] La decisión de la mayoría también declaró que la metodología de "menores cambios" ideada por la corte en 2022 para el caso Johnson v. Wisconsin Elections Commission nunca fue definida adecuadamente por la corte, se consideró impracticable en la solución de ese caso y, de todos modos, carecía de fundamento legal o constitucional. En una opinión disidente, el juez Brian Hagedorn señaló que la Corte Suprema de Wisconsin todavía carecía de un procedimiento adecuado para manejar los casos de redistribución de distritos. [93]
El tribunal estableció un cronograma para un plan de reparación, aceptando las presentaciones de mapas de reparación de cada una de las partes en el litigio. En febrero de 2024, cuando el tribunal parecía dispuesto a seleccionar una de las cuatro propuestas de mapas de reparación demócratas en el caso Clarke , los republicanos en la legislatura estatal decidieron adoptar la propuesta de mapa del gobernador Evers. Primero aprobaron una versión enmendada del mapa para tratar de proteger a un puñado de titulares. Después de que ese mapa fuera vetado, aprobaron el mapa de Evers sin cambios, que firmó como ley el 19 de febrero de 2024. [94] [95] [96] [97]
Mientras se desarrollaba el proceso de reparación de los mapas legislativos, en enero de 2023 Elias Law Group presentó una demanda solicitando a la Corte Suprema de Wisconsin que también anulara el mapa de distritos del Congreso de Wisconsin. Argumentaron que la decisión de Clarke , que anuló el fundamento de los "cambios mínimos" utilizado para crear los mapas de 2022, significaba que los mapas del Congreso ya no se basaban en ningún fundamento legal. [98] La Corte Suprema de Wisconsin rechazó este caso y optó por dejar intacto el mapa del Congreso de 2022. [99]
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)