La pornografía vengativa es la distribución de imágenes o vídeos sexualmente explícitos de personas sin su consentimiento. [1] El material puede haber sido realizado por una pareja en una relación íntima con el conocimiento y consentimiento del sujeto en ese momento, o puede haber sido realizado sin su conocimiento. El sujeto puede haber sufrido violencia sexual durante la grabación del material, en algunos casos facilitada por narcóticos como las drogas para violación en citas que también causan una sensación reducida de dolor y participación en el acto sexual, efectos disociativos y amnesia. La posesión del material puede ser utilizada por los perpetradores para chantajear a los sujetos para que realicen otros actos sexuales, para obligarlos a continuar una relación o para castigarlos por terminarla, para silenciarlos, para dañar su reputación y/o para obtener ganancias económicas. A raíz de las demandas civiles y el creciente número de incidentes denunciados, se ha aprobado legislación en varios países y jurisdicciones para prohibir la práctica, aunque los enfoques han variado y se han modificado a lo largo de los años. La práctica también se ha descrito como una forma de abuso psicológico y violencia doméstica , así como una forma de abuso sexual . [2]
La pornografía de venganza se refiere más comúnmente a la subida de material sexualmente explícito a Internet para humillar e intimidar a un sujeto que ha roto una relación. [1] [3] El término también se suele utilizar incorrectamente para describir escenarios sin venganza, incluida la pornografía no consentida distribuida por piratas informáticos o por personas que buscan ganancias o notoriedad [4] [5] (más apropiadamente denominadas por los términos imágenes íntimas no consentidas, NCII, o abuso sexual basado en imágenes, IBSA). Las imágenes suelen ir acompañadas de información suficiente para identificar a la persona retratada (un proceso conocido como doxing ), normalmente nombres y ubicaciones, y pueden incluir comentarios subidos de tono, enlaces a perfiles de redes sociales , direcciones particulares y lugares de trabajo. [6] [7] En algunos casos, las víctimas están expuestas a discriminación en el lugar de trabajo , acoso cibernético o ataque físico. Algunas empresas buscan en Internet posibles fuentes de mala publicidad, lo que hace que muchas víctimas de pornografía de venganza pierdan sus trabajos y se encuentren efectivamente incontratables. [8] Algunos académicos sostienen que no se debería utilizar el término “pornografía de venganza” y que en su lugar debería referirse a “abuso sexual basado en imágenes”. [9]
Las jurisdicciones que han aprobado leyes contra la pornografía vengativa incluyen Canadá, [10] Alemania, Italia, Israel, Singapur, [11] España, [12] el Reino Unido, 48/50 estados de los Estados Unidos, más Washington, DC , [13] [14] el ejército de los EE. UU. [15] [16] y territorios estadounidenses, incluidos Puerto Rico y Guam . [17] [18] Australia también aprobó una ley a nivel de la Commonwealth que entró en vigor el 1 de septiembre de 2018. [19] [20] Los estados y territorios australianos de Australia del Sur , [21] [22] Victoria , [23] Nueva Gales del Sur , [24] el Territorio de la Capital Australiana , [25] el Territorio del Norte , [26] Queensland , [27] Australia Occidental , [28] y Tasmania , [29] tienen leyes complementarias a nivel estatal que penalizan esta conducta. Además, Australia también tiene un plan de sanciones civiles . [30]
En los últimos años, el auge de la tecnología de generación de imágenes y vídeos por ordenador ha suscitado preocupación por el aumento de la pornografía vengativa realizada mediante técnicas de pornografía deepfake . A partir de 2023, en los estados de Nueva York, Virginia y California de EE. UU., es ilegal difundir imágenes pornográficas creadas mediante tecnología de generación de imágenes sin el consentimiento de los sujetos representados en la imagen. [31] [32]
En la década de 1980, la revista Hustler comenzó a publicar mensualmente imágenes de mujeres desnudas enviadas por los lectores, llamada "Beaver Hunt". [33] Las fotografías de Beaver Hunt solían ir acompañadas de detalles sobre la mujer, como sus aficiones, sus fantasías sexuales y, a veces, su nombre. [33] No todas las mujeres que aparecían en Beaver Hunt enviaron sus propias imágenes y varias mujeres demandaron a la revista por publicar sus fotografías sin su permiso o sin verificar la información en formularios de consentimiento falsificados. [34]
Dos décadas después, el investigador italiano Sergio Messina identificó la "pornografía realcore", un nuevo género que consiste en imágenes y vídeos de exnovias distribuidos a través de grupos de Usenet . [35] En 2008, el agregador de pornografía amateur XTube comenzó a recibir quejas de que se había publicado contenido pornográfico sin el consentimiento de los sujetos. Varios sitios comenzaron a presentar pornografía consentida para que pareciera pornografía de venganza, además de albergar contenido "auténtico" enviado por los usuarios. [35] [36]
La pornografía vengativa comenzó a atraer la atención de los medios internacionales cuando Hunter Moore lanzó el sitio web IsAnyoneUp en 2010. [37] El sitio presentaba imágenes enviadas por los usuarios, [37] y fue uno de los primeros sitios en adoptar el modelo iniciado por Beaver Hunt: IsAnyoneUp a menudo incluía información de identificación, como los nombres de los sujetos, empleadores, direcciones y enlaces a perfiles de redes sociales. [37] La activista Charlotte Laws fue la primera persona en hablar en contra de Moore y una de las primeras personas en apoyar públicamente a las víctimas de pornografía vengativa. Esto provocó una reacción violenta de algunos de los devotos de Moore, que acosaron a Laws y le enviaron amenazas de muerte. [38] Laws se hizo conocida en todo el mundo como la " Erin Brockovich de la pornografía vengativa" [39] y fue una de las primeras activistas en reunirse con legisladores en un esfuerzo por lograr que se aprobaran leyes contra la pornografía vengativa. [40]
En febrero de 2015, el sitio de redes sociales y tablón de anuncios en línea Reddit anunció un cambio en su política de privacidad para prohibir la publicación de contenido sexual explícito sin el consentimiento de las personas representadas. El anuncio se realizó después de una reunión de la empresa en la que el tema de la "pornografía ilícita (fotos y videos) fue un tema candente". [41] En marzo de 2015, Twitter siguió su ejemplo con nuevas reglas para abordar la publicación de contenido no autorizado y, específicamente, la pornografía vengativa. A partir del 11 de marzo de ese año, Twitter declaró que eliminaría de inmediato "cualquier 'enlace a una fotografía, video o imagen digital de usted en estado de desnudez o participando en cualquier acto de conducta sexual' que haya sido publicado sin consentimiento". [42] Según un artículo del Washington Post , los cambios fueron en respuesta a las crecientes preocupaciones "de que [Twitter] no ha hecho lo suficiente para prevenir el mal comportamiento en su sitio". [43]
En junio de 2015, Google anunció que eliminaría los enlaces a pornografía vengativa a pedido. [44] Microsoft siguió su ejemplo en julio. [45] Ambos han colocado formularios en línea para que las víctimas los completen. [46] [47] Juntas, las dos organizaciones representan casi el 90% del mercado de búsquedas en Internet en los EE. UU. [48]
El término "pornografía de venganza" es controvertido porque quienes comparten imágenes sin permiso pueden estar motivados por el lucro, la notoriedad, el entretenimiento u otros objetivos además de la venganza; y porque no todas las representaciones visuales de desnudez o actividad sexual son pornográficas. [49]
El sitio web endrevengeporn.org fue fundado por Holly Jacobs , una víctima de pornografía vengativa, para hacer campaña por la criminalización de la pornografía vengativa, que consideraba una forma de abuso sexual . [50] [51] Jacobs también fundó la Cyber Civil Rights Initiative (CCRI), una organización sin fines de lucro que busca desafiar el acoso cibernético. Danielle Citron , conocida por su discurso sobre el acoso cibernético como un problema de derechos civiles, es la vicepresidenta de la CCRI. [52] [53] Mary Anne Franks , presidenta de la CCRI y directora de políticas legislativas y tecnológicas, ha estado muy involucrada en los esfuerzos legislativos y de políticas para combatir la pornografía vengativa. [54] [52] La Dra. Laura Hilly y Kira Allmann del Oxford Human Rights Hub han caracterizado la pornografía vengativa como una especie de discurso de odio de género diseñado para silenciar a las mujeres. Un artículo de ellos sostiene que este sofocamiento de la libertad de expresión a menudo se ignora en los debates sobre la pornografía vengativa. [55] La Dra. Charlotte Laws , a menudo llamada "la Erin Brockovich de la pornografía vengativa", fue miembro de la junta directiva del CCRI hasta 2016. Es quizás la primera defensora de las víctimas y una de las primeras en reunirse con funcionarios electos en un esfuerzo por lograr la aprobación de una legislación contra la pornografía no consentida. [56]
Katie Hill , representante de Estados Unidos en California, anunció a finales de 2019 que lucharía contra la pornografía vengativa. [57]
Aunque no se centra únicamente en la pornografía de venganza, la organización sin ánimo de lucro Without My Consent proporcionó recursos legales relacionados con ella y ejerce presión para proteger la privacidad y los derechos de libertad de expresión de las víctimas de acoso en línea. [58] En 2019, Without My Consent dejó de funcionar y transfirió a CCRI todos los recursos integrales que había desarrollado para ayudar a las víctimas de abuso en línea. [59] Desde 2012, también existe un sitio web Women Against Revenge Porn , que se autodenomina "no una organización ni una empresa", que ha sido citado como un grupo de defensa de las personas expuestas a la pornografía de venganza. [60] A finales de 2014, Elisa D'Amico y David Bateman, socios del bufete de abogados K&L Gates , lanzaron el Cyber Civil Rights Legal Project (CCRLP), un proyecto que ofrece ayuda legal gratuita a las víctimas de pornografía de venganza. [61] [62]
Para facilitar la introducción de una legislación pertinente, algunos activistas contra la pornografía vengativa han pedido a otros miembros de su comunidad que utilicen un lenguaje neutro en cuanto al género con más frecuencia cuando discutan el tema. [63] El término "pornografía vengativa" también ha sido objeto de críticas. El CCRI, por ejemplo, prefiere el término "pornografía no consentida". [64] En analogía con "imágenes de abuso sexual infantil" como el término preferido para la pornografía infantil, McGlynn y Rackley propusieron "abuso sexual basado en imágenes". [65] Junto con la periodista Sarah Jeong , han argumentado que es perjudicial asociar la pornografía vengativa con la pornografía que gira en torno al consentimiento. Jeong también considera un error que los activistas se centren en la pornografía vengativa en sí misma como el problema principal, en lugar de la cultura subyacente que lleva a que sus sujetos sean marginados socialmente. [66]
En el Territorio de la Capital Australiana , en marzo de 2017 se inició una petición electrónica que instaba a la Asamblea Legislativa del ACT a considerar la posibilidad de penalizar la divulgación no consentida de imágenes y vídeos sexuales. [67] En consecuencia, la Asamblea Legislativa del ACT aprobó la Ley de modificación de los delitos (abuso de imágenes íntimas) (2017) (ACT) [25] que penalizaba la distribución, o la amenaza de distribución, de fotografías y vídeos íntimos el 16 de agosto de 2017. [68]
Las leyes que prohíben la pornografía vengativa han tardado en aparecer. [69] Entre los factores que contribuyen a ello se incluyen la falta de comprensión de la gravedad del problema, las preocupaciones sobre la libertad de expresión, [70] la creencia de que la ley existente proporciona una protección adecuada, [70] la falta de atención, históricamente, a los problemas de las mujeres y los "malentendidos de la doctrina de la Primera Enmienda " (Citron y Franks). [69] [71] La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles y la Fundación Frontera Electrónica han llamado la atención sobre las implicaciones para la libertad de expresión si la legislación es demasiado amplia. [72] [73] [74] [75]
Una de las preocupaciones que plantean las leyes sobre pornografía vengativa es que pueden no estar diseñadas con la suficiente precisión para satisfacer el estricto escrutinio aplicable a las restricciones a la libertad de expresión basadas en el contenido. La prohibición de la pornografía vengativa puede no ser constitucional según la decisión de Miller v. California si la pornografía no apela categóricamente al interés lascivo; si no es, en sí misma, patentemente ofensiva; o si tiene valor literario o político. [76]
En Sudáfrica, la Ley de modificación de la Ley de películas y publicaciones de 2019 tipifica como delito distribuir fotografías o películas sexuales privadas sin el consentimiento de la persona retratada y con la intención de causarle daño. La pena es una multa de hasta 150.000 rands y/o hasta dos años de prisión; o el doble de esa cantidad si la víctima es identificable en la fotografía o película. [77] [78]
Desde 2009, Filipinas ha tipificado como delito copiar, reproducir, compartir o exhibir imágenes o vídeos sexualmente explícitos en Internet sin el consentimiento escrito de la persona retratada. [79]
En noviembre de 2014, Japón aprobó un proyecto de ley que tipificaba como delito comunicar "una imagen sexual privada de otra persona" sin consentimiento. [80] [81]
En Corea del Sur, la distribución de pornografía de venganza se castiga con hasta tres años de prisión o una multa de hasta 5 millones de wones surcoreanos . Si el sujeto es filmado ilícitamente, la pena es de hasta diez años de prisión o una multa de hasta 10 millones de wones (8.900 dólares; 6.900 libras esterlinas). El uso de cámaras ocultas para filmar ilícitamente a personas, conocido como " molka ", [82] está muy extendido en el país y en 2018 se denunciaron a la policía más de 6.000 incidentes de pornografía con cámara espía al año, y solo el 2% de los casos denunciados condujeron a una sentencia de prisión. El sitio web Sora.net se especializó en la publicación de pornografía con cámara espía hasta que fue prohibido en 2016 tras una campaña en su contra. Algunas de las personas retratadas se habían suicidado. En mayo de 2018, diez mil mujeres se manifestaron en Seúl exigiendo una mayor acción oficial contra los delitos sexuales digitales. En octubre de 2018, una petición de más de 200.000 firmantes exigía un aumento del castigo por la posesión de pornografía vengativa, independientemente de si se había distribuido. [83] [84] [85] [86]
El 6 de mayo de 2019, Singapur aprobó la Ley de Reforma del Derecho Penal, que incluye la criminalización de la pornografía vengativa. Las sanciones incluyen una pena de prisión de hasta cinco años con multas y azotes como opción de sentencia. Si el delito se comete contra una víctima menor de 14 años, se impondrá una pena de prisión obligatoria. [11] La Ley entró en vigor el 1 de enero de 2020. [87]
Compartir imágenes o vídeos sexuales sin consentimiento es ilegal según tres tipos de leyes diferentes, pero paralelas, en Australia: el derecho civil , el derecho penal y un sistema de sanciones civiles .
En virtud del Derecho Civil, la decisión de la Corte Suprema de Australia Occidental en el caso de Wilson v Ferguson , dictada el 16 de enero de 2015, es un precedente específico que establece que la publicación no consentida de imágenes o vídeos sexuales en Internet es ilegal. [88] En ese caso, un acusado compartió imágenes y vídeos sexuales del demandante en las redes sociales. El Tribunal decidió que la publicación de “ imágenes explícitas de una ex pareja que habían sido compartidas confidencialmente entre las parejas sexuales durante su relación ” constituía una violación de una obligación equitativa de confidencialidad. [88] El Tribunal concedió una orden judicial que prohibía futuras publicaciones y otorgó una compensación equitativa al demandante. El acusado fue declarado responsable de A$48.404 en daños y perjuicios, más costas. [88] Este caso se argumentó con éxito sobre los fundamentos previamente establecidos por el caso de Giller v Procopets , que se argumentó sobre la equidad de la violación de la confidencialidad y los motivos de responsabilidad civil . [89] [90]
En virtud del Derecho penal , los parlamentos de los estados y territorios australianos de Australia del Sur , Victoria , Nueva Gales del Sur , el Territorio de la Capital Australiana , el Territorio del Norte , Queensland , Australia Occidental y Tasmania han aprobado leyes que modifican la legislación penal estatutaria pertinente para penalizar el intercambio no consentido de imágenes o vídeos sexuales. Además, el Parlamento de Australia también ha aprobado una ley que modifica la legislación penal estatutaria de la Commonwealth (que funciona en paralelo a la legislación penal de los estados y territorios) para penalizar el intercambio no consentido de imágenes o vídeos sexuales. La mayoría de las jurisdicciones prevén penas más severas cuando la imagen que se comparte es de un niño. A continuación, se describe la ley particular de cada una de estas jurisdicciones, en orden cronológico de su promulgación.
En marzo de 2013, el Parlamento de Australia del Sur aprobó la Ley de Enmienda de Delitos Sumarios (Delitos de Filmación) (2013) (SA) que creó específicamente un delito penal por distribuir una imagen o video invasivo sin consentimiento, [21] que comenzó a regir el 10 de mayo de 2013. [91] El delito de distribución de una imagen invasiva está contenido en el art. 26C de la Ley de Delitos Sumarios (1953) (SA) , y la pena máxima es de 10 000 dólares australianos o prisión por 2 años. [92] En septiembre de 2016, el Parlamento de Australia del Sur aprobó además la Ley de Enmienda de Delitos Sumarios (Delitos de Filmación y Sexting) (2016) para crear un delito penal por amenazar con distribuir una imagen o video invasivo, [22] que comenzó a regir el 28 de octubre de 2018. [93] El delito de amenazar con distribuir está contenido en el art. 26DA de la Ley de Delitos Sumarios (1953) (SA) , y la pena máxima es de 5.000 dólares australianos o prisión por 1 año. [94]
El 15 de octubre de 2014, el Parlamento de Victoria aprobó la Ley de modificación de delitos (delitos sexuales y otros asuntos) (2014) (Vic) que creó delitos penales específicos para distribuir, o amenazar con distribuir, una imagen o un vídeo sexual sin consentimiento, [23] [95] que comenzó a regir el 3 de noviembre de 2014 (y fue derogada el 6 de septiembre de 2022). [96] El delito de distribución de una imagen íntima estaba contenido en el art. 41DA de la Ley de delitos sumarios (1966) (Vic) , y la pena máxima era de 2 años de prisión. [97] El delito de amenazar con distribuir una imagen íntima estaba contenido en el art. 41DB de la Ley de delitos sumarios (1966) (Vic) , y la pena máxima era de 1 año de prisión. [98] El 30 de agosto de 2022, el Parlamento de Victoria aprobó además la Ley de modificación de la legislación judicial (delitos sexuales y otros asuntos) (2022) (Vic) [99] que modificó la Ley de delitos sumarios (1966) (Vic) , que entró en vigor el 30 de julio de 2023. [100] La enmienda trasladó el delito penal de distribución de una imagen íntima al art. 53S de la Ley de delitos (1958) (Vic), [101] y el delito de amenazar con distribuir una imagen íntima al art. 53T de la Ley de delitos (1958) (Vic) . [102] La pena máxima para cualquiera de los dos delitos es la prisión de 3 años. [101] [102] Esta ley también creó un delito penal específico para producir una imagen íntima sin consentimiento. El delito de producción de una imagen íntima está contenido en el art. 53R de la Ley de Delitos (1958) (Victoria) , y la pena máxima es de prisión por 3 años. [103] Además, esta Ley creó un sistema de órdenes de eliminación. La orden de eliminación de imágenes íntimas está contenida en el art. 53Z de la Ley de Delitos (1958) (Victoria). [104]
El 21 de junio de 2017, el Parlamento de Nueva Gales del Sur aprobó la Ley de Enmienda de Delitos (Imágenes Íntimas) (2017) (NSW) que creó delitos penales específicos para distribuir, o amenazar con distribuir, o amenazar con grabar, una imagen o video íntimo sin consentimiento, y dispuso Órdenes de Rectificación que facultan a un Tribunal para ordenar la eliminación y destrucción de la imagen o video íntimo, [24] que comenzó el 28 de agosto de 2017. [105] El delito de distribución de una imagen íntima está contenido en el art. 91Q de la Ley de Delitos (1900) (NSW) , y la pena máxima es una multa de 11.000 dólares australianos, o prisión de 3 años, o ambas. [106] Los delitos de amenazar con distribuir o amenazar con grabar una imagen íntima están contenidos en el art. 91R de la Ley de Delitos (1900) (NSW) , y la pena máxima para cualquiera de los delitos es una multa de A$11.000, o prisión por 3 años, o ambas. [107] La contravención de un delito de Orden de Rectificación está contenida en la sección 91S de la Ley de Delitos (1900) (NSW) , y la pena máxima es una multa de A$5.500, o prisión por 2 años, o ambas. [108]
El 16 de agosto de 2017, la Asamblea Legislativa del Territorio de la Capital Australiana aprobó la Ley de Enmienda de Delitos (Abuso de Imágenes Íntimas) (2017) (ACT) que creó delitos penales específicos para distribuir, o amenazar con distribuir, o amenazar con capturar, una imagen o video íntimo sin consentimiento, y dispuso Órdenes de Rectificación que facultan a un Tribunal para ordenar la eliminación y destrucción de la imagen o video íntimo, [25] que comenzaron el 30 de agosto de 2017. [109] El delito de distribución de una imagen íntima está contenido en el art. 72C de la Ley de Delitos (1900) (ACT) , y la pena máxima es de A$45.000 o prisión por 3 años, o ambas. [110] Los delitos de amenazar con distribuir, o amenazar con capturar, una imagen íntima están contenidos en el art. 72E de la Ley de Delitos (1900) (ACT) , y la pena máxima es de A$45.000 o prisión por 3 años, o ambas. [111] La contravención de un delito de Orden de Rectificación está contenida en la sección 72H de la Ley de Delitos (1900) (ACT) , y la pena máxima es una multa de A$30.000, o prisión por 2 años, o ambas. [112]
El 22 de marzo de 2018, la Asamblea Legislativa del Territorio del Norte aprobó la Ley de Enmienda del Código Penal (Imágenes Íntimas) (2018) (NT) que creó delitos penales específicos para distribuir, o amenazar con distribuir, una imagen o video íntimo sin consentimiento, y dispuso Órdenes de Rectificación que facultan a un Tribunal para ordenar la eliminación y destrucción de la imagen o video íntimo, [26] que comenzó el 9 de mayo de 2018. [113] El delito de distribución de una imagen íntima está contenido en el art. 208AB de la Ley del Código Penal (1983) (NT) , y la pena máxima es prisión por 3 años. [114] El delito de amenazar con distribuir una imagen íntima está contenido en el art. 208AC de la Ley del Código Penal (1983) (NT) , y la pena máxima es prisión por 3 años. [115] El delito de contravención de una Orden de Rectificación está contenido en el art. 208AE de la Ley del Código Penal (1983) (NT) , y la pena máxima es de prisión por 2 años. [116]
El 16 de agosto de 2018, el Parlamento de la Mancomunidad de Australia aprobó la Ley de mejora de la seguridad en línea (intercambio no consentido de imágenes íntimas) (2018) (Cth) que creó delitos penales específicos (que opera en paralelo al derecho penal estatal y territorial) para distribuir, o amenazar con distribuir, una imagen o un vídeo sexual sin consentimiento, [19] que comenzó a aplicarse el 1 de septiembre de 2018. [20] El delito de distribución de una imagen sexual privada está contenido en el artículo 474.17A de la Ley del Código Penal (1995) (Cth) , y la pena máxima es de prisión de 5 años. [117]
El 13 de febrero de 2019, el Parlamento de Queensland aprobó la Ley de modificación del Código Penal (intercambio no consentido de imágenes íntimas) (2019) (Queensland) que creó delitos penales específicos para distribuir, o amenazar con distribuir, una imagen o un vídeo íntimo sin consentimiento, y dispuso órdenes de rectificación que facultan a un tribunal para ordenar la eliminación y destrucción de la imagen o el vídeo íntimo, [27] que comenzaron el 21 de febrero de 2019. [118] El delito de distribución de una imagen íntima está contenido en el art. 223 de la Ley del Código Penal (1899) (Queensland) , y la pena máxima es de 3 años de prisión. [119] El delito de amenazar con distribuir una imagen íntima está contenido en el art. 229A de la Ley del Código Penal (1899) (Queensland) , y la pena máxima es de 3 años de prisión. [120] La contravención de un delito de Orden de Rectificación está contenida en el artículo 229AA de la Ley del Código Penal (1899) (Queensland) y la pena máxima es de 2 años de prisión. [121]
El 19 de febrero de 2019, el Parlamento de Australia Occidental aprobó la Ley de modificación del derecho penal (imágenes íntimas) (2018) (WA) que creó delitos penales específicos para distribuir, o amenazar con distribuir, una imagen o un vídeo íntimo sin consentimiento, y dispuso órdenes de rectificación que facultan a un tribunal a ordenar la eliminación y destrucción de la imagen o el vídeo íntimo, [28] que comenzaron el 15 de abril de 2019. [122] El delito de distribución de una imagen íntima está contenido en el art. 221BD de la Ley de recopilación del Código Penal (1913) (WA) , y la pena máxima es de 3 años de prisión. [123] El delito de amenazar con distribuir una imagen íntima está contenido en el art. 338 de la Ley de recopilación del Código Penal (1913) (WA) , y la pena máxima es de 3 años de prisión. [124] La contravención de un delito de Orden de Rectificación está contenida en el artículo 221BE de la Ley de Compilación del Código Penal (1913) (WA) , y la pena máxima es prisión por 1 año y una multa de 12.000 dólares australianos. [125]
El 19 de septiembre de 2019, el Parlamento de Tasmania aprobó la Ley de modificación del Código Penal (bullying) (2019) (Tas) que amplió el delito penal de acoso para incluir la distribución de una imagen o un vídeo ofensivos, [29] que comenzó a aplicarse el 8 de septiembre de 2019. [126] El delito de distribución de una imagen ofensiva está contenido en el art. 192(1) de la Ley del Código Penal (1924) (Tas) , y el delito es un delito grave procesable que solo puede juzgarse mediante acusación formal en el Tribunal Supremo. [127] El delito de amenaza está contenido en el art. 192(1)(ea) de la Ley del Código Penal (1924) (Tas) , y el delito es un delito grave procesable que solo puede juzgarse mediante acusación formal en el Tribunal Supremo. [128]
En virtud del plan de sanciones civiles , los australianos pueden denunciar la publicación, o la amenaza de publicación, de imágenes y vídeos sexuales sin consentimiento, a la Oficina del Comisionado de Seguridad Electrónica del Gobierno de Australia. El Comisionado de Seguridad Electrónica está facultado para recibir e investigar quejas, emitir avisos de eliminación y aplicar sanciones civiles contra personas y empresas que no cumplan. [30] En julio de 2015, el Gobierno australiano estableció la Oficina del Comisionado de Seguridad Electrónica. [129] En octubre de 2017, la Oficina del Comisionado de Seguridad Electrónica lanzó el portal de denuncia en línea de abuso basado en imágenes, que permite a los australianos denunciar imágenes y vídeos sexuales compartidos sin consentimiento que se hayan publicado en redes sociales o sitios web, y permite al Comisionado de Seguridad Electrónica solicitar su eliminación. [130] El 16 de agosto de 2018, el Parlamento de Australia aprobó la Ley de mejora de la seguridad en línea (intercambio no consentido de imágenes íntimas) (2018) (Cth) que establece un plan de sanciones civiles . [19] [30] En virtud de esta ley, el Comisionado de Seguridad Electrónica está facultado para investigar una queja u objeción con respecto a la divulgación no consentida de imágenes o vídeos íntimos en las redes sociales, por correo electrónico o SMS/MMS, en sitios web o servicios de intercambio de archivos entre pares. [131] Además, en virtud de esta ley, una persona que publique o amenace con publicar una imagen o un vídeo íntimos sin su consentimiento puede ser pasible de una sanción civil . [132] Esta ley también faculta al Comisionado de Seguridad Electrónica a emitir avisos de eliminación que requieran a los proveedores de un servicio de redes sociales, un servicio electrónico relevante o un servicio de Internet designado, que eliminen la imagen íntima del servicio. [133] Se pueden hacer cumplir poderes similares contra los usuarios finales, [134] y los proveedores de servicios de alojamiento. [135] Las sanciones civiles para las personas físicas son de hasta un máximo de 105.000 dólares australianos y para las empresas son de hasta un máximo de 525.000 dólares australianos. [20]
En 2014, con la aprobación de la Ley de Protección de los Canadienses contra los Delitos en Línea, Canadá penalizó la "distribución no consentida de imágenes íntimas" realizadas bajo una " expectativa razonable de privacidad ". [10]
Las leyes de responsabilidad civil , privacidad , derechos de autor y penales ofrecen recursos contra las personas que envían pornografía de venganza. [136] [137] 49 estados (todos excepto Carolina del Sur) tienen leyes contra la pornografía de venganza a partir de junio de 2024. [13] Por ejemplo, la ley de Nueva Jersey prohíbe tanto la captura como la distribución de fotografías y películas sexualmente explícitas por cualquier persona, "sabiendo que no tiene licencia o privilegios para hacerlo" y sin el consentimiento de los sujetos. [138] La ley se utilizó para procesar a Dharun Ravi , el estudiante de Rutgers que distribuyó imágenes de cámara web de su compañero de habitación Tyler Clementi participando en actividad sexual, después de lo cual Clementi se suicidó . [139] La ley también se ha utilizado para procesar a varios hombres que supuestamente distribuyeron pornografía de venganza de sus ex novias. [140]
Mary Anne Franks , profesora de derecho y experta constitucional que redactó la legislación modelo y asesoró a los legisladores de la mayoría de los estados mencionados, destaca que muchas de estas leyes aún presentan graves defectos. [141]
Representantes del Departamento de Justicia, la Oficina del Fiscal General de California, 50 importantes empresas de tecnología, defensores de víctimas y líderes legislativos y de aplicación de la ley se unieron en 2015 para formar un Grupo de Trabajo sobre Explotación Cibernética y anunciaron la creación de un centro de trabajo "para combatir la llamada explotación cibernética, la práctica de publicar anónimamente fotografías explícitas de otras personas en línea, a menudo para extorsionar a las víctimas". [142]
A partir del 1 de octubre de 2022, entró en vigor una nueva sección del Código Federal de EE. UU. , 15 USC § 6851 Acción civil relacionada con la divulgación de imágenes íntimas . Esto se aprobó a través de la Sección 1309 de la Ley de Asignaciones Consolidadas de 2022 y modificó la Ley de Violencia contra la Mujer , permitiendo a las víctimas de pornografía de venganza presentar demandas civiles contra quienes divulgaron los materiales. [143] [144] Las víctimas pueden demandar por hasta US$150.000 en daños reales , así como honorarios legales ; también se pueden emitir órdenes de restricción y mandatos judiciales para detener temporal o permanentemente cualquier distribución o divulgación adicional. [145] Es la primera ley federal relacionada con la pornografía de venganza y ayuda a abordar el mosaico de leyes estatales vigentes en el momento de su aprobación. [146] La carga de presentar una demanda de este tipo sigue recayendo sobre la víctima y el código no penaliza formalmente la divulgación de pornografía de venganza. Las plataformas de comunicación, incluidos los sitios web, serían responsables si solicitaran dicho material o si se dedicaran principalmente a la pornografía vengativa. [147] Es importante destacar que el código legal incluye una redacción específica que establece que el hecho de que la víctima haya permitido la creación de dichos materiales y cualquier instancia en la que la víctima haya compartido ese material con individuos específicos no implica un consentimiento generalizado para compartir el material con cualquier otro individuo, dos defensas comúnmente anticipadas que los acusados pueden plantear. [145] [143]
En julio de 2024, se presentó en el Senado de Estados Unidos la ley bipartidista "Take It Down", que otorgaría protección federal a las víctimas de pornografía deepfake generada por IA. Penalizaría la publicación de imágenes deepfake generadas por IA sin el consentimiento del sujeto. Además, exigiría a los sitios de redes sociales que crearan procesos para que las víctimas pudieran solicitar la eliminación de las imágenes deepfake. [148]
Los observadores también han señalado la vergüenza que puede hacer que muchas víctimas se muestren reacias a denunciar o iniciar tales investigaciones. Si bien las víctimas de abuso sexual pueden mantener sus identidades fuera de los procedimientos judiciales, en los que solo se hará referencia a ellas como Jane Doe o John Doe , existen pocas salvaguardas de ese tipo para las víctimas de pornografía vengativa. Dependiendo de la jurisdicción, las imágenes en los casos judiciales pueden presentarse como prueba y volverse visibles públicamente. Se han hecho sugerencias para revisar las leyes probatorias para permitir la anonimización de los demandantes y la desidentificación de las imágenes presentadas como prueba. [149] El 15 USC § 6851 permitía específicamente la emisión de medidas cautelares para preservar el anonimato del demandante al presentar demandas civiles en un tribunal federal. [143]
Varios sitios web conocidos de pornografía vengativa, incluidos IsAnyoneUp y Texxxan , han sido eliminados en respuesta a acciones legales reales o amenazantes. [150] El primero fue investigado por el FBI después de que la activista contra la pornografía vengativa Charlotte Laws descubriera un plan de piratería asociado con el sitio web. Se dictaron acusaciones por quince delitos graves en virtud de la Ley de Fraude y Abuso Informático en enero de 2014 para el propietario del sitio y sus cómplices, y el juicio estaba inicialmente programado para comenzar en noviembre de 2014 en Los Ángeles. [151] Hunter Moore , el propietario de IsAnyoneUp, se declaró culpable de piratería y robo de identidad a principios de 2015. [152] Moore fue sentenciado a dos años y medio de prisión el 2 de diciembre de 2015. [153] [154] Para mayo de 2017, Moore estaba fuera de prisión. [155]
En diciembre de 2013, la fiscal general de California, Kamala Harris, acusó a Kevin Bollaert, que dirigía el sitio web de pornografía vengativa UGotPosted , de 31 cargos de delitos graves, incluidos extorsión y robo de identidad . [156] En marzo de 2014, debido a que la víctima tenía menos de dieciocho años en las fotos, un tribunal de Ohio otorgó daños y perjuicios por 385.000 dólares contra Bollaert. En abril de 2015, Bollaert fue condenado a 18 años de prisión. [157] "Sentarse detrás de una computadora, cometiendo lo que es esencialmente un acto cobarde y criminal, no protegerá a los depredadores de la ley o la cárcel", dijo la fiscal general Harris después del veredicto. [157] También en California, un hombre llamado Noe Iniguez fue condenado a prisión por publicar una foto desnuda de su exnovia en la página de Facebook de su empleador . [158]
Casey Meyering, el operador del sitio web de pornografía vengativa WinByState , fue arrestado [159] en Oklahoma en 2014 y extraditado al condado de Napa. El sitio web de Meyering invitaba a los usuarios a enviar fotos de desnudos de exnovias y otras mujeres, con las fotos categorizadas por estado. Luego, hacía que las mujeres que aparecían en su sitio web pagaran $250 para que eliminaran sus fotos. Había alrededor de 400 imágenes de mujeres de California en el sitio web, incluida al menos una en Napa Valley, donde la fiscal general de California, Kamala Harris, había presentado el caso. Después de declararse inocente originalmente, el 8 de mayo de 2015, el hombre de 28 años se declaró inocente de un cargo de extorsión , tres cargos de intento de extorsión y un cargo de conspiración . Fue sentenciado a tres años de prisión a principios de junio de 2015.
En agosto de 2023, un jurado del condado de Harris, Texas, emitió un veredicto de 1.200 millones de dólares en nombre de una mujer identificada como "DL" o "Jane Doe" en los documentos judiciales. [160] El veredicto unánime determinó que Marques Jamal Jackson había distribuido pornografía de venganza en violación de la ley de pornografía de venganza de Texas. [161] El veredicto incluyó 200 millones de dólares en daños compensatorios y 1.000 millones de dólares en daños punitivos. [161] Según la demanda, Jackson publicó imágenes de su exnovia en plataformas de redes sociales y sitios web, incluido un sitio de pornografía, y en una carpeta pública de Dropbox. Creó páginas de redes sociales y cuentas de correo electrónico falsas para compartir el material con su familia, amigos y compañeros de trabajo y les envió un enlace a la carpeta de Dropbox. También etiquetó a su empleador y gimnasio personal en publicaciones de redes sociales. [162]
En los estados que no cuentan con leyes específicas sobre la pornografía de venganza se han presentado demandas que alegan invasión de la privacidad , divulgación pública de hechos privados e inflicción intencional de angustia emocional contra las personas que subieron las imágenes. [163] Cuarenta estados, incluidos California, Nueva Jersey y Nueva York, [164] tienen leyes contra el acoso cibernético que pueden ser aplicables a los casos de pornografía de venganza. [165]
En febrero de 2014, una mujer de Texas que había demandado a su exnovio por publicar un vídeo y fotos de ella en Internet recibió una indemnización de 500.000 dólares. En el momento de la demanda, el estado no tenía una ley específica sobre "pornografía vengativa". [166] [167] [168] California tiene un derecho privado de acción civil por agravio por actos de pornografía vengativa dentro del código civil, así como un estatuto penal específico que castiga la pornografía vengativa como una invasión de la privacidad. [169]
Algunas demandas por pornografía vengativa han nombrado a proveedores de servicios y sitios web como acusados junto con las personas que subieron las imágenes. [170] La Sección 230 (§230) de la Ley de Decencia en las Comunicaciones protege a los sitios web y a los proveedores de servicios de la responsabilidad por el contenido publicado por los usuarios siempre que no sean cocreadores del contenido. [171] [172] [173] Si el contenido generado por el usuario publicado en un sitio web no viola los derechos de autor o las leyes penales federales, los sitios no tienen la obligación de eliminar el contenido según la Sección 230. [174] [175]
Según una encuesta realizada por la Cyber Civil Rights Initiative , se estima que el 80% de las fotografías y vídeos de pornografía vengativa son tomados por los propios sujetos. [176] Estos individuos pueden presentar acciones por violación de derechos de autor contra la persona que subió sus " selfies " desnudos o semidesnudos . Las víctimas estadounidenses pueden presentar avisos de eliminación de la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital a los proveedores de servicios. [177] El sitio de pornografía vengativa MyEx.com ha sido acusado en un caso de violación de derechos de autor. [178]
Algunos defensores de la libertad de expresión se oponen a las leyes sobre pornografía vengativa basándose en la Primera Enmienda , citando el hecho de que las leyes estadounidenses que restringen la expresión tienen antecedentes de ser revocadas. [179] [180] La periodista Sarah Jeong sostiene que las nuevas leyes penales destinadas a combatir la pornografía vengativa probablemente sean demasiado amplias , lo que resultará en consecuencias no deseadas. [181]
Los usuarios y sitios web que publican pornografía vengativa también pueden impugnar demandas utilizando protecciones estatales contra demandas estratégicas contra participaciones públicas (leyes anti-SLAPP), [182] que permiten a los acusados contrarrestar demandas destinadas a sofocar la libertad de expresión. [183]
Muchos países europeos tienen estatutos amplios de privacidad que pueden ser aplicables a la pornografía vengativa. [184] Francia también penaliza la violación intencional de la vida privada íntima de otra persona al "transmitir la imagen de una persona que se encuentra dentro de un lugar privado, sin el consentimiento de la persona en cuestión". [185] Un Tribunal Superior alemán dictó un fallo en mayo de 2014 que establecía que las fotografías íntimas de las parejas debían eliminarse si la pareja así lo solicitaba. [186] En 2019, después de una campaña liderada por ciudadanos , Italia aprobó una ley que castiga a quien difunda imágenes o vídeos con contenido sexual explícito, destinados a permanecer privados, sin el consentimiento de las personas representadas, con una pena de cárcel de uno a seis años y una multa de 5.000 a 15.000 €. [187]
En 2020, Pornhub eliminó 10 millones de videos subidos por usuarios no verificados después de acusaciones del público y la negativa de MasterCard y Visa a trabajar con el sitio. [188]
En 2020, Irlanda aprobó la Ley de 2020 sobre acoso, comunicaciones dañinas y delitos relacionados , que introdujo dos nuevos delitos penales:
Es irrelevante si una persona consintió en que se tomara una imagen si no consintió en que ésta se distribuyera posteriormente. [189]
Es un factor agravante para la sentencia si el autor tenía una relación íntima con la víctima. [189]
El proyecto de ley entró en vigor en 2021. [190]
En noviembre de 2016 entró en vigor en Malta una ley que penaliza la pornografía vengativa. El artículo 208E del Código Penal maltés castiga a quien, con la intención de causar angustia, daño emocional o daño de cualquier naturaleza, revele una fotografía o película sexual privada sin el consentimiento de la persona o personas que aparecen o aparecen en dicha fotografía o película. Dicha persona, en caso de ser declarada culpable, podrá ser condenada a una pena de prisión de hasta dos años o a una multa de no menos de 3.000 euros ni más de 5.000 euros, o a ambas penas. [191] [ se necesita una fuente mejor ]
En 2012, la cantautora inglesa Tulisa Contostavlos obtuvo una orden judicial que impedía la distribución de un vídeo sexual de ella y un ex amante que había sido publicado en Internet. [192] [193] El caso iba a incluir daños considerables, pero se resolvió fuera de los tribunales antes de que pudiera ser considerado. [194]
En abril de 2014, organizaciones benéficas del Reino Unido, entre ellas The National Stalking Helpline , Women's Aid y el UK Safer Internet Centre, informaron de un aumento del uso de sitios web de pornografía vengativa. [186] La directora ejecutiva de la organización benéfica Women's Aid, Polly Neate, declaró: "Para que tenga sentido, cualquier intento de abordar la pornografía vengativa también debe tener en cuenta todos los demás tipos de abuso psicológico y comportamiento controlador , y la pornografía vengativa es solo otra forma de control coercitivo . Ese control es fundamental para la violencia doméstica, por lo que estamos haciendo campaña para que se penalice todo abuso psicológico y control coercitivo". En julio, Chris Grayling , el Secretario de Estado de Justicia , anunció planes para "tomar las medidas adecuadas" para abordar la pornografía vengativa en Gran Bretaña. [186] Un comité de la Cámara de los Lores, en un informe sobre las redes sociales y la ley, pidió posteriormente que la Fiscalía del Estado aclarara cuándo la pornografía vengativa se convierte en un delito. [194] [195]
La Ley de justicia y tribunales penales de 2015 recibió la sanción real . El artículo 33 de la ley tipifica como delito en Inglaterra y Gales divulgar fotografías y películas sexuales privadas sin el consentimiento de la persona retratada y con la intención de causar angustia. La pena máxima es de dos años de prisión. [196] [197]
El 23 de abril de 2015, se celebró un seminario en Westminster sobre la nueva legislación. El seminario fue organizado por el Oxford Human Rights Hub y copatrocinado con el bufete de abogados McAllister Olivarius, la Coalición para Acabar con la Violencia contra las Mujeres , la Universidad de Durham y la Universidad de Birmingham . [198] El seminario pidió que se ampliara la ley para que cubriera el upskirting , un cambio que se realizó posteriormente con la aprobación de la Ley de Voyeurismo (Delitos) de 2019 .
En junio de 2015, Chrissy Chambers , una estrella de YouTube de los Estados Unidos, presentó una demanda civil contra su ex novio británico que publicó videos sexualmente explícitos tomados sin su conocimiento o consentimiento en Facebook, donde fueron compartidos repetidamente . Chambers decidió presentar una demanda civil porque la Ley de Justicia Penal y Tribunales de 2015 no se aplica retroactivamente al contenido publicado antes de su aprobación. [199] [200] Fue representada por McAllister Olivarius y en enero de 2018 ganó "daños sustanciales". [201] Basándose en este y otros casos, la Dra. Ann Olivarius de la misma firma dio una charla de lectura TEDx sobre "Porno de venganza: la verdad desnuda". [202]
Entre abril de 2015 (fecha en que entró en vigor la sección 33 de la Ley de Justicia Penal y Tribunales de 2015) y diciembre de 2015, el número de incidentes denunciados de pornografía de venganza en Inglaterra y Gales fue de 1.160. Sin embargo, el 61% de ellos no dieron lugar a ninguna acción y el número de personas procesadas por revelar imágenes sexuales privadas durante el primer año de la legislación fue de 206. [ cita requerida ] Se supo que los casos de quienes habían sido víctimas de pornografía de venganza antes de abril de 2015 no fueron perseguidos bajo la nueva ley, lo que provocó críticas de que los perpetradores "se salieron con la suya" cuando cometieron sus delitos antes de que la ley entrara en vigor. [203] Antes de abril de 2015, la ley más aplicable a la pornografía vengativa, específicamente al abuso sexual basado en imágenes, era la Ley de Comunicaciones Maliciosas de 1988 , y "dado que la comprensión de la pornografía vengativa por parte de los agentes de policía se basa ahora en la legislación más reciente, es menos probable que se considere el procesamiento en virtud de la Ley de Comunicaciones Maliciosas para casos similares. Y, por lo tanto, es menos probable que los agentes de policía consideren una legislación alternativa para aquellos casos anteriores a abril de 2015". [203]
La línea de ayuda para la pornografía vengativa se creó en 2015. En 2019 se anunció que la Comisión de Derecho examinaría la posibilidad de reclasificar la pornografía vengativa de un "delito de comunicaciones" a un delito sexual, con lo que se daría anonimato a las víctimas. [204]
En Escocia, la pornografía vengativa se convirtió en un delito específico en abril de 2016 con la adopción de la Ley de Conducta Abusiva y Daños Sexuales, que entró en vigor en julio de 2017. [205]
En Irlanda del Norte, la pornografía vengativa se convirtió en delito en febrero de 2016 mediante la modificación de una ley existente. [206]
Algunas parejas redactan acuerdos prenupciales para "redes sociales" [207] , que pueden incluir disposiciones relacionadas con la pornografía vengativa. [208] Las cláusulas pueden indicar que las parejas acuerdan no compartir fotos o publicaciones que puedan dañar la reputación profesional de un cónyuge. [207]
La novela The Drowning Pool (1950) de Ross Macdonald , parte de la serie protagonizada por el detective ficticio Lew Archer , presenta una subtrama de una mujer que intenta detener la distribución de una película sexual tomada sin su conocimiento. [209]
En el episodio 5 de la temporada 1 de la serie de televisión Sex Education , una imagen íntima de una estudiante de secundaria se distribuye a sus compañeros de clase con la amenaza de revelar su identidad. Varios personajes trabajan juntos para encontrar al culpable. Durante la asamblea escolar al final del episodio, muchos estudiantes afirman que la imagen es de ellos para proteger a su compañera de clase. [210]
En 2021, se estrenó la película de la BBC Zara McDermott: Revenge Porn , en la que Zara McDermott recordó la experiencia de que se filtraran fotos suyas desnuda cuando era adolescente. [211]
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)Pornografía de venganza, n. – Forma de abuso sexual que implica la distribución de fotos y/o vídeos de desnudos o sexualmente explícitos de una persona sin su consentimiento. La pornografía de venganza, a veces llamada ciberviolación o pornografía no consentida, suele ser publicada por un ex amante o amigo despreciado, con el fin de buscar venganza después de que una relación se haya echado a perder.
El divorcio no es lo que él quiere. Le he rogado que me divorcie todos los días durante los últimos seis meses. Quería tenerme bajo su control durante el resto de su vida, y esa era su manera de hacerlo. Si me salía de la línea aunque fuera una vez, iba a dejar que Rico vendiera la película para su distribución. La estarían exhibiendo durante años en despedidas de soltero, convenciones y clubes nocturnos nocturnos. Mi rostro es conocido. ¿Qué podía hacer?
