La Doctrina Reagan fue una estrategia de los Estados Unidos implementada por la administración Reagan para superar la influencia global de la Unión Soviética al final de la Guerra Fría . Como afirmó el presidente estadounidense Ronald Reagan en su discurso sobre el Estado de la Unión del 6 de febrero de 1985: "No debemos traicionar a quienes arriesgan sus vidas, en todos los continentes, desde Afganistán hasta Nicaragua , para desafiar la agresión apoyada por los soviéticos y asegurar derechos que han sido nuestros desde que nacimos". [1] La doctrina fue una pieza central de la política exterior de los Estados Unidos desde principios de la década de 1980 hasta el final de la Guerra Fría en 1991.
En virtud de la Doctrina Reagan, Estados Unidos proporcionó ayuda abierta y encubierta a las guerrillas y movimientos de resistencia anticomunistas en un esfuerzo por " hacer retroceder " a los gobiernos procomunistas apoyados por los soviéticos en África, Asia y América Latina. La doctrina fue diseñada para disminuir la influencia soviética en esas regiones como parte de la estrategia general de la administración para ganar la Guerra Fría.
La Doctrina Reagan siguió la tradición de los presidentes estadounidenses de desarrollar "doctrinas" de política exterior, diseñadas para reflejar los desafíos que enfrentaban las relaciones internacionales y proponer soluciones de política exterior. La práctica comenzó con la Doctrina Monroe en 1823 y continuó con el Corolario Roosevelt , a veces llamado Doctrina Roosevelt, introducido por Theodore Roosevelt en 1904.
La tradición de doctrinas presidenciales posterior a la Segunda Guerra Mundial comenzó con la Doctrina Truman en 1947, según la cual Estados Unidos brindó apoyo a los gobiernos de Grecia y Turquía como parte de una estrategia de la Guerra Fría para mantener a ambas naciones fuera de la esfera de influencia soviética. Fue seguida por la Doctrina Eisenhower , la Doctrina Kennedy , la Doctrina Johnson , la Doctrina Nixon y la Doctrina Carter , todas las cuales definieron los enfoques de política exterior de estos respectivos presidentes estadounidenses sobre algunos de los mayores desafíos globales de sus presidencias.
Ver a los valientes luchadores por la libertad afganos luchar contra arsenales modernos con simples armas portátiles es una inspiración para quienes aman la libertad.
— Presidente de los Estados Unidos Ronald Reagan , 21 de marzo de 1983 [2]
Al menos un componente de la Doctrina Reagan técnicamente precedió a la presidencia de Reagan . En Afganistán , la administración Carter comenzó a proporcionar asistencia militar encubierta limitada a los muyahidines de Afganistán en un esfuerzo por expulsar a los soviéticos del país, o al menos aumentar el costo militar y político de la ocupación soviética de Afganistán . La política de ayudar a los muyahidines en su guerra contra la ocupación soviética fue propuesta originalmente por el asesor de seguridad nacional de Carter, Zbigniew Brzezinski , y fue implementada por los servicios de inteligencia estadounidenses. Gozó de un amplio apoyo político bipartidista.
El congresista demócrata Charlie Wilson se obsesionó con la causa afgana y logró aprovechar su posición en el Comité de Asignaciones Presupuestarias de la Cámara de Representantes para alentar a otros congresistas demócratas a votar a favor de que la CIA destinara dinero a la guerra en Afganistán, con la aprobación tácita del presidente de la Cámara de Representantes, Tip O'Neill , incluso cuando el Partido Demócrata criticaba a Reagan por la guerra secreta de la CIA en América Central. Se trataba de una compleja red de relaciones descrita en el libro de George Crile III Charlie Wilson's War . [3]
Wilson se asoció con el director de la CIA Gust Avrakotos y formó un equipo de unas pocas docenas de personas con información privilegiada que aumentaron enormemente el apoyo a los muyahidines, canalizándolo a través del ISI de Zia ul-Haq . Avrakotos y Wilson encantaron a los líderes de varios países antisoviéticos, incluidos Egipto, Arabia Saudita, Israel y China, para aumentar el apoyo a los rebeldes. Avrakotos contrató a Michael G. Vickers , un joven oficial paramilitar, para mejorar las probabilidades de la guerrilla renovando las tácticas, las armas, la logística y el entrenamiento utilizados por los muyahidines. [3] Michael Pillsbury , un funcionario del Pentágono, y Vincent Cannistraro presionaron a la CIA para que suministrara el misil Stinger a los rebeldes. [3] El programa Covert Action del presidente Reagan ha recibido crédito por ayudar a poner fin a la ocupación soviética de Afganistán. [4] [5]
Con la llegada de la administración Reagan , la Heritage Foundation y otros think tanks conservadores de política exterior vieron una oportunidad política para expandir significativamente la política de Carter en Afganistán y convertirla en una "doctrina" más global, que incluía el apoyo de Estados Unidos a los movimientos de resistencia anticomunista en las naciones aliadas de la Unión Soviética en África, Asia y América Latina. Según los analistas políticos Thomas Bodenheimer y Robert Gould, "fue la Heritage Foundation la que tradujo la teoría en una política concreta. La Heritage seleccionó nueve naciones para su desmantelamiento : Afganistán , Angola , Camboya , Etiopía , Irán , Laos , Libia , Nicaragua y Vietnam ". [6]
A lo largo de la década de 1980, el experto en política exterior de la Heritage Foundation sobre el Tercer Mundo , Michael Johns , el principal defensor de la Doctrina Reagan de la fundación, visitó movimientos de resistencia en Angola, Camboya, Nicaragua y otras naciones apoyadas por la Unión Soviética e instó a la administración Reagan a iniciar o ampliar el apoyo militar y político a esos países. Los expertos en política exterior de la Heritage Foundation también respaldaron la Doctrina Reagan en dos de sus libros Mandate for Leadership , que brindaban asesoramiento político integral a los funcionarios de la administración Reagan. [7]
De hecho, la doctrina sólo se aplicaba a Afganistán, Camboya, Angola, Nicaragua y Mozambique , [8] mientras que Afganistán era la pieza central de la doctrina. [9]
El resultado fue que, a diferencia de lo ocurrido en Afganistán, la Doctrina Reagan se aplicó con bastante rapidez en Angola y Nicaragua, y Estados Unidos brindó apoyo militar al movimiento UNITA en Angola y a los " contras " en Nicaragua, pero sin una declaración de guerra contra ninguno de los dos países. En un discurso pronunciado en octubre de 1989 ante la Heritage Foundation, el líder de la UNITA, Jonas Savimbi, calificó los esfuerzos de la Heritage Foundation como "una fuente de gran apoyo. Ningún angoleño olvidará sus esfuerzos. Ustedes han venido a Jamba y han llevado nuestro mensaje al Congreso y a la Administración". [10] La ayuda estadounidense a la UNITA comenzó a fluir abiertamente después de que el Congreso derogara la Enmienda Clark , una prohibición legislativa de larga data sobre la ayuda militar a la UNITA. [10]
Tras estas victorias, Johns y la Heritage Foundation instaron a que se extendiera aún más la Doctrina Reagan a Etiopía, donde argumentaron que la hambruna etíope era producto de las políticas militares y agrícolas del gobierno etíope de Mengistu Haile Mariam , apoyado por los soviéticos . Johns y Heritage también argumentaron que la decisión de Mengistu de permitir una presencia naval y aérea soviética en los puertos de Eritrea en el Mar Rojo representaba un desafío estratégico a los intereses de seguridad de Estados Unidos en Oriente Medio y el norte de África . [11]
La Heritage Foundation y la administración Reagan también intentaron aplicar la Doctrina Reagan en Camboya. El mayor movimiento de resistencia que luchaba contra el gobierno comunista de Camboya estaba formado en gran medida por miembros del antiguo régimen de los Jemeres Rojos , cuyo historial de derechos humanos estaba entre los peores del siglo XX. Por lo tanto, Reagan autorizó la prestación de ayuda a un movimiento de resistencia camboyano más pequeño, una coalición llamada Frente de Liberación Nacional del Pueblo Jemer , conocido como KPNLF y entonces dirigido por Son Sann ; en un esfuerzo por forzar el fin de la ocupación vietnamita. [12]
Aunque la Doctrina Reagan contó con un fuerte apoyo de la Heritage Foundation y del American Enterprise Institute , el Cato Institute, de orientación libertaria, se opuso a ella, argumentando en 1986 que "la mayoría de las luchas del Tercer Mundo tienen lugar en escenarios e involucran cuestiones muy alejadas de las necesidades legítimas de seguridad estadounidense. La participación de Estados Unidos en tales conflictos expande los compromisos ya sobreexigidos de la república sin lograr ninguna ganancia prospectiva significativa. En lugar de agotar los recursos militares y financieros soviéticos, terminamos disipando los nuestros". [13]
Sin embargo, incluso Cato reconoció que la Doctrina Reagan había "encendido el entusiasmo del movimiento conservador en los Estados Unidos como ningún otro tema de política exterior lo había hecho en décadas". Si bien se opuso a la Doctrina Reagan como política gubernamental oficial, Cato instó al Congreso a eliminar las barreras legales que prohibían a las organizaciones privadas y a los ciudadanos apoyar estos movimientos de resistencia. [14]
Dentro de la administración Reagan, la doctrina fue rápidamente adoptada por casi todos los principales funcionarios de seguridad nacional y política exterior de Reagan, incluido el Secretario de Defensa Caspar Weinberger , la Embajadora ante la ONU Jeane Kirkpatrick y una serie de asesores de seguridad nacional de Reagan, incluidos John Poindexter , Frank Carlucci y Colin Powell . [15]
El propio Reagan fue un firme defensor de esta política. En su discurso sobre el Estado de la Unión de febrero de 1985, en el que trató de ampliar el apoyo del Congreso a la doctrina, Reagan dijo: "No debemos traicionar a quienes arriesgan sus vidas... en todos los continentes, desde Afganistán hasta Nicaragua... para desafiar la agresión soviética y garantizar derechos que han sido nuestros desde que nacimos. El apoyo a los luchadores por la libertad es una forma de autodefensa".
Como parte de su esfuerzo por obtener el apoyo del Congreso para los contras nicaragüenses , Reagan etiquetó a los contras como "el equivalente moral de nuestros padres fundadores ", lo que fue controvertido porque los contras habían mostrado un desprecio por los derechos humanos . [16] También hubo acusaciones de que algunos miembros del liderazgo de la contra estaban involucrados en el tráfico de cocaína . [17]
Reagan y otros defensores conservadores de la Doctrina Reagan también argumentaron que la doctrina servía a la política exterior y a los objetivos estratégicos de Estados Unidos y era un imperativo moral contra la ex Unión Soviética , a la que Reagan, sus asesores y partidarios calificaban de " imperio del mal ".
Otros de los primeros defensores conservadores de la Doctrina Reagan fueron el influyente activista Grover Norquist , que acabó convirtiéndose en un lobista registrado de la UNITA y asesor económico del movimiento UNITA de Savimbi en Angola, [18] y el ex redactor de discursos de Reagan y ex congresista estadounidense Dana Rohrabacher , que hizo varias visitas secretas a los muyahidines en Afganistán y regresó con brillantes informes de su valentía contra la ocupación soviética. [19] Rohrabacher fue llevado a Afganistán por su contacto con el muyahidín Jack Wheeler. [20]
En 1985, cuando el apoyo estadounidense fluía hacia los muyahidines , la UNITA de Savimbi y los contras nicaragüenses , el columnista Charles Krauthammer , en un ensayo para la revista Time , etiquetó la política como la "Doctrina Reagan", y el nombre se mantuvo. [21]
Krauthammer ha dicho de sus escritos en apoyo de la Doctrina Reagan:
Básicamente llegué a la conclusión de que los soviéticos habían extendido demasiado su imperio y estaban obteniendo lo que Occidente había obtenido con su imperio extendido demasiado décadas antes de que reaccionaran, se rebelaran, se resistieran. Y los soviéticos ahora empezaban a sentirlo, y el genio de Reagan, aunque no creo que tuvieran un plan al hacerlo, es que se dio cuenta instintivamente de que una de las formas de perseguir a los soviéticos era indirecta, es decir, perseguir a sus representantes, a sus aliados, a sus clientes, o incluso en Afganistán, perseguirlos directamente. Así que eso es lo que llamé la Doctrina Reagan, era algo así como lo opuesto a la Doctrina Brezhnev , que era que todo lo que controlamos lo conservamos. Y Reagan estaba diciendo, no, no lo hagan. [22]
La Doctrina Reagan fue especialmente significativa porque representó un cambio sustancial en la política exterior de los Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial. Antes de la Doctrina Reagan, la política exterior estadounidense en la Guerra Fría se basaba en la " contención ", como la definieron originalmente George F. Kennan , John Foster Dulles y otros expertos en política exterior estadounidense después de la Segunda Guerra Mundial. En enero de 1977, cuatro años antes de convertirse en presidente, Reagan declaró sin rodeos, en una conversación con Richard V. Allen , su expectativa básica en relación con la Guerra Fría. "Mi idea de la política estadounidense hacia la Unión Soviética es simple, y algunos dirían simplista", dijo. "Es esta: ganamos y ellos pierden. ¿Qué piensa usted de eso?" [23]
Aunque en algunas ocasiones durante la Guerra Fría se había considerado una política similar de "retroceso", el gobierno de Estados Unidos, temiendo una escalada de la Guerra Fría y un posible conflicto nuclear , optó por no enfrentarse directamente a la Unión Soviética. Con la Doctrina Reagan, esos temores se dejaron de lado y Estados Unidos comenzó a enfrentarse abiertamente a los gobiernos apoyados por los soviéticos mediante el apoyo a los movimientos rebeldes en los países objeto de la doctrina.
Un beneficio percibido de la Doctrina Reagan fue el costo relativamente bajo de apoyar a las fuerzas guerrilleras en comparación con los gastos de la Unión Soviética para apuntalar a los estados clientes. Otro beneficio fue la falta de participación directa de las tropas estadounidenses, lo que permitió a Estados Unidos enfrentarse a los aliados soviéticos sin sufrir bajas. Especialmente desde los ataques del 11 de septiembre , algunos críticos de la Doctrina Reagan han argumentado que, al facilitar la transferencia de grandes cantidades de armas a varias áreas del mundo y al entrenar a líderes militares en esas regiones, la Doctrina Reagan en realidad contribuyó a la " reacción violenta " al fortalecer algunos movimientos políticos y militares que finalmente desarrollaron hostilidad hacia Estados Unidos, como Al Qaeda en Afganistán. [24] Sin embargo, nunca se ha demostrado ninguna ayuda directa de Estados Unidos a Osama bin Laden o a ninguno de sus afiliados. [25]
El historiador Greg Grandin describió una disyuntiva entre los ideales oficiales predicados por Estados Unidos y el apoyo real de Estados Unidos al terrorismo. "Nicaragua, donde Estados Unidos no respaldó a un estado contrainsurgente sino a mercenarios anticomunistas , también representó una disyuntiva entre el idealismo utilizado para justificar la política estadounidense y su apoyo al terrorismo político... El corolario del idealismo adoptado por los republicanos en el ámbito del debate diplomático sobre políticas públicas fue, por lo tanto, el terror político. En la más sucia de las guerras sucias de América Latina, su fe en la misión de Estados Unidos justificó atrocidades en nombre de la libertad". [26] Grandin examinó el comportamiento de los contras apoyados por Estados Unidos y encontró evidencia de que era particularmente inhumano y cruel: "En Nicaragua, los contras apoyados por Estados Unidos decapitaron, castraron y mutilaron de otras maneras a civiles y trabajadores humanitarios extranjeros. Algunos se ganaron la reputación de usar cucharas para sacarles los ojos a sus víctimas. En una redada, los contras cortaron en pedazos los pechos de un defensor civil y arrancaron la carne de los huesos de otro". [27]
El profesor Frederick H. Gareau ha escrito que los Contras "atacaron puentes, generadores eléctricos, pero también cooperativas agrícolas estatales, clínicas rurales, pueblos y no combatientes ". Agentes estadounidenses estuvieron directamente involucrados en los combates. "Los comandos de la CIA lanzaron una serie de incursiones de sabotaje en las instalaciones portuarias de Nicaragua. Minaron los principales puertos del país e incendiaron sus mayores instalaciones de almacenamiento de petróleo". En 1984, el Congreso de los Estados Unidos ordenó que se detuviera esta intervención; sin embargo, más tarde se demostró que la administración Reagan la continuó ilegalmente (véase el caso Irán-Contra ). Gareau ha caracterizado estos actos como "terrorismo al por mayor" por parte de los Estados Unidos. [28]
En 1984, se filtró a los medios un manual de la CIA para entrenar a los contras nicaragüenses en operaciones psicológicas , titulado "Operaciones psicológicas en la guerra de guerrillas". [29] Recomendaba "el uso selectivo de la violencia con fines propagandísticos" y para "neutralizar" a los funcionarios del gobierno. A los contras nicaragüenses se les enseñaba a dirigir:
... uso selectivo de la fuerza armada para efectos de operaciones psicológicas de PSYOP. ... Se pueden eliminar objetivos cuidadosamente seleccionados y planificados (jueces, funcionarios de policía, recaudadores de impuestos, etc.) para efectos de PSYOP en un área de operaciones de guerra no convencional de UWOA, pero se deben tomar precauciones exhaustivas para asegurar que la gente "concuerde" con tal acto mediante una exhaustiva campaña de información entre la población afectada antes y después de la realización de la misión.
— James Bovard, Diario Libertad [30]
En el mismo sentido, la ex diplomática Clara Nieto, en su libro Masters of War , denunció que "la CIA lanzó una serie de acciones terroristas desde la "nave nodriza" frente a las costas de Nicaragua. En septiembre de 1983, denunció que la agencia había atacado Puerto Sandino con cohetes. Al mes siguiente, los hombres rana volaron el oleoducto submarino del mismo puerto, el único del país. En octubre hubo un ataque a Puerto Corinto, el puerto más grande de Nicaragua, con morteros, cohetes y granadas que volaron cinco grandes tanques de almacenamiento de petróleo y gasolina. Más de cien personas resultaron heridas y el feroz fuego, que no pudo ser controlado durante dos días, obligó a la evacuación de 23.000 personas". [31]
La Corte Internacional de Justicia , al juzgar el caso de Nicaragua contra Estados Unidos en 1984, determinó que Estados Unidos estaba obligado a pagar reparaciones a Nicaragua, porque había violado el derecho internacional al apoyar activamente a los Contras en su rebelión y al minar las aguas navales de Nicaragua. [32] Estados Unidos se negó a participar en los procedimientos después de que la Corte rechazara su argumento de que la CIJ carecía de jurisdicción para conocer del caso. Posteriormente, Estados Unidos bloqueó la ejecución de la sentencia ejerciendo su poder de veto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , impidiendo así que Nicaragua obtuviera una compensación real. [33]
Cuando el gobierno de Reagan se dispuso a implementar el plan de la Fundación Heritage en Afganistán, Angola y Nicaragua, primero intentó hacerlo de manera encubierta, no como parte de una política oficial. "La implementación inicial del plan Heritage por parte del gobierno de Reagan se hizo de manera encubierta", según el libro Rollback , "siguiendo la antigua costumbre de que la contención puede ser abierta, pero la reversión debe ser encubierta". Sin embargo, en última instancia, el gobierno apoyó la política de manera más abierta.
Si bien la doctrina se benefició del fuerte apoyo de la administración Reagan, la Heritage Foundation y varios miembros influyentes del Congreso, muchas votaciones sobre financiación crítica para los movimientos de resistencia, especialmente los contras nicaragüenses, fueron extremadamente reñidas, lo que hizo de la Doctrina Reagan uno de los temas políticos estadounidenses más polémicos de la década de 1980. [34]
Mientras las armas fluían hacia los contras, la UNITA de Savimbi y los muyahidines, los defensores de la Doctrina Reagan argumentaban que ésta estaba produciendo resultados constructivos para los intereses estadounidenses y la democracia global.
En Nicaragua, la presión de los Contras llevó a los Sandinistas a poner fin al Estado de Emergencia, y posteriormente perdieron las elecciones de 1990. En Afganistán, los muyahidines desangraron al ejército de la Unión Soviética y allanaron el camino para la derrota militar soviética. En Angola, la resistencia de Savimbi finalmente llevó a la Unión Soviética y Cuba a tomar la decisión de traer a sus tropas y asesores militares de regreso desde Angola como parte de un acuerdo negociado.
Todos estos acontecimientos fueron victorias de la Doctrina Reagan, sostienen los defensores de la doctrina, que sentaron las bases para la disolución definitiva de la Unión Soviética . [35] Michael Johns argumentó más tarde que "el esfuerzo liderado por Reagan para apoyar a los luchadores por la libertad que resistían la opresión soviética condujo con éxito a la primera gran derrota militar de la Unión Soviética... La expulsión del Ejército Rojo de Afganistán resultó ser uno de los factores contribuyentes más importantes en uno de los acontecimientos más profundamente positivos e importantes de la historia". [36]
Entre otros, Margaret Thatcher , Primera Ministra del Reino Unido de 1979 a 1990, atribuyó a la Doctrina Reagan el mérito de haber contribuido al fin de la Guerra Fría. En diciembre de 1997, Thatcher dijo que la Doctrina Reagan "proclamaba que la tregua con el comunismo había terminado. Occidente no consideraría en adelante ninguna zona del mundo destinada a renunciar a su libertad simplemente porque los soviéticos afirmaran que estaba dentro de su esfera de influencia. Lucharíamos una batalla de ideas contra el comunismo y daríamos apoyo material a quienes luchasen por recuperar sus naciones de la tiranía". [37]
La financiación estadounidense a los Contras , que se oponían al gobierno sandinista de Nicaragua, se obtuvo de fuentes encubiertas. El Congreso de Estados Unidos no autorizó fondos suficientes para las actividades de los Contras, y la Enmienda Boland prohibió más financiación. En 1986, en un episodio que se conoció como el caso Irán-Contra , la administración Reagan facilitó ilegalmente la venta de armas a Irán, objeto de un embargo de armas, con la esperanza de que las ventas de armas aseguraran la liberación de rehenes y permitieran a las agencias de inteligencia estadounidenses financiar a los Contras nicaragüenses.
La Doctrina Reagan continuó durante la administración del sucesor de Reagan, George H. W. Bush , quien ganó la presidencia de los EE. UU. en noviembre de 1988. La presidencia de Bush incluyó los años finales de la Guerra Fría y la Guerra del Golfo , pero la Doctrina Reagan pronto se desvaneció de la política estadounidense cuando terminó la Guerra Fría. [38] Bush también notó un presunto dividendo de paz al final de la Guerra Fría con los beneficios económicos de una disminución en el gasto de defensa . Sin embargo, después de la presidencia de Bill Clinton , se introdujo un cambio en la política exterior de los Estados Unidos con la presidencia de su hijo George W. Bush y la nueva Doctrina Bush , que aumentó el gasto militar en respuesta a los ataques del 11 de septiembre .
En Nicaragua, la guerra de los contras terminó después de que el gobierno sandinista, ante la presión militar y política, aceptara celebrar nuevas elecciones en 1990, en las que participó el ala política de los contras. En Angola, un acuerdo en 1989 satisfizo la demanda de Savimbi de retirar de Angola a las tropas y asesores militares soviéticos, cubanos y de otros países. También en 1989, en relación con Afganistán, el líder soviético Mijail Gorbachov calificó la guerra contra los muyahidines apoyados por Estados Unidos como una "herida sangrante" y puso fin a la ocupación soviética del país. [39]
