La política científica de los Estados Unidos es responsabilidad de muchas organizaciones en todo el gobierno federal . Gran parte de la política a gran escala se realiza a través del proceso presupuestario legislativo mediante la aprobación del presupuesto federal anual , aunque hay otras cuestiones legislativas que involucran directamente a la ciencia, como la política energética , el cambio climático y la investigación con células madre . Las decisiones posteriores las toman las diversas agencias federales que gastan los fondos asignados por el Congreso, ya sea en investigación interna o mediante la concesión de fondos a organizaciones e investigadores externos.
El profesor N. Rosenberg , uno de los pioneros de la investigación en innovación tecnológica, señaló que los laboratorios de investigación industrial (I+D), si bien no son las innovaciones institucionales más importantes del siglo XX, también son una de las innovaciones institucionales más importantes. Aunque no es la primera invención de los Estados Unidos, este sistema tiene una difusión más amplia y una influencia más fuerte en la economía estadounidense que en otros países.
En 2012, Estados Unidos dedicó el 2,8% de su PIB a investigación y desarrollo (I+D). El sector privado contribuyó con dos tercios del total. La administración Obama había fijado un objetivo de un ratio del 3% para el final de su presidencia en 2016. [2]
En la Oficina Ejecutiva del Presidente , el principal órgano que asesora al presidente en materia de política científica es la Oficina de Política Científica y Tecnológica . Existen otros órganos asesores dentro de la Oficina Ejecutiva del Presidente, entre ellos el Consejo de Asesores del Presidente en Ciencia y Tecnología y el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología .
En el Congreso de los Estados Unidos , varios comités del Congreso tienen jurisdicción sobre la legislación en materia de política científica, en particular el Comité de Ciencia y Tecnología de la Cámara de Representantes y el Comité de Comercio, Ciencia y Transporte del Senado , y sus subcomités. Estos comités supervisan las diversas agencias federales de investigación que participan en la recepción de fondos para la investigación científica. La supervisión de algunas agencias puede recaer en varios comités, por ejemplo, la Agencia de Protección Ambiental . [3]
El número de miembros del Congreso y otros políticos con experiencia en ciencia, ingeniería y tecnología ha crecido en los últimos años, y el 116.º Congreso estableció un récord con 47 de 535 miembros con experiencia en STEM. [4] Por lo tanto, la mayoría de los políticos estadounidenses recurren a diversas agencias de apoyo del Congreso para el análisis de cuestiones relacionadas con la ciencia, que no se centran únicamente en la ciencia, sino que proporcionan información para que el Congreso tome decisiones relacionadas con cuestiones científicas. Estas agencias son no partidistas y proporcionan informes objetivos sobre temas solicitados por los miembros del Congreso. Son el Servicio de Investigación del Congreso , la Oficina de Responsabilidad Gubernamental y la Oficina de Presupuesto del Congreso . [4] En el pasado, la Oficina de Evaluación de Tecnología proporcionaba a los miembros y comités del Congreso un análisis objetivo de cuestiones científicas y técnicas, pero esta oficina fue abolida como resultado de la Revolución Republicana de 1994. [5]
También brindan asesoramiento organizaciones extragubernamentales como las Academias Nacionales , creadas y financiadas en su mayor parte por el gobierno federal, [6] y la Corporación RAND , así como otras organizaciones sin fines de lucro como la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia y la Sociedad Química Estadounidense, entre otras.
Solo un pequeño porcentaje del presupuesto federal general se asigna a I+D. La solicitud de presupuesto para el año fiscal 2015 incluye $135.110B en gastos de I+D [8] de un presupuesto total de $3969.069B, lo que representa el 3,4% del presupuesto. [10] La financiación de la investigación y el desarrollo en el presupuesto federal no se promulga de forma centralizada, sino que se distribuye en muchos proyectos de ley de asignaciones que se promulgan en el proceso presupuestario anual de los Estados Unidos . De los doce proyectos de ley de asignaciones anuales , los más importantes para I+D son los de Defensa ; Trabajo, Salud y Servicios Humanos, y Educación (que incluye NIH ); Comercio, Justicia y Ciencia (que incluye NSF , NASA , NIST y NOAA ); y Desarrollo de Energía y Agua . Otros proyectos de ley de asignaciones incluyen cantidades más pequeñas de financiación de I+D.
Existen varias agencias federales en todo el gobierno que implementan políticas científicas. Algunas de ellas realizan principalmente sus propias investigaciones "internamente", mientras que otras otorgan fondos a organizaciones externas o investigadores individuales. Además, los centros de investigación y desarrollo financiados por el gobierno (FFRDC), que incluyen la mayoría de los Laboratorios Nacionales de los EE. UU. , están financiados por el gobierno pero operados por universidades, organizaciones sin fines de lucro o consorcios con fines de lucro.
La solicitud de presupuesto presidencial para el año fiscal 2015 define la I+D como "el conjunto de esfuerzos dirigidos a obtener un mayor conocimiento o comprensión y a aplicar el conocimiento a la producción de materiales, dispositivos y métodos útiles". La I+D se divide en cinco subcategorías. La investigación básica está dirigida a la comprensión de los aspectos fundamentales de los fenómenos observables. Puede estar dirigida a aplicaciones amplias pero no específicas. La investigación aplicada está dirigida a la obtención de conocimientos para satisfacer una necesidad reconocida y específica. El desarrollo es la aplicación del conocimiento o la comprensión para la producción de materiales, dispositivos y métodos útiles, incluida la producción de prototipos. El equipo de I+D incluye la adquisición o producción de equipo móvil, como espectrómetros, satélites de investigación o detectores. Las instalaciones de I+D incluyen la construcción o las reparaciones importantes de instalaciones físicas, incluidos terrenos, edificios y equipos de capital fijo, como instalaciones fijas como reactores, túneles de viento y aceleradores de partículas. [11]
El siguiente gráfico muestra un desglose de las cinco agencias con los mayores presupuestos de I+D en la propuesta del gobierno de Obama para el año fiscal 2015: [11]
La I+D de Defensa tiene como objetivo "mantener ventajas tecnológicas estratégicas sobre potenciales adversarios extranjeros". [12] En 2009, poco más de la mitad del presupuesto de I+D se asignó a gastos de defensa. [13] La mayor parte de la I+D de Defensa cae dentro del presupuesto de Investigación, Desarrollo, Pruebas y Evaluación (RTD&E), aunque algunos fondos de I+D están fuera de este presupuesto, como el Programa de Salud de Defensa y el programa de destrucción de armas químicas. El Departamento de Defensa divide aún más el desarrollo, en función del carácter del trabajo realizado, dando a cada categoría un código de financiación en su justificación presupuestaria que se utiliza en los informes de asignación de fondos del Congreso: [14] 6.1 es Investigación básica, 6.2 es Investigación aplicada, 6.3 es Desarrollo de tecnología avanzada, 6.4 es Desarrollo de componentes avanzados y prototipos, 6.5 es Desarrollo y demostración de sistemas, 6.6 es Gestión y soporte de investigación, desarrollo, pruebas y evaluación (RDT&E), y 6.7 es Desarrollo de sistemas operativos. [12]
La mayor parte del presupuesto de I+D de Defensa se destina al desarrollo de sistemas de armas, y casi toda la actividad en las categorías 6.4 y superiores la llevan a cabo contratistas privados de defensa . Aproximadamente una sexta parte se asigna al programa de Ciencia y Tecnología (C&T), que incluye las categorías 6.1, 6.2, 6.3 y la investigación médica. En 2013, la financiación de la investigación (6.1 y 6.2) se desembolsó en un 40% a la industria, un 33% a los laboratorios del Departamento de Defensa y un 21% a la academia. [15] El Departamento de Defensa fue el tercer mayor partidario de la I+D en la academia en el año fiscal 2012, con solo los NIH y la NSF con inversiones mayores, siendo el Departamento de Defensa el mayor financiador federal para la investigación en ingeniería y un cercano segundo para la ciencia informática. [12]
La Empresa de Investigación de Defensa (DRE) consiste en programas de S&T dentro de cada uno de los tres departamentos militares dentro del DoD. El presupuesto es preparado por el secretario de adquisiciones de cada departamento, a saber, el Subsecretario de la Fuerza Aérea (Adquisiciones) , el Subsecretario de la Marina (Investigación, Desarrollo y Adquisiciones) y el Subsecretario del Ejército para Adquisiciones, Logística y Tecnología . La S&T de la Fuerza Aérea y la Fuerza Espacial es ejecutada por el Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea (AFRL). La S&T de la Armada y el Cuerpo de Marines es ejecutada por la Oficina de Investigación Naval (ONR), con la investigación médica realizada por la Oficina de Medicina y Cirugía de la Armada . Para el Ejército, el 72% del presupuesto de S&T está en el Comando de Investigación, Desarrollo e Ingeniería (RDECOM) del Comando de Material del Ejército , y el resto en el Comando de Investigación Médica y Material del Ejército (USAMRMC), el Cuerpo de Ingenieros del Ejército (USACE), el Comando de Defensa Espacial y de Misiles del Ejército (USASMDC) y el Subjefe de Estado Mayor (G1-Personal) del Subsecretario del Ejército (Asuntos de Mano de Obra y Reserva) . Cada agencia apoya tanto la investigación interna como subvenciones a organizaciones académicas o industriales externas. [16]
El siguiente gráfico muestra un desglose de las agencias con la mayor financiación de I+D dentro del Departamento de Defensa en la propuesta del año fiscal 2015 de la administración Obama . La categoría "Otros" incluye 3.700 millones de dólares para programas clasificados como NSA , DIA y NGA , cuyos números de presupuesto de nivel superior no se publican, así como los fondos de I+D no categorizados que no están incluidos en el presupuesto de I+D+i. [9]
La siguiente información se basa en un informe del Servicio de Investigación del Congreso de 2022. Aproximadamente el 97 % (119 300 millones de dólares) de la financiación de RDT&E del Departamento de Defensa para el año fiscal 2022 (122 900 millones de dólares) se destina al Título IV (Investigación, Desarrollo, Pruebas y Evaluación), que incluye asignaciones para el Ejército , la Armada , la Fuerza Aérea , la Fuerza Espacial (bajo la cuenta de la Fuerza Aérea), una cuenta de RDT&E para todo el Departamento de Defensa y el Director de Pruebas y Evaluación Operativas. La cuenta para todo el Departamento de Defensa incluye la MDA , DARPA , OSD y otras 17 organizaciones del Departamento de Defensa. [17] A continuación, se muestra un desglose de la financiación de RDT&E del Departamento de Defensa para el año fiscal 2022 por código de financiación:
6.1 Investigación básica 2,3%; 6.2 Investigación aplicada 5,8%; 6.3 Desarrollo de tecnología avanzada 7,7%; 6.4 Desarrollo de componentes avanzados y prototipos 27,5%; 6.5 Desarrollo y demostración de sistemas 12,6%; 6.6 Apoyo a la gestión de I+D+i 7,0%; 6.7 Desarrollo de sistemas operativos 36,4%; y 6.8 Proyecto piloto de software y tecnología digital 0,6%. [18]
En 2010, el Congreso aprobó la Ley de Reautorización de America COMPETES de 2010 (PL 111-358; 15 USC §3719). La ley otorga a las agencias federales la amplia autoridad para llevar a cabo concursos con premios “para estimular la innovación que tenga el potencial de hacer avanzar la misión de la agencia respectiva”. 15 USC §3718(c)(4). El término “agencia federal” “no incluye ninguna agencia de la rama legislativa del Gobierno Federal”. 15 USC §3719(a)(3).
En 2017, el Congreso aprobó la Ley de Innovación y Competitividad Estadounidense de 2017 (PL 114-329). Entre las enmiendas a la Ley de Reautorización de America COMPETES de 2010 , autorizó a las agencias federales a utilizar "fondos federales asignados y fondos proporcionados por entidades con y sin fines de lucro del sector privado", así como de los gobiernos estatales y locales". 15 USC §3719(m)(1). [19] La PL 114-329 también proporcionó a las agencias federales la "autoridad explícita para utilizar el crowdsourcing y la ciencia ciudadana... para promover las misiones de las agencias científicas federales y estimular y facilitar una participación pública más amplia en el proceso de innovación" [20]
Challenge.gov contiene una lista de concursos federales activos con premios y desafíos. El sitio web se lanzó en 2010 y lo administra la Administración de Servicios Generales de los Estados Unidos . [21]
Este artículo incorpora material de dominio público de Federal Prize Competitions. Servicio de Investigación del Congreso .
Las invenciones "concebidas o realmente llevadas a la práctica " en el desempeño de una investigación financiada por el gobierno pueden estar sujetas a la Ley Bayh-Dole . El Congreso estableció la política de patentes de los EE. UU. en la Ley Bayh-Dole en 1980 (codificada en el 35 US Code § 200 implementado por 37 CFR parte 401). La política y el objetivo, como se establece en la Ley Bayh-Dole , es "utilizar el sistema de patentes para promover la utilización de invenciones que surjan de la investigación o el desarrollo apoyados por el gobierno federal", [22] entre otros. Esta política y objetivo se incorporan textualmente en el Reglamento Federal de Adquisiciones . [23] Los contratistas pueden optar por retener el título de cualquier invención objeto realizada en el desempeño de una investigación financiada por el gobierno de los EE. UU. [24] Si sucede, el gobierno de los EE. UU. tendrá una licencia mundial, no exclusiva, intransferible, irrevocable y pagada para practicar la invención, o hacer que se practique para o en nombre de los Estados Unidos. [25]
La Ley Federal de Acceso Público a la Investigación (111º Congreso S.1373, presentada el 25 de junio de 2009 pero todavía en un comité del Senado) requeriría "acceso público gratuito en línea a dichos manuscritos finales revisados por pares o versiones publicadas tan pronto como sea posible, pero no más tarde de 6 meses después de la publicación en revistas revisadas por pares". [26] [27] [28] El proyecto de ley fue reemplazado posteriormente por la Ley de Acceso Justo a la Investigación Científica y Tecnológica , que se presentó dos veces antes de ser presentada nuevamente en el 115º Congreso. [29]
La Ley Leahy-Smith sobre Invenciones en Estados Unidos de 2011 hizo que Estados Unidos pasara de un sistema de "primero en inventar" a un modelo de "primero en presentar", la reforma de patentes más importante desde 1952. Esta ley limitará o eliminará los largos desafíos legales y burocráticos que solían acompañar a las solicitudes impugnadas. Sin embargo, la presión para presentar la solicitud antes de tiempo puede limitar la capacidad del inventor para aprovechar al máximo el período de exclusividad. También puede perjudicar a las entidades muy pequeñas, para las que los costos legales de preparar una solicitud son la principal barrera para presentarla. Esta legislación también ha fomentado el surgimiento de lo que se conoce comúnmente como trolls de patentes . [2]
La mayoría de los principales temas políticos en los Estados Unidos tienen un componente científico. Por ejemplo, la atención sanitaria, la energía renovable , el cambio climático y la seguridad nacional . Entre la opinión pública estadounidense, el 60% de los estadounidenses cree que los expertos científicos deberían desempeñar un papel activo en los debates de políticas sobre temas relevantes, aunque esta opinión está dividida entre demócratas y republicanos. [30] En términos generales, la mayoría de los estadounidenses cree que los científicos deberían participar en la formulación de políticas relacionadas con la medicina y la salud, la energía, la educación, el medio ambiente, la infraestructura, la defensa y la agricultura. [31]
También hay una serie de agencias estatales y locales que se ocupan de políticas científicas específicas de cada estado y proporcionan financiación adicional, como el Instituto de Medicina Regenerativa de California y el Instituto de Prevención e Investigación del Cáncer de Texas .
El nivel de gasto en investigación varía considerablemente de un estado a otro. Seis estados (Nuevo México, Maryland, Massachusetts, Washington, California y Michigan) dedicaron cada uno el 3,9% o más de su PIB a I+D en 2010, y juntos contribuyeron con el 42% del gasto nacional en investigación. En 2010, más de una cuarta parte de la I+D se concentró en California (28,1%), por delante de Massachusetts (5,7%), Nueva Jersey (5,6%), el estado de Washington (5,5%), Michigan (5,4%), Texas (5,2%), Illinois (4,8%), Nueva York (3,6%) y Pensilvania (3,5%). Siete estados (Arkansas, Nevada, Oklahoma, Luisiana, Dakota del Sur y Wyoming) dedicaron menos del 0,8% del PIB a I+D. [2]
California es el hogar de Silicon Valley, el nombre dado a la zona que alberga las corporaciones y start-ups líderes en tecnología de la información. Este estado también alberga dinámicos clústeres de biotecnología en el área de la bahía de San Francisco, Los Ángeles y San Diego. Los principales clústeres de biotecnología fuera de California son las ciudades de Boston/Cambridge, Massachusetts, Maryland, los suburbios de Washington DC, Nueva York, Seattle, Filadelfia y Chicago. California proporciona el 13,7% de todos los empleos en ciencia e ingeniería en todo el país, más que cualquier otro estado. Alrededor del 5,7% de los californianos están empleados en estos campos. Esta alta proporción refleja una potente combinación de excelencia académica y un fuerte enfoque empresarial en I+D: la prestigiosa Universidad de Stanford y la Universidad de California se codean con Silicon Valley, por ejemplo. De la misma manera, la Ruta 128 alrededor de Boston en el estado de Massachusetts no solo es el hogar de numerosas empresas y corporaciones de alta tecnología, sino que también alberga la famosa Universidad de Harvard y el Instituto Tecnológico de Massachusetts. [2]
La alta intensidad de investigación de Nuevo México se puede explicar por el hecho de que alberga tanto el Laboratorio Nacional de Los Álamos como el campus principal de los Laboratorios Nacionales Sandia , los dos principales laboratorios nacionales de investigación y desarrollo del Departamento de Energía de los Estados Unidos. La posición de Maryland puede reflejar la concentración de instituciones de investigación financiadas por el gobierno federal allí. El estado de Washington tiene una alta concentración de empresas de alta tecnología como Microsoft, Amazon y Boeing y las funciones de ingeniería de la mayoría de los fabricantes de automóviles se encuentran en el estado de Michigan. [2]
En 2014, Microsoft, Intel y Google figuraron entre las 10 empresas más importantes del mundo en cuanto a gasto en investigación. Compartieron esta distinción con Johnson & Johnson, una multinacional con sede en Nueva Jersey que fabrica productos farmacéuticos y sanitarios, así como dispositivos médicos, y fueron seguidas de cerca por el gigante automovilístico General Motors (11.º), con sede en Detroit, y las compañías farmacéuticas Merck (12.º) y Pfizer (15.º). Merck tiene su sede en Nueva Jersey y Pfizer en Nueva York. La inversión de Intel en I+D se ha más que duplicado en los últimos 10 años, mientras que la inversión de Pfizer ha disminuido desde 2012. Varias compañías farmacéuticas figuran entre las 15 empresas más importantes en cuanto a gasto en investigación. Estados Unidos realiza casi la mitad (46%) de toda la investigación en ciencias de la vida, lo que lo convierte en el líder mundial. En 2013, las compañías farmacéuticas estadounidenses gastaron 40.000 millones de dólares en I+D dentro de Estados Unidos y casi otros 11.000 millones de dólares en I+D en el extranjero. Alrededor del 7% de las empresas de la lista de los 100 Principales Innovadores Globales de 2014 de Thomson Reuters están activas en investigación biomédica , cifra igual a la de empresas de productos de consumo y telecomunicaciones. [2]
El primer asesor científico y tecnológico del presidente fue James R. Killian , designado en 1958 por el presidente Dwight D. Eisenhower después de que el Sputnik Shock creara la urgencia de que el gobierno apoyara la ciencia y la educación. El presidente Eisenhower se dio cuenta entonces de que si los estadounidenses iban a seguir siendo el líder mundial en avances científicos, tecnológicos y militares, el gobierno tendría que brindar apoyo. Después de la Segunda Guerra Mundial, el gobierno de los EE. UU. comenzó a brindar apoyo formal a la investigación científica y a establecer la estructura general por la cual se lleva a cabo la ciencia en los EE. UU. [32] La base para la política científica estadounidense moderna se estableció en Science – the Endless Frontier de Vannevar Bush , presentada al presidente Truman en 1945. Vannevar Bush fue el asesor científico del presidente Roosevelt y se convirtió en uno de los asesores científicos más influyentes ya que, en su ensayo, fue pionero en cómo decidimos sobre la política científica hoy. [33] Hizo recomendaciones para mejorar las siguientes tres áreas: seguridad nacional, salud y economía, los mismos tres enfoques que tenemos hoy.
La creación de la Fundación Nacional de Ciencias , aunque implementada en 1950, fue un tema controvertido que comenzó ya en 1942, entre el ingeniero y administrador científico Vannevar Bush y el senador Harley M. Kilgore (demócrata de Virginia Occidental), que estaba interesado en la organización de la investigación militar. El senador Kilgore presentó una serie de proyectos de ley entre 1942 y 1945 al Congreso, el que más se asemeja al establecimiento de la NSF, por su nombre, fue en 1944, esbozando una agencia independiente cuyo principal objetivo era promover la investigación básica y aplicada en tiempos de paz, así como la capacitación y la educación científicas. Algunos detalles específicos esbozados fueron que el director sería designado y la junta estaría compuesta por científicos, expertos técnicos y miembros del público. El gobierno tomaría posesión de la propiedad intelectual desarrollada con fondos federales y los fondos se distribuirían en función de la ubicación geográfica, no del mérito. Aunque tanto Bush como Kilgore estaban a favor del apoyo gubernamental a la ciencia, discrepaban filosóficamente sobre los detalles de cómo se llevaría a cabo ese apoyo. En particular, Bush se mostró partidario de que el consejo estuviera compuesto únicamente por científicos sin ningún tipo de conocimiento público. Cuando el Congreso firmó la legislación que creó la NSF, se eliminaron muchos de los ideales de Bush. Esto demuestra que estas cuestiones sobre los derechos de patente, las expectativas de las ciencias sociales, la distribución de la financiación federal (geográfica o por méritos) y quiénes (científicos o responsables de las políticas) pueden ser los administradores son cuestiones interesantes con las que se enfrenta la política científica.
Este artículo incorpora texto de una obra de contenido libre . Licencia CC-BY-SA IGO 3.0. Texto extraído del Informe de la UNESCO sobre la Ciencia: hacia 2030, UNESCO.
NSF 23-339
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .