Wiki está comprimiendo las miniaturas de una manera degradante que no sé cómo solucionar. Alpha Ralpha Boulevard 05:09, 1 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Podrías intentar editar la foto en Photoshop, por ejemplo, recortándola al tamaño que quieras y luego volver a subirla. De esa manera, no se comprimirá. —— Ryan (t) • (c) • (¡reseñame!) 06:44, 1 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Esa idea estaba en mi lista, RyanLupin, y ciertamente es viable, pero también tengo la sensación de que me estoy perdiendo algo en la puesta en escena, ya que otros logran obtener su resolución completa sin artefactos como su miniatura. (Estoy usando un objetivo Nikon de 55 mm de campo plano, una Nikon D70 y Photoshop). Aquí hay una página donde algunas de las mismas portadas de álbumes franceses tienen un problema similar, pero otras no. http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Alpha_Ralpha_Boulevard/Spirou_et_Fantasio Alpha Ralpha Boulevard 07:24, 1 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]
No, no creo que estés haciendo nada mal, más bien es un artefacto del tema de la imagen y la fuerte compresión de jpeg en el reescalador de Wikipedia. Jpeg es notoriamente malo para los dibujos de líneas, pero puede variar mucho entre diferentes imágenes. Te daría el mismo consejo que RyanLupin arriba, subir una versión del tamaño correcto manualmente. henrik • discusión 10:01, 1 noviembre 2007 (UTC) [ responder ]
Vaya, muchas gracias. Es exactamente lo que esperaba. Espero que con tus útiles comentarios pueda mejorarlo en calidad. En cualquier caso, ¡muchas gracias! -- Liempt ( discusión ) 00:21 4 may 2008 (UTC) [ responder ]
Parque de la isla Cattus
¡Gracias por tus comentarios! Estaba buscando comentarios sobre mi limpieza, pero me mostraste cómo podría mejorar aún más ese artículo. ¡Gracias por hacer un esfuerzo adicional! Lunar Jesters ( discusión ) 10:22 14 may 2008 (UTC) [ responder ]
Ensayos de veteranos
Gracias por tu mensaje. Definitivamente es algo en lo que pensaré. Guettarda ( discusión ) 03:11 16 may 2008 (UTC) [ responder ]
Gran Ferrocarril Central de Crimea
Ha añadido una etiqueta de "cita necesaria" a una frase en el prólogo de Grand Crimean Central Railway . Se incluye una cita de este hecho y una explicación de "tren hospital" en el segundo párrafo de la sección titulada Construcción. No hay necesidad de que esto se repita en el prólogo: si se hiciera referencia a todo lo que aparece en el prólogo y se explicara, no habría necesidad de un artículo a continuación. ¿Le gustaría eliminar la etiqueta o lo hago yo? Peter I. Vardy ( discusión ) 12:58 1 jul 2008 (UTC) [ responder ]
Sí, hay buenas razones para mantener el primer párrafo breve y legible, como usted dice.
Se etiquetó de esa manera porque cuestioné la declaración, pero no noté la cita posterior. Por lo tanto, la solicitud de cita, como tal, se elimina. Sin embargo, sigo cuestionando la declaración. Cualquier cosa que afirme ser la "primera", "más grande", etc., implica que existe un conocimiento completo, lo que en este caso no puede haber, a menos que haya una lista completa del manifiesto de cada tren que circuló antes de 1855.
Se podría suponer que los primeros trenes hospitalarios llegaron mucho antes, y que transportaban a los heridos de accidentes en minas de carbón (aunque no es lo mismo que lo que ocurrió en Crimea, estamos de acuerdo).
Una declaración conservadora, como "uno de los primeros" o "el primero conocido" o "el primer vehículo conocido dedicado a tracción por locomotora" podría ser más adecuada.
Me encantaría ampliar la información sobre Agfacolor, en particular la historia de la película Sovcolor, que se utilizó en las películas soviéticas de Kinopanorama, así como en las primeras películas de Kinopanorama filmadas por el abajo firmante en Australia entre 1993 y 1998. Las últimas películas negativas para cámara Sovcolor fueron fabricadas por ORWO en lo que antes era Alemania del Este en 1994. SVEMA en Rusia también fabricó la película, pero dejó de producirla a principios de los años 90. Si está interesado, póngase en contacto conmigo en [email protected]. J Lasher 203.103.51.243 (discusión) 02:29 29 jul 2008 (UTC) [ responder ]
re:¿Cuál es el protocolo para mover o eliminar páginas?
Hola. :) No estoy seguro de a qué página te refieres, pero supongo que no debería importar. Deberías mover X a "X (película)" y reescribir/expandir eso. En general, las revisiones antiguas se mantienen en el historial de la página por razones de derechos de autor, pero si planeas hacer una reescritura total sin depender de ningún material existente, no habría ninguna violación de GFDL. Tienes toda la razón en que no hay una regla estricta sobre esto. Entonces, ¿por qué mover? Básicamente para darle al creador el crédito que le corresponde como el iniciador del tema, creo. :) La eliminación casi siempre molesta a los escritores, y la eliminación de un esbozo legítimo dejará a los creadores confundidos preguntándose qué ha sucedido. Además, no hay necesidad de etiquetar un esbozo para eliminarlo cada vez que se reescriba; mover páginas es mucho más rápido y fácil. Sin ofender, solo creo que es un poco raro que consideres la opción "eliminar" cuando puedes usar "mover". A los editores no les gusta esperar a que los administradores lentos eliminen lo que etiquetan (teniendo en cuenta que hay muchas cosas que necesitan ser eliminadas urgentemente en estos días). En resumen, no se requiere la eliminación, por lo que no la necesitas, y tampoco necesitas aumentar la carga de trabajo para los administradores. :) ¡Simplemente mueve la página y sigue escribiendo! :) Mis mejores deseos y cuídate, -- PeaceNT ( discusión ) 02:00, 31 julio 2008 (UTC) [ responder ]
Adición: La única situación que se me ocurre que requiere eliminación es cuando el borrador original contiene material que viola los derechos de autor, en cuyo caso hay que escribir desde cero. Sin embargo, el borrador que mencionaste existe desde hace más de un año, por lo que es poco probable que las violaciones de los derechos de autor puedan pasar desapercibidas durante tanto tiempo. La mayoría de los demás casos no requieren eliminación. Saludos cordiales, -- PeaceNT ( discusión ) 02:07 31 jul 2008 (UTC) [ responder ]
Hola de nuevo. Lo primero es lo primero: NO dudes en corregir artículos. :) Es considerado de tu parte tener cuidado con los creadores y preocuparte por cómo se sienten. Pero nadie es dueño de lo que escribe, y creo que la mayoría de los creadores de páginas se sentirán felices cuando otro usuario vea los artículos que crearon y amplíe el contenido. (Personalmente, me sentiría muy agradecido con los editores que están dispuestos a corregir cosas en las que yo me equivoco ;)) Ser "hostil ante los cambios en su trabajo" es una actitud extraña e incuestionablemente incorrecta, por lo que simplemente debería ignorarse.
Los editores de Wikipedia son todos voluntarios que editan temas que les interesan. Creo que nunca podemos saber cuándo un artículo específico captará la atención de un editor. Según mi observación, a veces una página que ha permanecido en mal estado durante años es arrastrada a WP:AFD , donde la gente descubre que el tema es muy importante; Wikipedia:Article Rescue Squadron tomará nota y esa página puede ampliarse significativamente en tan solo unos días. Por lo tanto, a menos que un usuario se interese activamente en un artículo, es posible que ese artículo nunca mejore hasta que se lleve a un lugar muy seguido en Wikipedia, como AfD. (Sin embargo, esto no es un incentivo para eliminar artículos. Hay tantos debates sobre la eliminación en estos días que muchos artículos con potencial pueden pasarse por alto y eliminarse).
Entiendo tus preocupaciones sobre los escritos sin pulir en Wikipedia, pero es algo que no se puede evitar. :) Wikipedia es un trabajo en progreso , incluso WP:IMPERFECT es parte de nuestra política de edición. No debería haber ninguna carga sobre los voluntarios para que perfeccionen su trabajo. La mayoría de los usuarios nuevos, en la primera edición, agregan información de memoria; alguien más, que comprende las políticas de Wikipedia sobre Verificabilidad y Fuentes confiables, vendrá más tarde a agregar una fuente. Los editores más experimentados sabrán cómo crear artículos en su espacio de usuario. Debe notarse que los usuarios anónimos no pueden crear nuevas páginas y, en general, agregar fragmentos a una página existente es mucho más fácil que escribir un nuevo artículo desde cero. Esta es una razón por la que los esbozos, incluso aquellos con poca información, son útiles en Wikipedia.
Otra cosa, ¿alguna vez has visitado Wikipedia:¿Sabías que ? :) DYK reconoce a los editores que comienzan artículos y a los editores que amplían el contenido por igual. Si amplías un fragmento de unas pocas palabras en una página bien referenciada, puedes mencionarlo en Template talk:¿Sabías que? con un gancho interesante y ver si tu artículo es seleccionado para DYK. No se trata del crédito, sino de que el artículo que escribas aparecerá en la página principal , obteniendo miles de lectores en unas pocas horas. Es divertido y obtendrás reconocimiento en tu página de discusión. :) Es decir, el creador de una página no siempre es el que se lleva la mayor parte del crédito. Los editores son apreciados por lo que hacen, crear páginas, expandir contenido, revertir el vandalismo, corregir errores tipográficos. No hay una carrera para comenzar artículos, ¿por qué debería importarnos? Escribir borradores en la caja de arena siempre es algo bueno. No es necesario que cambies tus hábitos de edición por miedo a que algunas personas "defensivas" creen primero un artículo y luego te prohíban corregir la información. Diles que vayan a WP:OWN y que busquen fuentes para respaldar sus materiales; los editores responsables lo entenderán. Después de todo, Wikipedia se basa en la colaboración, ¿no es así? :)
¡Muchas gracias por las indicaciones! Sí, soy muy nuevo en estas aguas. Pensé que debería intentarlo. Estoy muy interesado en los cruceros, los barcos, etc. y escribo bastante, por lo que editar textos es algo con lo que siempre necesito practicar. Revisaré y haré las correcciones que me sugeriste, así como algunas más que he visto que son necesarias. Por favor, avísame qué más puedo hacer para mejorar en esto. Todavía me parece un poco abrumador. No estoy seguro de cómo hacer stubs. Palabras como "pasaje" parecen ser stubs apropiados... ¿o no? -- NPA8640 ( discusión ) 4 de agosto de 2008 —El comentario anterior sin fecha se agregó a las 21:36, 4 de agosto de 2008 (UTC) -- NPA8640 ( discusión ) 22:12, 4 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
"Pasaje" es un ejemplo interesante, porque ya existe un artículo llamado "Pasaje ", pero es un tema completamente diferente. Por lo tanto, un artículo sobre navegación no querría enlazar con él. Supongamos que quisieras crear un artículo sobre el pasaje en el sentido de navegación... primero decidirías un título para el artículo. Podría ser algo como "Pasaje (navegación)" o "Pasaje (náutica)" o "Pasaje (naval)". ¿Pero cuál? Aquí es donde ayuda un poco de familiaridad con tu área temática en Wiki. Es mejor cuando un artículo "encaja" con otros de manera elegante. Así que busqué "mástil" y encontré una página de desambiguación que incluye "Mástil (naval)" y "Mástil (vela)". Así que probablemente el nombre del nuevo artículo sería "Pasaje (naval)"... a menos que quieras escribir un artículo específicamente sobre barcos de vela. Sin embargo, esto no te ayuda a salirte con la tuya con el título del artículo, ya que es posible que ya exista un artículo, con un nombre inesperado. Esto me pasó recientemente: creé un artículo que era en parte un duplicado de uno existente, por lo que vale la pena explorar algunos artículos relacionados y buscar en la búsqueda avanzada (haga clic en el botón de búsqueda en la barra de navegación izquierda, dejando el cuadro de búsqueda en blanco).
En cuanto a buenas referencias Wiki sobre estilo, contenido, formato... ¡hay muchísimas! Las he ido recopilando, tanto en marcadores como en un archivo de procesamiento de textos independiente (y ahora bastante extenso). Pero en conjunto, son bastante abrumadoras, así que si hay cuestiones que te interesan, cuéntame cuáles. Por supuesto, puedes tener mis marcadores o mi archivo de procesamiento de textos, pero puede que sea más fácil aprender sobre la marcha. Acabo de decidirme a empezar a usar strikeout . ¡Ni siquiera estoy seguro de cuál es el uso aceptado! Pero sentí que no era útil dejar mis oraciones en la página de Discusión de algún artículo, cuando el problema se había resuelto desde que dejé el comentario. Alpha Ralpha Boulevard (discusión) 03:37, 6 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
Queso Dunlop
Queso Dunlop de Clerkland Farm, Stewarton , Ayrshire.
¡Perfecto! ¡Se ve delicioso! Alpha Ralpha Boulevard (discusión) 12:18 8 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Saludos cordiales
Referencia: tu mensaje en mi página de discusión. El queso mencionado anteriormente me hace "codicioso" :) -- Bhadani ( discusión ) 16:02 24 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Propuesta de fusión
Por favor, vea WT:Only_make_links_that_are_relevant_to_the_context#Break 1 para la discusión actual. Estoy informando a todos los que tienen un comentario en las páginas de discusión relevantes. Obviamente, no vamos a avanzar nada sin una discusión completa de cada tema, incluyendo si fusionar o no. Mi sensación es que hay un amplio acuerdo sobre todos los puntos importantes, pero el diablo está en los detalles. - Dan Dank55 ( enviar/recibir ) 18:30, 3 octubre 2008 (UTC) [ responder ]
Revertir
He concedido derechos de reversión a tu cuenta; la razón de esto es que después de revisar algunas de tus contribuciones, creo que puedo confiar en que usarás la función de reversión correctamente, usándola para el uso previsto de revertir vandalismo , y que no abusarás de ella revirtiendo ediciones de buena fe o para revertir guerra . Para obtener información sobre la función de reversión, consulta Wikipedia:New admin school/Rollback y Wikipedia:Rollback feature . Si no quieres la función de reversión, házmelo saber y la eliminaré. Buena suerte y gracias. Peter Symonds ( discusión ) 12:48, 8 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]
Eliminar imágenes de Nangamangalam
Hola. El 27 de marzo de 2008, eliminaste imágenes del artículo Nangamangalam, alegando que el artículo carecía de referencias. ¿Cuál es la relación entre la falta de referencias y la eliminación de imágenes? Por favor, explícamelo.
Saludos...Vivian.
Debería haber sido más claro en mi descripción de esta edición: [2] en Nangamangalam . Mi edición fue simplemente para agregar una etiqueta que aliente a los editores a contribuir con referencias. No eliminé imágenes; de hecho, tenía la intención de felicitar al fotógrafo. Saludos, Alpha Ralpha Boulevard (discusión) 10:23, 6 de abril de 2009 (UTC) [ responder ]
El razonamiento que proporcionaste al agregar la etiqueta prod fue "tema insignificante, probablemente spam". El artículo original tenía varios enlaces externos, incluidos a sitios bastante comerciales. Sin duda, hay contenido de fuentes comerciales.
Recientemente, una dirección IP anónima eliminó (correctamente) todos los enlaces externos por considerarlos spam comercial. [3]. El usuario NPA8640, que creó el artículo, eliminó luego su etiqueta de producto.
Ahora tenemos un artículo sin ningún vínculo comercial y que no menciona a ninguna empresa ni persona. Ya no es WP:SPAM .
El tema será de interés académico para la mayoría de los lectores (es de suponer que los propietarios de yates conocen las opciones de transporte), por lo que es sobre esa base académica que se debe evaluar. En el mejor de los casos, este artículo sería parte de una serie sobre métodos de envío de carga por barco. Desafortunadamente, la cobertura de Wikipedia sobre el transporte marítimo es irregular. Hay editores que escriben artículos sobre el transporte marítimo que no tienen una amplia experiencia ni en la historia del transporte marítimo ni en el aspecto comercial del mismo ( me viene a la mente la estudiante de historia que agregó una sección enorme completa sobre cruceros y luego abandonó Wiki para siempre después de su asignación [4]). El artículo sobre el transporte en yates , escrito en gran parte por NPA8640, está en la clase opuesta: es técnico, articulado y bien informado. El artículo sobre cruceros , después de mucho trabajo, finalmente está llegando a esa etapa. La calidad de este artículo supera el tema un tanto oscuro. Saludos cordiales, Alpha Ralpha Boulevard (discusión) 14:21, 28 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]
Hay algo en el artículo sobre el transporte de yates que no encaja. Parece que el nombre es demasiado específico, pero lo que se describe en el artículo es genérico. En realidad, se trata del " transporte de embarcaciones ". Cada parte del artículo sobre el transporte de yates, excepto la sección sobre barcos semisumergibles, se aplicaría al transporte de un simple barco de 20 pies. Además, los barcos semisumergibles se utilizan para transportar cargas gigantescas, como portaaviones y plataformas petrolíferas. Los métodos de transporte descritos en el artículo no son exclusivos de los yates, sino que se aplican a una amplia gama de tamaños de embarcaciones. Eso es lo que hace que el artículo parezca spam. El que es, con mucho, el método más común de transporte de yates, que es el camión con remolque, está extrañamente ausente del artículo. NPA8640 fue el autor original y lo llenó de enlaces externos. Eliminé los enlaces (olvidé iniciar sesión primero), pero el artículo sigue pareciendo incorrecto debido a los problemas de especificidad. Best, Eli lilly ( discusión ) 00:07 29 ago 2009 (UTC) [ responder ]
Siento esa misma incomodidad en la selección del tema. Y sí, es cierto que " Transporte en embarcaciones " sería más apropiado. Y es cierto que se deberían tener en cuenta otros medios, como el transporte terrestre.
¡Confieso que tenía un motivo oculto! Cuando trabajé con NPA8640, acababa de sufrir una dolorosa edición de artículos de mala calidad sobre envíos y estaba ansioso por atraer a Wikipedia a alguien que aparentemente fuera un experto en la materia, o que escribiera bien sobre envíos, al menos.
Y para reforzar mi punto sobre el verdadero propósito del artículo, NPA8640 acaba de agregar sus enlaces de spam nuevamente. Eli lilly ( discusión ) 16:28 30 ago 2009 (UTC) [ responder ]
Sí. Acabo de eliminar el precio actual para enfatizar que Wiki debe ser una enciclopedia WP:NO un catálogo en línea. Suspiro. Alpha Ralpha Boulevard (discusión) 02:46 31 ago 2009 (UTC) [ responder ]
Desambiguación
Verás, no tengo ningún interés personal en este juego "Quarterstaff". Nunca lo he jugado. De hecho, nunca he oído hablar de él. Sin embargo, sé que la cantidad de veces que he escrito el nombre de algo con lo que estoy familiarizado en Wikipedia y he sido dirigido a un sitio equivocado se cuentan por docenas, si no por cientos (por ejemplo, el género zelotes ; no estaba buscando un apóstol, estaba buscando información sobre esto ). Sospecho que hay personas que están buscando el juego, pero solo lo recuerdan como "Quarterstaff", sin el subtítulo. Si escriben "Quarterstaff" y luego ven el aviso en la página de Quarterstaff , pueden llegar a donde quieran. Sin embargo, las personas que están interesadas en el arma, y no en el juego de computadora, no serán dirigidas a un sitio equivocado, porque si escriben "Quarterstaff", serán dirigidas a la página que están buscando. Lo más probable es que ignoren el aviso en la parte superior, ya que no están buscando el juego. ¿Por qué demonios crees que estarían tan confundidos y harían clic en el enlace del juego cuando ya están en la página que están buscando? Por cierto, no presté ninguna atención a tu nombre o cuenta cuando hice la devolución; solo estaba pensando en esas 130 personas que intentan encontrar el otro artículo todos los meses. No nos cuesta nada ayudarlos, ¿sabes? The Jade Knight ( discusión ) 19:13 1 septiembre 2009 (UTC) [ responder ]
En esencia, se trata del argumento "Bueno, podría ser útil para alguien". Ese argumento se puede utilizar para justificar cualquier cambio. La cuestión es si el vínculo es útil en general y si es apropiado.
Como webmaster, hay una docena de preguntas y solicitudes que uno recibe con frecuencia y que no se basan en un conocimiento completo de la situación. Una de ellas es "Los enlaces son buenos, de lo contrario, ¿por qué estarían en HTML?". Tal vez, en abstracto, los enlaces *puedan* ser buenos, pero los enlaces no son *siempre* buenos. Se necesitan ejemplos bastante extremos para que la gente reconozca la situación con los enlaces . Un enlace que es útil para una persona es intrusivo y contraproducente para otra. Por eso WP:CONTEXT dice: "Pregúntate: "¿Qué probabilidad hay de que el lector también quiera leer ese otro artículo?". La respuesta con Quarterstaff:_The_Tomb_of_Setmoth es: casi nadie. Estás diciendo: Bueno, ¿qué pasa con esas pobres 130 personas? No están atascadas, podrían usar fácilmente y de manera más fructífera el motor de búsqueda de Wiki. Mientras tanto, cada una de las miles de personas que llegan al artículo para leer sobre los bastones se ven incomodadas. Finalmente, nuevamente como webmaster, es una apuesta segura que muchos de los que llegaron a Quarterstaff:_The_Tomb_of_Setmoth llegaron allí por error, debido al enlace engañoso que implica que el juego tiene algo sustancial que ver con los bastones (el juego no tiene mucho que ver con los bastones y, en cualquier caso, el artículo nunca los menciona). Dices: "Bueno, simplemente lo ignorarán. ¿Pero cómo pueden hacerlo? ¿Simplemente ignoran todos los enlaces de desambiguación? No, tienen que leerlo y considerar si es importante o relevante. ¿Por qué tanto alboroto por unos segundos extra? Bueno, ¿por qué tanto alboroto por unos segundos extra para abrir una ventana de búsqueda?
Entonces, la respuesta a su pregunta es que se trata de ayudar a unas cuantas personas para que no tengan que buscar, a costa de desviar a muchas de ellas a un artículo irrelevante y de incomodar a miles de otras.
Por último, considere los resultados de búsqueda de Wiki para "quarterstaff". En las primeras páginas hay quizás diez artículos de Wiki que son más relevantes para Quarterstaff que para Quarterstaff:_The_Tomb_of_Setmoth . Si tuviera que elegir entre algunos de ellos y Quarterstaff:_The_Tomb_of_Setmoth , ¿cuál elegiría, sabiendo que estaría engañando a cada lector que quería un artículo diferente? Tal vez ocultándoles el artículo que realmente querían. Deje que el motor de búsqueda haga su trabajo. Saludos, Alpha Ralpha Boulevard (discusión) 09:28 2 sep 2009 (UTC) [ responder ]
Castor
Aunque es solo una cuestión de estética, quería señalarte que, si bien el uso de {{ - }} hace que el encabezado se separe por el cuadro más grande (Índice de contenido, cuadro de información), conserva el encabezado de la siguiente sección con su prosa relacionada. No conozco tu navegador ni tu configuración, pero me pregunto si estás viendo el gran espacio entre el encabezado de la primera sección y el texto siguiente como yo, o si el texto se completa perfectamente entre el Índice de contenido y el cuadro de información. Estoy usando la última versión de IE como la mayoría de los usuarios de Internet (a pesar de otros buenos navegadores como Firefox) y, personalmente, creo que sería mejor encontrar el compromiso que se vea mejor para la mayoría de las personas. No voy a hacer una guerra de edición por esto, pero me gustaría que también consideres mi punto de vista (literalmente) y que si va a haber un gran espacio en blanco en algún lugar, sin importar qué, al menos no debería ser entre un encabezado de sección y su texto relacionado. Lo dejo en tus manos. --ΖαππερΝαππερ Babel Alejandría 16:00, 4 de septiembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Hola. Es posible que haya estado usando un Firefox o un IE reciente, pero tu punto es válido: Wiki debería hacer lo que funcione mejor para la mayoría de las personas, siempre y cuando eso no haga que las cosas sean totalmente inviables para una cantidad razonablemente grande de usuarios.
Técnicamente, no estoy seguro de qué está causando este problema. Sólo me he encontrado con unos pocos casos en los que es enormemente incómodo. Un par de veces, resolví el problema editando bien el artículo para reducir su tamaño y luego eliminando la tabla de contenidos. (Je, je) Obviamente, eso no funcionará con Beaver , es demasiado largo. Mi tentación podría ser mover o modificar el cuadro de información o la tabla de contenidos. Los espacios grandes realmente se ven poco profesionales, en mi trabajo mis jefes me atacarían por dejarlos allí. En cualquier caso, no tengo una opinión firme, ¡haz lo que creas mejor! Saludos, Alpha Ralpha Boulevard (discusión) 16:06, 7 de septiembre de 2009 (UTC) [ responder ]
La forma en que se prefiere el formato en Wikipedia no nos deja ninguna manera de eliminar por completo los espacios en blanco. El problema es que las pautas nos alientan enfáticamente a poner la tabla de contenidos antes del primer encabezado para que sea compatible con navegadores como los de los teléfonos celulares (estoy parafraseando), e incluso si lograras que el texto se ajustara perfectamente, tendrías problemas desagradables si hay una imagen en esa primera sección. "¡Mi reino por una Wikipedia sin problemas!" - pero estoy divagando. :D ¡Feliz edición! --ΖαππερΝαππερ Babel Alexandria 20:33 , 7 de septiembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Ah, sí, y dejando de lado los espacios en blanco... {{ - }} se utiliza en otras partes del artículo para evitar que las imágenes se filtren en las secciones siguientes y distorsionen el texto y los enlaces [editar]. --ΖαππερΝαππερ Babel Alexandria 20:39, 7 de septiembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Interesante. Cuando se menciona "compatible con teléfonos celulares", ¿de qué resolución de pantalla estamos hablando? (Como webmaster, durante muchos años tuve que lidiar con gerentes de marketing que estaban convencidos de que iban a perder ventas si las páginas no eran "compatibles con el color", "800 x 600" y tenían fotos de baja resolución. ¿Es esto un regreso a "intentar satisfacer a todos, pero no complacer a nadie"?)
Dejando eso de lado, me pregunto si debería agregar {{tl|-}} de manera rutinaria a los artículos. Alpha Ralpha Boulevard (discusión) 21:29 7 sep 2009 (UTC) [ responder ]
Imágenes
Estimado ARB, He estado intentando trabajar en un nuevo artículo para el Instituto Leo Baeck. Agregué un logotipo en la parte superior del artículo, pero lo eliminaron y no entiendo por qué. Agradecería alguna ayuda para agregar imágenes a través de Commons. Muchas gracias -- NPA8640 ( discusión ) 12:28 8 sep 2009 (UTC) [ responder ]
¡Realmente no eliges lo fácil, verdad! ¿No podrías plantear cuestiones que me hagan parecer maravillosamente mundana e inteligente?
¿En resumen? Mueva la imagen hacia abajo en el artículo. Y con respecto al material que borró anteriormente, reescríbalo todo. Ahora, los detalles...
1) Has conseguido la atención del editor Star Mississippi . Se trata de un editor experimentado, por lo que conviene que le prestes atención. La buena noticia es que, según su página de discusión, parece que es una persona razonable y servicial. Han revertido dos de tus ediciones y conviene que te pongas en contacto con él para resolver los problemas.
2) Star Mississippi revirtió dos tipos de ediciones que hiciste. Su explicación en el primer resumen de edición de reversión es "nnpoV copyviom pr", que significa: "Punto de vista no neutral, violación de derechos de autor y material de relaciones públicas". De estos tres, la violación de derechos de autor es la bala de plata. Wikipedia tiene tolerancia cero para eso. (¡No importa que estés hablando en nombre del Instituto!)
Afortunadamente, existen dos posibilidades para solucionar el problema de los derechos de autor:
a) En tu lugar... yo simplemente parafrasearía, recortaría y reescribiría.
Alternativamente,
b) " Si usted posee los derechos de autor de este texto y permite su uso bajo los términos de la Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 3.0 Unported (CC-BY-SA) [5] y la Licencia de Documentación Libre de GNU (GFDL)"...
... entonces la cuestión de la violación de derechos de autor es nula.
Tenga en cuenta que, incluso después de esto, sigue existiendo el problema de utilizar Wikipedia como plataforma de promoción. Debería buscar hechos neutrales e indiscutibles sobre el Instituto. Si copia y pega el material oficial, Star Mississippi lo eliminará de inmediato (como lo harían otros editores).
3) La razón que dio Star Mississippi para revertir la incorporación del logotipo no fue el copyright. Dio una razón muy diferente, que fue que "el logotipo no pertenece allí". Simplemente están hablando de formato. Es decir, los artículos de Wikipedia no colocan logotipos en la parte superior del artículo. Mueva la imagen hacia abajo... problema resuelto.
Vale, mentí.
Comprenda que está nadando contra la corriente de Wikipedia. La Fundación Wikimedia busca artículos enciclopédicos autorizados, neutrales y referenciados. La Fundación Wikimedia es dueña de la producción de la enciclopedia y la controla por completo. Wikipedia no es un sitio de publicidad gratuita ni un sitio de promoción gratuito. Para muchos, esto es una sorpresa.
Star Mississippi está actuando para frenar el vandalismo. Hasta ahora, has recibido tres mensajes breves, uno de ellos un mensaje estándar, pero en realidad ni siquiera estás en su radar. Están respondiendo, probablemente en el espacio de 15 segundos, a problemas específicos y fácilmente identificables. Al examinarlos (que es lo que he estado haciendo), hay muchos otros problemas.
¿Mi recomendación específica sobre la imagen? Muévala más abajo en el artículo. No se meta en el tema de Creative Commons, a menos que se le indique. No es un lugar en el que quiera estar. Cuando eso suceda, se proporcionarán instrucciones detalladas para resolver el problema. (Este es un tema mucho más complicado que los que hemos estado tratando, así que evite entrar en ese tema).
Hola Alpha Ralpha Boulevard, te dejé una respuesta a tu mensaje en mi página de discusión -- Marek . 69 discusión 21:32, 26 de septiembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Re notabilidad y ficción
Debo decir que estoy de acuerdo con lo que dijiste. Me temo que abandoné la discusión. No me importa hablar si vamos a avanzar, pero el debate estaba dando vueltas tan rápido que me estaba mareando :) -- Elen of the Roads ( discusión ) 13:29 1 octubre 2009 (UTC) [ responder ]
Propuesta de eliminacióndeLos poemas recopilados de Freddy el Cerdo
Espero haber respondido a esta pregunta de manera satisfactoria para todos en la página de discusión. Es una situación inusual, que este libro sea el único de la serie. Hay preguntas importantes sin respuesta al respecto; espero que el borrador atraiga a un editor con más información. Saludos, Alpha Ralpha Boulevard (discusión) 04:54 20 dic 2009 (UTC) [ responder ]
Imagen huérfana no libre Archivo:Pygmalion 1938 Laserdisc Cover.jpg
⚠
Gracias por subir el archivo:Pygmalion 1938 Laserdisc Cover.jpg . La página de descripción de la imagen actualmente especifica que la imagen no es libre y solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente está huérfana , lo que significa que no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarla nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Si has subido otros archivos multimedia sin licencia, comprueba si se utilizan en algún artículo o no. Puedes encontrar una lista de las páginas de "archivo" que has editado haciendo clic en el enlace " mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando estás conectado) y seleccionando "Archivo" en el cuadro desplegable. Ten en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. Skier Dude ( discusión ) 02:38, 14 de diciembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Vale, la foto se vuelve a utilizar en el artículo. La eliminó de buena fe un editor que se dio cuenta (y yo no) de que se había utilizado una imagen similar más adelante. Lo que ese editor no se dio cuenta es que la imagen que reemplazó en el cuadro de información es una probable violación de derechos de autor. También eliminé la imagen similar de peor calidad que se utilizó más adelante en el artículo. Por lo tanto, una imagen de calidad "con derechos de autor aceptable" es la única que queda en el artículo. Saludos, Alpha Ralpha Boulevard (discusión) 05:10 20 dic 2009 (UTC) [ responder ]
Robando a Milligan
Hola Alpha Ralpha Boulevard. Una respuesta tardía a tu publicación en mi página de discusión sobre el robo de tres libros de Milligan . Una historia conmovedora. Las cosas que la gente hace por necesidad o codicia son realmente lamentables. Un consuelo es que la mayoría de sus libros todavía están disponibles, mientras que algunos de sus discos, incluido Unspun Socks from a Chicken's Laundry , son tan raros como los dientes de gallina. Supongo que la razón por la que las personas a las que te refieres no robaron en una iglesia ni golpearon a una anciana sería que:
Los libros de Milligan no suelen conseguirse en las iglesias. Ni siquiera su versión de la Biblia, por alguna razón desconocida.
Golpear a ancianas con pianos es un trabajo duro.
Espero que esto haya sido de ayuda. Si no es así, sigue tomando las pastillas y llámame por la mañana. O si mueres mientras tanto, llámame cuando estés de luto. Wotnow ( discusión ) 06:56 18 ene 2010 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias
Querido Alpha, me conmueve y, por supuesto, me complace tu amable mensaje en mi página de discusión. Me alegra especialmente ver que, como esperaba y pensaba, los wikipedistas apreciarán el buen trabajo si se presenta con paciencia y diplomacia. Gracias de nuevo. -- Gautier lebon ( discusión ) 13:24 10 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Entrevista de ascendencia
Hola,
En 2008, usted publicó en la página de discusión de Ascendancy una entrevista con William R. Trotter. ¿Tiene una copia de esta entrevista o sabe dónde podría estar? Mis búsquedas en Internet no arrojan muchos resultados. Me encantaría incluirla en el artículo si fuera una buena referencia. ¡Gracias! -- Culix ( discusión ) 01:10 21 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Sí, tengo el artículo completo en papel. Es de la "Carta del mes" de febrero de 1997 en "Computer Gaming World". Fue enviado al "Editor colaborador Martin Cirulis después de su comentario crítico en su columna de noviembre". Comienza:
"En los dos años aproximadamente que han pasado desde que ocurrió el incidente, he recibido una cantidad increíble de críticas por mi error de revisión/estrategia con ASCENDENCY, pero hasta ahora no he respondido, ni en público ni en privado..."
Lo saqué de mi revista porque lo consideré importante, no solo para este juego, sino quizás para las reseñas de juegos en un sentido más amplio. Por razones de derechos de autor, no puedo citar ninguna parte significativa del artículo completo, pero probablemente podamos trabajar con la situación. Además, es posible que el propio Trotter esté dispuesto a hacer comentarios directamente en Wiki. Es una idea. Saludos cordiales, Alpha Ralpha Boulevard (discusión) 04:52 21 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Gracias, ¡es una gran ayuda! Intentaré encontrar una copia de esos números. -- Culix ( discusión ) 03:58 24 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Re: Explica tus ediciones
Es bastante simple. Cada una de esas afirmaciones son opiniones que requieren una cita. Supongo que estás familiarizado con la necesidad de proporcionar citas para "hechos" que se citan con poca frecuencia en Wikipedia. Cada una de mis solicitudes de citas se aplicaba a información muy específica "de una sola oración" que se citó y que claramente no es el trabajo de "docenas de autores", sino de tres autores diferentes o de un solo autor.
De hecho, la semana anterior había leído que la Biblia de Gutenberg estaba impresa en "pergamino" y no en vitela, lo que contradice directamente esa afirmación. Aparte de eso, la frase específica a la que me refiero para la cita dice que 1/4 de las 180 copias de la Biblia de Gutenberg estaban impresas en vitela. Esa es una afirmación extremadamente específica que requiere una cita. Otra es "todas las Sifrei Torah están impresas en Klaf". Otro editor aceptó una tercera solicitud de cita (gracias a Dios por ellos). Hasta donde yo sé (y estoy seguro de que puedo indicarle las reglas de Wikipedia que lo especifican), Wikipedia no está destinada a ser un repositorio para que los "editores" inventen "hechos". Si usted cita un hecho, debe respaldarlo. Cada una de las solicitudes de citas (3) se refiere a información muy específica que 1) no está fácilmente disponible 2) ciertamente no es de conocimiento común.
Como no es habitual en Wikipedia explicar las solicitudes de citas de opiniones o hechos controvertidos [ cita requerida ] , no publiqué una explicación de lo que parecía obvio. Pero veo que tienes la costumbre de eliminar las solicitudes de citas de ese artículo específico y también eliminaste las solicitudes de otros editores ('se usaron pieles humanas para papel vegetal'). ¿Por qué eliminarías una solicitud de cita para una declaración tan obviamente controvertida? Como autodenominado "editor profesional", creo que tu primer requisito para los hechos esotéricos sería una solicitud de alguna investigación que los respalde...
Pero gracias de nuevo por ser un matón... Necesitamos más gente como tú...
Puede que los problemas con el texto te parecieran obvios, pero hasta que revisé tu página de usuario, no tenía idea de si estabas actuando según un plan de buena fe o de ejecución adecuada.
"La política sobre fuentes es Wikipedia:Verificabilidad, que requiere citas en línea para cualquier material cuestionado o que pueda ser cuestionado"
Ninguna persona razonable discute, por ejemplo, que Estados Unidos es un país o que las ardillas tienen cola.
El problema es que usted cuestionó varias afirmaciones bastante inocuas, sin ofrecer razones. Esto deja a otros editores la tarea de resolver lo que usted objetaba. Pero incluso un experto en la materia podría no saber a qué se oponía: eso necesitaba una explicación. El problema del ejemplo que dio arriba: "todas las Sifrei Torá están impresas en Klaf"... no estaba claro si estaba cuestionando la definición de una "Sifrei Torá" "adecuada", o afirmando que una gran parte no está impresa en Klaf, o tal vez estaba cuestionando la existencia de copias digitalizadas.
En el transcurso de un año, más de 100.000 personas leyeron el artículo de Vellum .[6] En Wikipedia, no es inusual que una solicitud de cita persista durante meses. En ese tiempo, entonces, miles de lectores se quedarían perplejos ante los desafíos de las etiquetas. Si yo cuestionara cada afirmación posiblemente dudosa, el artículo tendría docenas de etiquetas, comenzando con la primera frase, "Vellum (del francés antiguo Vélin, para "piel de becerro")", que tiene un enlace a una referencia no autorizada. (Para ser justos, justo ahora que estoy verificando el OED, veo que la referencia externa aparentemente tomó algo de información de allí, sin citarla, mientras la interpretaba libremente. Es decir, la referencia puede ser una combinación de desinformación, violación de derechos de autor y promoción).
Podría seguir. La idea es hacer que los artículos de Wiki sean razonablemente correctos e informativos, y ofrecer a los editores posteriores un lugar fácil desde el cual proceder. Saludos, Alpha Ralpha Boulevard (discusión) 14:22 27 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Solicitud de comentarios
Agradecería que comentaras sobre el tema en [[Discusión:Navegando_más_rápido_que_el_viento#Prillen.27s_edición_del_23_de_febrero_de_2010].-- Gautier lebon ( discusión ) 16:05 2 mar 2010 (UTC) [ responder ]
Gautier, lo siento, no he estado en línea durante varios días. Parece que has resuelto el problema, ¿no? Si no es así, por favor, házmelo saber. Saludos, Alpha Ralpha Boulevard (discusión) 01:44 7 mar 2010 (UTC) [ responder ]
Finalmente tuve tiempo de responder. Es una situación interesante, es bueno que estés presionando para que haya claridad. Hay "metapreguntas" involucradas. Los editores involucrados parecen estar dispuestos a mantener una discusión racional. Saludos, Alpha Ralpha Boulevard (discusión) 06:41 13 mar 2010 (UTC) [ responder ]
Serie Freddy el Cerdo
Hola, gracias por tu mensaje. Lamentablemente, no creo poder ayudarte, ya que trabajo para la editorial del Reino Unido y realmente necesitas información de Random House Inc. Eché un vistazo rápido al sitio web de Random House USA, pero lo más cerca que pude llegar a un archivo formal fue esto y un artículo del NYT (pero ese director ejecutivo ya no está). Tenemos un archivo adecuado en el Reino Unido, pero solo contiene libros y correspondencia de libros publicados aquí. Lo siento. -- Plad2 ( discusión ) 22:46, 16 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]
PMA
Gracias por avisarme. ¿Hay algo que te gustaría que haga? En el futuro, te sugiero que simplemente reviertas las ediciones diciendo algo como: "Revertí la edición sin explicación - ver tu página de discusión". Saludos, Pdfpdf ( discusión ) 12:40 31 may 2010 (UTC) [ responder ]
Parece que el editor no está en sintonía con Wikipedia como una enciclopedia formal, sino que se inclina por revistas de fans y material de foros sin referencias fiables. Está haciendo muchas ediciones rápidamente, y muchas parecen ser problemáticas. (Acabo de comprobar otra... al azar... y... de nuevo, eliminación de etiquetas sin explicación[7]) Probablemente sea el momento de fomentar un diálogo con ellos dirigido a su edición general. Saludos, Alpha Ralpha Boulevard (discusión) 12:54 31 may 2010 (UTC) [ responder ]
Lamento sonar hastiado, pero creo que sería una pérdida de su tiempo y de su buena voluntad.
En cuanto a tu buena voluntad, te sugiero que la emplees donde sea apreciada (por ejemplo, hablando conmigo. O mejor aún, hablando con alguien que necesite tu ayuda, lea lo que dices y aprecie tu ayuda).
Me temo que, aunque soy un "inclusivo", no tengo paciencia con los vándalos y con los ignorantes que se niegan a prestar atención y/o se niegan a aprender. (Este tipo entra en esta última categoría).
Estaré encantado de ayudarle si tiene una propuesta específica que probablemente dé como resultado algo.
Pero me temo que no tengo la paciencia para ser cortés con alguien que se niega a prestar atención. En esas circunstancias, simplemente respondo con un comentario de edición breve pero claramente relevante. Luego tienden a irse o a entablar un diálogo. Mi experiencia es que, después de los primeros acercamientos, seguir siendo extremadamente cortés y considerado no proporciona ningún "retorno de la inversión".
Sin embargo, estoy dispuesto a que me convenzan de lo contrario. Saludos, Pdfpdf ( discusión ) 13:22 31 may 2010 (UTC) [ responder ]
(Lo anterior se refiere a este comentario mío en la página de Pdfpdf: [8] Esto era más o menos un apoyo de pasada a las acciones de Pdfpdf con respecto a un editor que no estaba explicando cambios sustanciales. Alpha Ralpha Boulevard (discusión) 08:05 2 octubre 2010 (UTC)) [ responder ]
Justificación del uso legítimo del archivo:Finn family.png
Gracias por subir o contribuir a File:Finn family.png . Observo que la página del archivo especifica que el archivo se está utilizando de acuerdo con el uso legítimo , pero no hay una explicación adecuada ni una justificación de por qué cada uso específico en Wikipedia constituye un uso legítimo. Vaya a la página de descripción del archivo y edítela para incluir una justificación del uso legítimo .
Si ha subido otros medios de uso legítimo, considere comprobar que ha especificado la justificación del uso legítimo también en esas páginas. Puede encontrar una lista de las páginas de "archivo" que ha editado haciendo clic en el enlace " mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando ha iniciado sesión) y luego seleccionando "Archivo" en el cuadro desplegable. Tenga en cuenta que cualquier medio que no sea libre y que carezca de dicha explicación se eliminará una semana después de que se haya etiquetado, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de medios . Gracias. J Milburn ( discusión ) 15:35, 24 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]
Se le dio una semana para solucionar los problemas antes de que se eliminara la imagen, por lo general es tiempo más que suficiente. El texto de las páginas era:
== Resumen ==Publico esta fotografía, que tomé de mi copia del libro, incondicionalmente en el dominio público.No estaba disponible en la web.Esta es la edición de 1950, reimpresión de 1974 de la portada de tapa blanda de Penguin Book. La obra de arte es de Tove Jansson.== Licencia =={{Portada de libro no gratuito}}
No hay justificación para el uso justo. El hecho de que se haya propuesto eliminarlo ahora no es un cambio en las directrices, sino simplemente la falta de eficiencia a la hora de aplicarlas. Si crees que la imagen de la portada es necesaria (y, a primera vista, dudo mucho, mucho que lo sea), puedes presentar tu defensa en mi página de discusión y la restauraré si es necesario. J Milburn ( discusión ) 11:35 2 oct 2010 (UTC) [ responder ]
No estaba cuestionando si el uso de la imagen era correcto, sino el proceso de evaluación de la imagen en Wiki. Se borraron todos los datos y no quedó ninguna justificación. Y no, no soy un nuevo usuario de Wiki que no entiende las prácticas. De hecho, me invitaron a unirme al grupo que revisa las violaciones de derechos de autor. Así que, por favor, explícame. ¿Cuál es exactamente el problema? ¿No pudiste darte cuenta de que se trataba de la portada de un libro? ¿No pudiste abrir el menú desplegable y agregar la justificación tú mismo? ¿Por qué no sentiste que era necesario explicarte? ¿O sugerir una solución? Alpha Ralpha Boulevard (discusión) 11:52 2 oct 2010 (UTC) [ responder ]
Así es como funciona. Mi afirmación de que "te la dieron" fue en respuesta a tu incredulidad por el hecho de que la imagen se eliminara; se te dejó un mensaje sobre el problema algún tiempo antes de que se eliminara la imagen, y no te ocupaste de ello. Si crees que se debería cambiar el proceso, está bien, pero gritarme no te llevará a ninguna parte. Parece que hay mucho malestar aquí, y realmente no veo cuál es el problema: la imagen no cumplió con los criterios de manera inequívoca, se te dejó un mensaje explicándolo cuando se etiquetó y, cuando el problema no se resolvió después del tiempo acordado previamente, se eliminó la imagen. Todo se hizo exactamente "según el libro", por así decirlo, así que realmente no es justo que estés molesto conmigo por el procedimiento. Ahora bien, no estabas "cuestionando si el uso de la imagen fue correcto"; ¿cuál es, exactamente, el problema aquí? J Milburn ( discusión ) 12:42 2 oct 2010 (UTC) [ responder ]
Te pregunto: ¿Cuáles son los problemas?
1) ¿Cuál fue exactamente el motivo por el que eliminaste la imagen de la portada de un libro? ¿Qué directriz de Wiki, en concreto, infringiste de forma tan completa que no tuviste otro recurso que eliminar el material?
2) ¿Te imaginas que aquí se quebrantó el espíritu o la letra de la ley? ENTONCES CITAS ESA LEY.
3) ¿Por qué el método que utilizaste requería que yo te preguntara personalmente por qué se realizó la eliminación? ¿Por qué no me diste una justificación? ¿Por qué no dejaste una forma sencilla y documentada de revisar tu acción?
4) Tu actitud, de que tengo una cantidad "justa" de tiempo para responder a una acción tuya. Tu actitud, de que "así es como funciona". ¿Cómo funciona QUÉ? ¿De qué estás hablando? He añadido/eliminado/modificado decenas de imágenes en Wikipedia. ESTA, esta es la tercera en todos esos años que puedo recordar que HA SIDO ALTERADA. Tu actitud de nuevo, arriba, de que "dudas mucho" de que la portada sea necesaria, cuando ACABO DE DARTE UN EJEMPLO DE UN ARTÍCULO DESTACADO de la misma práctica. Los Beatles
Te sugiero que pidas la opinión de otro administrador. Alpha Ralpha Boulevard (discusión) 15:53 2 oct 2010 (UTC) [ responder ]
Todo esto es un poco agresivo, pero tus preguntas son bastante simples, así que las responderé.
1) NFCC#10c es la política que la imagen no cumplió.
2) No me preocupan las leyes en sí, no soy abogado, ni siquiera soy estadounidense. Lo que importa aquí son nuestras políticas. Si por "ley" te refieres a "política", entonces sí, y sí. NFCC#10c. Los criterios para los contenidos no libres son deliberadamente mucho más estrictos que la ley.
3) Personalmente, le dejé el mensaje de plantilla anterior. Había un aviso de eliminación en la propia imagen y el administrador que eliminó el archivo (que no era yo) dejó una nota en el registro de eliminación. Todos señalaron explícitamente el problema y los dos primeros explicaron cómo solucionarlo.
4) La forma en que funciona el proceso de eliminación. Se propone eliminar una imagen, se le da un tiempo determinado en el que la gente puede trabajar para resolver los problemas si es necesario y luego se elimina. Así ha funcionado durante años. Si no te gusta, está bien, pero gritarme no va a lograr nada. (Y no importa si crees que se usa otra imagen de la misma manera . Si tienes un problema con eso, eres bienvenido a tomar medidas para que la eliminen o la borren. Sin embargo, observo que esa imagen en particular aparece junto con una discusión de la imagen con fuentes; me parece un uso bastante sólido de material que no es libre; ciertamente no implica que podamos decorar todos los artículos que queramos con portadas de libros, películas o álbumes).
De nuevo, no veo realmente qué es lo que te está causando tanto malestar. El uso de la imagen fue claramente contrario a nuestra política y el procedimiento se siguió con normalidad. ¿Podrías calmarte, por favor? J Milburn ( discusión ) 10:11 9 oct 2010 (UTC) [ responder ]
No. Estás actuando en contra de las políticas básicas de Wiki. He redactado una queja contra ANI, pero no la he presentado porque no tengo tiempo para ocuparme de todo el proceso. La queja está escrita y pensada. Cuando tenga tiempo, la presentaré. Alpha Ralpha Boulevard (discusión) 18:17 27 oct 2010 (UTC) [ responder ]
Veo que también te gusta desafiar a otras personas en Wikipedia. Esto dice mucho sobre el tipo de persona que eres. ¡ Hablemos, Puffin ! 14:29, 27 de noviembre de 2010 (UTC)[ responder ]
Imagen huérfana no libre Archivo:Jerry Uelsmann Cover.jpg
⚠
Gracias por subir el archivo:Jerry Uelsmann Cover.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se usa actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. Skier Dude2 ( discusión ) 06:27 8 jun 2011 (UTC) [ responder ]
Música de parodia
Hace un par de años tuvimos una pequeña discusión sobre este tema. En cierto modo decidimos que podríamos escribir otro artículo específicamente sobre "el humor en la música pop moderna" para complementarlo, pero al final no salió adelante. Ahora alguien quiere secuestrar el artículo para la teoría musical académica en lugar de para el interés general (al menos esa es mi impresión) y él/ella y yo tenemos una disputa en marcha. Agradecería especialmente tu opinión. Tal vez veas en su argumento algo que yo estoy pasando por alto; tal vez al intentar escribir un artículo sobre todo este tema de una sola vez siempre fui un poco ambicioso. -- Soundofmusicals ( discusión ) 13:25 31 enero 2012 (UTC) [ responder ]
Medios huérfanos no libres (Archivo:Hepzibah by kelly.jpg)
Gracias por subir el archivo File:Hepzibah by kelly.jpg . La página de descripción del medio actualmente especifica que no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso justo . Sin embargo, actualmente está huérfano , lo que significa que no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si el medio ya estaba en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarlo nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que los medios para los que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Si ha subido otros archivos multimedia sin licencia, compruebe si se utilizan en algún artículo o no. Puede encontrar una lista de las páginas de "archivo" que ha editado haciendo clic en el enlace " mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando ha iniciado sesión) y luego seleccionando "Archivo" en el cuadro desplegable. Tenga en cuenta que todos los archivos multimedia que no sean libres y que no se utilicen en ningún artículo se eliminarán después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. Hazard-Bot ( discusión ) 04:05, 15 de agosto de 2012 (UTC) [ responder ]
Medios huérfanos no libres (Archivo:Masters of maze.PNG)
Gracias por subir el archivo:Masters of maze.PNG . La página de descripción del medio actualmente especifica que no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso justo . Sin embargo, actualmente está huérfano , lo que significa que no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si el medio ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarlo si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que los medios para los que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Si ha subido otros archivos multimedia sin licencia, compruebe si se utilizan en algún artículo o no. Puede encontrar una lista de las páginas de "archivo" que ha editado haciendo clic en el enlace " mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando ha iniciado sesión) y luego seleccionando "Archivo" en el cuadro desplegable. Tenga en cuenta que todos los archivos multimedia que no sean libres y que no se utilicen en ningún artículo se eliminarán después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. Hazard-Bot ( discusión ) 04:11 9 jun 2013 (UTC) [ responder ]
Imagen huérfana no libre Archivo:Moon of Gomrath Cover Wiki.PNG
⚠
Gracias por subir el archivo:Moon of Gomrath Cover Wiki.PNG . La página de descripción de la imagen actualmente especifica que la imagen no es libre y solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarla nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. Stefan2 ( discusión ) 17:52 10 jun 2014 (UTC) [ responder ]
Justificación controvertida del uso no gratuito de File:Achille Talon cover.jpg
Gracias por subir el archivo:Achille Talon cover.jpg . Sin embargo, existe la preocupación de que la justificación proporcionada para usar este archivo en Wikipedia puede no cumplir con los criterios requeridos por Wikipedia:Contenido no libre . Esto se puede corregir yendo a la página de descripción del archivo y agregando o aclarando el motivo por el cual el archivo califica según esta política. Agregar y completar una de las plantillas disponibles en Wikipedia:Guía de justificación de uso no libre es una manera fácil de garantizar que su archivo cumpla con la política de Wikipedia. Tenga en cuenta que una justificación de uso no libre no es lo mismo que una etiqueta de derechos de autor de imagen ; las descripciones de los archivos utilizados según la política de contenido no libre requieren tanto una etiqueta de derechos de autor como una justificación de uso no libre.
Este bot NO ha propuesto que se elimine ninguna de tus contribuciones; consulta el historial de cada página individual para obtener más detalles. Gracias, FastilyBot ( discusión ) 10:00, 2 enero 2024 (UTC) [ responder ]
