Dios, la reconstrucción está tomando mucho tiempo. Pero, en 2022, todavía estoy aquí. Simplemente, haciendo que mi vida funcione. Pero mi objetivo es volver. Wotnow ( discusión ) 00:43, 29 de marzo de 2022 (UTC)
(no es pausa para el café)
Esta es la página de usuario de Wotnow, que ocasionalmente se utiliza como un espacio de experimentación en Wikibizzos. ¿Quién es o era Wotnow? Simplemente alguien que encontró la vida fascinante, pero nunca encontró una manera de hacerla funcionar.
Los Wikibizzos comprenden lo que se llama en Wikipedia cuando se hacen cosas, junto con, por supuesto, Wikibizzos.
Esta página describe en gran medida el uso de las referencias definidas por listas , notificadas originalmente como activas el 21 de septiembre de 2009. El propósito de las referencias definidas por listas es agrupar las referencias en un área en la ventana de edición, despejar el artículo y facilitar la edición del artículo y las referencias. Esto se destaca en las discusiones de julio de 2009, a las que se puede acceder a través del enlace de Signpost anterior.
Esta página refleja mi iniciación en ese método, que precede a mi conocimiento de los enlaces de Signpost. La página evolucionó junto con mi conocimiento de LDR y las técnicas de citación en general, y mis intentos de abordar diversas cuestiones que surgieron en el camino, de tal manera que fuera un recurso útil para mí y para cualquier otra persona que pudiera beneficiarse. Es un proceso continuo, por supuesto.
Aunque en esta página se habla de referencias definidas por listas, y yo las utilizo, no sigo ese enfoque de forma estricta, ni tampoco ningún otro. Esto también se aplica a mi uso de plantillas de citas. Las utilizo en la medida en que me parecen útiles. Y cuando las utilizo, tengo un único objetivo: conseguir que muestren la información de referencia de forma satisfactoria. Para algunas citas esto es sencillo. Para algunos sitios web y algunos textos (especialmente algunos libros y revistas antiguos) se requiere un poco de pensamiento creativo.
Solo hay un criterio de referencia: un lector que no sepa absolutamente nada más que la información proporcionada en la referencia debería poder localizar la fuente original. En la investigación, hay pocas cosas más frustrantes que intentar localizar una fuente a partir de una referencia demasiado vaga. Esto se aplica a libros, revistas, documentos de archivo, a cualquier cosa, y más especialmente cuando se trata de localizar información antigua y oscura -o "señal"- entre un vasto fondo de "ruido". Por eso, en mi uso de plantillas de citas, lo único que quiero lograr es que muestren la información de una manera adecuada. Empecé a utilizar referencias "a mano alzada" entre las etiquetas de referencia. Luego "tomé prestados" métodos de citación de artículos y me familiaricé cada vez más con las plantillas. De vez en cuando todavía abandono las plantillas para algunas citas y las hago "a mano alzada" como comencé. Aun así, sigo usando plantillas porque a menudo las encuentro útiles y porque sigo aprendiendo cosas nuevas. De hecho, ahora puedo escribir plantillas de citas sobre la marcha, y solo ocasionalmente necesito recurrir a páginas de ayuda u otros artículos para obtener ideas.
He notado un elemento de fundamentalismo pedante entre algunos editores, que se puede resumir en esto: "El método de cita X es el camino, la verdad y la luz". Creo que esto es erróneo. Un análisis de mi uso de plantillas muestra que he gravitado hacia las plantillas más genéricas que hacen lo que se requiere. Por lo tanto, las plantillas de "cita" tienden a presentar la información de referencia de la misma manera que las plantillas de "cita x", pero con mucho menos relleno. Nada de esto significa que sea un gurú de las citas. Pero sí ilustra un punto, que Stephen Jay Gould planteó constantemente: buscar lo general a partir de lo específico.
Espero intentar realizar más reestructuraciones, pero no tengo idea de cómo resultarán. Mientras tanto, aún puedes aprender de esta página, si es eso lo que estás aquí para hacer, porque los problemas que he resuelto pueden ser similares a los que estás resolviendo tú.
Después de notar que el usuario Chienlit había implementado una actualización de referencias para el artículo de Vincent Priessnitz el 15 de noviembre de 2009, lo intenté yo mismo. Descubrí que hace que los artículos sean mucho más fáciles de leer al editarlos. También hace que sea más fácil corregir las referencias mismas y detectar errores tanto en el texto como en las referencias. Después de probar este estilo en el artículo sobre el agua de Malvern , GyroMagician amablemente demostró, en la página de discusión sobre el agua de Malvern, cómo hacer una plantilla simple como la que se muestra a continuación, desde la cual se pueden copiar y pegar fácilmente fragmentos de Wikitexto en el artículo que se está editando.
Esta sección muestra la forma más sencilla que he encontrado hasta ahora para generar referencias definidas por listas. Es una amalgama de lo que he aprendido de otros, incluidos GyroMagician y Chienlit, mi propia práctica y algunos aprendizajes recientes de debates sobre referencias definidas por listas.
Si estoy agregando una referencia, me resulta más fácil abrir una ventana para editar el artículo completo, de modo que pueda acceder a la sección de referencia y a la sección que estoy editando y, lo más importante, para poder ver cómo se ven las referencias en la vista previa. Considero que necesito hacer eso sin importar qué método de referencia esté usando. Por lo tanto, el hecho de tener que trabajar en dos lugares para las referencias definidas por lista no afecta la forma en que normalmente editaría al hacer referencias de todos modos.
{{lista de referencias|2|referencias= ... }}
Tenga en cuenta que si realiza la transformación a partir de referencias incrustadas, estas seguirán apareciendo incluso si las deja en su lugar. Por lo tanto, si lo desea, puede usar esto simplemente para reubicar referencias particularmente extensas (según el artículo de William Shakespeare ) o grupos de referencias, y dejar otras en su lugar.
{{reflist|2|refs= <ref name="myRefName">{{Citar detalles de referencia a mano alzada o mediante plantilla}}</ref> }}
{{reflist|2|refs=
<ref name="myRefName">{{citar detalles de referencia a mano alzada o mediante plantilla}}</ref>
<ref name="myRefName2">{{citar detalles de referencia a mano alzada o mediante plantilla}}</ref>
}}
Esa es la referencia preparada. Debes hacerlo de todos modos, ya sea que las incorpores en el texto del artículo o las agrupes como referencias definidas en una lista.
...péguelo en el texto del artículo de esta manera <ref name=myRefName>
<ref name=miNombreDeReferencia / >
Algunos editores utilizan {{r|myRefName}} para la sección en línea, pero su uso sigue siendo polémico, mientras que <ref name=myRefName/> hace el mismo trabajo.
Mi recomendación es que, si desea implementar referencias definidas por listas, utilice las plantillas <ref name=myRefName/>
Antes de que nos diéramos cuenta de que esta técnica se llamaba referencias definidas por listas, de quién la había desarrollado o de dónde estaban los recursos, GyroMagician y yo nos pusimos a analizar los pros y los contras de este estilo de referencia y a pensar cómo hacer que fuera más fácil para nosotros utilizarlo. Al principio de ese proceso, antes de que nos diéramos cuenta de las etiquetas span <nowiki></nowiki> y antes de que yo me diera cuenta de cómo hacer visualizaciones como las mencionadas anteriormente, GyroMagician demostró cómo mostrar plantillas utilizando etiquetas PRE. También demostró cómo dominar una referencia de Hansard, que me parecía que se escondía recalcitrantemente detrás del privilegio parlamentario y no cumplía con mis intentos de Wikibizzo. Así:
<ref name="myRefName">{{plantilla de cita estándar}}</ref>donde STANDARD CITE TEMPLATE es una de ellas . Muy ordenado.
Esto inspiró lo que podría llamarse el poema de cumplimiento de Wikibizzo, o tal vez simplemente el Hansard (con disculpas a Edgar Allan Whatsisname). Y seamos sinceros, divertirse un poco en el camino es lo que mantiene motivados a muchos editores.
Después de desarrollar algo de información en una versión anterior de esta página de usuario sobre el uso de lo que ahora sé que se denominan referencias definidas por listas, quise saber sobre los orígenes de este método. Lo encontré por primera vez copiando el uso de Chienlit en el artículo de Vincenz Priessnitz. El primer uso de Chienlit fue el 17 de octubre de 2009, en el artículo de Hubert Latham . Pero después de una serie de comunicaciones, [3] [4] [5] [6] [7] supe que se remonta a antes del primer uso de Chienlit.
Es decir, existe una prehistoria de la innovación de Chienlit. En una muestra de caballerosidad, la inspiración de Chienlit se atribuye a Mae din . [8] A su vez, Mae din informa que se iluminó con el Signpost de Wikipedia en septiembre de 2009, [9] luego se embarcó en un breve viaje de re-referencias a medida que se familiarizaba con el método. Los enlaces de Signpost muestran que la innovación se remonta a julio de 2009, cuando hubo un amplio debate, seguido de una encuesta informal, que resultó en un fuerte apoyo a la innovación y la posterior implementación por parte de User:Dragons flight . [10]
¿Y ahora qué? Antes de la Ilustración prehistórica, Chienlit y yo jugamos con un par de términos con los que podríamos llamar a la técnica, sólo por diversión y para que fuera más fácil de discutir. Pensé en la innovación de Chienlit . Chienlit sugirió Maed Innov , y luego pensé que tal vez Mae din -Chienlit (que no debe confundirse con hecho en China). Pero eso fue antes de que Mae din le diera crédito al vuelo de los dragones. En este punto, la cosa empieza a complicarse: tal vez Vuelo de dragones-Maedin-Chienlit .
Referencias definidas por lista es el nombre que se le dio a la innovación de Maedin-Chienlit de Dragons Flight , que ahora conocemos gracias a la respuesta de Mae din . No suena tan bien como otras opciones, pero ahí lo tienes.
Pero el ejercicio que se presenta a continuación no fue en absoluto infructuoso. Si lees el enlace a las discusiones de julio de 2009, verás que otros hicieron observaciones similares y llegaron a conclusiones similares a las nuestras sobre las circunstancias en las que las referencias definidas en listas podrían resultar útiles. El hecho de que distintas personas hayan llegado de forma independiente a conclusiones similares en diferentes momentos sugiere cierta solidez de la idea. Es una buena prueba de los procesos mediante los cuales uno llega a sus propias conclusiones.
El uso de la plantilla {{reflist|2|refs= ... }} para facilitar las referencias definidas en listas no requiere un cambio total de comportamiento por parte de los editores que contribuyen. Es sólo otro truco útil que puede facilitar algunas tareas de edición. Nada más y nada menos.
El estilo es lo suficientemente sólido como para que se pueda implementar para resolver un problema específico, como la eliminación de citas extensas del texto del artículo, sin modificar nada más. O agrupar las referencias en un solo lugar para facilitar la edición, la detección de errores (además de trabajar con los errores que ha detectado, los errores que ni siquiera conocía se vuelven mucho más fáciles de detectar) y el mantenimiento.
¿Y cuál es el punto? El {{reflist|2|refs= ... }} es sólo un método potencialmente útil, y las plantillas para generar referencias son sólo herramientas útiles. No es necesario un cambio radical en el estilo. Podemos utilizar estas cosas en la medida en que sean útiles, o no utilizarlas en absoluto. No hay daño en ninguno de los dos casos. En el mismo artículo, algunos editores pueden utilizarlo para resolver algunos problemas agrupando referencias fuera del camino, mientras que otros continúan con el estilo con el que están familiarizados y utilizan su contribución para abordar otros problemas. Y no hay nada nuevo en eso . Muchos artículos tienen múltiples estilos de editor detrás de escena, que se muestran iguales al lector.
Las referencias definidas por lista son un proceso de dos pasos. Se utiliza <ref name=Thisbit/> para la cita en línea y <ref name="Thisbit"> con los detalles de la referencia entre los parámetros de referencia, es decir, </ref> en la sección {{reflist|2|refs= ... }}. Esa es la principal diferencia entre las referencias definidas por lista y el estilo que coloca <ref name="Thisbit"> los detalles de la referencia </ref> dentro del artículo.
Pero tenga en cuenta que el estilo de cita de Harvard , que se puede utilizar con o sin una sección de notas y bibliografía independientes, también utiliza los mismos dos pasos. Tiene una cita en línea y las referencias se agrupan en la parte inferior del artículo. Por lo tanto, con o sin secciones de notas y bibliografía independientes, puede cumplir la misma función que las referencias definidas en forma de lista. Puede encontrar artículos en los que esto se hace muy bien, pero puede agregar una capa de complejidad a las referencias que no justifica el trabajo extra que se impone a los editores.
Se llegó a esta conclusión después de hacer referencia a la experimentación con el artículo de Malvern, Worcestershire. El debate muestra cómo evolucionó, además de ser un buen ejemplo de un diálogo de buena fe entre editores que realmente intentan resolver algo. Tenga en cuenta que la referencia a otros artículos en ese diálogo no tiene la intención de ser despectiva. Sirve únicamente para fines de comparación para facilitar el debate. Esto es evidente si lee el diálogo completo.
Las plantillas de Harvard también pueden plantear algunos problemas técnicos y una serie de referencias de harvnb rotas. Uno de los problemas que encontré cuando intentamos implementar el estilo harvnb fue que las plantillas, si bien son útiles en algunos aspectos, pueden ser quisquillosas y pueden desviar la atención del objetivo de lograr que la referencia se muestre de la forma deseada, que siempre debe ser el objetivo.
La principal diferencia entre el estilo Harvard y las referencias definidas en listas es que estas últimas pueden utilizarse con o sin plantillas, mientras que el estilo Harvard utilizado en Wikipedia "se basa" en una serie de plantillas.
Pero, por supuesto, no es necesario utilizar plantillas para citar en estilo Harvard. Se puede citar en estilo Harvard escribiendo referencias a mano alzada (entre las etiquetas ref), tal como se hizo durante años en libros y artículos que utilizan el estilo (probablemente ahora existan programas informáticos para hacerlo, pero el "estilo a mano alzada" seguirá abundando). Y es una apuesta segura que se pueden encontrar ejemplos de "estilo Harvard a mano alzada" en Wikipedia, ya que habrá personas que conozcan bien el estilo, pero que no estén familiarizadas con el marcado Wiki o que incluso se sientan confundidas por él. Las plantillas ayudan a utilizar el estilo. Pero las plantillas no son el estilo. Son herramientas para ayudar a facilitar el estilo. Y las herramientas existen para servirnos, no para esclavizarnos (aunque los humanos tenemos una larga historia de esclavizarnos a nosotros mismos a cosas que inventamos o adquirimos).
De manera similar, las plantillas de referencia definidas por listas son una herramienta útil para quienes las reconocen y desean usarlas. Y si una o dos personas las implementan en un artículo, entonces:
En resumen, no . Esto no tiene nada que ver con proclamaciones pontificias de mi parte. Más bien, se trata de observación, práctica y lógica. Y si he llegado a esa conclusión, otros también lo harán. Cualquier plantilla de cita de cualquier tipo no es más que una herramienta para ayudar a dar formato a la referencia que se va a mostrar. Y, sin tener en cuenta las pedantescas "técnicas" que a veces pueden ser engañosas, la cuestión real es la referencia en sí misma. Es decir, la información que contiene y cómo se muestra esa información.
Algunas referencias son bastante simples y cumplen perfectamente con las heurísticas de las plantillas. Otras referencias son complejas y difíciles de manejar, especialmente las de épocas anteriores y/o las de libros de referencia que tienen múltiples editoriales en diferentes países y/o variaciones de publicación que pueden causar confusión. Las publicaciones transatlánticas de la Anatomía de Gray son un buen ejemplo de casos en los que se sabe que se han producido confusiones.
Otro problema que puede surgir son los cambios en las URL a lo largo del tiempo. Cuando se ha citado un libro en línea, esto puede significar que no se puede acceder al libro en línea a través de la URL proporcionada. Sin embargo, si la referencia en línea se verificó físicamente en el momento de la creación como una copia escaneada del libro, entonces el hecho será que el libro existe físicamente. Por lo tanto, si la referencia contiene suficiente información, el libro aún se puede rastrear físicamente si continúa existiendo en cualquier parte del mundo. Y si todavía hay una versión en línea disponible (lo cual es probable), entonces encontrar la fuente correcta y actualizar la URL es más fácil si la referencia contiene suficiente información.
Esto me lleva de nuevo a la forma en que utilizo las plantillas de citas. A veces las utilizo de forma creativa, pero no de forma frívola ni accidental. No me importa ni un ápice la plantilla subyacente, que no es más que una herramienta que se puede utilizar en la medida en que sea útil, como cualquier ingeniero o inventor de cualquier tipo estaría de acuerdo (no todos los inventores son ingenieros, pero todos los inventores tienen que pensar en cómo se puede utilizar X para lograr Y). El objetivo para mí, entonces, siempre es conseguir la presentación que estoy buscando. Esto no significa que siempre lo haga bien. Pero sí significa que estoy pensando conscientemente en lo que estoy tratando de lograr con la herramienta en cuestión, que es una cita que sea precisa y descriptiva, pero no demasiado difícil de leer. Y si lo hago bien, no importa lo que pase con la URL, alguien que quiera encontrar la fuente, tendrá una buena oportunidad de hacerlo.
Y ahora ¿dónde está mi té?
Todos los ejemplos de citas que aparecen a continuación y en otras partes de esta página son citas en línea. La cita en línea se refiere a la notación de cita en la oración de un libro o artículo, representada principalmente por un número, pero ocasionalmente por otro símbolo, como † o ‡ . Contrariamente a algunos conceptos erróneos, el lugar exacto en el que se encuentra la plantilla de referencia oculta, ya sea incrustada en el texto del artículo o agrupada en la parte inferior (usando plantillas "definidas por lista" o de Harvard, o ambas), no define si se trata o no de una cita "en línea".
Pero puedes incrustar citas dentro del texto en el mismo artículo, sin ningún conflicto.
¿El mensaje general? Hay algunas cosas que no son problemas, a menos que intentemos convertirlas en tales. Incluso en ese caso, eso no convierte en problema algo que no es un problema. Más bien, crea un problema de otro tipo, y el pseudoproblema sirve como un "argumento de hombre de paja". En el caso de las plantillas de referencia, la mayoría de estos problemas parecen surgir en el contexto de una mala interpretación de buena fe, como descubrí en mis Wikijournies hasta la fecha. De ahí las explicaciones en esta página de usuario, para quienes buscan soluciones y comprensión en un solo lugar, incluido, por supuesto, yo. Una cosa que surge de la discusión sobre la bomba Village, agregada recientemente, es que a veces hay problemas imprevistos que necesitan ser resueltos, lo que es un tercer tipo de problema: no el original ni artificial, sino uno que surge de una nueva gama de discusiones. En el momento de esta entrada, esas discusiones están en curso.
Los cambios hasta ahora han tenido como objetivo general reflejar lo que se ha aprendido a la luz de los acontecimientos recientes, reconociendo al mismo tiempo el aporte entusiasta y de buena fe de otros para resolver este asunto y señalarme la historia. Hay más actualizaciones pendientes, pero de una naturaleza más "ordinaria". Es decir, la legibilidad general de la página, que fueron los cambios originales en los que había estado pensando antes de los acontecimientos recientes. Algunos encabezados probablemente permanecerán iguales, ya que creo que he creado un par de enlaces en otros lugares usándolos. Pero intentaré consolidar áreas en las que esencialmente me repito, aunque de diferentes maneras. La sección de lista a continuación no cambiará mucho más allá de la forma ordinaria en que siempre habría cambiado: es decir, la adición, reubicación o eliminación de artículos como ejemplos ilustrativos de estilos de referencia. Puede que use la columna de plantillas de Harvard para algo más, a menos que me tope con un montón de ejemplos "puristas", lo que no he hecho hasta la fecha (y aunque inicialmente busqué, no voy a pasar horas buscando). Wotnow ( discusión ) 03:13 8 feb 2010 (UTC)
Las siguientes listas son solo ejemplos de los estilos de referencia que se encontraron. Si bien se puede decir que es más fácil localizar "razas mixtas" que "razas puras", no se afirma que las listas sean proporcionalmente representativas de ningún estilo.
Lista de páginas con plantillas relevantes en un lugar práctico.
{{cite book}}: Parámetro desconocido |origdate=ignorado ( |orig-date=sugerido) ( ayuda )Publicaré algunas referencias que pueden ayudar con la plantilla {{Citation needed}} en el sitio de Edmund Bordeaux Szekely , y algo de información con una pregunta sobre un dilema wiki en el sitio de Malvern, Worcestershire y un comentario de "reconciliación / ya es suficiente" en el sitio de Rosalind Franklin . Muchas gracias por su resolución. Michael P. Barnett ( discusión ) 17:24 15 ene 2011 (UTC)