Los efectos sociales del pensamiento evolucionista han sido considerables. A medida que la explicación científica de la diversidad de la vida se ha desarrollado, a menudo ha desplazado explicaciones alternativas, a veces muy ampliamente aceptadas. Debido a que la teoría de la evolución incluye una explicación de los orígenes de la humanidad, ha tenido un profundo impacto en las sociedades humanas . Algunos han negado enérgicamente la aceptación de la explicación científica debido a sus supuestas implicaciones religiosas (por ejemplo, su rechazo implícito de la creación especial de los humanos presumiblemente descrita en la Biblia ). Esto ha llevado a un vigoroso conflicto entre la creación y la evolución en la educación pública , principalmente en los Estados Unidos.
La teoría de la evolución por selección natural también ha sido adoptada como fundamento de diversos sistemas éticos y sociales, como el darwinismo social , una idea que precedió a la publicación de El origen de las especies , popular en el siglo XIX, que sostiene que «la supervivencia del más apto » (una frase acuñada en 1851 por Herbert Spencer, [1] 8 años antes de que Darwin publicara su teoría de la evolución) explica y justifica las diferencias de riqueza y éxito entre las sociedades y las personas. Una interpretación similar fue la creada por el primo de Darwin, Francis Galton , conocida como eugenesia , que afirmaba que la civilización humana estaba subvirtiendo la selección natural al permitir que los menos brillantes y menos saludables sobrevivieran y superaran en procreación a los más inteligentes y saludables.
Los defensores posteriores de esta teoría propusieron medidas sociales radicales y a menudo coercitivas en un intento de "corregir" este desequilibrio. Thomas Huxley dedicó mucho tiempo a demostrar mediante una serie de experimentos mentales que no sólo sería inmoral, sino imposible. [2] Stephen Jay Gould y otros han sostenido que el darwinismo social se basa en conceptos erróneos de la teoría evolutiva, y muchos especialistas en ética lo consideran un caso del problema del ser y el deber ser . Después de que las atrocidades del Holocausto se vincularan con la eugenesia, cayó en gran medida en desgracia ante la opinión pública y científica, aunque nunca fue aceptada universalmente por ninguno de los dos, y en ningún momento de la literatura nazi se menciona a Charles Darwin o la teoría científica de la evolución. [3] [ se necesita una mejor fuente ]
En su libro El fin de la fe , Sam Harris sostiene que el nazismo fue en gran medida una continuación del antisemitismo cristiano . Jim Walker recopiló una lista de 129 citas de Mein Kampf en las que Hitler se describía a sí mismo como cristiano o mencionaba a Dios, a Jesús o un pasaje bíblico. [4] Algunos [¿ quiénes? ] sostienen que seis millones de las personas asesinadas durante el Holocausto fueron asesinadas debido a su religión (judaísmo), no a su raza, su "fuerza" o cualquier razón con un vínculo obvio con el mecanismo de la evolución darwiniana. Hitler a menudo usaba creencias cristianas como "los judíos mataron a Jesús" para justificar su antisemitismo. [5]
La idea de que los humanos comparten ancestros con otros animales también ha afectado la forma en que algunas personas ven la relación entre los humanos y otras especies. Muchos defensores de los derechos de los animales sostienen que si los animales y los humanos son de la misma naturaleza, entonces los derechos no pueden ser exclusivos de los humanos.
De hecho, Charles Darwin consideraba que la “ simpatía ” era una de las virtudes morales más importantes y que, en efecto, era un producto de la selección natural y un rasgo beneficioso para los animales sociales (incluidos los humanos ). Darwin sostuvo además que las sociedades más “simpáticos” serían, en consecuencia, las más “exitosas”. También afirmó que nuestra simpatía debería extenderse a “todos los seres sensibles”:
A medida que el hombre avanza en la civilización y las pequeñas tribus se unen para formar comunidades más grandes, la razón más simple diría a cada individuo que debe extender sus instintos sociales y simpatías a todos los miembros de la misma nación, aunque personalmente no los conozca. Una vez alcanzado este punto, sólo hay una barrera artificial que impide que sus simpatías se extiendan a los hombres de todas las naciones y razas. Si, en efecto, tales hombres están separados de él por grandes diferencias en apariencia o hábitos, la experiencia nos muestra, por desgracia, cuánto tiempo pasa antes de que los veamos como nuestros semejantes... Esta virtud, una de las más nobles con que está dotado el hombre, parece surgir incidentalmente de nuestras simpatías que se vuelven más tiernas y más ampliamente difundidas, hasta que se extienden a todos los seres sensibles. Tan pronto como esta virtud es honrada y practicada por unos pocos hombres, se extiende a través de la instrucción y el ejemplo a los jóvenes, y finalmente se incorpora a la opinión pública.
— Charles Darwin; El origen del hombre , 1871
Antes del argumento de Darwin y la presentación de la evidencia de la evolución, las religiones occidentales generalmente descartaban o condenaban cualquier afirmación de que la diversidad de la vida es el resultado de un proceso evolutivo, como lo hicieron la mayoría de los científicos en el establecimiento científico inglés. Sin embargo, la evolución fue aceptada por algunos grupos religiosos como la iglesia unitaria y los teólogos anglicanos liberales que luego publicaron Ensayos y reseñas , así como por muchos científicos en Francia y Escocia y algunos en Inglaterra , en particular Robert Edmund Grant . Las interpretaciones literales o autorizadas de las Escrituras sostienen que un ser supremo creó directamente a los humanos y otros animales como tipos creados separados , lo que para algunos significa especies. Esta visión se conoce comúnmente como creacionismo . Desde la década de 1920 hasta la actualidad en los EE. UU., ha habido una fuerte reacción religiosa a la enseñanza de la teoría de la evolución, particularmente por parte de los evangélicos conservadores . Han expresado preocupaciones sobre los efectos de la enseñanza de la evolución en la sociedad y su fe (ver Controversia creación-evolución ).
En respuesta a la amplia aceptación científica de la teoría de la evolución, muchas religiones han sintetizado formal o informalmente los puntos de vista científicos y religiosos. Varios científicos importantes del siglo XX ( Fisher , Dobzhansky ) cuyo trabajo confirmó la teoría de Darwin, también eran cristianos que no veían incompatibilidad entre sus confirmaciones experimentales y teóricas de la evolución y su fe. Algunas religiones han adoptado un punto de vista teísta de la evolución , donde Dios proporciona una chispa divina que enciende el proceso de evolución y (o) donde Dios ha guiado la evolución de una manera u otra.
La Iglesia Católica Romana , a partir de 1950 con la encíclica Humani Generis del Papa Pío XII , adoptó una posición neutral respecto de la evolución: “La Iglesia no prohíbe que… se realicen investigaciones y discusiones, por parte de hombres experimentados en ambos campos, sobre la doctrina de la evolución, en la medida en que ésta indaga sobre el origen del cuerpo humano como proveniente de materia preexistente y viva”. [6]
En un discurso pronunciado el 22 de octubre de 1996 en la Pontificia Academia de las Ciencias , el Papa Juan Pablo II actualizó la posición de la Iglesia, reconociendo que la evolución es "algo más que una hipótesis": "En su encíclica Humani Generis, mi predecesor Pío XII ya afirmó que no hay conflicto entre la evolución y la doctrina de la fe sobre el hombre y su vocación... Hoy, más de medio siglo después de la aparición de esa encíclica, algunos nuevos hallazgos nos llevan a reconocer la evolución como algo más que una hipótesis. De hecho, es notable que esta teoría haya tenido una influencia cada vez mayor en el espíritu de los investigadores, después de una serie de descubrimientos en diferentes disciplinas científicas". [7]
En 1861, Karl Marx escribió a su amigo Ferdinand Lassalle: "La obra de Darwin es muy importante y se adapta a mi propósito porque proporciona una base en las ciencias naturales para la lucha de clases histórica... A pesar de todas sus deficiencias, es aquí donde, por primera vez, la 'teleología' en las ciencias naturales no sólo recibe un golpe mortal, sino que su significado racional se explica empíricamente". [19]
La mayoría de los marxistas posteriores estuvieron de acuerdo con esta visión, pero algunos –en particular los de la Unión Soviética en sus inicios– creían que la teoría de la evolución entraba en conflicto con sus ideales económicos y sociales. Como resultado, terminaron apoyando el lamarckismo , la idea de que un organismo puede transmitir a su descendencia las características que adquirió durante su vida. Esto condujo a la práctica del lysenkoísmo , que causó problemas agrícolas.
En su libro La ayuda mutua: un factor de evolución , el anarcocomunista Peter Kropotkin sostuvo que la cooperación y la ayuda mutua son tan importantes en la evolución de las especies como la competencia y la lucha mutua, si no más.
En la izquierda moderada contemporánea, algunos autores como Peter Singer (en su libro, A Darwinian Left ) apoyan el darwinismo pero llegan a lecciones políticas y económicas diferentes a las de los observadores más conservadores. El libro de Richard Dawkins, The Selfish Gene , tiene un capítulo, "Los buenos terminan primero", que intenta explicar el papel del altruismo y la cooperación en la evolución y cómo los animales sociales no solo no pueden sobrevivir sin tales rasgos, sino cómo la evolución los creará. Dawkins explica que cuando un animal se sacrifica o usa sus recursos para la supervivencia de otros miembros de la misma especie, sus genes, presentes en los otros animales, sobreviven. Por ejemplo, si una madre muere para salvar a tres de sus cachorros, una copia y media (en promedio) de sus genes sobrevivirá, porque hay un 50% de posibilidades de que un gen particular esté presente en su descendencia. Dawkins también hizo un documental del mismo nombre. [20] Según el documental, Dawkins agregó ese capítulo como una forma de superar las malas interpretaciones modernas del concepto de supervivencia del más apto . Los transhumanistas de izquierdas ven la tecnología como un medio para superar las desigualdades que surgen de la biología. La feminista de nueva izquierda Shulamith Firestone consideró que el control tecnológico sobre la reproducción es esencial para la igualdad de género. [ cita requerida ] Más recientemente, el colectivo Laboria Cuboniks ha articulado una política antinaturalista que busca superar las categorías esencialistas a través del empoderamiento tecnológico. [ 21 ] [ aclaración necesaria ]
El darwinismo social es un término despectivo asociado con la teoría maltusiana del siglo XIX desarrollada por el filósofo Whig Herbert Spencer . Está asociada con la teoría evolutiva, pero ahora se considera ampliamente que no está justificada. El darwinismo social fue ampliado más tarde por otros a ideas sobre la " supervivencia del más apto " en el comercio y las sociedades humanas en su conjunto, y condujo a afirmaciones de que la desigualdad social , el sexismo , el racismo y el imperialismo estaban justificados. [22] Sin embargo, estas ideas contradicen las propias opiniones de Darwin , y los científicos y filósofos contemporáneos consideran que estas ideas no están impuestas por la teoría evolutiva ni respaldadas por datos. [23] [24] [25]
El darwinismo social está vinculado además con el nacionalismo y el imperialismo. [26] Durante la era del Nuevo Imperialismo , los conceptos de evolución justificaron la explotación de "razas inferiores sin la ley" por "razas superiores". [26] Para los elitistas, las naciones fuertes estaban compuestas por personas blancas que tenían éxito en la expansión de sus imperios y, como tales, estas naciones fuertes sobrevivirían en la lucha por el dominio. [26] Con esta actitud, los europeos, a excepción de los misioneros cristianos, rara vez adoptaron las costumbres y los idiomas de la gente local bajo sus imperios. [26] Los misioneros cristianos , por otro lado, fueron los primeros individuos en conocer nuevos pueblos y desarrollar sistemas de escritura para los idiomas de los habitantes locales que carecían de uno. [26] Al ser críticos del darwinismo social, se opusieron ardientemente a la esclavitud y proporcionaron educación e instrucción religiosa a los nuevos pueblos con los que interactuaban, ya que sentían que este era su deber como cristianos . [26]
La expresión ideológica más extrema del nacionalismo y el imperialismo fue el darwinismo social. En la mente popular, los conceptos de evolución justificaban la explotación por parte de las "razas superiores" de "razas inferiores sin la ley". Este lenguaje de raza y conflicto, de personas superiores e inferiores, tenía amplia difusión en las naciones occidentales. Los darwinistas sociales defendían vigorosamente los imperios, diciendo que las naciones fuertes -por definición, aquellas que tenían éxito en la expansión de la industria y el imperio- sobrevivirían y otras no. Para estos elitistas, todos los pueblos blancos eran más aptos que los no blancos para prevalecer en la lucha por el dominio. Incluso entre los europeos, algunas naciones eran consideradas más aptas que otras para la competencia. Por lo general, los darwinistas sociales pensaban que su propia nación era la mejor, una actitud que encendía su entusiasmo competitivo. ... En el siglo XIX, a diferencia de los siglos XVII y XVIII, los europeos, con excepción de los misioneros, rara vez adoptaban las costumbres o aprendían los idiomas de los pueblos locales. Tenían poca conciencia de que otras culturas y otros pueblos merecían respeto. Muchos occidentales creían que era su deber cristiano dar ejemplo y educar a los demás. Los misioneros fueron los primeros en conocer y aprender sobre muchos pueblos y los primeros en desarrollar la escritura para quienes no tenían una lengua escrita. Los misioneros cristianos se oponían fervientemente a la esclavitud....