En Canadá , la tributación es una prerrogativa compartida entre el gobierno federal y las distintas legislaturas provinciales y territoriales.
En virtud de la Ley constitucional de 1867 , los poderes tributarios están conferidos al Parlamento de Canadá en virtud del artículo 91(3) para:
3. La recaudación de dinero mediante cualquier modo o sistema de tributación.
Las legislaturas provinciales tienen una autoridad más restringida en virtud de los artículos 92(2) y 92(9) para:
2. Tributación directa dentro de la Provincia con el fin de obtener ingresos para fines provinciales.
...
9. Licencias de tiendas, salones, tabernas, subastadores y otras licencias para la obtención de ingresos para fines provinciales, locales o municipales.
A su vez, las legislaturas provinciales han autorizado a los concejos municipales a imponer tipos específicos de impuestos directos, como el impuesto a la propiedad .
Los poderes de imposición de impuestos están delimitados por los artículos 53 y 54 (ambos ampliados a las provincias por el artículo 90) y 125, que establecen:
53. Los proyectos de ley para apropiarse de cualquier parte de los ingresos públicos o para imponer cualquier impuesto o contribución deberán originarse en la Cámara de los Comunes.
54. No será lícito para la Cámara de los Comunes adoptar o aprobar ningún voto, resolución, discurso o proyecto de ley para la apropiación de cualquier parte de los ingresos públicos o de cualquier impuesto o contribución para cualquier propósito que no haya sido recomendado primero a esa Cámara mediante un mensaje del Gobernador General en la sesión en la que se propone dicho voto, resolución, discurso o proyecto de ley .
...
125. Ninguna tierra o propiedad perteneciente a Canadá o a cualquier provincia estará sujeta a impuestos.
Desde la sentencia de 1930 de la Corte Suprema de Canadá en el caso Lawson v. Interior Tree Fruit and Vegetables Committee of Direction , se considera que la tributación consta de las siguientes características: [1]
Para que un impuesto pueda ser aplicado de manera válida, debe cumplir con los requisitos del artículo 53 de la Ley Constitucional de 1867 , pero la autoridad para tal imposición puede ser delegada dentro de ciertos límites. Major J señaló en Re Eurig Estate : [2]
En mi opinión, la lógica subyacente al artículo 53 es algo más amplia. La disposición codifica el principio de que no hay impuestos sin representación, al exigir que todo proyecto de ley que imponga un impuesto tenga su origen en la legislatura. Mi interpretación del artículo 53 no prohíbe al Parlamento o a las legislaturas otorgar cualquier control sobre los detalles y el mecanismo de los impuestos a delegados legales como el vicegobernador en consejo. Más bien, prohíbe no sólo al Senado, sino también a cualquier otro organismo que no sea la legislatura elegida directamente, imponer un impuesto por propia iniciativa. [3]
Esto fue respaldado por el Juez Iacobucci en Ontario English Catholic Teachers' Assn. v. Ontario (Attorney General) , y afirmó además:
La delegación de la imposición de un impuesto es constitucional si se utiliza un lenguaje expreso e inequívoco al hacer la delegación. El principio rector es que sólo el poder legislativo puede imponer un nuevo impuesto ab initio . Pero si el poder legislativo autoriza expresa y claramente la imposición de un impuesto por un organismo o individuo delegado, entonces se cumplirán los requisitos del principio de “no hay imposición sin representación”. En tal situación, la autoridad delegada no se está utilizando para imponer un impuesto completamente nuevo, sino sólo para imponer un impuesto que ha sido aprobado por el poder legislativo. El principio democrático se preserva así de dos maneras. En primer lugar, la legislación que delega expresamente la imposición de un impuesto debe ser aprobada por el poder legislativo. En segundo lugar, el gobierno que promulga la legislación delegante sigue siendo en última instancia responsable ante el electorado en la siguiente elección general. [4]
En el caso Westbank First Nation v. British Columbia Hydro and Power Authority , la Corte Suprema de Canadá declaró que un gravamen gubernamental sería en esencia un impuesto si no estuviera "vinculado a ninguna forma de esquema regulatorio". [5] La prueba para una tasa regulatoria establecida en Westbank requiere:
En el caso 620 Connaught Ltd. v. Canada (Attorney General) , el marco de Westbank fue calificado para requerir "una relación entre el cargo y el esquema en sí". [7] Esto ha dado lugar a situaciones en las que una imposición no puede caracterizarse como un cargo regulatorio válido ni como un impuesto válido. En el caso Confédération des syndicats nationaux v. Canada (Attorney General) , un esquema de financiación para el seguro de desempleo que pretendía ser autofinanciado generó en cambio excedentes significativos que no se utilizaron para reducir las primas del seguro de empleo de conformidad con la legislación. Por lo tanto, se sostuvo que era contrario a la facultad federal de seguro de desempleo en virtud del art. 91(2A) y, por lo tanto, no era un cargo regulatorio válido, y no había una autoridad clara en ciertos años para establecer tales tasas excedentes, por lo que no era un impuesto válido. [8]
La cuestión de si un impuesto es un "impuesto directo" (y por lo tanto cae dentro de la jurisdicción provincial) fue resumida por el Comité Judicial del Consejo Privado en The Attorney General for Quebec v Reed , [9] donde Lord Selborne afirmó:
La cuestión de si se trata de un impuesto directo o indirecto no puede depender de aquellos eventos especiales que pueden variar en casos particulares; sino que la mejor regla general es mirar el momento del pago; y si en ese momento la incidencia final es incierta, entonces, como parece a Sus Señorías, no puede, en este punto de vista, llamarse impuesto directo dentro del significado de [s. 92(2)]...
El juez Rand resumió el concepto de "impuestos indirectos" en el caso Canadian Pacific Railway Co. v. Attorney General for Saskatchewan con estas palabras: [10]
En Esquimalt , [11] Lord Greene ... habla de la "diferencia fundamental" entre la "tendencia económica" de un propietario a intentar desplazar la incidencia de un impuesto y la "transferencia" del impuesto, considerada como el sello distintivo de un impuesto indirecto. En relación con los productos básicos en el comercio, considero que esto se encuentra en las concepciones acordadas de los economistas sobre los cargos que caen en la categoría de elementos acumulables: y la pregunta es, ¿qué impuestos, por intención y expectativa, deben incluirse en esos elementos? Si el impuesto está relacionado o puede relacionarse, directa o indirectamente, con una unidad del producto básico o su precio, impuesto cuando el producto básico está en proceso de fabricación o comercialización, entonces el impuesto tiende a adherirse como una carga a la unidad o la transacción presentada al mercado. Por mucho que, en cualquier caso, estos puedan ser realmente "previstos" o "esperados" que se transfieran, ahora está establecido que deben ser tratados como tal.
Cuando se lee la definición de "impuesto directo" junto con el requisito del artículo 92(2) de que se aplique "dentro de la Provincia", se ha sostenido que:
Allard Contractors Ltd. v. Coquitlam (Distrito) sostuvo lo siguiente:
Los impuestos federales son recaudados por la Agencia de Ingresos de Canadá (CRA). En virtud de los acuerdos de recaudación de impuestos, la CRA recauda y remite a las provincias:
La Agence du Revenu du Québec recauda el GST en Quebec en nombre del gobierno federal y lo remite a Ottawa.
El Parlamento de Canadá entró en este campo con la aprobación de la Ley del Impuesto de Guerra sobre las Ganancias Empresariales de 1916 [17] (esencialmente un impuesto sobre las grandes empresas, cobrable en cualquier período contable que terminara después de 1914 y antes de 1918). [18] Fue reemplazada en 1917 por la Ley del Impuesto de Guerra sobre las Ganancias de 1917 [19] (que cubría los ingresos personales y corporativos obtenidos a partir de 1917). [20] Las provincias impusieron impuestos similares en los años siguientes. [21]
También existían impuestos municipales sobre la renta en ciertos municipios, pero dichos poderes tributarios fueron abolidos gradualmente a medida que las provincias establecieron sus propios regímenes de recaudación, y ninguno sobrevivió a la Segunda Guerra Mundial , como consecuencia de los Acuerdos de Alquiler de Impuestos en Tiempo de Guerra.
Tanto el gobierno federal como los provinciales han impuesto impuestos sobre la renta a las personas físicas, que son las fuentes de ingresos más importantes para esos niveles de gobierno, ya que representan más del 45% de los ingresos fiscales. El gobierno federal cobra la mayor parte de los impuestos sobre la renta, mientras que las provincias cobran un porcentaje algo menor, excepto en Quebec. Los impuestos sobre la renta en todo Canadá son progresivos y los residentes de altos ingresos pagan un porcentaje mayor que los de bajos ingresos. [31]
Cuando los ingresos se obtienen en forma de ganancia de capital , solo la mitad de la ganancia se incluye en el ingreso para efectos fiscales; la otra mitad no se grava.
Los acuerdos y los daños legales por lo general no están sujetos a impuestos, incluso en circunstancias en que los daños (distintos de los salarios impagos) surgen como resultado del incumplimiento del contrato en una relación laboral. [32]
Las tasas del impuesto sobre la renta federal y provincial se muestran en el sitio web de la Agencia de Ingresos de Canadá.
El impuesto sobre la renta personal se puede diferir en un Plan de Ahorro para la Jubilación Registrado (RRSP, por sus siglas en inglés) (que puede incluir fondos mutuos y otros instrumentos financieros) que tienen como objetivo ayudar a las personas a ahorrar para su jubilación. Las cuentas de ahorro libres de impuestos permiten a las personas tener instrumentos financieros sin pagar impuestos sobre los ingresos obtenidos.
Las empresas y corporaciones pagan impuestos corporativos sobre los ingresos por beneficios y sobre el capital . Estos representan una parte relativamente pequeña de los ingresos fiscales totales. El impuesto se paga sobre los ingresos corporativos a nivel corporativo antes de que se distribuyan a los accionistas individuales como dividendos . Se proporciona un crédito fiscal a las personas que reciben dividendos para reflejar el impuesto pagado a nivel corporativo. Sin embargo, este crédito no elimina por completo la doble imposición de estos ingresos, lo que resulta en un nivel más alto de impuestos sobre los ingresos por dividendos que otros tipos de ingresos. (Cuando los ingresos se obtienen en forma de ganancias de capital , solo la mitad de la ganancia se incluye en los ingresos a efectos fiscales; la otra mitad no se grava).
Las empresas pueden deducir el costo del capital de acuerdo con las normas sobre deducción de costos de capital . La Corte Suprema de Canadá ha interpretado la deducción de costos de capital de una manera bastante amplia, permitiendo deducciones sobre bienes que se poseyeron por un período de tiempo muy breve [33] y sobre bienes que se arriendan nuevamente al vendedor que los compró. [34]
A partir de 2002, varias grandes empresas se convirtieron en "fideicomisos de ingresos" con el fin de reducir o eliminar sus pagos de impuestos sobre la renta, lo que convirtió al sector de los fideicomisos en el de más rápido crecimiento en Canadá en 2005. [update]Las conversiones se detuvieron en gran medida el 31 de octubre de 2006, cuando el Ministro de Finanzas Jim Flaherty anunció que los nuevos fideicomisos de ingresos estarían sujetos a un sistema impositivo similar al de las corporaciones, y que estas reglas se aplicarían a los fideicomisos de ingresos existentes después de 2011.
El impuesto sobre el capital es un impuesto que se aplica al capital imponible de una sociedad. El capital imponible es el importe determinado en virtud de la Parte 1.3 de la Ley del Impuesto sobre la Renta (Canadá) más otros ingresos integrales acumulados.
El 1 de enero de 2006, el impuesto al capital se eliminó a nivel federal. Algunas provincias continuaron cobrando impuestos al capital corporativo, pero a partir del 1 de julio de 2012, las provincias dejaron de aplicar impuestos al capital corporativo. En Ontario, el impuesto al capital corporativo se eliminó el 1 de julio de 2010 para todas las corporaciones, aunque se eliminó a partir del 1 de enero de 2007 para las corporaciones de Ontario dedicadas principalmente a actividades de manufactura o de recursos. En Columbia Británica, el impuesto al capital corporativo se eliminó a partir del 1 de abril de 2010.
Desde 1932 [35] hasta 1951, [36] las empresas canadienses pudieron presentar declaraciones de impuestos consolidadas , pero esto fue derogado con la introducción de las reglas de transferencia de pérdidas comerciales. [37] En 2010, el Departamento de Finanzas lanzó consultas para investigar si se debía reintroducir la tributación corporativa sobre una base grupal. [37] Como no se llegó a un consenso en dichas consultas, se anunció en el Presupuesto de 2013 que pasar a un sistema formal de tributación de grupos corporativos no era una prioridad en este momento. [38]
Los residentes y las empresas canadienses pagan impuestos sobre la renta en función de sus ingresos mundiales. En principio, los canadienses están protegidos contra la doble imposición al recibir ingresos de ciertos países con los que Canadá ha celebrado acuerdos a través del crédito fiscal extranjero, que permite a los contribuyentes deducir de su impuesto sobre la renta canadiense que de otro modo pagarían el impuesto sobre la renta pagado en otros países. Un ciudadano que actualmente no sea residente de Canadá puede solicitar a la CRA que cambie su estatus para que los ingresos provenientes de fuera de Canadá no sean gravados.
Los no residentes de Canadá con ingresos imponibles en Canadá (por ejemplo, ingresos por alquileres e ingresos por enajenación de propiedades) deben pagar el impuesto sobre la renta canadiense sobre estos montos. Los alquileres pagados a no residentes están sujetos a una retención del 25% sobre los “alquileres brutos”, que el pagador (es decir, el agente canadiense del no residente o, si no hay agente, el arrendatario de la propiedad) debe retener y remitir a la Agencia de Ingresos de Canadá (“CRA”) cada vez que el pagador paga o acredita los ingresos del alquiler en la cuenta del no residente. Si el pagador no remite los impuestos de retención requeridos antes del día 15 siguiente al mes de pago al no residente, estará sujeto a sanciones e intereses sobre los montos no pagados. [39]
Los empleadores deben remitir varios tipos de impuestos sobre la nómina a las diferentes jurisdicciones en las que operan:
El gobierno federal aplica un impuesto al valor agregado del 5%, llamado Impuesto sobre bienes y servicios (GST), y, en cinco provincias, el Impuesto armonizado sobre las ventas (HST). Las provincias de Columbia Británica , Saskatchewan y Manitoba aplican un impuesto sobre las ventas minoristas, y Quebec aplica su propio impuesto al valor agregado, que se denomina Impuesto sobre las ventas de Quebec . La provincia de Alberta y los territorios de Nunavut , Yukón y los Territorios del Noroeste no aplican impuestos sobre las ventas propios.
Los impuestos sobre las ventas minoristas se introdujeron en las distintas provincias en estas fechas: [46] [21] [47]
Tanto el gobierno federal como los provinciales imponen impuestos especiales sobre bienes inelásticos como los cigarrillos , la gasolina , el alcohol y los aires acondicionados de los vehículos . Canadá tiene algunas de las tasas de impuestos sobre los cigarrillos y el alcohol más altas del mundo, y constituyen una parte sustancial del precio total minorista de los cigarrillos y el alcohol que pagan los consumidores. A veces se los denomina impuestos al pecado . Se acepta generalmente que los precios más altos ayudan a disuadir el consumo de estos artículos, lo que aumenta los costos de atención médica derivados de su uso.
El impuesto sobre el aire acondicionado del vehículo está fijado actualmente en $100 por unidad de aire acondicionado.
A nivel federal, Canadá ha impuesto otros impuestos especiales en el pasado:
El impuesto a las ganancias de capital fue introducido por primera vez en Canadá por Pierre Trudeau y su ministro de finanzas, Edgar Benson , en el presupuesto federal canadiense de 1971. [56]
Se aplican algunas excepciones, como la venta de la residencia principal, que puede estar exenta de impuestos. [57] Las ganancias de capital obtenidas por inversiones en una Cuenta de Ahorros Libre de Impuestos (TFSA) no están sujetas a impuestos.
Desde el presupuesto de 2013 , los intereses ya no pueden reclamarse como ganancias de capital. La fórmula es la misma para las pérdidas de capital y estas pueden trasladarse indefinidamente para compensar las ganancias de capital de años futuros; las pérdidas de capital no utilizadas en el año en curso también pueden trasladarse a los tres años fiscales anteriores para compensar el impuesto a las ganancias de capital pagado en esos años.
Si los ingresos de una persona provienen principalmente de ganancias de capital, es posible que no califiquen para el multiplicador del 50% y, en cambio, se gravarán a la tasa de impuesto a las ganancias completa. [58] [59] La CRA tiene una serie de criterios para determinar si este será el caso.
Tanto para las empresas como para las personas físicas, el 50% de las ganancias de capital realizadas son gravables. Las ganancias de capital netas gravables (que pueden calcularse como el 50% de las ganancias de capital totales menos el 50% de las pérdidas de capital totales) están sujetas al impuesto sobre la renta a las tasas normales de impuestos corporativos. Si más del 50% de los ingresos de una pequeña empresa se derivan de actividades comerciales de inversión específicas (que incluyen los ingresos por ganancias de capital), no se les permite reclamar la deducción para pequeñas empresas.
Las ganancias de capital obtenidas de los ingresos en un Plan de Ahorro para el Retiro Registrado no están sujetas a impuestos en el momento en que se realiza la ganancia (es decir, cuando el titular vende una acción que se ha apreciado dentro de su RRSP), pero sí están sujetas a impuestos cuando los fondos se retiran del plan registrado (generalmente después de convertirse en un Fondo de Ingresos Registrados a la edad de 71 años). Estas ganancias luego se gravan a la tasa marginal completa del individuo.
Las ganancias de capital obtenidas sobre los ingresos en una TFSA no están sujetas a impuestos en el momento en que se obtienen. Todo el dinero retirado de una TFSA, incluidas las ganancias de capital, tampoco está sujeto a impuestos.
Las ganancias de capital no realizadas no están sujetas a impuestos.
Las residencias principales están exentas de ganancias de capital. Cualquier ganancia por la venta de una residencia principal no se considerará una ganancia de capital a efectos fiscales. [60] Las pérdidas tampoco se consideran y no se pueden utilizar para compensar ganancias de capital anteriores, actuales o futuras.
Si una propiedad se designa como residencia principal solo durante una parte del tiempo de tenencia, la exención solo se aplicará a cualquier apreciación o pérdida de precio durante el tiempo en que fue residencia principal. [60] Por lo general, cualquier apreciación o pérdida de precio en el momento de la venta se dividirá de manera uniforme entre el tiempo en que la propiedad fue tenida. La apreciación o pérdida de precio durante el tiempo en que la propiedad no fue residencia principal estará sujeta a tratamiento como ganancias de capital.
Hay dos tipos principales de impuestos sobre la propiedad: el impuesto anual y el impuesto de transferencia de tierras.
Impuesto anual sobre la propiedad
El nivel municipal de gobierno se financia en gran medida con impuestos sobre la propiedad sobre propiedades residenciales, industriales y comerciales; cuando el consejo municipal determina el presupuesto financiero para el año, predice los ingresos esperados que deben financiarse con impuestos sobre la propiedad para los servicios municipales y decide una tasa impositiva municipal que les permitirá alcanzar el monto de ingresos. El impuesto anual sobre la propiedad suele ser un porcentaje del valor tasado imponible de la propiedad, que generalmente lo determina el proveedor de servicios de tasación del municipio. El impuesto anual sobre la propiedad de cualquier provincia contiene al menos dos elementos: la tasa municipal y la tasa de educación. La combinación de las porciones de impuestos municipales y de educación junto con los impuestos básicos u otros impuestos especiales determina el monto total del impuesto. Estos impuestos representan aproximadamente el diez por ciento de la tributación total en Canadá.
Impuesto sobre Transmisiones de Tierras
El impuesto sobre la transferencia de tierras se debe pagar al momento de la firma de la transferencia de una propiedad y se calcula en función del valor de mercado de la propiedad a una tasa impositiva marginal, aunque se determinan excepciones a nivel provincial. Toronto tiene las tasas impositivas sobre la transferencia de tierras más altas de Canadá, ya que aplica un impuesto sobre la transferencia de tierras adicional de valor equivalente al impuesto sobre la transferencia de tierras de Ontario. Alberta y Saskatchewan no cobran impuesto sobre la transferencia de tierras. Para brindar alivio por los altos costos del impuesto sobre la transferencia de tierras, algunas provincias ofrecen reembolsos para quienes compran una vivienda por primera vez:
El impuesto a las donaciones fue impuesto por primera vez por el Parlamento de Canadá en 1935 como parte de la Ley del Impuesto sobre la Renta de Guerra . [61] Fue derogado a fines de 1971, pero las normas que regulaban el impuesto a las ganancias de capital que entraron en vigencia entonces incluyen las donaciones como disposiciones consideradas realizadas a un valor justo de mercado, [62] que entran dentro de su alcance.
Se ha sostenido que los impuestos sobre sucesiones constituyen una "tributación directa válida dentro de la provincia", [63] pero no pueden cobrarse cuando la propiedad se deja fuera de la provincia a beneficiarios que no son residentes ni domiciliados en ella. [64] [65] Los deberes sucesorios estuvieron en vigor en las distintas provincias en los siguientes momentos: [66]
Los impuestos sobre las sucesiones, que no estaban sujetos a las limitaciones territoriales que afectaban a los impuestos provinciales, se introdujeron por primera vez a nivel federal en virtud de la Ley de Impuestos sobre Sucesiones Dominarias en 1941, [67] que luego fue reemplazada por la Ley de Impuestos sobre Sucesiones en 1958. [68] Esta última fue derogada a fines de 1971. De 1947 a 1971, hubo un conjunto complicado de acuerdos de distribución de ingresos entre el gobierno federal y las provincias, donde: [66]
Tras la derogación del impuesto federal al patrimonio en 1972, el régimen del impuesto sobre la renta se modificó para incorporar las consecuencias derivadas de la muerte de un contribuyente, que pueden dar lugar al pago de impuestos:
