La justicia imputada es un concepto de la teología cristiana que propone que “la justicia de Cristo... se imputa a [los creyentes] —es decir, se trata como si fuera suya— por medio de la fe”. [1] : 106 Es sobre la base de la justicia de Jesús que Dios acepta a los humanos. Esta aceptación también se conoce como justificación .
La enseñanza de la justicia imputada es una doctrina característica de las tradiciones luterana y reformada del cristianismo. [2]
El erudito católico Erasmo plantea casi la primera distinción registrada entre imputar y reputar en el Manual del caballero cristiano de 1503. [3] : 187 En su influyente Novum Instrumentum omne Latin rescension de 1516 (terminada a fines de 1515 pero impresa en marzo de 1516), Erasmo tradujo consistentemente el griego logizomai (reputar) como "imputat" las once veces que aparece en el capítulo cuatro de Romanos; sin embargo, Erasmo no creía que para cada palabra abstracta en griego hubiera un equivalente exacto en algún otro idioma. La Vulgata que Erasmo pretendía mejorar generalmente la traducía "reputat" (reputación); Lorenzo Valla había usado previamente ambas. [4]
Lutero utilizó el término en este sentido ya en 1516. [5] Algunos luteranos modernos niegan que Lutero lo enseñara antes que otros reformadores como Melanchton . Erasmo sostuvo que el desarrollo posterior de la imputación forense por parte de Lutero fue demasiado lejos.
El debate sobre estos conceptos se complica por las diferentes definiciones de términos clave, como “justificación” y “gracia”.
Basándose en su interpretación del uso de la palabra “justificación” en las cartas de Pablo, los reformadores interpretaron que la justificación se refería específicamente al perdón y la aceptación de Dios. El término “ santificación ” se utilizaba para referirse al proceso de transformación que dura toda la vida. Por lo tanto, el término católico romano “justificación” incluye efectivamente tanto lo que los protestantes denominan “justificación” como “santificación”. Esta diferencia en las definiciones puede dar lugar a confusión, exagerando efectivamente el desacuerdo. Sin embargo, la diferencia en las definiciones refleja una diferencia en sustancia.
La tradición católica romana utiliza un único término, en parte, porque no reconoce una distinción de este tipo. Para la tradición católica romana, si bien todo tiene su origen en Dios, todo el proceso de justificación requiere la cooperación humana, y el pecado grave lo compromete. [1]
Tanto la justicia imputada como la infundida coinciden en que Dios es la fuente de nuestra justicia, y que es un don que los seres humanos no pueden merecer. Ambos modelos coinciden en que la actividad de Dios da como resultado que los seres humanos sean transformados, de modo que con el tiempo se vuelvan más obedientes a Dios y el pecado sea derrotado progresivamente en sus vidas.
La distinción incluye al menos dos áreas:
Aunque existen diferencias significativas entre la justicia imputada y la justicia infusa, hasta cierto punto pueden considerarse como diferencias de énfasis que son potencialmente complementarias. La justicia imputada enfatiza que la salvación es un don de Dios y depende de él, mientras que la justicia infusa enfatiza la responsabilidad de los seres humanos de cooperar con las acciones de Dios para transformar sus vidas. La posición de que son potencialmente complementarias es adoptada por una declaración conjunta de la Federación Luterana Mundial y la Iglesia Católica Romana. [11] Sin embargo, siguen existiendo suficientes diferencias, tanto en la doctrina como en las consecuencias prácticas, como para que no todos estén de acuerdo en que las dos opiniones puedan considerarse complementarias. [12]
Los conceptos aquí tratados se derivan nominalmente de las cartas del apóstol Pablo (particularmente la Epístola a los Romanos ), que forman una gran parte del Nuevo Testamento cristiano . [13]
Sin embargo, los conceptos han sido filtrados a través de las preocupaciones de la teología cristiana posterior. Al menos desde la época de Agustín de Hipona en el siglo V, la "rectitud" ha sido vista como una cualidad moral y religiosa. En el modelo católico romano, los cristianos son transformados por la acción de Dios, desarrollando una rectitud propia. En el siglo XVI, los reformadores protestantes llegaron a entender la aceptación humana por parte de Dios según un modelo "forense", en el que Dios declara a la humanidad inocente, aunque en un sentido moral todavía fuera culpable de pecado. Sin embargo, los reformadores continuaron aceptando el concepto tradicional de rectitud. Lo que cambió es que la rectitud fue vista como la de Cristo, que fue acreditada ("imputada") a los cristianos por Dios.
A partir de mediados del siglo XX, el conocimiento cada vez mayor del judaísmo del primer siglo ha producido una reevaluación de muchos de los conceptos con los que trabajaba Pablo. [14] Muchos eruditos [ ¿quiénes? ] ven ahora la “rectitud” como un concepto hebreo que se refiere a la fidelidad al pacto de Dios con la humanidad (para Dios) o al estatus de ser un miembro apropiado de ese pacto (para un ser humano). Si esto es correcto, entonces la rectitud es un estatus, no una cualidad de perfección religiosa o moral.
Esta sección es un resumen del trabajo de NT Wright en "Lo que realmente dijo San Pablo". [15]
Wright, uno de los defensores más conocidos de la Nueva Perspectiva sobre Pablo , enseña que la “justicia de Dios” y la “justicia que proviene de Dios” son conceptos distintos que se han confundido y combinado en el pasado. Relata la metáfora de la sala del tribunal, señalando que hay tres partes en el tribunal hebreo: dos partes en desacuerdo y un juez (no hay un “fiscal”). El juez decide la disputa entre las partes declarando que una tiene razón y la otra no. A quien se declara “correcto” en el tribunal se lo llama “justo” en el asunto que se juzgó.
La "justicia de Dios", que se refiere a la fidelidad de Dios (el juez) a la relación del pacto, no puede ser imputada ni impartida a nadie , sino que se refiere únicamente a su papel como juez. "Justicia de Dios" es aproximadamente equivalente a "vindicación", lo que significa que Dios está pronunciando que esa parte en particular tiene razón/está vindicada/es justa/está absuelta en su disputa con la otra parte. La disputa en cuestión en la teología cristiana es entre los que tienen fe (en las promesas de Dios: el pacto, el Mesías) y "los malvados", es decir, todos los demás. Pablo postuló que las personas de esa fe son vindicadas cuando el Mesías regresa, siendo declaradas "justas" (o en otras palabras, vindicadas por su postura), que es el significado del término bíblico "justificado", en la opinión de Wright.
Esto significa que no “recibimos” la justicia de Dios (o como se expresa a menudo, “de Jesús”), como en la jerga evangélica clásica, ni tampoco es “infundida” como en la jerga católica romana clásica. La “justicia de Dios” sigue siendo sólo suya, y nuestra “justicia de Dios” significa que somos “del” pueblo de Dios. El argumento de Pablo es que siempre ha sido así, pero lo que ha cambiado es que ahora ha aparecido el Mesías, en Jesús de Nazaret .
Un versículo importante que debemos tener en cuenta es 2 Corintios 5:21: “Al que no conoció pecado, por nosotros lo hizo pecado, para que nosotros fuésemos hechos justicia de Dios en él” (RVR1960), lo que tradicionalmente se ha interpretado como que el cristiano, de alguna manera, se ha vuelto justo (por impartición o imputación), a cambio de la impecabilidad de Jesús. Además, Wright dice que Pablo está hablando aquí de los apóstoles, y señala que en su papel como apóstoles, su actividad es efectivamente la justicia de Dios (fidelidad del pacto) en acción (“somos embajadores de Cristo, como si Dios os rogase por medio de nosotros. Os rogamos en nombre de Cristo: Reconciliaos con Dios” – versículo 20). Este significado es natural cuando se toma en el contexto de los versículos 11 al 21.
La justicia imputada es la doctrina cristiana protestante según la cual un pecador es declarado justo por Dios únicamente por la gracia de Dios mediante la fe en Cristo, y por lo tanto todo depende del mérito y la dignidad de Cristo, en lugar de los méritos y la dignidad de uno mismo. Por un lado, Dios es infinitamente misericordioso, “no queriendo que ninguno perezca, sino que todos procedan al arrepentimiento” ( 2 Pedro 3:9), aunque muchos protestantes suelen interpretar este pasaje como una referencia sólo a los cristianos, ya que el contexto de la epístola indica que la audiencia de Pedro eran creyentes, y la primera mitad del versículo indica que las promesas de Dios a los creyentes no son tardías, sino que soportan pacientemente el desarrollo de la historia mientras Dios salva soberanamente a los Suyos a través del tiempo. Por otro lado, Dios es infinitamente santo y justo, lo que significa que no puede aprobar ni siquiera mirar el mal ( Habacuc 1:13), ni puede justificar a una persona malvada ( Libro de Proverbios 17:15). Como la Biblia describe a todos los hombres como pecadores y dice que no hay ninguno que sea justo ( Epístola a los Romanos 3:23, 10), se trata de una tensión teológica clásica. Para usar las palabras de San Pablo , ¿cómo puede Dios ser "justo y el que justifica a los creyentes" (Rom. 3:26)? Mediante este argumento, Dios no puede ignorar ni pasar por alto de ninguna manera el pecado.
Los seguidores de Cristo dicen que Dios Padre resuelve este problema enviando a Cristo, quien es inmaculado e indestructiblemente perfecto en carácter, para que lleve una vida perfecta y se sacrifique por los pecados de la humanidad. Los pecados del pecador arrepentido son arrojados sobre Cristo, quien es un sacrificio perfecto. [16] En primer lugar, señalan que el Nuevo Testamento describe el método de salvación del hombre como la "justicia de Dios" (Rom. 3:21, 22; 10:3; Filipenses 3:9). Luego señalan que esta justicia imputada es particularmente la de Jesucristo ( 2 Corintios 5:21; 1 Corintios 1:30). Cuando se refieren a la "justicia imputada de Cristo", se refieren a su carácter intrínseco, así como a su vida de impecabilidad y perfecta obediencia a la ley de Dios en la Tierra, generalmente llamada su obediencia activa . La necesidad de una vida humana de perfecta obediencia a la ley de Dios fue la razón por la que Cristo, que es Dios, tuvo que encarnarse (tomar forma humana) y vivir como un ser humano. La declaración de Pablo en Romanos 4:6, de que Dios “imputa justicia sin obras”, es la base para el cuarto paso en el argumento de que esta justicia de Cristo se imputa a la cuenta del creyente. Con esta terminología, quieren decir que Dios acredita legalmente al creyente con los actos justos que Cristo realizó mientras estuvo en esta tierra. Lutero usa el lenguaje de un “intercambio afortunado” para describir este concepto, tomado de la imagen de San Pablo en Colosenses 3. Cristo intercambia sus “vestiduras”, santidad, justicia, ser bendecido por Dios el Padre, a cambio del pecado humano. Esta es realmente una buena noticia para los pecadores: Cristo toma su pecado y los creyentes reciben Su condición bendita y justicia.
Esta justicia de Cristo y su relación con el receptor también se puede comparar con la adopción. La adopción constituye legalmente a un niño como hijo o hija de una persona que no es su padre biológico. De manera similar, en el matrimonio los cónyuges son considerados una sola entidad legalmente. [17] Los pecadores que creen en Cristo están espiritualmente unidos a Él, y esa unión hace posible que Dios acredite a los creyentes con la justicia de Cristo sin recurrir a una “ficción legal”. [18]
Una de las principales objeciones a la justicia imputada es que parece ser un medio para absolver al culpable en lugar de perdonarlo. (La Escritura niega la posibilidad de absolver al culpable en Éxodo 23:7 y Deuteronomio 25:1.) La palabra griega δικαιοο, que suele traducirse como “justificar”, puede entenderse en otro sentido: “hacer justicia”, “hacer que se haga justicia” (Thayer’s Lexicon) o “satisfacer la justicia”. El Suplemento de 1968 de Liddell Scott y Jones también incluye la definición “llevado ante la justicia”; este sentido es la definición normativa que se encuentra en el griego helenístico que significa “castigar” o “administrar justicia (a alguien)”. En lugar de significar declarado justo o hecho justo, el término puede significar que se ha administrado el castigo apropiado o legalmente aprobado. Entendido de esta manera, se evita la idea objetable de absolver al culpable en el término “justificar”. [ cita requerida ]
Muchos cristianos, especialmente los católicos , creen que cuando Dios declara (imputa) a una persona arrepentida como justa en Cristo ( justificación ), también comienza a infundir en esa persona la justicia real ( santificación ). Esto, por lo tanto, significa que esa persona ahora está infundida con la justicia de Cristo: la justicia de Cristo es una realidad presente, pero también está en la forma de la justicia propia de esa persona. [19] [20]
Las tradiciones de santidad (cuáqueros, anabaptistas, restauracionistas, etc.) tienen varias doctrinas relacionadas con una “ segunda gracia ” que trae justicia real, no sólo imputada, al creyente.
La doctrina protestante de la justicia imputada también se opone a la doctrina de la Nueva Iglesia , como explica Emanuel Swedenborg . La "imputación" del mérito del Señor no es otra cosa que la remisión de los pecados después del arrepentimiento. [21] Según Swedenborg,
"En la Palabra se habla a menudo de "los justos", de "la justicia" y de "ser hecho justo", pero todavía no se sabe qué significan específicamente estas expresiones. [...] Los jefes de la Iglesia creen que es justo y ha sido hecho justo quien conoce las verdades de la fe por la doctrina de la Iglesia y por la Palabra, y, en consecuencia, tiene la confianza de que es salvo por la justicia del Señor, y que el Señor ha adquirido la justicia al cumplir todas las cosas de la Ley, y que adquirió mérito porque soportó la cruz, y de ese modo hizo expiación por el hombre y lo redimió. Sólo por esta fe se cree que un hombre es hecho justo; y se cree además que son ellos los que son llamados en la Palabra "los justos". Sin embargo, no son éstos los que son llamados "justos" en la Palabra, sino aquellos que por el Señor están en el bien de la caridad hacia el prójimo; porque sólo el Señor es justo, porque sólo Él es justo. "es justicia."
— Emanuel Swedenbord [22]
"La idea católica sostiene que la causa formal de la justificación no consiste (solamente) [23] en una imputación exterior de la justicia de Cristo, sino en una santificación real, interior, efectuada por la gracia , que abunda en el alma y la hace permanentemente santa ante Dios. Aunque el pecador es justificado por la justicia de Cristo, en cuanto que el Redentor ha merecido para él la gracia de la justificación ( causa meritoria ), sin embargo es formalmente justificado y santificado por su propia justicia y santidad personales ( causa formalis )". [24] Aunque internas y propias del justificado, esta justicia y santidad se entienden todavía como un don de la gracia por medio del Espíritu Santo más que algo ganado o adquirido independientemente de la obra salvífica de Dios.
En términos sencillos, la Iglesia Católica Romana rechaza la enseñanza de la justicia imputada como una realidad presente. [ cita requerida ] [ dudoso – discutir ] Esto está en el centro mismo de los desacuerdos entre los católicos romanos y los luteranos, y sigue siendo el principal punto de fricción para una unificación de estas tradiciones hasta el día de hoy. [ cita requerida ] [ dudoso – discutir ]
Philipp Melanchthon , contemporáneo de Martín Lutero , destacó el deseo clásico luterano de distinguir cuidadosa y adecuadamente entre la Ley y el Evangelio . Al hacerlo, enfatizó que la Ley ata, convence y conduce a las personas, mientras que el Evangelio proclama el arrepentimiento, la promesa de gracia, la vida eterna y proclama su libertad en Cristo . [25]
Las iglesias reformadas y presbiterianas generalmente han seguido a los luteranos en la importancia de distinguir la ley del evangelio. [26] Articulados en términos de la Teología del Pacto , la ley y el evangelio han sido asociados con el Pacto de la Ley (Mosaico, que no debe confundirse con el Pacto de Obras , Adámico) y el Pacto de Gracia , respectivamente. [27] Históricamente, han estado más abiertos al lenguaje bíblico más amplio que la Fórmula de la Concordia luterana llama "correcto" pero no "apropiado". [ aclaración necesaria ]
Puntos de vista opuestos: