La hipótesis de los dos evangelios o hipótesis de Griesbach sostiene que el Evangelio de Mateo fue escrito antes del Evangelio de Lucas , y que ambos fueron escritos antes que el Evangelio de Marcos . [1] Es una solución propuesta al problema sinóptico , que se refiere al patrón de similitudes y diferencias entre los tres Evangelios de Mateo , Marcos y Lucas . La hipótesis se atribuye generalmente por primera vez a Johann Jakob Griesbach, que escribió en la década de 1780; fue introducida en su forma actual por William R. Farmer en 1964 y recibió su designación actual de hipótesis de los dos evangelios en 1979.
La hipótesis de los dos evangelios contrasta con la hipótesis de las dos fuentes , la hipótesis académica más popular y aceptada. Los partidarios dicen que no requiere fuentes perdidas como la fuente Q y que fue apoyada por la Iglesia primitiva . Los defensores de la hipótesis de los dos evangelios generalmente también apoyan las afirmaciones tradicionales de autoría como exactas para los discípulos y sus asociados directos, lo que implica que los evangelios fueron escritos comparativamente poco después de la muerte de Jesús, en lugar de las fechas de autoría posteriores apoyadas por otras escuelas de pensamiento. [2]
La hipótesis plantea que Mateo fue escrito primero, mientras el cristianismo todavía estaba centrado en Jerusalén , para calmar la hostilidad entre judíos y cristianos . Después de Mateo, cuando la iglesia se expandió más allá de Tierra Santa , Lucas escribió un evangelio destinado a un público gentil . Dado que ni Lucas (ni su asociado Pablo ) fueron testigos oculares de Jesús , Pedro dio testimonios públicos que validaron el evangelio de Lucas. Estos discursos públicos fueron transcritos en el evangelio de Marcos , según lo registrado por el padre de la Iglesia primitiva Ireneo . Pablo luego permitió que se publicara el evangelio de Lucas. [3]
La propuesta sugiere que Mateo fue escrito por el apóstol Mateo, probablemente en los años 40 d. C. En ese momento, la iglesia aún no se había extendido fuera de Jerusalén. El principal problema político dentro de la comunidad eclesiástica fue causado por el hecho de que las autoridades judías eran abiertamente hostiles a Jesús y sus seguidores. Mateo escribió su relato para demostrar que Jesús era en realidad el cumplimiento de lo que las escrituras judías habían profetizado. Se ha reconocido desde hace mucho tiempo que Mateo es el más "judío" de los evangelios. Por ejemplo, hace abundantes referencias a las escrituras judías y a la historia judía. [4]
Cuando Esteban fue martirizado, como se registra en el Libro de los Hechos , los discípulos se dispersaron más allá de Jerusalén hacia pueblos gentiles (en su mayoría griegos, pero también sirios ). Allí comenzaron a predicar, y un gran número de paganos en Antioquía se convirtieron al cristianismo. A mediados de los años 50, Pablo, que se convirtió y reclamó el título de "Apóstol de los gentiles", se dio cuenta de la necesidad de un evangelio específicamente para los gentiles. Este evangelio restaría énfasis a la Ley Mosaica y la historia judía reciente para atraer a los griegos y romanos . Pablo encargó a su asociado, Lucas, que consultó el Evangelio de Mateo, así como otras fuentes. Sin embargo, una vez que se escribió el evangelio, su publicación se retrasó. Pablo decidió que necesitaba el testimonio público de Pedro en cuanto a su exactitud, ya que ni Pablo ni Lucas habían conocido a Jesús antes de su ejecución . [5]
Pablo le pidió a Pedro, que era el líder de los apóstoles , que testificara que el relato de Lucas era exacto. Según fuentes de la iglesia primitiva, Pedro dio una serie de discursos a oficiales superiores del ejército romano. Debido a la similitud entre Marcos y Lucas, estos discursos habrían constituido el "sello de aprobación" público de Pedro sobre el evangelio de Lucas. Estas fuentes de la iglesia sugieren que Pedro se mostró ambivalente cuando Marcos le preguntó si podía escribir las palabras de los discursos. Sin embargo, como a los oficiales romanos que escucharon los discursos les gustaron, pidieron copias, y así Marcos hizo cincuenta copias de los discursos de Pedro. Estas copias comenzaron a circular y se convirtieron en el evangelio de Marcos. Solo después de que se hicieron los discursos de Pedro (y comenzaron a circular las transcripciones de Marcos) Pablo se sintió lo suficientemente seguro como para publicar el evangelio de Lucas. [6]
La hipótesis de los dos evangelios supone que Pedro se aseguró de que sus discursos coincidieran tanto con Mateo como con el aún inédito Lucas. Dado que Mateo era la fuente principal de Lucas, y el evangelio de Mateo (el único evangelio publicado en ese momento) habría sido bien conocido por Pedro, habría predicado principalmente sobre el contenido de Mateo. Al conocer a Mateo mejor que Lucas, era más probable que Pedro mencionara detalles encontrados en Mateo y no en Lucas que viceversa. Esto explicaría por qué hay más detalles encontrados en Marcos y Mateo pero no en Lucas que detalles encontrados en Marcos y Lucas pero no en Mateo. También explica por qué Marcos es mucho más corto que Mateo y Lucas, es más anecdótico y emotivo, está menos pulido y por qué solo comienza inmediatamente con el ministerio público de Jesús . Pedro estaba dando discursos públicos sobre lo que vio, y nunca tuvo la intención de que sus discursos se convirtieran en un evangelio completo. Esto fue afirmado por los historiadores de la iglesia primitiva, y explica por qué hay tan pocos comentarios sobre Marcos (a diferencia de Mateo, Lucas y Juan) hasta una fecha relativamente tardía. Parece haber sido considerado el evangelio menos importante en la iglesia primitiva. [7]
Los defensores generalmente separan los argumentos elaborados a partir del texto de los evangelios mismos ("evidencia interna") y la evidencia de los escritos preservados de la iglesia primitiva ("evidencia externa"). Por ejemplo, los documentos de la iglesia primitiva afirman que el Evangelio de Marcos fue creado después de que Marcos hiciera cincuenta copias de una serie de discursos que Pedro había dado en Roma . La hipótesis de los dos evangelios se apoya en gran medida en esta evidencia externa: adopta las opiniones de la iglesia primitiva y afirma que se necesita proporcionar una razón sólida para justificar el rechazo de las tradiciones de la iglesia primitiva mantenidas sobre la autoría de los evangelios. La hipótesis de las dos fuentes, en cambio, se basa en gran medida en la evidencia interna de la prioridad de Marcos . [8] Dado que la hipótesis de las dos fuentes no acepta la conjetura de la iglesia primitiva, se deduce de la evidencia interna (como la brevedad de Marcos) y la lógica (por ejemplo, "¿por qué Marcos escribiría una versión más corta de un evangelio que ya existía?") [9]
Aproximadamente el 25% de Mateo y el 25% de Lucas son idénticos, pero no se encuentran en Marcos. Esto se ha explicado en la hipótesis de las dos fuentes como proveniente del hipotético documento Q. Según la hipótesis de los dos evangelios, Lucas copió este material de Mateo, pero Marcos no lo testificó porque Pedro no lo había visto. Los defensores de fechas posteriores de autoría (debido a la aparente familiaridad con la destrucción del Templo de Jerusalén en la Primera Guerra Judeo-Romana en el año 70 d. C. en pasajes como Marcos 13 ) afirman que la información exclusiva de Mateo ("M") y Lucas ("L") proviene de fuentes desconocidas. La hipótesis de los dos evangelios, al ubicar la autoría de los evangelios antes, asume que "M" es principalmente el testimonio de un testigo ocular de San Mateo y que "L" es el relato de un testigo ocular entrevistado por Lucas mencionado en los primeros versículos del evangelio de Lucas. La teoría de los dos evangelios es más bien una conjetura, ya que depende de suponer que los relatos de la iglesia primitiva sobre la prioridad de Mateo son correctos, a pesar de que existen algunas buenas razones académicas para el escepticismo, en particular las largas brechas de tiempo entre la creación de los evangelios y los primeros relatos sobrevivientes de sus autores.
Los Padres de la Iglesia establecieron la prioridad de Mateo, pero mantuvieron el orden que aparece en el Nuevo Testamento: Mateo, Marcos, Lucas y luego Juan. Esto se conocería más tarde como la hipótesis agustiniana . Los Prólogos Monarquianos , de alrededor de 380, afirman que Marcos utilizó tanto a Mateo como a Lucas. [10]
El primer gran defensor de algo así como un ordenamiento según Mateo, Lucas y Marcos fue Johann Jakob Griesbach . La hipótesis de Griesbach es similar a la hipótesis moderna de los dos evangelios. Sin embargo, a diferencia de esta última, la hipótesis de Griesbach es principalmente una hipótesis literaria . Lo que llegó a ser etiquetado como la Hipótesis de Griesbach fue anticipada por el erudito galés Henry Owen (1716-1795) en un artículo que publicó en 1764, y por Friedrich Andreas Stroth (1750-1785) en un artículo que publicó anónimamente en 1781. Griesbach (1745-1812), a quien se le atribuyó por primera vez esta hipótesis de la fuente, aludió a su conclusión de que Mateo escribió el primero de los evangelios canónicos y que Lucas, no Marcos, hizo el primer uso de Mateo en la composición del segundo de los evangelios canónicos en un discurso de celebración de la temporada de Pascua en la Universidad de Jena en 1783. Más tarde, para programas similares de Pentecostés en Jena (1789-1790), Griesbach publicó una "Demostración de que todo el Evangelio de Marcos está extraído de las narraciones de Mateo y Lucas" más detallada.
La teoría de Griesbach fue lo que los eruditos alemanes llegaron a llamar una "hipótesis de utilización". El principal apoyo de Griesbach a su tesis se encuentra en pasajes en los que Mateo y Lucas coinciden en contra de Marcos (por ejemplo, Mateo 26:68; Lucas 22:64; Marcos 14:65), los llamados Acuerdos Menores.
Una teoría relacionada sostiene que Lucas no se inspiró directamente en Mateo, sino en una fuente común, considerada como un proto-Mateo. Esta teoría fue propuesta en el siglo XIX por Wilhelm de Wette y Friedrich Bleek . [11]
La prioridad de Marcos comenzó a proponerse seriamente en el siglo XVIII, se desarrolló durante el siglo XIX y se convirtió en un hecho académico establecido en el siglo XX, siendo la hipótesis de las dos fuentes la variante más popular. En la década de 1960, los académicos consideraban que la hipótesis de las dos fuentes era la solución incuestionable al problema sinóptico. William R. Farmer planteó objeciones a ella en su libro de 1964 The Synoptic Problem , pero esta visión no recibió mucha aceptación entre los académicos; las excepciones incluyeron a Bernard Orchard y David Laird Dungan . [12] En una conferencia en 1979, los defensores acordaron cambiar el nombre de "hipótesis de Griesbach" a "hipótesis de los dos evangelios". [13] Otros, como David Alan Black, han mantenido su apoyo a la hipótesis de los dos evangelios desde entonces.
Muchos argumentos genéricos a favor de la hipótesis de la prioridad de Marcos y/o de las dos fuentes también funcionan como argumentos en contra de la hipótesis de los dos evangelios. Si bien es imposible enumerar todos los argumentos a favor y en contra de la teoría, algunos argumentos notables son los siguientes.
Para la vida y obra de Griesbach, incluido el texto completo de la obra citada en latín y en traducción al inglés, cf. Bernard Orchard y Thomas RW Longstaff (ed.), JJ Griesbach: Synoptic and Text-Critical Studies 1776–1976 , volumen 34 en SNTS Monograph Series (Cambridge University Press, tapa dura 1978, tapa blanda 2005 ISBN 0-521-02055-7 ).
