En las ciencias sociales , la gestión coordinada del significado ( GCC ) permite comprender cómo los individuos crean, coordinan y gestionan los significados en su proceso de comunicación. En general, la GCC es "cómo los individuos establecen reglas para crear e interpretar el significado y cómo esas reglas se entrelazan en una conversación donde el significado se coordina constantemente", [1] y donde "la comunicación humana se considera un proceso flexible, abierto y mutable que evoluciona en una interacción conjunta continua, que permite el movimiento, los cambios y las formas de evolución entre sí". [2] La GCC encarna esta visión y permite la conexión interpersonal y la conversación abierta entre individuos o grupos, y puede aplicarse en múltiples campos académicos y escenarios sociales.
En términos simples, CMM es la forma en que las personas gestionan y procesan la forma en que se comunican con los demás.
Dicho esto, definir la CMM ha sido un desafío. Sin embargo, algunas definiciones comúnmente aceptadas de la CMM serían: es "una teoría estructural de múltiples niveles en la que las reglas describen el movimiento o los vínculos entre significados y acciones. Desde la perspectiva de la CMM, son dos personas conversando para llegar a un acuerdo sobre un sistema interpersonal con dos sistemas de componentes interpersonales". [3] Pearce y Cronen sostienen que la CMM "nos alienta a observar el proceso de comunicación y las formas en que se crea el significado. Se nos alienta a pensar en las formas en que podríamos actuar en un momento crítico". [2] La CMM "ofrece un marco que nos permite adoptar un enfoque colaborativo para adoptar una posición de trabajo conjunto para explorar el significado y llegar juntos a un entendimiento compartido y un plan acordado para avanzar". [2] Esencialmente, la CMM también es una "teoría de la construcción social que postula cómo creamos nuestras relaciones e incluso el mundo mismo a través de la comunicación. Es compleja e incluye ideas de coherencia y misterio". [4] Los datos y la información que comparten dos partes se entienden visual y socialmente a través de las “jerarquías y la coordinación de los significados en nuestros mensajes”. [4]
Las personas viven en un mundo en el que existe una comunicación constante. Al comunicarse con otros, las personas asignan significados a sus mensajes basándose en experiencias conversacionales pasadas de realidades sociales anteriores. A través de la comunicación, se produce un proceso subyacente en el que los individuos negocian significados comunes o conflictivos del mundo que los rodea, creando así una nueva realidad social. CMM defiende que los significados pueden gestionarse de forma productiva para mejorar el estado de las interacciones mediante la coordinación y la gestión del proceso de creación de significados . Se trata de una "teoría interpersonal que describe las fuerzas causales en una conversación en dos fuerzas: fuerza lógica y fuerza práctica. Suponiendo que las personas transforman las percepciones sensoriales en implicaciones para el significado y la acción, y que el proceso de esta transformación puede describirse de forma útil en términos de las reglas de los actores". [3]
Nuestro mundo social puede ser comprendido a través de la práctica de la CMM a través de la "gestión de los significados de nuestros mensajes en función de nuestros valores". [4] Es "nuestra tarea en las interacciones gestionar activamente los significados que conforman nuestras vidas y coordinarlos con los significados para los demás, para aportar coherencia a nuestro mundo social". [2] También es muy importante que "los procesos entre las personas adopten la forma de patrones de interacción regidos por reglas y que exista una lógica en la forma en que actuamos en la comunicación". [2] También existen reglas y estigmas que varían en las culturas cuando revelamos información o nos comunicamos de la forma en que se nos enseña socialmente al asignar significado a nuestros mensajes que la CMM diseña para tener en cuenta. Aquí es donde los mensajes en la comunicación pueden tener disparidades en su significado debido a diferencias de divulgación transculturales o contextuales en la forma en que nos comunicamos. Se incluye más información en los tres elementos.
El CMM se basa en tres elementos interdependientes: coordinación, gestión y significado. Estos elementos ayudan a explicar cómo se crean las realidades sociales a través de la conversación y otras aplicaciones y modelos que se enumeran a continuación.
La teoría de la comunicación basada en la comunicación fue desarrollada a mediados de los años 1970 por W. Barnett Pearce (1943-2011) y Vernon E. Cronen. Communication Action and Meaning, dedicado a la comunicación basada en la comunicación, es una explicación exhaustiva de la comunicación basada en la comunicación, que Pearce y Cronen introdujeron en el vocabulario académico común de la disciplina. Su colaboración académica en la Universidad de Massachusetts en Amherst ofreció una importante contribución a la filosofía de la comunicación como centrada en la historia, aplicable y siempre atenta a la importancia del significado humano. [5] Pearce también dijo la famosa frase: "los tres principios de la comunicación basada en la comunicación son: hay múltiples mundos sociales, estos mundos sociales se crean en interacciones y a través de conversaciones con otros, y todos somos agentes activos en la creación de mundos sociales" [2] y, por esto, nuestros mundos sociales están en constante cambio a través de las conversaciones que intercambiamos a lo largo del tiempo.
El conjunto de ideas en el que surgió el CMM se ha movido desde la periferia hacia una mayor aceptación, y el CMM ha seguido evolucionando a lo largo de una trayectoria desde una ciencia social interpretativa a una con un enfoque crítico y luego a lo que sus fundadores llaman una "teoría práctica".
Consciente de que la base intelectual de la teoría de la comunicación había cambiado, la primera fase del proyecto CMM implicó desarrollar conceptos que cumplieran con el doble criterio de (1) expresar adecuadamente la riqueza de la comunicación humana y (2) guiar la investigación empírica. Pearce describe la creación de CMM a través de la siguiente historia: [6]
... Creo que soy la primera persona que ha utilizado la extraña frase "gestión coordinada del significado". Por supuesto, los tonos de voz suelen ser más informativos que el contenido verbal de lo que se dice, y la lucha y la frustración se expresaron en los tonos de voz en los que se dijo "CMM" por primera vez. Durante años, había estado tratando de reunir lo que estaba aprendiendo de la investigación en ciencias sociales, los estudios retóricos, la filosofía, la teología y, en términos de mi padre, la "Escuela de los golpes duros". Sentía que la mayoría de los modelos de comunicación que conocía eran útiles, pero que todos eran limitados y limitaban en algunos aspectos importantes, y que tenía que inventar algo que fuera mejor. La comunicación tiene que ver con el significado ... pero no solo en un sentido pasivo de percepción de mensajes. Más bien, vivimos en vidas llenas de significados y uno de nuestros desafíos de vida es gestionar esos significados para que podamos hacer que nuestros mundos sociales sean coherentes y vivir dentro de ellos con honor y respeto. Pero este proceso de gestión de nuestros significados nunca se realiza de forma aislada. Siempre y necesariamente estamos coordinando la forma en que gestionamos nuestros significados con otras personas. Por lo tanto, concluí que la comunicación tiene que ver con la gestión coordinada del significado.
— W. Barnett Pearce
La CMM es una de las teorías cada vez más numerosas que consideran la comunicación como " performativa " (hacer cosas, no sólo hablar "sobre" ellas) y "constitutiva" (la sustancia material del mundo social, no sólo un medio de transmitir información dentro de él). En el lenguaje de la CMM, "adoptar la perspectiva de la comunicación" significa mirar la comunicación en lugar de a través de ella y ver la comunicación como el medio por el cual creamos los objetos y los acontecimientos de nuestros mundos sociales.
La "perspectiva de la comunicación" supone un cambio de enfoque desde la teoría a la praxis. [7] Según Rose, el lenguaje y la comunicación "crean, dan forma y limitan los diversos mundos sociales en los que vivimos, y la gestión coordinada del significado es la declaración más completa de la construcción social y enfatiza la recursividad. El nivel de la praxis es fundamental en este proceso recursivo en el sentido de que la comunicación es un proceso social primario". [8]
Los conceptos y modelos de CMM se entienden mejor como herramientas que proporcionan nombres a los aspectos del desempeño. Hasta la fecha, CMM ha encontrado una mayor aceptación entre los profesionales que entre los académicos. Adoptar la perspectiva de la comunicación confiere algo así como "alfabetización comunicativa": la capacidad de inscribir y leer el complejo proceso de comunicación en tiempo real. Entre otras cosas, los conceptos y modelos de CMM guían a los profesionales para ayudar a los clientes a tomar conciencia de los patrones de comunicación que conforman aspectos del mundo social. Quieren cambiar y ayudar tanto a los clientes como a los profesionales a identificar aperturas o " puntos de bifurcación " en la vida cotidiana. Muchos profesionales de CMM tienen un compromiso explícito no sólo de describir y comprender sino también de mejorar las condiciones en las que ellos y quienes los rodean viven. Creen que la mejor manera de crear mejores mundos sociales es mejorar los patrones de comunicación que los generan. [9]
Como se mencionó, Pearce y Cronen juntos han preparado el terreno para la CMM y han desmenuzado esta teoría varias veces para darle la profundidad que necesita. Uno de sus estudios, en particular, ganó algo de velocidad cuando quisieron analizar cómo las reglas y la forma de una conversación conducen a la importancia de la conversación y co-crean estructuras verbales de comunicación dentro del compromiso social. Encontraron que en su estudio similar a un juego, los encuestados informaron un mayor compromiso basado en la estructura, o en este caso la coordinación, produjo diferentes articulaciones para determinar el valor y la acción de dichas reglas que se les dieron. [3] "La fuerza lógica afecta la capacidad de las personas para coordinar conversaciones y responder a ellas". [3]
Dado que esta teoría ha sido desarrollada y puesta a prueba en otras disciplinas, existe una gran cantidad de definiciones para la CMM. Teniendo en cuenta las contribuciones de Pearce y Cronen, algunas otras definiciones la consideran no sólo una teoría práctica sino también una "teoría constructivista social que rastrea su linaje hasta el trabajo de los pragmáticos estadounidenses". [8] Pearce también dice que es una "posición no objetivista y realista que pone en primer plano el proceso de comunicación". [8] Dicho esto, muchos de estos teóricos coinciden en que es un ángulo práctico de la comunicación, y la comunicación en sí misma es un "proceso social primario". [8]
Se ha dicho que "la teoría CMM es una especie de herramienta múltiple (como una navaja suiza ) que es útil en cualquier situación". [10] No es una teoría única sino más bien una colección de ideas para entender cómo interactúan los humanos durante la comunicación. Según CMM, los individuos construyen sus propias realidades sociales mientras participan en una conversación. En pocas palabras, los comunicadores aplican reglas para entender lo que está sucediendo durante su interacción social. Según la situación, se aplican diferentes reglas para producir "mejores" patrones de comunicación. [11] A menudo, estas "reglas constitutivas cambian, y también lo hacen las reglas regulativas" [12] que permiten el empoderamiento transformador de las perspectivas propias y de las otras personas. Estas reglas se analizan más adelante en las secciones de gestión.
La teoría CMM es un estudio bastante complejo que se centra tanto en la complejidad de los procesos microsociales como en los aspectos de la interacción diaria. [13] En general, se ocupa de cómo coordinamos y establecemos significado durante las interacciones. La teoría puede ser complicada de enseñar y/o presentar a otros, pero se entiende mejor cuando se desglosa en los conceptos básicos. La teoría consta de tres conceptos clave, que a su vez se desglosan en varios bloques de construcción diferentes.
Los pilares fundamentales de la teoría CMM se centran específicamente en el flujo de comunicación entre las personas. Los tres conceptos diferentes que se experimentan de forma consciente o inconsciente son la coordinación, la gestión y el significado.
La coordinación se refiere al "grado en el que las personas perciben que sus acciones se han ajustado entre sí para formar una secuencia o patrón de acciones mutuamente inteligibles". [14] Existe "cuando dos personas intentan dar sentido a la secuencia de mensajes en su conversación". [1] Es decir, si las personas que participan en la interacción pueden reconocer de qué están hablando sus interlocutores, entonces decimos que la conversación llega a la coordinación. Los científicos creen que el deseo de coordinación de las personas en la interacción surge de la subjetividad del significado, lo que significa que el mismo mensaje puede tener diferentes significados para diferentes personas. Para evitar este escollo en la comunicación, las personas trabajan juntas para compartir significados. [15] Las investigaciones muestran que la búsqueda de sentido es la base de la coordinación. Mediante la conexión de elementos dentro de la información por medio de un canal puede surgir la relación lógica, que luego contribuye a la búsqueda de sentido. [16] La búsqueda de sentido ayuda a las personas a establecer un entendimiento común y luego desarrolla aún más la coordinación entre ellas. [17]
El acto de formular un discurso y alcanzar la coordinación inicial es donde la conversación coexiste entre las dos partes. Las "acciones de cada persona afectan y son mutuamente afectadas por las de la otra persona en una conversación que evoluciona conjuntamente. El desarrollo de la acción es reflexivamente interpretable dentro de varios niveles de narrativa anidada o significado de contextos". [8] Esto, en algunos casos, es similar a la transformación relacional, que "se piensa que es y surge de esta combinación de mayor conciencia y fortaleza con respecto a las propias necesidades, junto con una mayor apreciación y compasión hacia las necesidades de la otra parte" [12] y donde esta comprensión se lleva a cabo en coordinación. La transformación relacional ocurre cuando "el reconocimiento u otras perspectivas están sucediendo para cualquiera de las partes". [12]
El concepto de coordinación tiene que ver con el hecho de que nuestras acciones no son independientes en lo que respecta a la comunicación. Las palabras o acciones que utilizamos durante una conversación se combinan para producir patrones. Estos patrones, también conocidos como historias vividas, influyen en el comportamiento utilizado durante cada interacción como una forma de colaborar. Pearce y Cronen se apresuran a señalar que la coordinación no implica un compromiso de coordinarse "con fluidez", sino que el concepto pretende proporcionar la base para ser conscientes de la otra parte de la historia. [18]
Esta atención plena también se tiene en cuenta al analizar la producción ética de las comunicaciones organizacionales. Por ejemplo, en el caso de las organizaciones, "un análisis ético interpersonal de estas situaciones lleva a la sugerencia de que los comunicadores adquieran un conocimiento competente de los principios éticos antes de considerar la ambigüedad estratégica como un enfoque viable para las comunicaciones organizacionales". [19]
Hay tres posibles resultados de la coordinación:
Si la interacción no logra la coordinación o la logra parcialmente, la posible solución es trasladar el nivel de significado a otro nivel.
Nuestras interacciones están guiadas y definidas por reglas. “Los interactuantes deben comprender la realidad social y luego incorporar reglas a medida que deciden cómo actuar en una situación dada”. [1] A partir del uso de reglas, los individuos manejan y coordinan significados en la conversación. “Una vez que se establecen reglas en un diálogo , los interactuantes tendrán un marco simbólico suficientemente común para la comunicación”. [20] Por ejemplo, sería ambiguo si un amigo dice: “Te odio”. ¿El amigo realmente odia a la persona con la que está hablando o simplemente está expresando sus sentimientos en ese momento? Las reglas ayudarán a aclarar y explicar este tipo de significado.
La teoría CMM considera cada conversación como una serie compleja e interconectada de eventos en los que cada individuo afecta y es afectado por el otro. Aunque el énfasis principal de la teoría CMM tiene que ver con el concepto de comunicación en primera persona, conocido como punto de vista participativo , una vez que se comprenden los conceptos, estos se hacen más visibles durante otras interacciones. Además, este conocimiento se puede aplicar a situaciones similares, lo que, a su vez, conducirá a una comunicación más eficaz.
Estas reglas para la CMM ofrecen la base para el funcionamiento de esta teoría. Según Cronen, la CMM "establece que interpretamos y actuamos sobre la base de estas reglas. Los individuos en cualquier situación social primero quieren entender qué está sucediendo y aplican reglas para entender las cosas. Luego actúan sobre la base de su comprensión, empleando reglas para decidir qué tipo de acción es apropiada". [22]
En este caso, la gestión también puede ser muy diferente. Hay otras formas de ver esta fase de gestión que se centran más en el aprendizaje y el procesamiento contextual de los mensajes que recibimos. Se sabe que un ejemplo de gestión se ve y se entiende de manera similar al coaching entre pares. Esto se conoce como "un tipo de relación de ayuda en la que dos personas de igual estatus participan activamente en ayudarse mutuamente en tareas o problemas específicos, con un deseo mutuo de ser útiles... se basa en atributos de crecimiento mutuo, aprendizaje y desarrollo de ambas partes". [24] Similar al coaching entre pares donde se realizan juegos de poder y dinámicas, "este énfasis resalta las cualidades relacionales de la creación de significado al sugerir que el estilo, el ritmo y el estado de ánimo asociados del contenido del mensaje son todos relevantes para la dinámica que afecta la confianza, la compasión y la responsabilidad. La relación de coaching entre pares proporciona un contenedor para que los pares examinen y amplíen los conocimientos sobre acciones en otras áreas de sus vidas". [24] El coaching entre pares también es una excelente manera de visualizar esta fase de significado debido al hecho de que en el coaching; Pueden deconstruir sus pensamientos o narrativa original y hacer que su coordinación esté abierta a otras perspectivas antes de que usted le dé sentido a un mensaje de una manera puramente sesgada y unilateral. En cierto sentido, el coaching entre pares es un escenario en el que uno puede visualizar al coach diciéndole al alumno que se sienta alentado por nuevas opiniones, ideas y personas para que los mensajes puedan ser más abiertos y equitativos en la comunicación.
La gestión coordinada del significado plantea que las personas “organizan el significado de manera jerárquica ”. Los teóricos de la gestión coordinada del significado coincidían en dos puntos con respecto al significado jerárquico. “En primer lugar, la jerarquía del significado define el contexto en el que deben entenderse las reglas reguladoras y constitutivas. En segundo lugar, estos contextos están organizados en una jerarquía de abstracción, de modo que los niveles superiores de la jerarquía ayudan a definir –y pueden subsumir– los niveles inferiores”. [25] Esto puede interpretarse como que cada uno de los contextos de la “jerarquía puede entenderse observando los otros contextos, y cada contexto siempre está contextualizando otros contextos”. [26]
En esta fase, los significados se excluyen mutuamente, o en ocasiones, si los mensajes se malinterpretan, el significado produce ordenamientos separados. Hay dos reglas importantes que ocurren durante esta fase que producen un ordenamiento jerárquico mutuamente excluyente: reglas constitutivas y regulativas. Las reglas constitutivas en el significado son "empleadas por los actores sociales para vincular los diferentes niveles de sus jerarquías de significado entre sí y con la acción que se está desarrollando... Abordan cómo asignar significado a lo que se está abordando y qué acciones se pueden definir para esto". [8] Este significado aquí en este intercambio es importante porque los mensajes tienen diferentes significados para otras personas si no se expresan de una manera imparcial o no se expresan de la manera en que uno originalmente pretende hacerlo. Para probar esto, "los individuos cuentan historias desde puntos de vista particulares en las jerarquías de significado narrativo para crear coherencia". [8] Aquí es también donde consideramos las reglas regulativas. Las reglas reguladoras del significado son "estructuras que tienen una cualidad temporal y se relacionan con la forma en que los individuos gestionan la secuencia de acciones que se desarrolla en un episodio social". [8] Cuanto mayor sea la coordinación y las narrativas en los mensajes que se intercambian, "los contextos de significado afectan de manera recursiva y se ven afectados por las acciones que se desarrollan en una conversación" [8], lo que idealmente es fundamental señalar a medida que avanza una conversación.
Existen seis niveles de significado (enumerados de menor a mayor): contenido, acto de habla, episodios, relación, guiones de vida y patrones culturales. En las seis categorías que se indican a continuación, también asignamos un valor moral a los mensajes que recibimos cuando somos conscientes de ellos o cuando no lo somos. Cuando somos conscientes de ellos, pueden ser «obligatorios, legítimos, socavados o prohibidos», o cuando somos conscientes de ellos de manera inconsciente, pueden ser «causados, probables, aleatorios o bloqueados». [8]
El contenido o mensaje , según la teoría CMM, se relaciona con los datos y la información en bruto que se dicen en voz alta durante la comunicación. En pocas palabras, el contenido son las palabras que se utilizan para comunicarse. El contenido es esencialmente el elemento básico de cualquier lenguaje ; sin embargo, es importante señalar que el contenido por sí solo no es suficiente para establecer el significado de la comunicación. [27]
Otra parte integral de la teoría CMM incluye el acto de habla . "Los actos de habla comunican la intención del hablante e indican cómo debe tomarse una comunicación particular". [1] La explicación más simple de un acto de habla es "acciones que realizas al hablar. Incluyen cumplidos, insultos, promesas, amenazas, afirmaciones y preguntas". [28] La teoría CMM se basa en la teoría de los actos de habla , que desglosa aún más los actos de habla en categorías separadas de sonidos o enunciados. Aunque la teoría de los actos de habla es mucho más detallada, es importante comprender tanto los enunciados ilocutivos como los perlocutivos .
Existen muchos enunciados o actos de habla diferentes, entre los que se incluyen preguntas, respuestas, órdenes, promesas y afirmaciones. El conocimiento de cada uno de ellos desempeña un papel importante para que una persona pueda participar en un intercambio de comunicaciones.
Un episodio es una situación creada por personas en una conversación. El mismo contenido puede adquirir un significado diferente cuando la situación es diferente. Por ejemplo, una frase utilizada entre familiares o amigos cercanos puede adquirir un significado completamente diferente en una entrevista de trabajo. En las interacciones, las personas pueden puntuar de manera diferente en el mismo episodio. Esto hará que las personas afronten las diferencias en sus puntuaciones en episodios posteriores. Especialmente cuando las personas situadas en la situación bicultural o multicultural han identificado una serie de actos específicos que ocurrieron en una situación equivalente en la otra cultura, esto habría alterado totalmente el episodio. [29]
La relación es el nivel superior del significado, donde "se establecen límites relacionales en los que se establecen parámetros para actitudes y comportamientos". [1] Este elemento fundamental es bastante fácil de entender, ya que es la dinámica de lo que conecta a dos (o más) individuos durante un intercambio de información. Ejemplos de una relación podrían definirse como padre/hijo, maestro/alumno, extraños, etc. La comunicación entre extraños probablemente sería diferente de las conversaciones entre miembros de la familia.
Los guiones de vida pueden entenderse como patrones de episodios. En este nivel, "la historia de relaciones e interacciones de cada individuo influirá en las reglas y los patrones de interacción". [25] Los guiones de vida son similares a la autobiografía de los individuos. Comprende las excepciones de la persona para una variedad de eventos comunicativos. [30] Varios textos de CMM describen este bloque de construcción como un "guión de quiénes somos" como el papel que desempeña un individuo en la película de la vida. Por ejemplo, un individuo puede creer que es gracioso y, por lo tanto, puede actuar de acuerdo con esa perspectiva mientras participa en diferentes conversaciones.
El concepto de cultura en la teoría de la comunicación cultural se relaciona con un conjunto de reglas de actuación y de habla que rigen lo que entendemos como normal en un episodio determinado. Existen diferentes reglas para la interacción social según la cultura. Hasta cierto punto, durante la comunicación, los individuos actúan de acuerdo con sus valores culturales. Si bien a menudo ni siquiera nos damos cuenta de que la cultura afecta la comunicación durante las interacciones cotidianas, las personas deben aprender a ser compatibles con individuos de diferentes culturas para tener una comunicación eficaz.
Significado de la imagen
A continuación se enumeran las reglas comunes de la relación y se pueden explicar con más detalle en las secciones de Modelos y aplicaciones siguientes. Imagen citada entre paréntesis. [31]
Pearce es firme en que la CMM no es sólo una teoría interpretativa, sino que también pretende ser una teoría práctica. [32] [33] Existe una amplia literatura que involucra el uso de la CMM para abordar la violencia familiar , las relaciones intracomunitarias, los conflictos en el lugar de trabajo y muchos otros problemas sociales . [34] [35] [36] Una investigación emplea la CMM para comprender los "actos percibidos de discriminación manifestados dentro del contexto de las interacciones cotidianas". [37] Al aplicar la CMM en la investigación, los investigadores pueden explicar las reglas de construcción de significado que los grupos mayoritarios y minoritarios siguieron para comprender el acto de discriminación. Otro ejemplo de aplicación se realizó en 1994 cuando la CMM fue reconocida inicialmente por la gente. Cree que el marco de la CMM proporciona una comprensión de "la estructura y el proceso de toma de decisiones del consumidor al colocar esas decisiones dentro del contexto de la realidad social de una familia ". [38]
En esta línea, los teóricos del CMM han utilizado o desarrollado varios modelos de análisis para ayudar a comprender y mejorar la comunicación. Se han adaptado ejemplos del modelo de jerarquía de los que Pearce utiliza en uno de sus escritos donde analiza la conversación en la sala del tribunal entre Ramzi Yousef , el individuo condenado por bombardear el World Trade Center en 1994, y Kevin T. Duffy, el juez federal que presidió su juicio. En la declaración de Yousef antes de la sentencia, critica a los EE. UU. por su hipocresía; acusa a los EE. UU. de ser el principal terrorista y reafirma su orgullo por su lucha contra los EE. UU. En la sentencia, Duffy acusa a Yousef de ser un virus, malvado, pervirtiendo los principios del Islam e interesado solo en la muerte. Ninguno de los individuos habla realmente con el otro, sino más bien a ellos. [39]
Algunos modelos comunes incluyen tres fases denominadas "modelo margarita, modelo de jerarquía de significados y modelo LUUUTT". [24] El modelo LUUUTT también se conoce como modelo de bucle extraño debido a sus diversas combinaciones.
Modelo margarita
El modelo de la margarita se utiliza para describir las características de las partes implicadas en la coordinación. En cierto modo, incluye una descripción de quiénes o qué son o qué buscan en la relación. Esto permite que se formen perspectivas. Según Parker, "los facilitadores sugieren que compartan entre sí aspectos de sus antecedentes y sus carreras que sean relevantes para sus objetivos de coaching entre pares, como se mencionó anteriormente, dibujando primero un diagrama con la forma de una margarita utilizando los pétalos para representar cómo se describirían a sí mismos". [24] Más adelante, dicen que "los pétalos también incluirían influencias clave que los han ayudado a dar forma a su narrativa". [24] Algunas preguntas que este modelo aborda serían: "¿Cuáles son las diferentes influencias/voces/perspectivas que me influyen? y ¿cuáles son las perspectivas que influyen en la otra persona?". [24] Estas son preguntas muy importantes a tener en cuenta cuando queremos desentrañar cómo se producen la coordinación, la gestión y el significado si las perspectivas son la lente.
El modelo de jerarquía es la jerarquía de significados organizados, como se ilustra en la sección § Significado. El modelo de jerarquía es una herramienta que permite a una persona explorar las perspectivas de sus interlocutores y, al mismo tiempo, analizar en profundidad su propia perspectiva personal . Los elementos que se encuentran en la parte superior de cada lista forman el contexto general en el que se desarrolla cada historia y tienen una influencia en los elementos que se encuentran debajo de ellos. Los niveles de significado, de menor a mayor, son: contenido, acto de habla, episodios, relación, guiones de vida y patrones culturales.
Stephen W. Littlejohn y Karen A. Foss en su libro Theories of Human Communication (décima edición) [40] describen un tipo de fuerza lógica llamada fuerza contextual . La fuerza contextual hace que una persona siga una forma de lógica que la lleva a creer que una acción o interpretación es un resultado directo de, y es apropiada para, el contexto. Por ejemplo, "¿De qué otra manera podría haber reaccionado?" o "Naturalmente actué de esa manera, era apropiado para la situación" conduce a la mentalidad de "Hice lo que tenía que hacer". En segundo lugar, en CMM, los contextos son extremadamente importantes y no son estáticos e inmutables. Por ejemplo, una relación que es de larga data puede contextualizar el episodio de una discusión desagradable como algo desagradable pero inevitable. Lo más probable es que la pareja valga la pena pasar por esta discusión desagradable debido a que su relación contextualiza el episodio. Sin embargo, un episodio de una discusión desagradable puede contextualizar una relación si una pareja está en su primera cita. Por lo tanto, es más probable que la discusión contextualice que la relación terminó o que no vale la pena continuar. Lo que contextualiza aquello que en la jerarquía de significados organizados se superpone y se interrelaciona en una complicada jerarquía de significados que puede cambiar en cualquier momento.
El modelo de jerarquía de significado aborda preguntas como: "¿Cuáles son los diferentes contextos que están sucediendo simultáneamente?, ¿qué capas están más en primer plano o son más relevantes?, ¿cómo están cambiando a medida que compartes tu historia?, y ¿cómo podría estar personalizando esto demasiado o no lo suficiente?". [24]
Los teóricos del CMM llevan el modelo jerárquico un paso más allá, reforzando la importancia de la interacción y añadiendo el aspecto del tiempo. Pearce subraya que la comunicación no se puede realizar en solitario y que, además, suele producirse antes o después de las acciones de otra persona. Por tanto, comprender los acontecimientos pasados y su impacto en los individuos es esencial para mejorar la comunicación. Este nuevo modelo se denomina modelo serpentino y demuestra visualmente cómo la comunicación es una interacción de ida y vuelta entre los participantes, en lugar de una simple transmisión de información. [41]
Este modelo aborda preguntas como: "¿qué quiero hacer en el siguiente turno?, ¿cómo estoy marcando el inicio y el final de este episodio?, y ¿cómo sería diferente si fuera más atrás o más adelante?". [24]
Los contextos integrados ilustrados en el modelo de jerarquía representan una jerarquía estable . Sugiere que los niveles superiores subsumen los niveles inferiores. Mientras tanto, a veces "los niveles inferiores pueden reflejarse y afectar el significado de los niveles superiores". [1] Este proceso se denomina "bucle". El CMM cree que existe un "efecto contextual" más fuerte, que funciona desde los niveles superiores a los niveles inferiores, y un "efecto implicativo" más débil, que funciona en sentido inverso. [42] Cuando los bucles son coherentes con la jerarquía, se identifican como un "bucle encantado". En este tipo de interacción, las percepciones y acciones de cada persona ayudan a reforzar las percepciones y acciones del otro. [43]
Cuando los niveles inferiores son inconsistentes con los superiores, se habla de un "bucle extraño". Básicamente, "un bucle 'extraño' es un patrón de interacción repetitivo que alterna entre significados contradictorios ". [44] Por ejemplo, el alcohólico identifica que es alcohólico y luego deja de beber. Como ha dejado de beber, se convence a sí mismo de que en realidad no es un alcohólico, y comienza a beber de nuevo, lo que lo convierte en alcohólico. Alterna entre percepciones contradictorias de ser un alcohólico y no serlo. El modelo del bucle encantado y extraño también tiene sus aplicaciones. En la investigación sobre la construcción social de las fuerzas lógicas de los estudiantes universitarios varones, se utilizó el modelo del bucle encantado y extraño para estudiar las narrativas de los estudiantes universitarios varones al describir sus experiencias sexuales memorables.
Con menos frecuencia, existe una tercera variante llamada el bucle "subversivo". Los textos y los contextos dentro de un bucle subversivo se invalidan mutuamente y pueden impedir la coherencia y la coordinación. Puede dar lugar a un comportamiento intencionadamente escandaloso, a esfuerzos por actuar de forma ininterrumpida o a la negativa a reconocer la posibilidad de que el forastero pueda comprender la situación del interno. [45]
Este modelo también se conoce comúnmente como el modelo LUUUTT, que significa "VIVIDO, NO CONTADO, NO OÍDO, DESCONOCIDO, NARRACIÓN DE HISTORIAS E HISTORIAS CONTADAS", [24] que se explican con más detalle en sus preguntas designadas. Aborda preguntas como: "¿Cuál es la narración? ¿Cuál es la historia que no se cuenta? ¿No se escucha? ¿No se conoce? ¿No se permite?". [24]
La teoría CMM se considera una especie de herramienta múltiple que proporciona un marco para estructurar diferentes temas. En este sentido, hay muchos estudios cualitativos que utilizan CMM para ilustrar su utilidad para enmarcar sus hallazgos, ya que las personas interpretan los mensajes y conocen las reglas o guías que pueden seguir y las acciones constituyen respuestas apropiadas. Ahora, se centra en la influencia cultural para obtener información sobre cómo los individuos negocian mensajes complejos que ocurren en diferentes niveles de significado. [46] Dado que CMM intenta explicar el proceso por el cual un miembro del grupo da sentido a la ruta regular de mensajes y lo lleva a cabo en una conversación grupal, de acuerdo con CMM, la perspectiva individual con la conversación de enfoque grupal debe combinarse y crear una mejor construcción de significado. [47]
La comunicación puede ser difícil, especialmente cuando las personas involucradas no están en la misma página. La gestión coordinada del significado ayuda a aportar propósito y claridad a una conversación y ayuda a eliminar esas líneas borrosas. Las personas son propensas a malinterpretar a los demás y a crear una falta de comunicación catastrófica dentro de una relación, lo que en última instancia deteriora la conexión. La gestión coordinada del significado es beneficiosa para las relaciones interpersonales por este motivo. Según la Universidad de Columbia, esta teoría permite a las personas comprender sus propios sentimientos y, al mismo tiempo, aprender a comprender a los demás y crear armonía entre ambos, lo que, al final, crea una relación más sostenible. [49]
Para poder criticar la teoría CMM, es importante establecer una base de lo que constituye un "buen" estudio. Muchos investigadores utilizan distintos criterios para determinar qué hace que una teoría sea relevante, pero la mayoría de las veces se basan en los siguientes seis conceptos: [50]
El CMM ha sido criticado por su alcance demasiado amplio y su naturaleza sumamente abstracta. "Poole escribió: 'Es difícil... pintar con pinceladas amplias y al mismo tiempo dar a las áreas difíciles la atención que merecen'". [25] En 1987, Brenders también afirmó que "en su enfoque amplio de la interacción humana, el CMM ha pasado por alto muchos de los matices lingüísticos, internacionales y teóricos necesarios para comprender el significado comunicativo" [52]. También se lo critica por su aparato conceptual, que es "incompleto en relación con un examen completo de la estratificación material de las prácticas" [53].
Otra crítica común de la teoría de la comunicación basada en la comunicación dice: "Si bien no se ha prestado suficiente atención al poder en los estudios sobre la teoría de la comunicación basada en la comunicación, la teoría de la comunicación basada en la comunicación no debería considerarse una teoría interpretativa. Desde una perspectiva pragmática y sistémica, la teoría de la comunicación basada en la comunicación investiga el poder al tratar la comunicación como el proceso principal que evoluciona constantemente en lugar de un sistema abstracto de constructos". [54] En cambio, "damos prioridad a las conversaciones y actividades reales que realizan los agentes sociales en un contexto relacional. Nuestro conocimiento de la injusticia social y la opresión proviene de una comprensión reflexiva crítica de cómo los participantes crean significados en conjunto con otros a través de la interacción social". [54] A menudo, los teóricos dicen que se requieren más críticas y ángulos críticos para desentrañar esta teoría y realizar más investigaciones.
Desde una perspectiva humanista, la teoría CMM se considera valiosa porque busca proporcionar una manera de clarificar la comunicación para una mejor interacción y comprensión. Su utilidad radica en "cómo las personas logran el significado, sus potenciales conflictos recurrentes y la influencia del yo en el proceso de comunicación es admirable". [1] Promueve la reforma al alentar a las personas a explicar puntos de vista particulares para llegar a un entendimiento.
El último punto puede considerarse tanto una crítica como una crítica positiva . Pearce y Cronen están desarrollando constantemente la teoría CMM, que se esbozó originalmente en la década de 1970. Mediante correcciones y revisiones constantes, los teóricos están trabajando para mejorar el análisis de las interacciones de comunicación; sin embargo, con cada nueva actualización, pequeñas correcciones de rumbo alteran los términos y significados, aumentando la complejidad de la teoría general.
El CMM ha guiado la investigación en una variedad de contextos y disciplinas. [32] [55]
Para concluir con el CMM, estos modelos nos permiten visualizar por qué expresamos mensajes de la manera en que lo hacemos, ya sea de manera similar al coaching entre pares o en un modelo LUUUTT, etc. Nos ofrecen técnicas para comprender la profundidad de la comunicación en escenarios específicos y abren la puerta a otros pensamientos y perspectivas sobre la participación en una conversación. Ahora que hemos leído todas las definiciones, contribuciones, modelos, ejemplos y otras conexiones vinculadas, podemos comprender mejor el panorama general del CMM y aplicarlo de manera crítica en la comunicación cotidiana.
{{citation}}: CS1 maint: location (link)