La estrategia fabiana es una estrategia militar en la que se evitan las batallas campales y los ataques frontales a favor de desgastar al oponente mediante una guerra de desgaste e indirección. Si bien se evitan las batallas decisivas , el bando que emplea esta estrategia acosa a su enemigo mediante escaramuzas para causar desgaste, interrumpir el suministro y afectar la moral. El empleo de esta estrategia implica que el bando que la adopta cree que el tiempo está de su lado, generalmente porque el bando que emplea la estrategia está luchando en su tierra natal o cerca de ella y el enemigo está lejos de casa y por necesidad tiene líneas de suministro largas y costosas. También puede adoptarse cuando no se puede idear una estrategia alternativa viable.
Por extensión, el término también se aplica a otras situaciones en las que un objetivo grande y ambicioso se considera fuera de alcance, pero puede lograrse en pequeños pasos. [1]
.jpg/1280px-N26_Fabius_Cunctator,_Sch%C3%B6nbrunn_(04).jpg)
Esta estrategia deriva su nombre de Quinto Fabio Máximo Verrucoso , [2] el dictador de la República romana a quien se le dio la tarea de derrotar al gran general cartaginés Aníbal en el sur de Italia durante la Segunda Guerra Púnica (218-201 a. C.). [3] Al comienzo de la guerra, Aníbal cruzó audazmente los Alpes e invadió Italia. [4] Debido a su habilidad como general, Aníbal infligió repetidamente pérdidas devastadoras a los romanos, logrando rápidamente dos victorias aplastantes sobre los ejércitos romanos en Trebia en 218 a. C. y el lago Trasimeno en 217 a. C. [5] [6] Después de estos desastres, los romanos dieron plena autoridad a Fabio Máximo como dictador . Fabio inició una guerra de desgaste, luchó a través de escaramuzas constantes, limitando la capacidad de los cartagineses para buscar comida y negándoles victorias significativas. [7] [8]
Aníbal tenía dos debilidades: en primer lugar, era el comandante de un ejército extranjero invasor (en suelo italiano) y estaba aislado de su país natal en el norte de África por la dificultad de reabastecimiento por mar a través del mar Mediterráneo . [9] Mientras los aliados de Roma permanecieran leales, poco podía hacer para ganar. Aníbal intentó convencer a los aliados de Roma de que era más beneficioso para ellos aliarse con Cartago (mediante una combinación de victoria y negociación). [10] Fabio calculó que, para derrotar a Aníbal, tenía que evitar enfrentarse a él por completo (para privarlo de victorias). Determinó que las líneas de suministro en gran medida extendidas de Aníbal (así como el costo de mantener al ejército cartaginés en el campo de batalla) significaban que Roma tenía el tiempo de su lado. [ cita requerida ]
Fabio evitó la batalla como una estrategia deliberada. [11] Envió pequeñas unidades militares para atacar a los grupos de forrajeo de Aníbal [12] mientras mantenía al ejército romano en terreno montañoso para anular la superioridad de la caballería cartaginesa . [13] Fabio ordenó a los residentes de las pequeñas aldeas en el camino de los cartagineses que quemaran sus cultivos creando tierra quemada y se refugiaran en ciudades fortificadas . [14] Fabio utilizó líneas interiores para asegurarse de que Aníbal no pudiera marchar directamente sobre Roma sin tener que abandonar primero sus puertos mediterráneos (líneas de suministro). Al mismo tiempo, Fabio comenzó a infligir constantes, pequeñas y debilitantes derrotas a los cartagineses. Esto, había concluido Fabio, desgastaría la resistencia de los invasores y desalentaría a los aliados de Roma de cambiar de bando, sin desafiar a los cartagineses a batallas importantes. Una vez que los cartagineses estuvieran suficientemente debilitados y desmoralizados por la falta de alimentos y suministros, Fabio y sus legiones bien alimentadas librarían una batalla decisiva con la esperanza de aplastar a los cartagineses de una vez por todas.
La segunda debilidad de Aníbal era que gran parte de su ejército estaba formado por mercenarios españoles y aliados galos . Su lealtad hacia Aníbal era superficial; aunque no les gustaba Roma, lo que más deseaban eran batallas rápidas e incursiones para saquear. No estaban preparados para asedios prolongados y no poseían ni el equipo ni la paciencia para tales tácticas. El tedio de las innumerables derrotas en pequeñas escaramuzas minó su moral y comenzaron a desertar.
Sin un ejército romano principal al que atacar, el ejército de Aníbal prácticamente no supuso una amenaza para Roma, que era una ciudad amurallada que requería un largo asedio para tomarla. La estrategia de Fabio atacó el núcleo de la debilidad de Aníbal. El tiempo, no las grandes batallas, sería lo que paralizaría a Aníbal.
La estrategia de Fabio, aunque fue un éxito militar y tolerable para las mentes más sabias del Senado romano , fue impopular; los romanos estaban acostumbrados desde hacía mucho tiempo a enfrentarse y vencer a sus enemigos directamente en el campo de batalla. La estrategia de Fabio se arruinó, en parte, debido a la falta de unidad en el mando del ejército romano. El magister equitum , Marco Minucio Rufo , un enemigo político de Fabio, exclamó:
¿Hemos venido aquí para ver cómo nuestros aliados son masacrados y sus bienes quemados, como un espectáculo que hay que disfrutar? Y si no nos avergonzamos por los demás, ¿no nos avergonzamos por estos ciudadanos... que ahora no son los samnitas vecinos los que arrasan con el fuego, sino un extranjero cartaginés, que ha llegado tan lejos desde los confines más remotos del mundo, gracias a nuestra lentitud e inactividad? [15]
A medida que el recuerdo de la conmoción que le causaron las victorias de Aníbal se fue haciendo más difuso, la población romana empezó a cuestionar la sensatez de la estrategia fabiana, la misma que les había dado tiempo para recuperarse. Esto resultó especialmente frustrante para la masa del pueblo, que estaba ansiosa por ver una rápida conclusión de la guerra. Además, se creía ampliamente que si Aníbal continuaba saqueando Italia sin oposición, los aliados, creyendo que Roma era incapaz de protegerlos, podrían pasarse al bando de los cartagineses.
Como Fabio no obtuvo victorias a gran escala, el Senado lo destituyó del mando en el año 216 a. C. Su sustituto elegido, Cayo Terencio Varrón , llevó al ejército romano a una debacle en la batalla de Cannas . Los romanos, después de experimentar esta catastrófica derrota y perder incontables otras batallas, a estas alturas ya habían aprendido la lección. Utilizaron las estrategias que les había enseñado Fabio, que, finalmente, se dieron cuenta, eran el único medio viable para expulsar a Aníbal de Italia.
Esta estrategia de desgaste le valió a Fabio el apodo de "Cunctator" (El Retrasador). [3]
Durante la campaña de Atropatene de Antonio , los partos destruyeron primero el tren de bagajes aislado y las máquinas de asedio de los invasores. A medida que Antonio procedía a sitiar la capital de Atropatene, comenzaron a hostigar a los sitiadores, obligándolos a retirarse.
Durante la Campaña Hanzhong en el año 219 d. C., un año antes de la caída de la antigua dinastía Han de China , el señor de la guerra Liu Xuande y su estratega Fa Xiaozhi utilizaron una estrategia fabiana para atacar y capturar posiciones estratégicas de las fuerzas del señor de la guerra rival Cao Mengde . Uno de estos ataques resultaría en la muerte de uno de los principales generales de Mengde, Xiahou Miaocai .
Durante la campaña romana contra Persia llevada a cabo por Juliano en el año 363 d. C., el principal ejército persa bajo el mando de Sapor II dejó que los romanos, numéricamente superiores, avanzaran profundamente en su territorio, evitando una batalla a gran escala a costa de la destrucción de sus fortalezas. Como la capital persa fortificada parecía inexpugnable, Juliano fue atraído al interior de Persia, donde los persas emplearon tácticas de tierra quemada . El ejército de Sapor II apareció más tarde y participó en escaramuzas continuas solo después de que los romanos, hambrientos, se retiraran, lo que resultó en una desastrosa derrota romana. [16]
Se trata de la estrategia utilizada por el rey Roberto I de Escocia en combinación con la tierra quemada en la Primera Guerra de la Independencia de Escocia contra los ingleses tras las desastrosas derrotas sufridas en las batallas de Dunbar, Falkirk y Methven. Finalmente, el rey Roberto logró recuperar todo el reino de Escocia que había sido conquistado por los ingleses.
La estrategia fue utilizada por el general francés medieval Bertrand du Guesclin durante la Guerra de los Cien Años contra los ingleses, tras una serie de desastrosas derrotas en batallas campales contra Eduardo, el Príncipe Negro . Al final, Du Guesclin pudo recuperar la mayor parte del territorio que había perdido.
Durante las Guerras italianas , tras una primera derrota en la batalla campal de Seminara , el general español Gonzalo Fernández de Córdoba utilizó tácticas fabianas para recuperar el sur de Italia del ejército de Carlos VIII de Francia , obligando a los franceses a retirarse después del Sitio de Atella . A pesar de su éxito, decidió reformar su ejército a la manera de la pica y la escopeta . [17]
El uso más conocido de la estrategia fabiana en la historia estadounidense fue el de George Washington , a veces llamado el "Fabio americano" por su uso de la estrategia durante el primer año de la Guerra de la Independencia de los Estados Unidos . Si bien Washington había presionado inicialmente para enfrentamientos directos tradicionales utilizando líneas de batalla, estaba convencido de los méritos de usar su ejército para hostigar a los británicos en lugar de enfrentarlos, tanto por la insistencia de sus generales en sus consejos de guerra como por los desastres de batalla campal de 1776, especialmente la Batalla de Long Island . Además, dado su historial como oficial colonial que había participado en campañas asimétricas contra los nativos americanos , Washington predijo que este estilo ayudaría a derrotar las tácticas tradicionales del Ejército británico . [18] La insatisfacción de John Adams con la conducta de Washington en la guerra lo llevó a declarar: "Estoy harto de los sistemas fabianos en todos los ámbitos". [19]
A lo largo de la historia, la estrategia fabiana se ha empleado en todo el mundo. Utilizada contra la Grande Armée de Napoleón en combinación con la tierra quemada y la guerra de guerrillas , resultó decisiva para derrotar la invasión francesa de Rusia . Sam Houston empleó eficazmente una defensa fabiana después de la Batalla de El Álamo , utilizando tácticas dilatorias y hostigamiento de pequeñas unidades contra la fuerza mucho más grande de Santa Anna , para dar tiempo al Ejército de Texas a convertirse en una fuerza de combate viable. [20] Cuando finalmente se enfrentó a Santa Anna en San Jacinto , la victoria resultante aseguró el establecimiento de la República de Texas. Durante la Primera Guerra Mundial en África Oriental Alemana, los generales Paul von Lettow-Vorbeck y Jan Smuts utilizaron la estrategia fabiana en sus campañas. [21]
Durante la Primera Guerra de Indochina , el Viet Minh utilizó la estrategia de utilizar tácticas dilatorias y de golpe y fuga y la estrategia de tierra arrasada contra las fuerzas francesas mejor equipadas, lo que prolongó la guerra y provocó que tanto el alto mando francés como el frente interno se cansaran de la lucha, terminando con la decisiva victoria vietnamita en Dien Bien Phu . El Viet Cong y el PAVN utilizarían más tarde esta estrategia contra los estadounidenses y las fuerzas del ARVN durante la Guerra de Vietnam .
Hay algunos indicios de que la estrategia de Ucrania en la invasión rusa de Ucrania ha sido una guerra de desgaste.
El socialismo fabiano , la ideología de la Sociedad Fabiana (fundada en 1884), influyó significativamente en el Partido Laborista del Reino Unido . Utiliza la misma estrategia de una "guerra de desgaste" para facilitar el objetivo de la sociedad de lograr un estado socialista . La defensa del gradualismo distinguió a esta rama del socialismo de aquellos que favorecen la acción revolucionaria . [22]