Caso de presunta estafa en curso
El caso del espectro 2G fue una controversia política en la que políticos y funcionarios privados del gobierno de coalición de la Alianza Progresista Unida (UPA) en India supuestamente estuvieron involucrados en [1] la venta o asignación de 122 licencias de espectro 2G en condiciones que proporcionaban una ventaja a operadores de telecomunicaciones específicos. A. Raja , entonces Ministro de Telecomunicaciones, fue acusado de vender licencias de espectro 2G a un costo muy bajo, lo que resultó en la pérdida de ₹1,760 mil millones (US$25 mil millones) en ingresos del gobierno. [2] Raja también fue acusado de no seguir las reglas y regulaciones, así como de no reconocer ningún consejo de los Ministerios de Finanzas y Derecho y Justicia de la India al asignar licencias de espectro 2G a operadores de telecomunicaciones. Se realizaron una serie de acusaciones sobre la asignación de licencias de espectro 2G, incluidas acusaciones de la Oficina Central de Investigaciones después de investigar el caso que alegaba que Raja había adelantado intencionalmente la fecha límite (del 01/10/2007 al 25/09/2007) [3] para favorecer a algunas empresas específicas ( Unitech Wireless y Swan Telecom), que supuestamente no eran elegibles para solicitar licencias de telecomunicaciones, a cambio de sobornos.
El 21 de diciembre de 2017, el tribunal especial de Nueva Delhi, tras examinar a fondo el caso y escuchar lo que tenía que decir la CBI, absolvió a todos los acusados en el caso del espectro 2G, incluidos los acusados principales Raja y Kanimozhi . [4] El tribunal dictaminó que este caso carecía de fundamento. Según la sentencia, "Algunas personas crearon una estafa organizando ingeniosamente algunos hechos seleccionados y exagerando las cosas hasta niveles astronómicos". [5] [6]
El 19 y el 20 de marzo de 2018, la Dirección de Ejecución y la CBI presentaron respectivamente apelaciones contra este veredicto ante el Tribunal Superior de Delhi . [7] El 22 de marzo de 2024, el tribunal unipersonal del Tribunal Superior de Delhi, integrado por el juez Dinesh Kumar Sharma, estuvo de acuerdo en que la sentencia del tribunal de primera instancia requiere un examen más profundo y una nueva apreciación de toda la evidencia y admitió la apelación de la CBI. El Tribunal Superior señaló que había varias contradicciones en la sentencia del tribunal de primera instancia. [8]
Fondo
La India está dividida en 22 zonas de telecomunicaciones, con 281 licencias zonales. [9] En 2008, se otorgaron 122 nuevas licencias de Servicio de Acceso Unificado (UAS) 2G de segunda generación a empresas de telecomunicaciones por orden de llegada al precio de 2001. Según la hoja de cargos de la CBI, se violaron varias leyes y se pagaron sobornos para favorecer a ciertas empresas en la concesión de licencias de espectro 2G. Según una auditoría de la CAG , se otorgaron licencias a corporaciones no elegibles, a aquellas sin experiencia en el sector de las telecomunicaciones (como Unitech y Swan Telecom) [10] y a aquellas que habían ocultado información relevante. [11] Aunque el ex Primer Ministro Manmohan Singh aconsejó a Raja que asignara el espectro 2G de manera transparente y revisara la tarifa de la licencia en una carta de noviembre de 2007, Raja rechazó muchas de las recomendaciones de Singh. [12] En otra carta ese mes, el Ministerio de Finanzas expresó preocupaciones de procedimiento al DOT ; [12] Estos fueron ignorados y la fecha límite se adelantó del 1 de octubre al 25 de septiembre de 2007. [12]
El 25 de septiembre de 2007, el DOT anunció en su sitio web que se otorgarían licencias a los solicitantes que presentaran su solicitud entre las 3:30 y las 4:30 p. m. de ese día. [12] Aunque la política para otorgar licencias era "primero en llegar, primero en ser atendido" , que se introdujo durante el gobierno de Atal Bihari Vajpayee, Raja cambió las reglas para que se aplicaran al cumplimiento de las condiciones en lugar de a la solicitud en sí. [13] El 10 de enero de 2008, las empresas solo tuvieron unas pocas horas para proporcionar cartas de intención y pagos; algunos ejecutivos supuestamente fueron avisados por Raja. [14] [15] Aunque la corporación no era elegible, a Swan Telecom se le otorgó una licencia [10] por ₹ 15.37 mil millones (US$ 180 millones) y vendió una participación del 45 por ciento a Etisalat, con sede en los Emiratos Árabes Unidos, por ₹ 42 mil millones (US$ 500 millones). [10] Unitech Wireless (una subsidiaria del Grupo Unitech ) obtuvo una licencia por ₹ 16,61 mil millones (US$ 200 millones), vendiendo una participación del 60 por ciento por ₹ 62 mil millones (US$ 740 millones) a Telenor , con sede en Noruega . [10]
La siguiente es una lista de empresas que recibieron licencias 2G durante el mandato de Andimuthu Raja como ministro de telecomunicaciones; [16] [17] las licencias fueron posteriormente canceladas por la Corte Suprema: [18] [19]
Partes acusadas
La venta de las licencias atrajo la atención hacia tres grupos: los políticos y burócratas, que tenían la autoridad para vender licencias; las corporaciones que compraban las licencias, y los profesionales que mediaban entre los políticos y las corporaciones.
Políticos
La CBI y la Dirección General de Investigación del Impuesto sobre la Renta presentaron los siguientes cargos ante el Tribunal Especial de la CBI. [26] [27] [28] [29]
- Carrera política : Cuatro veces miembro del DMK del Parlamento (actualmente miembro de Lok Sabha de Nilgiris , Tamil Nadu), ex Ministro de Estado de la Unión para el Desarrollo Rural (1999) y Salud y Bienestar Familiar (2003), ex Ministro del Gabinete de la Unión para el Medio Ambiente y los Bosques (2004) y Tecnología de la Información y las Comunicaciones (2007 y 2009) [30] [31] [32] [33]
- Alegación : Un informe de investigación conjunto de la CBI y el Departamento de Impuestos sobre la Renta alegó que Raja podría haber recibido un soborno de 30 mil millones de rupias (360 millones de dólares estadounidenses) para adelantar la fecha límite para las solicitudes de espectro. [34] [35] La fecha límite modificada eliminó muchas solicitudes, lo que permitió a Raja favorecer a unos pocos solicitantes. [34] [35] Las agencias también alegaron que utilizó cuentas a nombre de su esposa en bancos de Mauricio y Seychelles para los sobornos. [36] Una hoja de cargos de la CBI alegó que Raja conspiró con los acusados y refinó arbitrariamente la política de "primero en llegar, primero en ser atendido" para garantizar que Swan y Unitech recibieran licencias. [37] En lugar de subastar el espectro 2G, lo vendió al tipo de 2001. [37]
- Cargos : Abuso de confianza por parte de un servidor público (artículo 409), conspiración criminal (artículo 120-B), engaño (artículo 420) y falsificación (artículos 468 y 471); fichado en virtud de la Ley de Prevención de la Corrupción por aceptar gratificación ilegal. [26] [38] [39]
- Estado : Arrestado por la CBI el 2 de febrero de 2011. [40] Solicitó libertad bajo fianza el 9 de mayo de 2012, [41] [42] que le fue concedida el 15 de mayo. [43] [44] [45]
- Carrera política : Hija menor del cinco veces Ministro Principal de Tamil Nadu , M. Karunanidhi . Miembro del Parlamento del DMK, representó a Tamil Nadu en el Rajya Sabha hasta 2019, actualmente miembro del Lok Sabha de Thoothukudi . [46] [47]
- Alegatos : Según la hoja de cargos de la CBI, Kanimozhi posee el 20 por ciento de Kalaignar TV , propiedad de la familia ; su madrastra, Dayalu Ammal, posee el 60 por ciento del canal. [48] La CBI alega que Kanimozhi era el "cerebro activo" detrás del canal [48] y conspiró con Raja para obligar al cofundador de DB Realty, Shahid Balwa, a canalizar ₹ 2 mil millones (US$ 24 millones) a Kalaignar TV. [49] Kanimozhi estaba en contacto regular con Raja sobre el lanzamiento de Kalaignar TV. [49] Raja impulsó la causa del canal, facilitando su registro en el Ministerio de Información y Radiodifusión y agregándolo a la programación del operador DTH TATA Sky . Kanimozhi fue acusado de evasión fiscal por el Departamento de Impuestos sobre la Renta en Chennai. [49]
- Cargos : Conspiración criminal para causar un abuso de confianza criminal por parte de un servidor público y conspiración criminal (Sección 120-B), engaño (Sección 420) y falsificación (Secciones 468 y 471), y registrado bajo la Ley de Prevención de la Corrupción . [26] [38]
- Estado : Arrestado por el CBI el 20 de mayo de 2011. [50] [51] Se le concedió la libertad bajo fianza el 28 de noviembre de 2011, después de 188 días de detención. [52] [53] El 21 de diciembre de 2017, fue absuelto por un tribunal especial del CBI. [54]
Burócratas
En la acusación formal presentada ante el Tribunal Especial del CBI se nombró a varios burócratas. [26] [27] [28] [29]
Siddhartha Behura
- Cargo : Secretario de Telecomunicaciones al momento de otorgarse las licencias. [26] [55]
- Acusaciones : Según la hoja de cargos del CBI, Behura conspiró con Raja y otras personas. Cuando se declaró la fecha límite para la presentación de solicitudes, entre las 15:30 y las 16:30 horas, Behura cerró los mostradores para bloquear a otras empresas de telecomunicaciones. [10]
- Cargos : Abuso de confianza por parte de un servidor público (artículo 409), conspiración criminal (artículo 120-B), engaño (artículo 420) y falsificación (artículos 468 y 471); fichado en virtud de la Ley de Prevención de la Corrupción por aceptar gratificaciones ilegales. [26] [56]
- Estado : Arrestado por la CBI el 2 de febrero de 2011 [40] y puesto en libertad bajo fianza el 9 de mayo de 2012 [57] [58] y finalmente absuelto el 21 de diciembre de 2017 por un tribunal especial de la CBI por falta de pruebas convincentes. [54] En la declaración ante el comité parlamentario conjunto del 10 de julio de 2012 , Behura culpó a Raja de la mayoría de las decisiones relacionadas con las subastas del espectro 2G. [59]
RK Chandolia
- Cargo : Secretario privado del Raja cuando se concedieron las licencias. [26] [60]
- Alegatos : Según la hoja de cargos del CBI, Chandolia, al igual que Behura, conspiró con Raja y varios otros; cuando se declaró la fecha límite de solicitud de las 3:30 a las 4:30 p.m., Chandolia se unió a Behura para cerrar los mostradores para bloquear físicamente a otras compañías de telecomunicaciones. [10]
- Cargos : Conspiración criminal para causar un abuso de confianza criminal por parte de un servidor público, conspiración criminal (Sección 120 B), engaño (Sección 420) y falsificación (Secciones 468 y 471); registrado bajo la Ley de Prevención de la Corrupción [26]
- Estado : Arrestado por la CBI el 2 de febrero de 2011. [40] Aunque el tribunal especial de la CBI le concedió la libertad bajo fianza el 1 de diciembre de 2011, al día siguiente el Tribunal Superior tomó nota de oficio de los informes de prensa sobre la libertad bajo fianza y la suspendió. [61] Chandolia apeló ante el Tribunal Supremo y el 9 de mayo de 2012 el tribunal confirmó la concesión de la libertad bajo fianza. [62] Fue absuelto el 21 de diciembre de 2017 por un tribunal especial de la CBI por falta de pruebas sustanciales. [54]
Ejecutivos
Varios ejecutivos fueron acusados en la hoja de cargos del CBI. [26] [27] [28] [29]
Sanjay Chandra
- Puesto : Exdirector general de Unitech Wireless [26]
- Cargos : Conspiración criminal para causar un abuso de confianza criminal por parte de un servidor público, conspiración criminal (Sección 120-B), engaño (Sección 420) y falsificación (Secciones 468 y 471); registrado bajo la Ley de Prevención de la Corrupción [26]
- Alegatos : El ex fiscal del CBI AK Singh estuvo implicado en una conversación grabada en la que se compartía estrategia legal e información privilegiada con Chandra. [63] [64]
- Estado : Arrestado por el CBI el 20 de abril de 2011 [65] [66] y puesto en libertad bajo fianza el 24 de noviembre [67] , el 21 de diciembre de 2017 fue absuelto por un tribunal especial del CBI. [54]
Umashankar
- Cargos : Conspiración criminal para causar un abuso de confianza criminal por parte de un servidor público, conspiración criminal (Sección 120-B), engaño (Sección 420) y falsificación (Secciones 468 y 471); registrado bajo la Ley de Prevención de la Corrupción [26]
- Alegatos : El ex fiscal del CBI AK Singh estuvo implicado en una conversación grabada en la que compartía estrategia legal e información privilegiada con Umashankar. [63] [64]
- Estado : Arrestado por la CBI el 20 de abril de 2008 [65] [66] y puesto en libertad bajo fianza el mismo día. El 21 de diciembre de 2017 fue absuelto por un tribunal especial de la CBI. [54]
Gautama Doshi
- Cargo : Director general, Reliance Anil Dhirubhai Ambani Group [26]
- Cargos : Conspiración criminal para causar un abuso de confianza criminal por parte de un servidor público, conspiración criminal (Sección 120-B), engaño (Sección 420) y falsificación (Secciones 468 y 471); registrado bajo la Ley de Prevención de la Corrupción [26]
- Estado : Arrestado por el CBI el 20 de abril de 2011 [65] y puesto en libertad bajo fianza el 24 de noviembre de 2011. [67] El 21 de diciembre de 2017 fue absuelto por un tribunal especial del CBI. [54]
Hari Nair
- Puesto : Vicepresidente sénior, Reliance Anil Dhirubhai Ambani Group [26]
- Cargos : Conspiración criminal para causar un abuso de confianza criminal por parte de un servidor público, conspiración criminal (Sección 120-B), engaño (Sección 420) y falsificación (Secciones 468 y 471); registrado bajo la Ley de Prevención de la Corrupción [26]
- Estado : Arrestado por el CBI el 20 de abril de 2011 [65] y puesto en libertad bajo fianza el 24 de noviembre de 2011. [67] El 21 de diciembre de 2017 fue absuelto por un tribunal especial del CBI. [54]
Surendra Pipara
- Puesto : Vicepresidente sénior, Reliance Anil Dhirubhai Ambani Group [26]
- Cargos : Conspiración criminal para causar un abuso de confianza criminal por parte de un servidor público, conspiración criminal (Sección 120-B), engaño (Sección 420) y falsificación (Secciones 468 y 471); registrado bajo la Ley de Prevención de la Corrupción [26]
- Estado : Arrestado por el CBI el 20 de abril de 2011 [65] y puesto en libertad bajo fianza el 24 de noviembre de 2011. [67] El 21 de diciembre de 2017 fue absuelto por un tribunal especial del CBI. [54]
Vinod Goenka
- Puesto : Director general, DB Realty y Swan Telecom [26]
- Cargos : conspiración criminal para causar un abuso de confianza criminal por parte de un servidor público, conspiración criminal (Sección 120 B), engaño (Sección 420), falsificación (Secciones 468 y 471) y fabricación de evidencia (Sección 193); registrado bajo la Ley de Prevención de la Corrupción [26]
- Estado : Arrestado por el CBI el 20 de abril de 2011 [65] y puesto en libertad bajo fianza el 24 de noviembre de 2011. [67] El 21 de diciembre de 2017 fue absuelto por un tribunal especial del CBI. [54]
Shahid Balwa
- Puesto : promotor corporativo , DB Realty y Swan Telecom [26]
- Cargos : Conspiración criminal para causar un abuso de confianza criminal por parte de un servidor público, conspiración criminal (Sección 120-B), engaño (Sección 420), falsificación (Secciones 468 y 471) y fabricación de evidencia (Sección 193); fichado bajo la Ley de Prevención de la Corrupción [26]
- Estado : Arrestado por el CBI el 8 de febrero de 2011 [68] y puesto en libertad bajo fianza el 29 de noviembre de 2011 [69] , absuelto el 21 de diciembre de 2017 por un tribunal especial del CBI. [54]
Asif Balwa
- Puesto : Director, Frutas y Verduras Kusegaon [26]
- Cargos : Conspiración criminal para causar un abuso de confianza criminal por parte de un servidor público, conspiración criminal (Sección 120-B), engaño (Sección 420), falsificación (Secciones 468 y 471) y fabricación de evidencia (Sección 193); fichado bajo la Ley de Prevención de la Corrupción [26]
- Estado : Arrestado por la CBI el 29 de marzo de 2011 [70] y puesto en libertad bajo fianza el 28 de noviembre de 2011 [71] Absuelto el 21 de diciembre de 2017 por un tribunal especial de la CBI. [54]
Rajiv Agarwal
- Puesto : Director, Frutas y Verduras Kusegaon [26]
- Cargos : Conspiración criminal para causar un abuso de confianza criminal por parte de un servidor público, conspiración criminal (Sección 120-B), engaño (Sección 420), falsificación (Secciones 468 y 471) y fabricación de evidencia (Sección 193); fichado bajo la Ley de Prevención de la Corrupción [26]
- Estado : Arrestado por la CBI el 29 de marzo de 2011 [70] y puesto en libertad bajo fianza el 28 de noviembre de 2011. [71] Absuelto el 21 de diciembre de 2017 por un tribunal especial de la CBI. [54]
Sharath Kumar
- Puesto : Director general, Kalaignar TV [26]
- Cargos : Conspiración criminal para causar un abuso de confianza criminal por parte de un servidor público, conspiración criminal (Sección 120-B), engaño (Sección 420), falsificación (Secciones 468 y 471) y fabricación de evidencia (Sección 193); fichado bajo la Ley de Prevención de la Corrupción [26]
- Estado : Arrestado por la CBI el 20 de mayo de 2011 [72] y puesto en libertad bajo fianza el 28 de noviembre de 2011. [73] Absuelto el 21 de diciembre de 2017 por un tribunal especial de la CBI. [54]
Ravi Ruia
- Cargo : Vicepresidente, Grupo Essar [74] [75]
- Cargos : Conspiración criminal (artículo 120 B) y fraude (artículo 420) [74] [75]
- Estado : Absuelto el 21 de diciembre de 2017 por un tribunal especial del CBI. [54] [76]
Anshuman Ruia
- Puesto : Director, Grupo Essar [74] [75]
- Cargos : Conspiración criminal (artículo 120 B) y fraude (artículo 420). [74] [75]
- Estado : Absuelto el 21 de diciembre de 2017 por un tribunal especial del CBI. [54] [76]
Vikas Saraf
- Puesto : Director de estrategia y planificación, Grupo Essar [74] [75]
- Cargos : Conspiración criminal (artículo 120 B) y engaño (artículo 420 del Código Penal de la India ) [74] [75]
- Estado : Absuelto el 21 de diciembre de 2017 por un tribunal especial del CBI. [54] [76]
Ishwari Prasad Khaitan
- Puesto : Promotor corporativo, Loop Telecom [74] [75]
- Cargos : Conspiración criminal según (Sección 120 B) y fraude (Sección 420) [74] [75]
- Estado : Absuelto el 21 de diciembre de 2017 por un tribunal especial del CBI. [54] [76]
Kiran Khaitan
- Puesto : Promotor corporativo, Loop Telecom [74] [75]
- Cargos : Conspiración criminal (artículo 120 B) y fraude (artículo 420) [74] [75]
- Estado : Absuelto el 21 de diciembre de 2017 por un tribunal especial del CBI. [54] [76]
Karim Morani
- Puesto : promotor corporativo y director, Cineyug Films [26]
- Alegatos : Según la hoja de cargos del Departamento de Impuestos sobre la Renta, Cineyug Films, propiedad de Morani, fue parte de la ruta utilizada por Shahid Balwa para canalizar [77] ₹ 2 mil millones (US$ 24 millones) ilegalmente a Kalaignar TV. [77] Los promotores corporativos de DB Realty, Shahid Balwa y Vinod Goenka, transfirieron ₹ 2,092.5 millones (US$ 25 millones) a Kusegaon Fruits and Vegetables, donde el hermano menor de Balwa, Asif, era director. [77] [78] Kusegaon luego transfirió ₹ 2 mil millones (US$ 24 millones) a Cineyug Films, y Morani los transfirió a Kalaignar TV. [77]
- Cargos : Conspiración criminal para causar un abuso de confianza criminal por parte de un servidor público, conspiración criminal (Sección 120-B), engaño (Sección 420), falsificación (Secciones 468 y 471) y fabricación de evidencia (Sección 193); fichado bajo la Ley de Prevención de la Corrupción [26]
- Estado : Arrestado por la CBI el 30 de mayo de 2011 [79] y puesto en libertad bajo fianza el 28 de noviembre de 2011. [73] Absuelto de inmediato el 29 de diciembre de 2017 por un "tribunal especial de la CBI". [54]
Corporaciones
En la acusación formal del CBI se nombraron varias empresas. [26] [27] [28] [29]
Unitech Inalámbrico
- Cargos : Conspiración criminal para causar un abuso de confianza criminal por parte de un servidor público, conspiración criminal (Sección 120-B), engaño (Sección 420) y falsificación (Secciones 468 y 471) [26]
- Estado : La empresa fue absuelta el 21 de diciembre de 2017 de cualquier irregularidad por el Tribunal Especial del CBI. [54]
Telecomunicaciones Reliance
- Cargos : Conspiración criminal para causar un abuso de confianza criminal por parte de un servidor público, conspiración criminal (Sección 120-B) y engaño (Sección 420) [26]
- Estado : A diciembre de 2017, absuelto en el caso del espectro 2G. [80]
Telecomunicaciones Swan
- Cargos : Conspiración criminal para causar un abuso de confianza criminal por parte de un servidor público, conspiración criminal (Sección 120-B) y engaño (Sección 420) [26]
- Estado : La empresa fue absuelta el 21 de diciembre de 2017 de cualquier irregularidad por un Tribunal Especial del CBI que fue designado con el propósito de absolver a los acusados. [54]
El papel de los medios de comunicación
OPEN y Outlook informaron que los periodistas Barkha Dutt (editor de NDTV ) y Vir Sanghvi (director editorial de Hindustan Times ) sabían que la lobista corporativa Nira Radia influyó en el nombramiento de Raja como ministro de telecomunicaciones [81] , haciendo públicas las conversaciones telefónicas de Radia con Dutt [82] y Sanghvi [83] cuando el Departamento de Impuestos sobre la Renta intervino el teléfono de Radia. Según los críticos, Dutt y Sanghvi sabían del vínculo entre el gobierno y la industria de los medios, pero demoraron en informar sobre la corrupción. [84]
Cronología
El Centro de Litigios de Interés Público presentó la primera petición contra la Unión de la India por irregularidades en la concesión de licencias de espectro 2G. La petición alegaba que el gobierno había perdido 15.530 millones de dólares al conceder espectro en 2008 con base en los precios de 2001 y al no seguir un proceso de licitación competitivo. Esto dio lugar a otras peticiones y a que se iniciara una investigación en 2010. [85]
2007
- Mayo : Un Raja se convierte en Ministro de Telecomunicaciones. [86]
- Agosto : Comienza la asignación de espectro 2G y licencias de Servicio de Acceso Universal (UAS) por parte del Departamento de Telecomunicaciones (DoT).
- 25 de septiembre : El Ministerio de Telecomunicaciones emite un comunicado de prensa indicando que la fecha límite para presentar solicitudes es el 1 de octubre.
- 1 de octubre : el DoT recibe 575 solicitudes de licencias para UAS de 46 empresas. [87]
- 2 de noviembre : El primer ministro escribe a Raja para pedirle que garantice la asignación del espectro 2G de manera justa y transparente y que se asegure de que se revise la tarifa de la licencia. Raja rechaza muchas de las recomendaciones del primer ministro.
- 22 de noviembre : En una carta dirigida al DoT, el Ministerio de Finanzas plantea cuestiones de procedimiento. Su petición de revisión es rechazada.
2008
- 10 de enero : El DoT decide emitir licencias por orden de llegada, adelantando la fecha límite del 1 de octubre al 25 de septiembre y anunciando en su sitio web que a quienes presenten sus solicitudes entre las 15.30 y las 16.30 horas se les concederán licencias de acuerdo con la política. [88] [89]
- La recaudación total por la venta de 122 licencias fue de unos 92 mil millones. [ cita requerida ]
- Swan Telecom, Unitech y Tata Teleservices venden acciones a precios mucho más altos a Etisalat, Telenor y DoCoMo, respectivamente. [90] [91] [92]
2009
- 4 de mayo : Una ONG de vigilancia de las telecomunicaciones presenta una queja ante la Comisión Central de Vigilancia (CVC) sobre ilegalidades en la asignación de espectro a Loop Telecom.
- 19 de mayo : Arun Agarwal presenta otra denuncia ante la CVC, destacando la concesión de espectro de bajo coste a Swan Telecom. La CVC ordena a la CBI que investigue las irregularidades en la asignación del espectro 2G.
- 1 de julio : En respuesta a una petición de S-Tel, el Tribunal Superior de Delhi dictamina que el adelanto de la fecha límite es ilegal. [93]
- 20 de octubre : La CBI registra un caso y presenta un primer informe de información contra funcionarios desconocidos del DoT y personas y empresas privadas desconocidas en virtud de las disposiciones del Código Penal de la India y la Ley de Prevención de la Corrupción.
- 22 de octubre : La Dirección General de Investigación del Impuesto sobre la Renta allana las oficinas del DoT. [94] [95] [96]
- 16 de noviembre : La CBI investiga una conversación interceptada de la lobista corporativa Nira Radia para conocer la participación de intermediarios en la concesión de espectro a empresas de telecomunicaciones, y busca información de la Dirección General de Investigación del Impuesto sobre la Renta sobre Radia y su empresa.
2010
- 13 de marzo : La Corte Suprema confirma la sentencia del Tribunal Superior de Delhi que determinó que el adelanto de la fecha límite era ilegal. [97] [98]
- 31 de marzo : Según el Contralor y Auditor General, hubo irregularidades a gran escala en la asignación del espectro.
- 2 de abril : El Inspector General Adjunto de Investigaciones del CBI, Vineet Agarwal, y el Director General de Investigaciones del Impuesto sobre la Renta del Servicio de Ingresos de la India, Milap Jain, que estaban investigando el caso, son transferidos; Jain se convierte en Director General de Tributación Internacional. [99]
- 6 de mayo : La conversación telefónica entre Raja y Niira Radia, grabada por la Dirección General de Investigación del Impuesto sobre la Renta , se hizo pública. [100] El Centro de Litigios de Interés Público solicita al Tribunal Superior de Delhi una investigación especial del caso.
- 25 de mayo : El tribunal desestima la petición.
- Agosto : Se recurre el sobreseimiento ante el Tribunal Supremo.
- 18 de agosto : el Tribunal Superior se niega a ordenar al primer ministro que se pronuncie sobre una solicitud del jefe del Partido Janata, Subramanian Swamy, para procesar a Raja.
- 13 de septiembre : La Corte Suprema solicita al gobierno y a Raja que respondan dentro de 10 días a tres peticiones presentadas por la CPIL y otros alegando una estafa de ₹ 70.000 millones de rupias (US$ 8.400 millones) en la concesión de licencias de telecomunicaciones en 2008.
- 24 de septiembre : Swamy solicita a la Corte Suprema que ordene al primer ministro que procese a Raja.
- 27 de septiembre : La Dirección General de Investigación del Impuesto sobre la Renta informa a la Corte Suprema sobre una investigación de empresas sospechosas de haber violado la Ley de Gestión de Divisas , diciendo que no puede confirmar ni negar la participación de Raja.
- 8 de octubre : La Corte Suprema pide al gobierno que responda al informe del Contralor y Auditor General sobre el caso. [101]
- 21 de octubre : Los proyectos de informe de la CAG se presentan a la Corte Suprema.
- 29 de octubre : La Corte Suprema critica al CBI por su lentitud en la investigación del caso. [102] [103]
- 10 de noviembre : La CAG presenta un informe sobre el espectro 2G al gobierno, en el que se afirma una pérdida de ₹ 176.000 millones de rupias (US$ 21.000 millones) para el fisco.
- 11 de noviembre : El DoT presenta una declaración jurada ante la Corte Suprema de que la CAG carecía de autoridad para cuestionar la decisión política de 2008.
- 14 de noviembre : Raja dimite como ministro de Telecomunicaciones. [104] [105]
- 15 de noviembre : Kapil Sibal es nombrado responsable del Ministerio de Telecomunicaciones. [106] [107]
- 20 de noviembre : Declaración jurada en nombre del Primer Ministro presentada ante la Corte Suprema rechazando la acusación de inacción ante la denuncia de Swamy. [108] [109] [110]
- 22 de noviembre : La CBI y la Dirección General de Investigación del Impuesto sobre la Renta le dicen a la Corte Suprema que presentarán una acusación formal dentro de tres meses, y la CBI dice que investigará el papel de Niira Radia.
- 24 de noviembre : La Corte Suprema reserva su veredicto sobre la solicitud de Swamy al Primer Ministro para que procese a Raja.
- 25 de noviembre : La Corte Suprema critica al CBI por no interrogar a Raja.
- 29 de noviembre : El CBI presenta un informe sobre el estado de la investigación.
- 30 de noviembre : La Corte Suprema cuestiona la idoneidad de PJ Thomas, de la Comisión Central de Vigilancia , para supervisar la investigación de la CBI, ya que era Secretario de Telecomunicaciones en ese momento. [111]
- 1 de diciembre : La Corte Suprema ordena que se entreguen las cintas originales de las conversaciones de Radia. Raja cuestiona las conclusiones de la CAG.
- 2 de diciembre : El gobierno proporciona las cintas de la Dirección General de Investigación del Impuesto sobre la Renta a la Corte Suprema, que critica a Raja por ignorar el consejo del Primer Ministro de retrasar la asignación del espectro.
- 8 de diciembre : La Corte Suprema se muestra a favor de incluir el año 2001 (cuando la norma para la asignación de espectro era el orden de llegada) en el período de investigación y pide al gobierno que considere la posibilidad de crear un tribunal especial. La Dirección General de Investigación del Impuesto sobre la Renta informa de un rastro de dinero que abarca 10 países, entre ellos Mauricio.
- 14 de diciembre : Se presenta una PIL ante la Corte Suprema, solicitando la cancelación de nuevas licencias de telecomunicaciones y espectro 2G asignados bajo Raja.
- 15 de diciembre : Swamy solicita a un tribunal de Delhi su inclusión como fiscal público, afirmando que Raja favoreció a las empresas "inelegibles" Swan Telecom y Unitech Wireless en la asignación del espectro.
- 16 de diciembre : La Corte Suprema decide supervisar la investigación del CBI. [112] [113] [114]
2011
- 4 de enero : Swamy solicita a la Corte Suprema la cancelación de las licencias.
- 10 de enero : La Corte Suprema notifica al gobierno la petición de Swamy y emite avisos a 11 empresas que supuestamente no cumplieron con las obligaciones de implementación o no eran elegibles.
- 30 de enero : La decisión del Gobierno de regularizar las licencias de las empresas que no cumplieron el plazo es impugnada ante la Corte Suprema.
- 2 de febrero : Raja, el ex secretario de Telecomunicaciones Siddharth Behura y el ex secretario personal de Raja, RK Chandolia, son arrestados.
- 8 de febrero : Raja es puesto bajo custodia del CBI durante dos días más, y Behura y Chandolia son puestos bajo custodia judicial. El promotor corporativo de Swan Telecom, Shahid Usman Balwa, es arrestado.
- 10 de febrero : El Tribunal Supremo solicita a la CBI que investigue a las empresas que se beneficiaron de la asignación del espectro. Un tribunal especial de la CBI devuelve a Raja y Balwa a la custodia de la CBI durante cuatro días más.
- 14 de febrero : La custodia de Raja se extiende por tres días y la de Balwa por cuatro.
- 17 de febrero : Raja es enviado a la cárcel de Tihar bajo custodia judicial.
- 18 de febrero : La Dirección General de Investigación del Impuesto sobre la Renta interroga a Kani Mozhi en su sede de Chennai.
- 25 de febrero : La Dirección General de Investigación del Impuesto sobre la Renta le dice a un tribunal de Delhi que Balwa facilitó transacciones a Kalaignar TV.
- 28 de febrero : Raja solicita un proceso judicial por videoconferencia, alegando que otros reclusos lo amenazan.
- 1 de marzo : La CBI informa a la Corte Suprema que 63 personas están siendo investigadas. Raja comparece ante el tribunal de la CBI por videoconferencia.
- 11 de marzo : El Tribunal Superior de Delhi establece un tribunal especial. Balwa también puede comparecer por videoconferencia.
- 17 de marzo : La Corte Suprema reserva su decisión sobre las cancelaciones de licencias y rechaza los argumentos corporativos de que la preclusión no puede aplicarse para proteger la ilegalidad. [115] [116]
- 29 de marzo : La Corte Suprema permite que el CBI presente su acusación formal el 2 de abril en lugar del 31 de marzo. Asif Balwa y Rajeev Agarwal son arrestados.
- 2 de abril : El CBI presenta su primera acusación formal. [117] [118] [119]
- 25 de abril : El CBI presenta una segunda acusación formal y se cita a Kanimozhi, Sharad Kumar y Karim Morani. [120] [121] [122]
- 6 de mayo : Kanimozhi y Sharad Kumar comparecen, solicitando libertad bajo fianza, y Morani solicita una exención de comparecencia por motivos médicos. [123] [124] [125] La Corte Suprema emite una notificación de desacato al director gerente de Sahara India Pariwar, Subrata Roy, y a otras dos personas por presunta interferencia en la investigación de la Dirección General de Cumplimiento Económico . [126] [127]
- 7 de mayo : El tribunal especial del CBI se reserva el juicio sobre las solicitudes de libertad bajo fianza de Kanimozhi y Kumar.
- 14 de mayo : El tribunal especial del CBI pospone el juicio sobre las solicitudes de libertad bajo fianza hasta el 20 de mayo.
- 20 de mayo : El tribunal especial rechaza las solicitudes de libertad bajo fianza de Kanimozhi y Kumar y ordena su arresto para evitar la manipulación de testigos. [128] [129]
- 8 de junio : El juez del Tribunal Superior de Delhi, Ajit Bharihoke, vuelve a rechazar las solicitudes de libertad bajo fianza de Kanimozhi y Kumar. [130] [131]
- 20 de junio : La Corte Suprema rechaza la solicitud de libertad bajo fianza de Kanimozhi. [132] [133] [134]
- 25 de julio : Comienzan los argumentos y Raja quiere citar al primer ministro y ex ministro de finanzas P. Chidambaram como testigos.
- 26 de agosto : El tribunal especial del CBI permite a Subramanian Swamy presentar su propio caso, principalmente para abordar posibles lagunas en su investigación. [135] [136]
- 30 de agosto : La Dirección General de Investigación del Impuesto sobre la Renta congela cuentas y embarga propiedades por un valor de 223 millones de rupias (27 millones de dólares estadounidenses) pertenecientes a cinco empresas (principalmente relacionadas con DB Realty en virtud de la Ley de Prevención del Lavado de Dinero (PMLA) ). [137] [138]
- 1 de septiembre : La Dirección de Cumplimiento presenta un informe de situación ante la Corte Suprema sobre una violación de la Ley de Gestión de Divisas por 100 mil millones de rupias . [139]
- 15 de septiembre : Swamy solicita que se acuse a P. Chidambaram. [140]
- 22 de septiembre : El CBI defiende a Chidambaram en la Corte Suprema, culpando al DoT.
- 26 de septiembre : La CBI solicita cargos por abuso de confianza contra Raja, Chandolia y Behura. [141] [142]
- 19 de octubre : El CBI presenta un informe de primera información contra Maran y su hermano en el acuerdo Aircel - Maxis . [143] [144] [145]
- 10 de octubre : La Corte Suprema se reserva el juicio sobre la solicitud de Swamy de una investigación sobre el papel del Ministro del Interior Chidambaram en el asunto. [146] [147] La CBI arresta al ex ministro de telecomunicaciones y líder del DMK Dayanidhi Maran y a su hermano, Kalanithi Maran . [148]
- 22 de octubre : El tribunal especial del CBI encuentra evidencia prima facie para juzgar a los 17 acusados (incluido Raja) por cargos que incluyen conspiración criminal, abuso de confianza, engaño y falsificación. [149] [150]
- 3 de noviembre : El tribunal especial del CBI desestima las solicitudes de libertad bajo fianza de los ocho solicitantes, incluido Kanimozhi. [151]
- 8 de noviembre : El tribunal especial ordena a la CBI que proporcione a Swamy copias de los archivos sobre las ventas de acciones por parte de las empresas de telecomunicaciones en su investigación sobre la participación de P. Chidambaram. [152] [153]
- 9 de noviembre : El Tribunal Superior de Delhi deniega la libertad bajo fianza a Karim Morani por motivos de salud y promete al CBI que emitirá un fallo sobre otras cinco solicitudes de libertad bajo fianza antes del 1 de diciembre. [154] [155]
- 11 de noviembre : Comienza el juicio de los 17 acusados en el tribunal especial del CBI de Patiala House. [156] [157]
- 14 de noviembre : El gobierno de la Alianza Progresista Unida pide a la Corte Suprema que impida a Swamy acusar públicamente a los dirigentes de la UPA, especialmente al Ministro del Interior P. Chidambaram y a la presidenta de la UPA, Sonia Gandhi . [158] [159]
- 22 de noviembre : El tribunal especial traslada el juicio a la cárcel de Tihar, tras una orden del Tribunal Superior de Delhi. [160] [161]
- 23 de noviembre : La Corte Suprema concede libertad bajo fianza a cinco ejecutivos corporativos: Sanjay Chandra de Unitech Wireless, Vinod Goenka de Swan Telecom y Gautam Doshi, Surendra Pipara y Hari Nayar de Reliance Group. [162]
- 28 de noviembre : El Tribunal Superior de Delhi concede la libertad bajo fianza al diputado del DMK Kanimozhi y a otros cuatro: Karim Morani, Sharad Kumar, Asif Balwa y Rajeev Agarwal, defendiendo el principio de paridad en virtud del artículo 144 de la Constitución de la India en una orden de la Corte Suprema. [163] [164]
- 29 de noviembre : El tribunal especial concede libertad bajo fianza a Shahid Balwa, invocando el principio de paridad; la Corte Suprema y el Tribunal Superior habían concedido libertad bajo fianza a otros 10 acusados. [165] [166]
- 1 de diciembre : El tribunal especial concede la libertad bajo fianza al ex secretario privado de Raja, RK Chandolia, y le ordena no visitar el DoT sin permiso previo del tribunal. [167] [168]
- 2 de diciembre : El Tribunal Superior, aduciendo de oficio , suspende la libertad bajo fianza concedida en primera instancia a RK Chandolia. [169]
- 7 de diciembre : La Corte Suprema suspende la orden de oficio del Tribunal Superior contra la solicitud de libertad bajo fianza de Chandolia. [170] [171]
- 8 de diciembre : El tribunal especial del CBI acepta la solicitud de Swamy de citar a Chidambaram como testigo e interrogar a dos testigos: altos funcionarios del CBI y del Ministerio de Finanzas. [172] [173]
- 12 de diciembre : La CBI presenta una tercera acusación formal, en la que se nombra a los promotores corporativos de Essar Group, Ravi Ruia , a su hijo Anshuman Ruia y a su director de estrategia y planificación, Vikas Saraf, y a los promotores de Loop Telecom, Kiran Khaitan y a su marido, IP Khaitan. También se acusa a Loop Mobile India , a su filial Loop Telecom y a Essar Tele Holding . [174] [175]
- 16 de diciembre : El Tribunal Superior rechaza la solicitud de libertad bajo fianza de Siddharth Behura: "Él fue el 'autor' de los designios ilegales de Raja y no reclamaría el beneficio de la paridad con otros 10 liberados bajo fianza". [176]
2012
- 2 de febrero : La Corte Suprema cancela las 122 licencias emitidas por Raja e impone una multa de 50 millones de rupias (1.018.122 dólares) a Unitech, Swan y Tata Teleservices y una multa de 5 millones de rupias a Loop Telecom Pvt Ltd, S-Tel, Allianz Infratech y Sistema Shyam Tele Services. La Corte Suprema solicitó un fallo de primera instancia sobre si el Ministro del Interior P. Chidambaram debería ser acusado. [177] [178]
- 4 de febrero : El tribunal especial, dirigido por el juez OP Saini, desestima la solicitud de Swamy de acusar a Chidambaram. [179]
- 8 de febrero : La Dirección de Cumplimiento y la Dirección General de Investigación del Impuesto sobre la Renta acusan al líder del DMK, Dayanidhi Maran, de lavado de dinero [180] y a su hermano, Kalanithi Maran , de supuestamente recibir alrededor de ₹ 5.5 mil millones ilegalmente en el acuerdo Aircel-Maxis. [181]
- 9 de febrero : Essar Group y Loop Telecom apelan sus citaciones judiciales especiales ante la Corte Suprema. [182] [183]
- 15 de febrero : La Corte Suprema rechaza una suspensión provisional de las citaciones del 22 de febrero a Essar Group, Loop Telecom y sus funcionarios por parte del tribunal especial. [184]
- 22 de febrero : La CBI presenta una denuncia ante la CVC sobre manipulación de testigos por parte de la Dirección General de Investigación del Impuesto sobre la Renta, supuestamente a instancias del Ministro de Estado de Finanzas del DMK, SS Palanimanickam . Swamy dijo que notificaría al Tribunal Supremo. [185]
- 23 de febrero : Swamy solicita a la Corte Suprema que revoque la desestimación en primera instancia de su solicitud de acusar al Ministro del Interior de la Unión, P. Chidambaram . [186]
- 2 de marzo : El gobierno de la India presenta una petición de revisión ante la Corte Suprema de la orden del tribunal del 2 de febrero que cancelaba las 122 licencias, [187] cuestionando la autoridad del tribunal para reemplazar la política de "primero en llegar, primero en ser atendido", pero sin cuestionar la validez de las cancelaciones. [188] Raja y Sistema (accionista mayoritario de MTS India , Uninor y otras compañías de telecomunicaciones) también presentan una petición de revisión ante la Corte Suprema. [189]
- 4 de abril : A excepción de la petición de revisión parcial del gobierno de la India, la Corte Suprema desestima las 10 peticiones de revisión. [190] Entre las empresas desestimadas se encuentran Videocon Telecommunications, S Tel, Sistema Shyam Teleservices, Tata Teleservices, Unitech Wireless (Tamil Nadu), Etisalat DB Telecom e Idea Cellular. [190]
- 12 de abril : El Gobierno solicita una opinión consultiva de la Corte Suprema sobre las cuestiones derivadas de su sentencia del 2 de febrero. [191]
- 9 de mayo : El Tribunal Supremo concede la libertad bajo fianza a Siddharth Behura; [192] y confirma la libertad bajo fianza de RK Chandolia. [193] Raja solicita la libertad bajo fianza. [194]
- 15 de mayo : Se concede libertad bajo fianza a Raja después de 15 meses, con la condición de que tenga permiso del tribunal para visitar Tamil Nadu . [43] [44] [195]
- 6 de junio : El tribunal especial permite a Raja visitar Tamil Nadu. [196]
- 3 de julio : Al informar al comité parlamentario conjunto que investiga el caso, la Dirección de Cumplimiento dijo que tiene pruebas suficientes para condenar a la esposa y a la hija del jefe del DMK, Karunanidhi , Kanimozhi. [197]
- 31 de julio : El ex alto funcionario del Departamento de Transporte, AK Srivastava, confirmó la acusación de la CBI en su testimonio, y Raja (como ministro de telecomunicaciones) era la autoridad final en materia de políticas. En una declaración anterior a la CBI, dijo que Raja había registrado la fecha límite del 1 de octubre de 2007 en un archivo del Departamento de Transporte. [198]
- 1 de agosto : La Corte Suprema, en su opinión consultiva sobre la sentencia 2G, dice que la implementación de la política de "primero en llegar, primero en ser atendido" fue defectuosa. Según el Presidente de la Corte Suprema , "en el momento en que se cambia el criterio y se distorsiona la política, deja de ser una política FCFS. Si se insiste en realizar el pago en el último minuto después de cambiar la fecha límite, entonces no es FCFS, es una política fuera de turno". [199]
- 3 de agosto : De conformidad con una directiva de la Corte Suprema, el gobierno de la India revisa el valor del espectro a 140 mil millones de rupias (1.700 millones de dólares estadounidenses); [200] esto desacredita la teoría de pérdida cero e ilustra la pérdida de ingresos de 1.760 mil millones de rupias (21 mil millones de dólares estadounidenses) calculada por la CAG. [201]
- 9 de agosto : El gobierno vuelve a solicitar al Tribunal Supremo una prórroga (esta vez hasta el 12 de noviembre) del plazo para iniciar la subasta de licencias de espectro. Tras cancelar 122 licencias en febrero, el tribunal le había dado cuatro meses para volver a subastarlas (plazo que se había prorrogado hasta el 31 de agosto). [202]
- 11 de noviembre : Después de un año de juicio, 77 de los 154 testigos han sido depuestos . [203]
2013
- 20 de abril: Gurudas Dasgupta, diputado de alto rango del Partido Comunista de la India, acusa a Manmohan Singh de "incumplimiento de deberes", alegando que el primer ministro estaba al tanto de irregularidades en la asignación de licencias de telecomunicaciones. Según Dasgupta, en una carta de noviembre de 2007, Kamal Nath aconsejó al primer ministro que estableciera un grupo de ministros para asignar el espectro. También hizo referencia a una nota del secretario del gabinete en la que recomendaba que se aumentara el valor tasado de las licencias de espectro. [204] [205]
- 23 de abril: En una declaración escrita de 112 páginas al comité parlamentario conjunto, Raja dijo que se reunió con P. Chidambaram y el Primer Ministro Singh varias veces entre noviembre de 2007 y julio de 2008 para informarles de todas las decisiones relacionadas con 2G y que Singh estuvo de acuerdo con él. [206]
2017
- 21 de diciembre: Un tribunal especial del CBI absuelve a todos los acusados en el caso del espectro 2G, afirmando que la fiscalía no ha podido probar ningún cargo contra ninguno de los acusados, incluido en su bien elaborada acusación. [54] [207]
2018
2019
- Febrero de 2019: La jueza Najmi Waziri ordenó a los acusados plantar 3.000 árboles cada uno por pedir más tiempo para presentar sus respuestas a la apelación que impugna su absolución en el caso. [208]
2020
- 5 de octubre de 2020 : El Tribunal Superior de Delhi inicia las audiencias diarias sobre las apelaciones, que luego se posponen hasta el 14 de enero de 2021. [209]
- 23 de noviembre de 2020 : El juez Brijesh Sethi del Tribunal Superior de Delhi dictó una orden para que se entregaran las apelaciones ante él como "parcialmente escuchadas" a otro juez, ya que debía jubilarse el 30 de noviembre de 2020. El juez mencionó con pesar que su tiempo limitado se consumió en la audiencia y la resolución de diversas solicitudes y peticiones que se presentaron una tras otra en nombre de los demandados y, por lo tanto, no pudo escuchar y decidir las apelaciones de la CBI y los ED. [210] Todas las peticiones de los demandados (a las peticiones de la CBI y el ED) fueron desestimadas. [211]
2022
- 3 de marzo de 2022 : El tribunal de tres jueces de la Corte Suprema, compuesto por los jueces DY Chandrachud , Surya Kant y Vikram Nath, rechaza la petición de Loop Telecom de que se le devolvieran 1.454,94 millones de rupias pagadas como tarifa de entrada para las licencias de espectro 2G que fueron anuladas el 2 de febrero de 2012 por la Corte Suprema. Loop Telecom había solicitado el reembolso de la tarifa de entrada ya que sus promotores habían sido absueltos por la sentencia del tribunal de primera instancia el 21 de diciembre de 2017. La Corte Suprema rechazó este argumento y mencionó que "el proceso que condujo a la adjudicación de las UASL (licencias de servicio de acceso unificado) y la asignación del espectro 2G se consideró arbitrario y constitucionalmente deficiente" y "la necesidad de un proceso de licitación abierto y transparente para la asignación de recursos naturales fue sustituida por un proceso que fue diseñado para conferir beneficios ilegales a un grupo de postores seleccionados por los cuales el apelante se benefició". [212]
2023
- 13 de abril de 2023: El Colegio de Abogados señala que después de 5 años, 95 listados y 7 jueces en el Tribunal Superior de Delhi, las apelaciones de la CBI y el ED aún no han cruzado la etapa de permiso para apelar. [213]
2024
- 22 de marzo de 2024: El tribunal unipersonal del Tribunal Superior de Delhi, integrado por el juez Dinesh Kumar Sharma, coincide en que la sentencia del tribunal de primera instancia requiere un examen más profundo y una nueva apreciación de toda la evidencia y admite la apelación de la CBI. El tribunal aplaza el caso hasta el 20 de mayo para que se presenten argumentos detallados. [8]
Cancelaciones de licencias
El 2 de febrero de 2012, el Tribunal Supremo dictó sentencia sobre las peticiones presentadas por Subramanian Swamy y el Centro de Litigios de Interés Público (CPIL), representado por Prashant Bhushan , impugnando la adjudicación de licencias 2G de 2008, [214] cancelando las 122 licencias de espectro concedidas durante el mandato de Raja como ministro de Comunicaciones. [214] y describió la asignación de espectro 2G como "inconstitucional y arbitraria". [215] El tribunal de GS Singhvi y Asok Kumar Ganguly impuso una multa de 50 millones de rupias ( 600.000 dólares estadounidenses) a Unitech Wireless, Swan Telecom y Tata Teleservices y una multa de 5 millones de rupias (60.000 dólares estadounidenses) a Loop Telecom , S Tel , Allianz Infratech y Sistema Shyam Tele Services . [216] Según la sentencia, las licencias actuales permanecerían vigentes durante cuatro meses, plazo después del cual el Gobierno volvería a expedirlas. [217]
En su sentencia, el tribunal afirmó que el ex ministro de telecomunicaciones A. Raja "quería favorecer a algunas empresas a costa del erario público", enumerando siete medidas que adoptó para garantizarlo: [216] [218]
- Después de convertirse en Ministro de Telecomunicaciones, Raja ordenó que todas las solicitudes de licencias de espectro se tramitarían en espera de las recomendaciones de la Autoridad Reguladora de Telecomunicaciones de la India . [216] [218]
- Las recomendaciones de la TRAI del 28 de agosto de 2007 no se presentaron a la Comisión de Telecomunicaciones en pleno, que habría incluido al secretario de finanzas. Aunque las recomendaciones de la TRAI para la asignación del espectro 2G tenían graves implicaciones financieras (y se requería la participación del Ministerio de Finanzas de conformidad con las Reglas de Transacción Comercial del Gobierno de la India de 1961), los miembros no permanentes de la Comisión de Telecomunicaciones no fueron notificados de la reunión. [216] [218]
- Los funcionarios del DoT que asistieron a la reunión de la Comisión de Telecomunicaciones del 10 de octubre de 2007 fueron obligados a aprobar las recomendaciones de la TRAI, o de lo contrario habrían "incurrido" en la "ira" de Raja. [216] [218]
- Dado que el Gabinete había aprobado las recomendaciones del Grupo de Ministros, el DoT tuvo que discutir la cuestión de los precios del espectro con el Ministerio de Finanzas. Sin embargo, Raja no consultó al Ministro de Finanzas ni a otros funcionarios porque el Secretario de Finanzas se había opuesto a la asignación del espectro 2G a las tarifas de 2001. [216] [218]
- Raja desestimó la sugerencia del Ministro de Justicia de que la cuestión se presentara al Grupo de Ministros. Tras recibir la carta del Primer Ministro del 2 de noviembre de 2007 en la que se sugería transparencia en la asignación del espectro, Raja dijo que sería injusto, discriminatorio, arbitrario y caprichoso subastar el espectro a nuevos solicitantes porque no les daría igualdad de condiciones. Aunque un comunicado de prensa del DoT del 24 de septiembre decía que el 1 de octubre sería la fecha límite para presentar solicitudes, cambió la fecha límite al 25 de septiembre. La acción arbitraria de Raja, "aunque parecía inocua, en realidad tenía por objeto beneficiar a algunas de las empresas inmobiliarias que no tenían experiencia en el trato con los servicios de telecomunicaciones y que habían presentado solicitudes recién el 24 de septiembre de 2007, es decir, un día antes de la fecha límite fijada por el Ministro de Tecnologías de la Información y Comunicaciones por su cuenta". [216] [218]
- La fecha límite del 25 de septiembre decidida por Raja el 2 de noviembre no se hizo pública hasta un comunicado de prensa del 10 de enero de 2008 en el que cambió el principio de "primero en llegar, primero en ser atendido" que había estado en vigor desde 2003. "Esto permitió que algunos de los solicitantes, que tenían acceso al ministro o a los funcionarios del Departamento de Transporte, consiguieran giros bancarios preparados para una garantía de ejecución de unos 16.000 millones de rupias". [216] [218]
- "La forma en que se llevó a cabo el ejercicio de concesión de cartas de intención a los solicitantes el 10 de enero de 2008 no deja lugar a dudas de que todo estaba planeado para favorecer a quienes podían saber de antemano los cambios en la aplicación de la política de "primero en llegar, primero en ser atendido". Como resultado, algunas empresas que habían presentado solicitudes en 2004 o 2006 fueron relegadas a un lugar más bajo en la lista en favor de las que las habían presentado en agosto y septiembre de 2007. [216] [218]
Empresas afectadas por cancelaciones
En la siguiente tabla se enumeran las empresas cuya licencia fue cancelada. [219] [220]
Secuelas
Además de la salida de Batelco, el 21 de febrero de 2012 Telenor (el accionista mayoritario de Uninor ) rescindió su acuerdo con Unitech y la demandó por "indemnización y compensación". [224] [225] [226] El 23 de febrero de 2012, Etisalat de Etasalat-DB Telecom demandó a los promotores corporativos de DB Realty, Shahid Balwa y Vinod Goenka , por fraude y tergiversación. [227] [228] [229]
Tras el veredicto del tribunal especial CBI del 21 de diciembre de 2017 que absolvió a todos los acusados, el gobierno enfrenta reclamos de compensación por un valor de más de 170 mil millones de rupias de empresas de telecomunicaciones como Videocon Telecom, Loop Telecom y STel que sufrieron pérdidas de negocios después de que la Corte Suprema eliminara 122 licencias en 2012. [230]
Polémica por el acuerdo Aircel-Maxis
El 6 de junio de 2011, el ex director de Aircel, C. Sivasankaran, se quejó ante la CBI por no haber recibido una licencia de telecomunicaciones y por haber sido obligado por el ministro de telecomunicaciones Dayanidhi Maran a vender Aircel al grupo Maxis Communications , con sede en Malasia y propiedad de T. Ananda Krishnan. Las licencias se habrían expedido después de que se hubiera cerrado el trato. Sivasankaran también alegó que los hermanos Dayanidhi y Kalanithi Maran habían recibido sobornos en forma de inversiones del grupo Maxis a través de la red Astro en Sun TV Network , propiedad de la familia Maran. [143] [144] [145] A raíz de las acusaciones, Maran dimitió el 7 de julio. [231]
El 10 de octubre, la CBI registró un caso y allanó las propiedades de los Maran. Fuentes de la CBI dijeron que, aunque no se encontró evidencia de coerción en la venta de Aircel, encontraron evidencia sustancial de que Maran había favorecido la adquisición de la compañía por Maxis y había retrasado deliberadamente los archivos de Sivasankar. [143] [144] [145] El 8 de febrero de 2012, la Dirección de Ejecución registró un caso de lavado de dinero contra los hermanos Maran [180] por supuestamente recibir una compensación ilegal de aproximadamente ₹ 5.5 mil millones en el acuerdo Aircel-Maxis. [181]
Durante la investigación del CBI, Sivasankaran dijo que los hermanos Maran lo habían obligado a vender su participación del 74% en Aircel a Maxis amenazándolo de muerte, y le dio al CBI una lista de más de 10 testigos. En septiembre de 2012, el CBI dijo que había terminado su investigación india y que estaba esperando la respuesta a una carta rogatoria enviada a Malasia y un cuestionario de T. Ananda Krishnan antes de presentar una acusación. [232] El 29 de agosto de 2014, el CBI presentó una acusación contra Dayanidhi Maran, su hermano Kalanithi Maran, el empresario malasio T. Ananda Krishnan, el ciudadano malasio Augustus Ralph Marshall, otras seis personas y cuatro empresas: Sun Direct TV Pvt Ltd, Maxis Communication Berhad, Astro All Asia Network PLC y South Asia Entertainment Holding Ltd, como acusados en el caso. [233] El 29 de octubre de 2014, el juez especial del CBI OP Saini dijo que encontró pruebas suficientes para proceder con el procesamiento y, por lo tanto, citó al ex ministro de telecomunicaciones Dayanidhi Maran y a otros como acusados. [234] Con base en la hoja de cargos del CBI, el 1 de abril de 2015 la Dirección de Ejecución (ED) embargó las propiedades de los hermanos Maran por un valor de 7.420 millones de rupias. [235]
Subramanian Swamy afirmó que en 2006 una empresa controlada por Karti Chidambaram , hijo del Ministro de Finanzas P. Chidambaram , recibió una participación del cinco por ciento de Aircel para obtener parte de los 40 mil millones de rupias pagados por Maxis Communications por la participación del 74 por ciento de Aircel. Según Swamy, Chidambaram retuvo la aprobación de la Junta de Promoción de Inversiones Extranjeras del acuerdo hasta que su hijo recibió la participación del cinco por ciento en la empresa de Siva. [236] La cuestión fue planteada varias veces en el Parlamento por la oposición, que exigió la dimisión de Chidambaram. [237] Aunque él y el gobierno negaron las acusaciones, [238] The Pioneer e India Today informaron de la existencia de documentos que muestran que Chidambaram retrasó la aprobación de la propuesta de inversión extranjera directa durante unos siete meses. [236] [239] [240]
En julio de 2018, la CBI nombró a P. Chidambaram y Karti Chidambaram como acusados en su pliego de cargos complementario . El pliego de cargos nombró a otros 16 coacusados, incluidos los ex secretarios de finanzas Ashok Chawla, Ashok Jha, el ex director ejecutivo de Aircel V Srinivasanand, los propietarios de Maxis T. Ananda Krishnan y Ralph Marshal. [241]
Respuesta a las acusaciones
Cuando los medios de comunicación indios comenzaron a citar el informe de la CAG que identificaba la pérdida en ₹ 1,76 billones ( escala corta ), los partidos de oposición indios exigieron unánimemente la formación de un comité parlamentario conjunto para investigar las acusaciones. [242] [243] Aunque el gobierno rechazó su demanda, [243] cuando la sesión de invierno del Parlamento comenzó el 9 de noviembre de 2010 la oposición volvió a presionar para una JPC; nuevamente, su demanda fue rechazada. [243] La demanda de una JPC ganó más impulso cuando el informe de la CAG se presentó en el Parlamento el 16 de noviembre de 2010. [244] La oposición bloqueó los procedimientos, presionando nuevamente para una JPC; [245] el gobierno volvió a rechazar su demanda, creando un impasse. [246] El presidente de la Lok Sabha, Meira Kumar, intentó sin éxito resolver el impasse. [247] La sesión de invierno del Parlamento concluyó el 13 de diciembre de 2010. Aunque se había previsto la introducción de 22 nuevos proyectos de ley, se aprobaron 23 proyectos de ley pendientes y se retiraron tres proyectos de ley, el Parlamento funcionó sólo durante nueve horas. [248] El 22 de febrero de 2011, después de resistirse a las demandas de la oposición durante más de tres meses, el gobierno anunció que formaría un JPC. [249] El JPC criticó al CBI por su indulgencia con el Primer Ministro, el Fiscal General , Dayanidhi Maran y Chidambaram y su renuencia a investigar sus papeles el 24 de julio de 2012. [250] Después de interrogar al ex ministro de telecomunicaciones Dayanidhi Maran, su hermano Kalanithi y el director de Maxis Communications, el CBI alegó que los hermanos Maran acumularon 5.500 millones de rupias ilegales con la venta de acciones de Sun Direct TV a "precios altamente inflados". [251]
A principios de noviembre de 2010, Jayalalithaa acusó al ministro jefe del estado, M. Karunanidhi , de proteger a Raja de cargos de corrupción y pidió la renuncia de Raja. [252] A mediados de noviembre, Raja renunció. [253] En ese momento, el interventor Vinod Rai envió avisos de justificación a Unitech, S Tel, Loop Mobile, Datacom (Videocon) y Etisalat para responder a su afirmación de que las 85 licencias otorgadas a estas empresas no tenían el capital requerido en el momento de la solicitud o eran ilegales de alguna otra manera. [254] Se especuló que debido a que estas empresas brindan algún servicio al consumidor, recibirían grandes multas pero conservarían sus licencias. [254]
En junio de 2011, el Primer Ministro Manmohan Singh criticó a la CAG por comentar cuestiones de política, advirtiéndole que “limitara el cargo al papel definido en la constitución”. [255] Después de las críticas de Singh, la CAG llevó a cabo una “evaluación interna rigurosa” y se mantuvo firme en sus conclusiones, citando eventos adicionales como corroboración. La CAG reiteró que hubo “una pérdida innegable para el erario”, cuyo cálculo se basó en tres estimaciones: las subastas 3G y las transacciones Swan y Unitech. Citó la sentencia del Tribunal Supremo del 2 de febrero de 2012 según la cual las acciones de Raja y los funcionarios del Departamento de Telecomunicaciones fueron “totalmente arbitrarias, caprichosas y contrarias al interés público, además de violar la doctrina de la igualdad. El material presentado para la cita mostró que el Ministro de C&IT quería favorecer a algunas empresas a costa del erario público”. El informe afirma que su estimación de pérdidas de 1,76 billones de rupias estaba justificada, ya que el cálculo de los precios de reserva para el espectro 2G realizado por la TRAI en mayo de 2012 era aproximadamente el mismo que el del informe de la CAG de noviembre de 2010. La TRAI había recomendado un precio de reserva para el espectro 2G de 180.000 millones de rupias para una licencia de 5 MHz para toda la India, superior al valor de 3G de 167.500 millones de rupias para 5 MHz utilizado por la CAG para llegar a una cifra de pérdidas de 1.760 millones de rupias . Concluyó que sólo estaba examinando la "implementación de políticas" y que la formulación de políticas era prerrogativa del gobierno. [256]
Comité parlamentario mixto
El JPC estaba integrado por la mitad de miembros de la Alianza Progresista Unida y la otra mitad de miembros de la oposición. Doce eran de la Lok Sabha y ocho de la Rajya Sabha. De los parlamentarios de la Lok Sabha, ocho eran del Partido del Congreso y cuatro del BJP . Los siguientes miembros del JPC investigaron las acusaciones de 2G:
Veredicto del tribunal de primera instancia
El 21 de diciembre de 2017, un Tribunal Especial del CBI absolvió a todas las personas acusadas en el caso. [207] [257] [258] [259]
El Juez Especial OP Saini afirmó en su sentencia: “No hay ninguna prueba en el expediente presentado ante el Tribunal que indique criminalidad alguna en los actos presuntamente cometidos por los acusados”. Añadió que “la acusación formal del presente caso se basa principalmente en una lectura errónea, selectiva, no leída y fuera de contexto del expediente oficial” y que “la acusación formal se basa en algunas declaraciones orales hechas por los testigos durante la investigación, que los testigos no han reconocido en el estrado de los testigos”. [260]
Apelación ante el Tribunal Superior de Delhi
El 19 y el 20 de marzo de 2018, la Dirección de Ejecución y la CBI presentaron, respectivamente, apelaciones contra el veredicto del tribunal de primera instancia en el Tribunal Superior de Delhi . [261] El 22 de marzo de 2024, el tribunal unipersonal del Tribunal Superior de Delhi, integrado por el juez Dinesh Kumar Sharma, estuvo de acuerdo en que la sentencia del tribunal de primera instancia requiere un examen más profundo y una nueva apreciación de toda la evidencia y admitió la apelación de la CBI. El tribunal dijo que los argumentos detallados sobre el caso se llevarán a cabo el 20 de mayo. [8]
En su sentencia de 120 páginas, el juez Sharma observó que “la acusación no se refiere a un “delito penal ordinario”, sino a un “delito económico”, que es una clase separada y “se debe tratar con un enfoque diferente”. Las pruebas deben sopesarse y no contarse. El tribunal durante la audiencia también ha notado algunas contradicciones en la propia sentencia (del tribunal de primera instancia), que requieren un examen más profundo. El juez de primera instancia había “observado repetidamente” que la fiscalía debería haber dado una oportunidad al testigo para explicar la declaración que había hecho”. El tribunal superior dijo que esto plantea la pregunta de “por qué el juez de primera instancia que presidía el juicio no ejerció su jurisdicción en virtud de la Ley de Pruebas de la India para buscar alguna claridad, si había alguna ambigüedad”. [262]
Véase también
Otras estafas y corrupción
Esfuerzos anticorrupción
Referencias
- ^ "El escándalo de la tecnología 2G en la India". BBC World News. 11 de noviembre de 2011.
- ^ "Explicación de la estafa 2G". News18.com . Consultado el 18 de septiembre de 2021 .
- ^ "Caso 2G: Una cronología de los hechos". The Hindu . PTI. 12 de diciembre de 2011. ISSN 0971-751X . Consultado el 18 de septiembre de 2021 .
- ^ "Caso de estafa de 2G Spectrum: Sentencia judicial sobre Raja y Kanimozhi". Amar Ujala . 21 de diciembre de 2017.
- ^ "Algunas personas crearon una estafa al organizar ingeniosamente algunos hechos seleccionados: Juez del caso 2G". The Indian Express .
- ^ Garg, Abhinav (22 de diciembre de 2017). "Veredicto sobre el espectro 2G: no hay pruebas de estafa, dice el tribunal". The Times of India .
- ^ ab ANI (20 de marzo de 2018). "El Tribunal Superior de Delhi escuchará el miércoles la apelación de la CBI y el Departamento de Educación sobre el caso 2G". Business Standard India . Consultado el 12 de agosto de 2018 .
- ^ abc "Caso del espectro 2G: el Tribunal Superior de Delhi admite la petición de la CBI de impugnar la absolución del ex ministro de telecomunicaciones A Raja y otros". The Indian Express . 22 de marzo de 2024 . Consultado el 4 de abril de 2024 .
- ^ "Datos: El Tribunal Supremo de la India ordena que 200 periódicos sean eliminados de NDTV".
- ^ abcdef "¿Qué es la estafa 2G?". NDTV .
- ^ "Así es como el informe de CAG sobre la estafa 2G ataca a Raja". Rediff.
- ^ abcd «Estafa del espectro 2G: cronología de los acontecimientos». The Economic Times . 2 de mayo de 2011. Archivado desde el original el 11 de agosto de 2011. Consultado el 23 de julio de 2013 .
- ^ Shrivastava, Rahul (28 de septiembre de 2011). "Cómo Raja hizo un mal uso de la carta del Primer Ministro al asignar licencias 2G". NDTV.
- ^ "Hallazgos del CAG en el caso del espectro 2G: los valores de 2001 son 'bastante erróneos' en 2008, según el informe". The Indian Express . 22 de diciembre de 2017 . Consultado el 12 de agosto de 2018 .
- ^ CBI contra A. Raja y otros, caso RC n.º 45 (A) 2009, CBI, ACB, Nueva Delhi
- ^ "Lista de 122 licencias canceladas por la Corte Suprema". India Today . 2 de febrero de 2012 . Consultado el 23 de julio de 2013 .
- ^ "SC cancela 122 licencias: ¿Te afecta?". MSN. Archivado desde el original el 5 de febrero de 2012. Consultado el 5 de junio de 2020 .
- ^ "Lista de 122 licencias 2G canceladas; ¿Qué deben hacer los suscriptores?". One India News .
- ^ "Lista de empresas cuya licencia 2G fue cancelada". Odisha Today . Archivado desde el original el 7 de mayo de 2016. Consultado el 24 de septiembre de 2018 .
- ^ "La idea compra especias". Plugged In . Archivado desde el original el 18 de septiembre de 2008.
- ^ "Lista de empresas afectadas por el veredicto 2G – Economía y Política". livemint.com. 2 de febrero de 2012. Consultado el 1 de agosto de 2012 .
- ^ "Batelco comprará el 49% de S-Tel". The Times of India . 19 de enero de 2009 . Consultado el 23 de julio de 2013 .
- ^ "Bahrain Telecom, respaldada por PE, compra el 49% de una empresa de telecomunicaciones india por 225 millones de dólares". Reuters . Archivado desde el original el 14 de noviembre de 2010.
- ^ Joji Thomas Philip (6 de mayo de 2009). «Sahara group acquires 11.7% in S Tel». The Economic Times . ET Bureau. Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2013. Consultado el 23 de julio de 2013 .
- ^ "NTT DoCoMo compra el 26% de Tata Tele por 2.700 millones de dólares". Business Standard . 12 de noviembre de 2008 . Consultado el 23 de julio de 2013 .
- ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac ad ae af ag ah "Cargos contra Raja y otros". NDTV . 22 de octubre de 2011 . Consultado el 26 de abril de 2012 .
- ^ abcd "2G: CBI presenta una acusación contra Raja y otros". Zee News. 2 de abril de 2011.
- ^ abcd "Estafa 2G: CBI presenta una acusación contra los propietarios de Loop Telecom y Ravi Ruia, Anshuman Ruia de Essar Group". The Economic Times . ET Bureau. 13 de diciembre de 2011. Archivado desde el original el 29 de octubre de 2013 . Consultado el 23 de julio de 2013 .
- ^ abcd "Caso 2G: CBI presenta tercera acusación formal, nombra a Ruias y Khaitans". The Times of India . TNN. 12 de diciembre de 2011. Archivado desde el original el 29 de octubre de 2013 . Consultado el 23 de julio de 2013 .
- ^ "Una breve historia de A. Raja". The Times of India . Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2013.
- ^ "¿Quién es A. Raja?". NDTV .
- ^ "Lista de ministros de la 14ª Lok Sabha". Archivado desde el original el 4 de julio de 2011.
- ^ "Biografía de A. Raja". Winentrance.com . Consultado el 19 de noviembre de 2021 .
- ^ ab "Un rajá recibió 3.000 millones de rupias en sobornos". The Times of India . Archivado desde el original el 31 de agosto de 2011.
- ^ ab "Un rajá recibió 3.000 millones de rupias en sobornos". Zee News . 11 de febrero de 2011 . Consultado el 23 de julio de 2013 .
- ^ "Raja se llevó el dinero al lugar más seguro, en el extranjero". One India News . 2 de marzo de 2011 . Consultado el 23 de julio de 2013 .
- ^ ab "El caso contra AG". Tehlka . 11 de febrero de 2011. Archivado desde el original el 25 de septiembre de 2013 . Consultado el 23 de julio de 2013 .
- ^ ab "Caso 2G: Se formulan cargos contra Raja, Kanimozhi y otros 15 acusados". The Times of India . 22 de octubre de 2011. Archivado desde el original el 29 de octubre de 2013. Consultado el 23 de julio de 2013 .
- ^ Kattakayam, Jiby (22 de octubre de 2011). "2G: cargos formulados contra Raja, Kanimozhi y otros; juicio el 11 de noviembre". El hindú . Consultado el 23 de julio de 2013 .
- ^ abc "Clavado: CBI arresta a Raja en caso de estafa 2G". IBN Live . 2 de febrero de 2011. Archivado desde el original el 4 de febrero de 2011. Consultado el 23 de julio de 2013 .
- ^ "Finalmente, Raja solicita libertad bajo fianza y busca la paridad". Hindustan Times . Archivado desde el original el 31 de octubre de 2013.
- ^ "Un Raja, encarcelado por estafa en telecomunicaciones, solicita libertad bajo fianza; audiencia el viernes". NDTV .
- ^ ab "Raja recibió libertad bajo fianza y susurró oraciones mientras se anunciaba el veredicto". NDTV . Archivado desde el original el 29 de mayo de 2012. Consultado el 18 de enero de 2022 .
- ^ ab "Estafa 2G: un rajá sale en libertad bajo fianza tras 15 meses en prisión". IBN Live . Archivado desde el original el 16 de mayo de 2012.
- ^ "Caso 2G: Un rajá cumple hoy un año en la cárcel de Tihar". India Today .
- ^ "Perfil detallado: Smt. Kanimozhi". india.gov.in. Archivado desde el original el 30 de marzo de 2009. Consultado el 12 de diciembre de 2021 .
- ^ "Biografía de Kanimozhi". Flash News Today. Archivado desde el original el 5 de abril de 2019. Consultado el 5 de junio de 2020 .
- ^ ab "Kanimozhi, el 'cerebro activo' detrás de las operaciones de Kalaignar TV: CBI". Economic Times . Archivado desde el original el 29 de octubre de 2013.
- ^ abc "Kanimozhi trabajó con Raja para lograr que Balwa enviara 200 millones de rupias a Kalaignar TV: CBI". Economic Times . Archivado desde el original el 29 de octubre de 2013.
- ^ "El sol de DMK se pone por completo; Kanimozhi arrestado en el caso 2G". One India news .
- ^ "Estafa 2G: Kanimozhi arrestado y enviado a la cárcel de Tihar". The Times of India . Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2013.
- ^ "Kani obtiene libertad bajo fianza del Tribunal Superior tras seis meses de estancia en la cárcel de Tihar". The Indian Express . Archivado desde el original el 31 de diciembre de 2011.
- ^ "Fianza para Kanimozhi y otros cuatro". El hindú .
- ^ abcdefghijklmnopqrstu v "Veredicto sobre estafa 2G: A Raja, Kanimozhi y otros absueltos". The Hindu Business Line .
- ^ "El Tribunal Superior de Delhi desestimó la petición de libertad bajo fianza de Sidharth Behura". The Times of India . Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2013.
- ^ "Caso 2G: Behura presenta una demanda ante la Corte contra la formulación de cargos". The Hindu .
- ^ "2G: El ex secretario de telecomunicaciones Siddharth Behura obtiene libertad bajo fianza". India Today .
- ^ "Behura obtiene libertad bajo fianza de la Corte Suprema, el esperanzado Raja se traslada al tribunal de la ciudad". Daily Pioneer .
- ^ "Raja responsable del desastre de 2G: Behura al JPC". 11 de julio de 2012. Archivado desde el original el 14 de julio de 2012.
- ^ "Caso 2G: RK Chandolia obtiene libertad bajo fianza a pesar de las objeciones del CBI". NDTV .
- ^ "El Tribunal Superior de Delhi suspende la fianza de Chandolia en el caso de estafa 2G". Economic Times .[ enlace muerto ]
- ^ "2G: SC concede libertad bajo fianza a Behura, confirma libertad bajo fianza a Chandolia". Deccan Herald .
- ^ ab Gupta, Manoj; Mukharji, Arunoday (11 de febrero de 2013). "2G: CBI descubre que su propio fiscal AK Singh está en connivencia con uno de los acusados". IBN Live. Archivado desde el original el 12 de febrero de 2013. Consultado el 11 de febrero de 2013 .
- ^ ab "CBI elimina a fiscal 2G tras conversación 'grabada'". HindustanTimes. 11 de febrero de 2013. Archivado desde el original el 13 de febrero de 2013. Consultado el 11 de febrero de 2013 .
- ^ abcdef "Estafa 2G: cinco líderes corporativos enviados a prisión". IBN Live . Archivado desde el original el 23 de abril de 2011.
- ^ ab "Estafa 2G atrapa a 5 peces gordos". Express India .
- ^ abcde "Estafa 2G: los ejecutivos corporativos acusados abandonan Tihar tras pagar la fianza". NDTV .
- ^ "Cronología de la estafa 2G". Primera publicación .
- ^ "Shahid Balwa obtuvo libertad bajo fianza". Economic Times . Archivado desde el original el 2 de diciembre de 2011.
- ^ ab "Estafa 2G: Asif, el hermano de Shahid Balwa, arrestado". IBN Live . Archivado desde el original el 1 de abril de 2011.
- ^ ab "Kanimozhi, Asif Balwa y otros tres obtienen libertad bajo fianza en el caso del espectro 2G". The Economic Times. 28 de noviembre de 2011. Archivado desde el original el 21 de diciembre de 2011. Consultado el 23 de julio de 2013 .
- ^ "Kanimozhi y Sarath Kumar arrestados". IBN Live . Archivado desde el original el 22 de mayo de 2011.
- ^ ab "El Tribunal Superior de Delhi concedió la libertad bajo fianza a Kanimozhi en el caso 2G". The Times of India . Archivado desde el original el 29 de noviembre de 2011.
- ^ abcdefghij "Caso 2G: el CBI presenta una tercera acusación formal, nombra a Ruias y Khaitans". The Times of India . Archivado desde el original el 29 de octubre de 2013.
- ^ abcdefghij "Caso 2G: CBI presenta cargos contra Ravi Ruia y Anshuman Ruia del Grupo Essar". Economic Times . 12 de diciembre de 2011. Archivado desde el original el 29 de octubre de 2013.
- ^ abcde Kumar, Nirnimesh (21 de diciembre de 2017). "Ruias, Khaitans también absueltos". El hindú . ISSN 0971-751X . Consultado el 21 de julio de 2020 .
- ^ abcd "200 millones de rupias se destinarán a un canal de televisión en 33 tramos". The Times of India . Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2013.
- ^ "Estafa 2G: el director de Cineyug ayudó a sus amigos de la infancia". Indian Express .
- ^ "Morani arrestado". Noticias de Rediff .
- ^ "A. Raja, Kanimozhi y otros absueltos en caso de estafa del espectro 2G". The Hindu . 21 de diciembre de 2017 . Consultado el 21 de diciembre de 2017 .
- ^ Sharma, Amol (1 de diciembre de 2010). "Un momento, ¿de qué se acusa exactamente a Barkha Dutt?". IndiaRealTime . The Wall Street Journal . Consultado el 4 de diciembre de 2010 .
- ^ "Transcripción: Radia y Barkha Dutt". India Today . 19 de noviembre de 2010 . Consultado el 10 de septiembre de 2024 .
- ^ "Transcripción: Radia y Vir Sanghvi". India Today . 19 de noviembre de 2010 . Consultado el 10 de septiembre de 2024 .
- ^ Sharma, Amol (1 de diciembre de 2010). "Un momento, ¿de qué se acusa exactamente a Barkha Dutt?". The Wall Street Journal . Consultado el 10 de septiembre de 2024 .
- ^ Hui Pan, ed. (octubre de 2010). "El Departamento de Educación informa a la Corte Suprema que se está llevando a cabo una investigación sobre el fraude del espectro 2G". India Telecom Monthly Newsletter : 6.
- ^ "Un Raja se convierte en ministro de telecomunicaciones". The Times of India . TNN. 16 de mayo de 2007. Archivado desde el original el 29 de octubre de 2013. Consultado el 23 de julio de 2013 .
- ^ "El Departamento de Transporte recibe 575 solicitudes de licencias para telefonía móvil". The Times of India . 11 de octubre de 2007. Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2013.
- ^ "Comunicado de prensa del DoT del 10 de enero de 2008 sobre la emisión de cartas de intención" (PDF) (Comunicado de prensa). DoT. DoT. 10 de enero de 2008. Archivado desde el original (PDF) el 18 de octubre de 2011. Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ "Segundo comunicado de prensa del DoT del 10 de enero de 2008 para recopilar la respuesta del DoT sobre su licencia" (PDF) (Comunicado de prensa). DoT. 10 de enero de 2008. Archivado desde el original (PDF) el 18 de octubre de 2011. Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ "The Tribune, Chandigarh, India – Business". Tribuneindia.com . Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ "Etisalat compra participación en Swan Telecom". The Hindu . Chennai, India. 24 de septiembre de 2008. Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2008.
- ^ "Unitech cede el 60% de su participación en el mercado de telecomunicaciones a Telenor". The Times of India . 30 de octubre de 2008. Archivado desde el original el 3 de junio de 2012.
- ^ "El veredicto del Tribunal Superior de Delhi sobre la fecha límite para la concesión de licencias de telecomunicaciones pone a Trai en una situación difícil". The Financial Express (India) . 30 de noviembre de 2009. Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ "La CBI allana las oficinas del DoT por la disputa sobre el espectro". The Times of India . 23 de octubre de 2009. Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2013.
- ^ "El CBI ataca al DoT por licencias 2G..." DNA. 23 de octubre de 2009. Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ "Raja enfrenta presión mientras el CBI ataca al DoT por estafa 2G". India Today. 23 de octubre de 2009. Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ "SC confirma las observaciones del Tribunal Superior de Delhi sobre el adelanto de la fecha límite para las licencias de telecomunicaciones 2G". domain-b.com . Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ "SC no interferirá en la decisión 2G del HC". The Times of India . 13 de marzo de 2010.
- ^ "Estafa 2G: Texto de la petición de permiso especial". Rediff. 14 de septiembre de 2010. Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ "¡¡La charla sucia de Ratan Tata con Nira Radia!!". YouTube. 17 de diciembre de 2010. Archivado desde el original el 23 de abril de 2019. Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ "IT presenta una declaración jurada sobre el caso de asignación de 2G". The Hindu . Chennai, India. 27 de septiembre de 2010.
- ^ "SC denuncia a CBI por investigación tardía sobre Spectrum". Thestatesman.co.in. Archivado desde el original el 25 de abril de 2012. Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ "Estafa del espectro 2G: la Corte Suprema detiene a CBI | Noticias de India | Actualidad india | Noticias de hoy India | Noticias | Últimas noticias | Noticias de hoy". Reportero internacional. 29 de octubre de 2010. Archivado desde el original el 5 de abril de 2012. Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ "Un rajá dimite tras la amenaza velada del primer ministro Manmohan Singh". DNA India. 14 de noviembre de 2010. Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ "Un rajá presenta su dimisión al Primer Ministro por la estafa de 2G". The Times of India . 15 de noviembre de 2010. Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2013.
- ^ "Kapil Sibal recibe el encargo del Ministerio de Telecomunicaciones". The Times of India . 15 de noviembre de 2010. Archivado desde el original el 11 de junio de 2013.
- ^ Joshi, Sandeep (15 de noviembre de 2010). "Kapil Sibal se hará cargo del Ministerio de Comunicaciones". The Hindu . Chennai, India.
- ^ "Estafa del espectro 2G: la Corte Suprema examina la declaración jurada del Primer Ministro". Ndtv.com. 23 de noviembre de 2010. Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ "Estafa 2G: la Corte Suprema examinará la declaración jurada del Primer Ministro". The Times of India . 23 de noviembre de 2010. Archivado desde el original el 3 de junio de 2012.
- ^ "La declaración jurada del Primer Ministro en la estafa 2G niega la inacción". Hindustan Times . 20 de noviembre de 2010. Archivado desde el original el 23 de diciembre de 2010 . Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ "SC cuestiona la capacidad del CVC Thomas para supervisar la investigación". The Times of India . 30 de noviembre de 2010. Archivado desde el original el 29 de octubre de 2013.
- ^ "Estafa del espectro 2G: No dejen que nadie los influya, dice la Corte Suprema a la CBI". Ndtv.com. 16 de diciembre de 2010. Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ "La Corte Suprema decide supervisar la investigación de la estafa 2G: Investigaciones". India Today. 16 de diciembre de 2010. Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ "SC supervisará la investigación del CBI sobre la estafa del espectro 2G". CNN IBN. Archivado desde el original el 17 de diciembre de 2010. Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ "Estafa 2G: la Corte Suprema se reserva la orden de cancelación de licencias". DNA India. 17 de marzo de 2011. Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ "SC se reserva la orden de cancelación de licencias 2G". The Indian Express . 17 de marzo de 2011 . Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ "El CBI presenta una acusación contra A Raja y Shahid Balwa". The Times of India . 2 de abril de 2011. Archivado desde el original el 3 de junio de 2012.
- ^ Kumar, Vinay (2 de abril de 2011). "La acusación formal establece que la pérdida por estafa 2G asciende a 22.000 millones de rupias (4.000 millones de dólares)". The Hindu . Chennai, India.
- ^ "CBI presenta una acusación contra 12 personas por estafa 2G, News – Nation". Mumbai Mirror . 3 de abril de 2011. Archivado desde el original el 5 de abril de 2011. Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ "Estafa 2G: CBI nombra al diputado del DMK Kanimozhi como co-conspirador". Financialexpress.com. 25 de abril de 2011. Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2013. Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ "Estafa 2G: CBI presenta una segunda acusación". Asianetindia.com. Archivado desde el original el 7 de abril de 2012. Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ Pti (25 de abril de 2011). "CBI acusa a Kanimozhi y otras 4 personas en estafa 2G". Noticias.oneindia.in . Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ "Kanimozhi y Sharad Kumar comparecen ante el tribunal del CBI". Nueva Delhi: mediodía. IANS. 6 de mayo de 2011. Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ "Caso 2G: Kanimozhi comparece ante el tribunal del CBI y solicita libertad bajo fianza". daily.bhaskar.com. 27 de mayo de 2011. Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ "Kanimozhi comparece ante el tribunal y culpa a Raja". The Times of India . 6 de mayo de 2011. Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2013.
- ^ "SC emite notificación de desacato a Subroto Roy de Sahara". Firstpost. 6 de mayo de 2011. Archivado desde el original el 15 de enero de 2012. Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ "SC emite una notificación de desacato a Subrata Roy". Deccanherald.com. 6 de mayo de 2011. Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ "Kanimozhi arrestado tras petición de libertad bajo fianza rechazada por tribunal del CBI en estafa 2G". The Times of India . 20 de mayo de 2011. Archivado desde el original el 6 de junio de 2012.
- ^ "Estafa 2G: Kanimozhi en la cárcel de Tihar después de que el tribunal rechazara la petición de libertad bajo fianza". The Indian Express . 20 de mayo de 2011 . Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ "El Tribunal Superior de Delhi rechaza la petición de libertad bajo fianza de Kanimozhi". The Times of India . 8 de junio de 2011. Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2013.
- ^ "El Tribunal Superior de Delhi rechaza la petición de libertad bajo fianza de Kanimozhi". The Hindu . Chennai, India. 9 de junio de 2011. Archivado desde el original el 12 de junio de 2011.
- ^ "SC rechaza la petición de libertad bajo fianza de Kanimozhi". The Times of India . 20 de junio de 2011. Archivado desde el original el 11 de agosto de 2011.
- ^ "SC rechaza la petición de libertad bajo fianza de Kani". Deccanherald.com . Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ "SC rechaza la petición de libertad bajo fianza de Kani". The Statesman. Archivado desde el original el 14 de junio de 2012. Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ "Estafa 2G: el tribunal permite a Swamy llevar adelante su propio caso". The Indian Express . 26 de agosto de 2011 . Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ "El tribunal del CBI permite a Swamy defender el caso 2G". The Hindu . Chennai, India. 27 de agosto de 2011.
- ^ "Estafa 2G: el Departamento de Educación ordena congelar cuentas y embargar propiedades". DNA India. 30 de agosto de 2011. Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ Kumar, Vinay (30 de agosto de 2011). "ED ordena el embargo de propiedades en la estafa 2G". The Hindu . Chennai, India.
- ^ "Se detectó una violación de FEMA de 10.000 millones de rupias en una estafa 2G: el Departamento de Educación le dice a SC". The Economic Times . PTI. 1 de septiembre de 2011. Archivado desde el original el 29 de octubre de 2013 . Consultado el 23 de julio de 2013 .
- ^ Kattakayam, Jiby (16 de septiembre de 2011). "Tengo nuevas pruebas del papel de Chidambaram en la fijación de precios de 2G: Swamy". The Hindu . Chennai, India.
- ^ "El CBI quiere acusar a Raja de 'abuso de confianza'". The Times of India . 14 de octubre de 2011. Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2013.
- ^ "El CBI quiere añadir cargos más severos contra Raja y otros acusados en el caso 2G". The Times of India . 27 de septiembre de 2011. Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2013.
- ^ abc "Acuerdo Aircel-Maxis: CBI reserva a Dayanidhi Maran, hermano". El expreso indio . 10 de octubre de 2011 . Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ abc "Maran fichado, allanado". Deccanherald.com . Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ abc "CBI acusa a los hermanos Maran de participar en el acuerdo Aircel-Maxis y allana sus instalaciones". DNA India. 10 de octubre de 2011. Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ "Estafa 2G: el tribunal se reserva el derecho de emitir un dictamen, la CBI se opone a la investigación contra Chidambaram". Firstpost. 10 de octubre de 2011. Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ Venkatesan, J. (10 de octubre de 2011). "El tribunal reserva la orden de iniciar una investigación del CBI contra Chidambaram". The Hindu . Chennai, India.
- ^ "Libros del CBI, redadas de los hermanos Maran". Hindustan Times . 10 de octubre de 2011. Archivado desde el original el 21 de enero de 2012 . Consultado el 23 de julio de 2013 .
- ^ "El tribunal formula cargos contra los 17 acusados". The Times of India . 22 de octubre de 2011. Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2013.
- ^ "Estafa 2G: Un Raja, Kanimozhi y otras 15 personas serán juzgadas". The Indian Express . 22 de octubre de 2011 . Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ "Kanimozhi y otras siete personas fueron privadas de libertad bajo fianza en el caso 2G". The Times of India . 3 de noviembre de 2011. Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2013.
- ^ "El tribunal ordena al CBI que entregue a Swamy una copia del expediente 2G". The Indian Express . 9 de noviembre de 2011 . Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ "El tribunal pide al CBI que entregue copia del expediente sobre la estafa 2G a Subramanian Swamy". The Times of India . 9 de noviembre de 2011. Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2013.
- ^ "¿Está el juez obligado por la concesión de la CBI a Kanimozhi?, pregunta el Tribunal Superior de Delhi". DNA India. 9 de noviembre de 2011. Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ "El Tribunal Superior de Delhi emite un aviso al CBI sobre la petición de libertad bajo fianza de Kanimozhi". The Times of India . 9 de noviembre de 2011. Archivado desde el original el 12 de noviembre de 2011.
- ^ "El juicio por 2G comienza hoy, ADAG se enfrenta primero a la corte". The Times of India . 11 de noviembre de 2011. Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2013.
- ^ "Estafa 2G: Raja, Kanimozhi y otros van a juicio hoy". Ndtv.com. 11 de noviembre de 2011. Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ "El Centro pide a la Corte Suprema que impida a Swamy hacer acusaciones públicas". Daily Pioneer . Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ "El gobierno de la UPA pide a la Corte Suprema que restrinja a Swamy". Hindustan Times . 14 de noviembre de 2011. Archivado desde el original el 18 de diciembre de 2011. Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ "El juicio del caso 2G se trasladará a la cárcel de Tihar". The Indian Express . 22 de noviembre de 2011 . Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ "El juicio por el 2G se traslada a Tihar, la defensa impugnará la orden". Hindustan Times . 22 de noviembre de 2011. Archivado desde el original el 25 de diciembre de 2011 . Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ "La Corte Suprema concede libertad bajo fianza a cinco ejecutivos de empresas". The Times of India . 23 de noviembre de 2011.
- ^ "Juicio 2G: Kanimozhi y otros cuatro obtienen libertad bajo fianza". Firstpost. 28 de noviembre de 2011. Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ "Kanimozhi y otros cuatro obtienen libertad bajo fianza en el caso 2G; Karunanidhi está eufórico". The Times of India . 28 de noviembre de 2011 . Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ "Estafa 2G: Shahid Balwa obtiene libertad bajo fianza". Deccan Chronicle . 29 de noviembre de 2011. Archivado desde el original el 1 de febrero de 2016. Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ "Shahid Balwa fue puesta en libertad bajo fianza". Daily Pioneer. 30 de noviembre de 2011. Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ "La exsecretaria privada de Raja, Chandolia, obtiene libertad bajo fianza en el caso de la estafa 2G: North". India Today. 1 de diciembre de 2011. Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ "RK Chandolia, exsecretario privado de Raja, obtiene libertad bajo fianza en caso de estafa 2G". The Times of India . Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ "HC mantiene la fianza, pero Chandolia ya está fuera". Hindustan Times . 2 de diciembre de 2011. Archivado desde el original el 5 de diciembre de 2011 . Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ "SC suspende los procedimientos del Tribunal Superior de Delhi contra Chandolia". India Today. 7 de diciembre de 2011. Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ "Estafa 2G: SC suspende la orden de oficio del HC contra la fianza de Chandolia". The Times of India . 8 de diciembre de 2011. Archivado desde el original el 29 de octubre de 2013. Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ "Swamy se enfrenta a una PC de bestia negra". Daily Pioneer . Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ "Estafa 2G: el tribunal acepta la petición de Swamy contra Chidambaram". English.samaylive.com. 8 de diciembre de 2011. Archivado desde el original el 12 de julio de 2012. Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ Kattakayam, Jiby (14 de diciembre de 2005). "Noticias / Nacional: Atrapados en 2G Loop, ejecutivos de Essar acusados". El hindú . Chennai, India . Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ "Ahora, la CBI nombra a Ruias en una nueva acusación por 2G". The Times of India . 13 de diciembre de 2011. Archivado desde el original el 29 de octubre de 2013. Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ "El Tribunal Superior de Delhi rechazó la petición de libertad bajo fianza de Behura". Daily Pioneer . Nueva Delhi. The Pioneer. 17 de diciembre de 2011. pág. 1. Consultado el 16 de diciembre de 2011 .
- ^ "Estafa 2G: SC desecha 122 licencias otorgadas bajo el mandato de Raja, tribunal de primera instancia decidirá sobre el papel de Chidambaram". The Times of India . 2 de febrero de 2012. Archivado desde el original el 29 de octubre de 2013.
- ^ "Veredicto 2G: SC cancela 122 licencias emitidas después de enero de 2008". Money Control . 2 de febrero de 2012.
- ^ "Estafa 2G: petición de Swamy para que se desestime a otro acusado en Chidambaram". The Times of India . TNN. 4 de febrero de 2012. Archivado desde el original el 14 de octubre de 2012. Consultado el 23 de julio de 2013 .
- ^ ab "Estafa 2G: Swamy presenta una demanda ante la Corte Suprema contra la orden judicial sobre Chidambaram". IBN Live . Archivado desde el original el 25 de febrero de 2012.
- ^ ab "Estafa 2G: ED registra caso de lavado de dinero contra Marans". The Times of India . Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2013.
- ^ "Essar se dirige a la Corte Suprema en el caso de la licencia 2G". ADN .
- ^ "La Corte Suprema escuchará la petición de Essar Tech el 12 de febrero". India Today .
- ^ "Estafa 2G: SC se niega a otorgar protección a Essar y Loop". IBN en vivo . Archivado desde el original el 19 de febrero de 2012.
- ^ "El Ministerio de Estado del DMK intentó descarrilar la investigación sobre 2G". 22 de febrero de 2012. Consultado el 21 de febrero de 2012 .
- ^ "Subramanian Swamy presenta una petición ante la Corte Suprema contra Chidambaram". Times of India .
- ^ "Tiempos económicos". Tiempos económicos .
- ^ "Veredicto 2G: la subasta no puede ser la única forma de asignar activos naturales, dice el gobierno". The Times of India . Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2013.
- ^ "Cancelación de licencias 2G: Sistema presenta petición de revisión ante la Corte Suprema". Economic Times . Archivado desde el original el 7 de julio de 2012.
- ^ ab "Estafa del espectro 2G: la Corte Suprema desestima todas las peticiones de revisión menos una". Economic Times .
- ^ "2G: El Centro presenta una solicitud de información presidencial en la Corte Suprema". The Times of India . Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2013.
- ^ "El ex secretario de telecomunicaciones Siddharth Behura obtuvo libertad bajo fianza en el caso de estafa 2G". The Times of India . Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2013.
- ^ "Estafa 2G: Behura, Chandolia recibe libertad bajo fianza". Outlook . Archivado desde el original el 11 de mayo de 2012.
- ^ "Raja solicita libertad bajo fianza tras el alivio de la Corte Suprema para Behura". The Times of India . Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2013.
- ^ "Caso del espectro 2G: un rajá obtiene libertad bajo fianza y sale de la cárcel de Tihar tras 15 meses". The Times of India . Consultado el 15 de mayo de 2012 .
- ^ "Caso 2G: Un rey puede visitar Tamil Nadu". ADN . 6 de junio de 2012 . Consultado el 8 de junio de 2012 .
- ^ "Pruebas suficientes para atrapar a la esposa de Karuna, Kanimozhi, en la estafa 2G: ED le dice a JPC". The Times of India . 4 de julio de 2012. Archivado desde el original el 5 de mayo de 2013 . Consultado el 4 de julio de 2012 .
- ^ "Raja era la autoridad final para tomar decisiones del DoT: Srivastava". 1 de agosto de 2012.
- ^ "Si se distorsiona la política, no se trata de FCFS", dice el CJI sobre la asignación de 2G. 2 de agosto de 2012.
- ^ "El Gabinete fija 14.000 millones de rupias como precio de reserva para el espectro 2G". Firstpost . 4 de agosto de 2012 . Consultado el 8 de agosto de 2012 .
- ^ "La decisión del gabinete sobre el precio de la subasta de 2G derriba la teoría de la pérdida cero". The Hindu . 8 de agosto de 2012 . Consultado el 8 de agosto de 2012 .
- ^ Venkatesan, J. (10 de agosto de 2012). "El centro quiere tiempo hasta el 12 de noviembre para la subasta 2G". The Hindu .
- ^ "Estafa 2G: el juicio cumple un año y se examinan más de 100 testigos". Business Standard . 11 de noviembre de 2012 . Consultado el 25 de noviembre de 2012 .
- ^ "Gurudas Dasgupta descarta informe de JPC sobre estafa 2G". The Hindu . CALCUTA. 21 de abril de 2013. Consultado el 23 de julio de 2013 .
- ^ Khetan, Ashish (15 de septiembre de 2012). "El silencio del cordero". Tehelka. Archivado desde el original el 7 de mayo de 2013. Consultado el 23 de julio de 2013 .
- ^ Singh, Shalini (23 de abril de 2013). "En una carta al JPC, Raja vincula al PM con todas las decisiones clave de 2G". The Hindu . NUEVA DELHI . Consultado el 23 de julio de 2013 .
- ^ ab "En el Tribunal de OP Saini: Juez Especial, CBI (04) (Casos de espectro 2G), Nueva Delhi". The Hindu . Archivado desde el original el 14 de septiembre de 2020 . Consultado el 3 de enero de 2018 .
- ^ "Caso 2G: HC ordena a Shahid Balwa y a otros que planten 15.000 árboles". Telecom.economictimes.indiatimes.com .
- ^ "Estafa 2G: CBI presenta nuevos argumentos en el Tribunal Superior en apelación contra las absoluciones". The Economic Times . Consultado el 18 de septiembre de 2021 .
- ^ "Central Bureau Of Investigation vs A. Raja & Ors el 23 de noviembre de 2020". indiankanoon.org . Consultado el 4 de abril de 2024 .
- ^ "Oficina Central de Investigaciones contra A Raja y otros el 23 de noviembre de 2020". indiankanoon.org . Consultado el 4 de abril de 2024 .
- ^ "SC cita la contaminación de 2G para negar a Loop Telecom el reembolso de la tarifa de entrada". The Indian Express . 4 de marzo de 2022 . Consultado el 4 de abril de 2024 .
- ^ Jha, Prashant (13 de abril de 2023). "Estafa 2G: después de 5 años, 95 listados y 7 jueces, los casos ante el Tribunal Superior de Delhi finalmente pueden avanzar". Bar and Bench - Noticias legales indias . Consultado el 4 de abril de 2024 .
- ^ ab "La Corte Suprema anula 122 licencias 2G otorgadas en 2008". ADN .
- ^ "Multa de cinco millones de rupias para Unitech, Swan y Tata Teleservices". NDTV .
- ^ abcdefghi "SC anula 122 licencias". The Times of India . 2 de febrero de 2012. Archivado desde el original el 29 de octubre de 2013.
- ^ "Las licencias permanecerán vigentes durante cuatro meses". Times of India .
- ^ abcdefgh "SC señala a Raja y dice que los oficiales fueron intimidados". Indian Express .
- ^ "Estafa 2G: veredicto de la Corte Suprema". The Times of India . 2 de febrero de 2012.
- ^ Venkatesan, J. (2 de febrero de 2012). "La Corte Suprema cancela 122 licencias 2G". The Hindu . Chennai, India.
- ^ "Bahrain Telecom es el primero en abandonar la India". India Today .
- ^ "Batelco cuelga mientras el golpe de SC golpea en casa". ADN .
- ^ PTI (1 de septiembre de 2014). "Batelco buscará 212 millones de dólares de Sivasankaran, que está en quiebra". Livemint . Consultado el 29 de agosto de 2020 .
- ^ "Telenor se deshace de Unitech para formar una nueva empresa". Reuters . Archivado desde el original el 1 de febrero de 2016.
- ^ "Telenor demanda a Unitech por una indemnización". Deccan Herald .
- ^ "Contestación de la demanda de indemnización de Telenor: Unitech". Sify . Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2013.
- ^ "Etisalat demanda a Balwa y Goenka". Times of India .
- ^ "Etisalat demanda a Vinod Goenka y Shahid Balwa por fraude". ADN .
- ^ "Etisalat lleva a Balwa y Goenka a los tribunales". India Today .
- ^ "Tras el veredicto de 2G, las empresas de telecomunicaciones demandarán al Gobierno por la cancelación de licencias".
- ^ "Dayanidhi Maran dimite del gabinete de la Unión". The Times of India . 8 de julio de 2011. Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2013. Consultado el 11 de septiembre de 2012 .
- ^ "La investigación ha terminado, el CBI presentará pronto una acusación contra Marans". The Daily Pioneer . 11 de septiembre de 2012 . Consultado el 11 de septiembre de 2012 .
- ^ "El tribunal reserva la orden sobre la acusación del CBI". Archivado desde el original el 8 de mayo de 2015 . Consultado el 6 de abril de 2015 .
- ^ "Tribunal cita a declarar a los hermanos Maran". Archivado desde el original el 29 de octubre de 2014. Consultado el 6 de abril de 2015 .
- ^ "ED embarga activos de Marans por valor de 742 millones de rupias". Archivado desde el original el 6 de abril de 2015. Consultado el 6 de abril de 2015 .
- ^ ab "La defensa del gobierno de Chidambaram suena hueca". The Pioneer . 8 de mayo de 2012 . Consultado el 10 de mayo de 2012 .
- ^ "Acuerdo Aircel-Maxis: el Parlamento se ve afectado por el papel de PC". Outlook India . 8 de mayo de 2012. Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2013 . Consultado el 10 de mayo de 2012 .
- ^ "Acuerdo Aircel-Maxis: PC rechaza los cargos por considerarlos imprudentes". Outlook India . 10 de mayo de 2012. Archivado desde el original el 10 de mayo de 2012 . Consultado el 10 de mayo de 2012 .
- ^ "Documento muestra que Chidambaram retrasó el acuerdo Aircel-Maxis por 7 meses". India Today . 8 de mayo de 2012 . Consultado el 10 de mayo de 2012 .
- ^ "El Gobierno atrapado en su propia red de engaños". The Pioneer . 9 de mayo de 2012 . Consultado el 10 de mayo de 2012 .
- ^ Singh, Aditi (19 de julio de 2018). "Caso Aircel-Maxis: CBI presenta una acusación contra Chidambaram y su hijo". livemint.com/ . Consultado el 25 de julio de 2018 .
- ^ "La oposición exige la creación de la JPC". News 24. Archivado desde el original el 29 de octubre de 2013.
- ^ abc "Estafa 2G: la oposición grita 'queremos JPC'; No, dice el Gobierno". NDTV .
- ^ "Informe de la CAG presentado en el parlamento". IBN . Archivado desde el original el 17 de noviembre de 2010.
- ^ "Las chispas del espectro salen a la superficie y la oposición bloquea el parlamento". Yahoo India News .
- ^ Dutta, Sushmita (8 de diciembre de 2010). "El Parlamento sigue en un punto muerto... 10, 13, 15, 18 días..." Zee News . Archivado desde el original el 29 de octubre de 2013. Consultado el 23 de julio de 2013 .
- ^ "El intento de Meira Kumar de poner fin al estancamiento de la red 2G fracasa". The Times of India . Archivado desde el original el 29 de octubre de 2013.
- ^ "La sesión de invierno duró sólo 9 horas, pero costó 172 millones de rupias". Deccan Herald .
- ^ "La sesión presupuestaria del parlamento comienza hoy; el JPC está en juego". HindustanTimes . Archivado desde el original el 25 de enero de 2013.
- ^ "JPC interroga a CBI: ¿por qué limpiarle la cuenta al Primer Ministro Chidambaram?". 25 de julio de 2012.
- ^ "El CBI cuestiona a Dayanidhi". 27 de julio de 2012.
- ^ Ramakrishnan, Sathyalaya (2 de noviembre de 2010). "Estafa del espectro 2G: Karunanidhi protege al ministro de la Unión Raja por razones ajenas a la causa - Jayalalithaa acusa". Asian Tribune . Archivado desde el original el 20 de noviembre de 2010. Consultado el 4 de diciembre de 2010 .
- ^ "El ministro de Telecomunicaciones A Raja dimite". The Indian Express . 14 de noviembre de 2010 . Consultado el 4 de diciembre de 2010 .
- ^ de Joji Thomas Philip (18 de noviembre de 2010). "Estafa 2G: el Gobierno detendrá a cinco empresas de telecomunicaciones". The Economic Times . The Times Group .
- ^ "El primer ministro ataca a la CAG por el 2G y las empresas petroleras". The Times of India . The Times Group . 30 de junio de 2011. Archivado desde el original el 29 de octubre de 2013.
- ^ Singh, Shalini (5 de julio de 2012). "Tras una rigurosa autoevaluación, la CAG se mantiene firme en su postura sobre la segunda generación". The Hindu . Consultado el 8 de julio de 2012 .
- ^ "En el Tribunal de OP Saini: Juez Especial, CBI (04)/PMLA (Casos de Espectro 2G), Nueva Delhi". The Hindu . Archivado desde el original el 5 de diciembre de 2020 . Consultado el 15 de enero de 2022 .
- ^ "Veredicto del caso 2G - Actualizaciones: la presunta pérdida en la asignación del espectro fue 'inventada', dice Raja". The Hindu . 21 de diciembre de 2017.
- ^ "Veredicto sobre estafa 2G: los 18 acusados, incluido A Raja, fueron absueltos; el Congreso solicita la disculpa del ex fiscal general Vinod Rai". Businesstoday.in . 21 de diciembre de 2017.
- ^ "Veredicto del caso 2G: el tribunal del CBI absuelve a A Raja, Kanimozhi y a todos los demás acusados". Indian Express . 21 de diciembre de 2017.
- ^ ANI (20 de marzo de 2018). "El Tribunal Superior de Delhi escuchará el miércoles la apelación de la CBI y el Departamento de Educación sobre el caso 2G". Business Standard India . Consultado el 12 de agosto de 2018 .
- ^ Singh, Soibam Rocky (22 de marzo de 2024). "Caso de estafa 2G: el Tribunal Superior de Delhi permite a la CBI impugnar la absolución de A. Raja". The Hindu . ISSN 0971-751X . Consultado el 4 de abril de 2024 .
Enlaces externos
- Transcripciones: Las cintas de Radia contienen todas las transcripciones de audio filtradas entre la lobista corporativa Nira Radia y otras personas de alto perfil.
- Estafa 2G: En el banquillo de los acusados (en imágenes:HT)
- Caso práctico sobre la sentencia del Tribunal Supremo sobre la estafa del espectro 2G