La esclavitud como un bien positivo en Estados Unidos era la visión predominante entre los políticos e intelectuales del Sur justo antes de la Guerra Civil estadounidense , en lugar de verla como un crimen contra la humanidad o un mal necesario . Defendieron la esclavitud legal de las personas por su trabajo como una institución benévola y paternalista con beneficios sociales y económicos, un importante baluarte de la civilización y una institución divina similar o superior al trabajo libre en el Norte. [1] : 58, 480 [2]
Esta postura surgió en respuesta al creciente movimiento contra la esclavitud en los Estados Unidos a finales del siglo XVIII y principios del XIX. Se habían practicado diversas formas de esclavitud en todo el mundo a lo largo de la historia de la humanidad, pero durante la Revolución Americana , la esclavitud se convirtió en un problema social importante en América del Norte. [3] En ese momento, el argumento contra la esclavitud de que era económicamente ineficiente y socialmente perjudicial para el país en su conjunto prevalecía más que los argumentos filosóficos y morales contra la esclavitud. [4] Sin embargo, esta perspectiva cambió rápidamente a medida que aumentó la demanda mundial de azúcar y algodón de Estados Unidos y la Compra de Luisiana abrió vastos territorios nuevos idealmente adecuados para una economía de plantación . [5]
A principios del siglo XIX, los argumentos contra la esclavitud comenzaron a apartarse de las afirmaciones de que era económicamente ineficiente y hacia la afirmación de que la esclavitud era inherentemente inmoral. En respuesta, los defensores de la esclavitud lucharon contra los abolicionistas con su propia defensa basada en la moralidad, que invariablemente enfatizaba su opinión de que los esclavos eran bien tratados y felices, e incluía ilustraciones diseñadas para probar sus puntos. [6] [ página necesaria ] Un escritor afirmó en 1835 que la esclavitud estadounidense es la mejor esclavitud que jamás haya existido:
[Nosotros] negamos que la esclavitud sea pecaminosa o inconveniente. Negamos que sea incorrecto en abstracto. Afirmamos que es la condición natural del hombre; que siempre ha habido y habrá esclavitud; y no sólo reclamamos para nosotros el derecho de determinar por nosotros mismos las relaciones entre amo y esclavo, sino que insistimos en que la esclavitud de los estados del Sur es la mejor regulación de la esclavitud, ya sea que tomemos en consideración los intereses del amo o del esclavo, que alguna vez haya sido ideado. [7]
Al caracterizar las percepciones estadounidenses de la esclavitud a principios de los siglos XVIII y XIX en la serie documental de 1998 Africans in America: America's Journey Through Slavery , el historiador Douglas R. Egerton dijo:
La clase plantadora de la Era de la Revolución nunca creyó ni por un momento que los negros estuvieran contentos con su condición y no intentaran alcanzar la libertad, de la misma manera que los plantadores blancos en las décadas de 1830 y 1840 intentaron convencerse a sí mismos de que sus esclavos amaban su situación. Los estadounidenses que vivieron la Revolución Americana entendieron que éste era un mundo violento y que los esclavos eran retenidos únicamente por el poder militar blanco. [8]
La narrativa de que los africanos esclavizados vivían en un estado cómodo y despreocupado se remonta a finales del siglo XVIII. [9] Este argumento se centró principalmente en la viabilidad económica de esclavizar a las personas por su trabajo a pesar de la subyugación y degradación inherentes de los seres humanos. Los esclavos de la época eran miembros de lo que el historiador Ira Berlin llamó las generaciones revolucionarias y en su obra fundamental de 1998 Many Miles Gone describió la transición en los sentimientos populares sobre los africanos y sus descendientes entre los colonos étnicamente europeos de América del Norte como ,
Si en los siglos XVI y XVII los europeos trasplantados denunciaron a los criollos atlánticos como pícaros audaces y si en el siglo XVIII la naciente clase plantadora condenó a los africanos recién llegados por su "gran bestialidad y rudeza en sus modales", los estadounidenses blancos del siglo XIX redefinieron la negritud por dotándolo de una nueva dureza y confinando a los afrodescendientes a un lugar de inferioridad permanente. [10]
Pero en la década de 1810 surgió una nueva lógica que comenzó a tratar la esclavitud legalizada como un "bien positivo" y no como un "mal necesario" económicamente, al tiempo que afirmaba sus supuestos beneficios económicos. Parece que esta nueva premisa fue expresada por primera vez por Robert Walsh en 1819:
La condición física del negro americano no es, en general, la única, sino positivamente buena, y está exento de esas angustias atroces, exacerbaciones de la desesperación, a las que están sujetos los industriales y campesinos ingleses en la búsqueda de su miseria. . [9]
Esta justificación sobre la "bondad" de la esclavitud para quienes eran esclavizados se volvió más común en la década de 1820. A finales de la década de 1820, la defensa de la esclavitud institucional la consideraba mutuamente beneficiosa para los gobiernos estatales, los esclavizadores y los esclavizados por igual. La esclavitud legal pasó de ser vista como un sistema económico de esclavizadores privados a una posición política y filosófica que retrataba la esclavitud como algo que poseía importancia nacional y proporcionaba beneficios a los estados, incluidos más ingresos fiscales.
Un ejemplo bien conocido de este nuevo enfoque a favor de la esclavitud fue expresado por el gobernador Stephen D. Miller en su discurso de 1829 ante los legisladores de Carolina del Sur:
La esclavitud no es un mal nacional; al contrario, es un beneficio nacional. La riqueza agrícola del país se encuentra en aquellos estados que poseen esclavos, y una gran parte de los ingresos del gobierno se deriva de los productos del trabajo esclavo. La esclavitud existe de alguna forma en todas partes, y no tiene muchas consecuencias desde un punto de vista filosófico. punto de vista, ya sea voluntario o involuntario. Desde un punto de vista político, la esclavitud involuntaria tenía la ventaja, ya que todos los que disfrutan de libertad política son, de hecho, libres. [9]
No mucho después del discurso del gobernador Miller, la defensa general de la servidumbre involuntaria desvió hacia una posición en la que "un orden social adecuado y una base de bienestar social desempeñaban un papel importante" en el debate a favor de la esclavitud. [11] : 135
Otra defensa económica del trabajo esclavo provino del economista Thomas Roderick Dew , profesor y entonces presidente del College of William and Mary , quien restó importancia a la maldad de poseer seres humanos después de que la Cámara de Burgueses de Virginia casi aprobara una legislación para la emancipación de los esclavos en 1832. [12] Dew apoyó la esclavitud por motivos filosóficos, económicos y bíblicos, argumentando que la esclavitud no era necesariamente un sistema inmoral . [1] : 476–477 Al retratar la sociedad sureña basada en la esclavitud como "superior" a la sociedad libre del Norte, el argumento a favor de la esclavitud de Dew se convirtió en una defensa del "bien positivo". [13]
El 1 de febrero de 1836, el congresista James Henry Hammond de Carolina del Sur habló en la Cámara durante dos horas sobre la amenaza percibida del abolicionismo . Lanzó un ataque contra los defensores de los derechos humanos en el Norte, mientras defendía los beneficios sociales y económicos de la esclavitud para los blancos en el Sur. El discurso de Hammond sobre la esclavitud fue considerado un nuevo punto de partida en el Congreso estadounidense, distinguido como la "primera defensa explícita de la esclavitud como un bien positivo". [14] : 176, 246
En ese discurso de 1836, Hammond intentó justificar la práctica:
Se dice que la esclavitud es un mal... Pero no es un mal. Por el contrario, creo que es la mayor de todas las grandes bendiciones que una bondadosa Providencia ha concedido a nuestra gloriosa región... Como clase, lo digo con valentía; No hay raza más feliz y más satisfecha sobre la faz de la tierra. Nací y crecí entre ellos y, hasta donde llegan mis conocimientos y mi experiencia, debo decir que tienen todos los motivos para ser felices. Con tareas livianas, bien vestidos, bien alimentados, mucho mejor que los trabajadores libres de cualquier país del mundo..., sus vidas y personas protegidas por la ley, todos sus sufrimientos aliviados por la atención más amable e interesada...
Señor , Creo firmemente que la esclavitud doméstica regulada como la nuestra produce la mejor y más pura organización de la sociedad que jamás haya existido sobre la faz de la tierra. [15]
Hammond, demócrata, fue elegido gobernador de Carolina del Sur en 1842. Fue más conocido durante su vida como un abierto defensor del Sur y de la institución de la esclavitud. [14] : 134
Después de viajar por Europa, Hammond concluyó que los trabajadores libres estaban siendo explotados por el materialismo desalmado en Inglaterra y el Norte, donde los trabajadores tenían la "libertad sólo de morir de hambre", mientras que los sureños eran mucho más protectores y asumían "la responsabilidad de todos los aspectos de sus vidas". de sus esclavos. [14] : 280–281
Hammond fue coautor de The Pro-Slavery Argument con William Harper , Thomas Roderick Dew y William Gilmore Simms , quienes formaban parte del "círculo sagrado" de intelectuales a favor de la esclavitud. [dieciséis]
En su famoso discurso de Mudsill (1858), Hammond articuló el argumento político a favor de la esclavitud durante el período en el que la ideología estaba en su punto más maduro (finales de la década de 1830 y principios de la de 1860). [17] Junto con John C. Calhoun, Hammond creía que la pesadilla de muchas sociedades pasadas era la existencia de la clase de los pobres sin tierra. Se consideraba que esta clase de pobres sin tierra era inherentemente transitoria y fácilmente manipulable y, como tal, a menudo desestabilizaba a la sociedad en su conjunto. Por lo tanto, se consideraba que la mayor amenaza a la democracia provenía de la guerra de clases que desestabilizaba la economía, la sociedad y el gobierno de una nación y amenazaba la implementación pacífica y armoniosa de las leyes.
Esta teoría supone que debe haber, y supuestamente siempre ha habido, una clase baja sobre la que puedan descansar las clases altas: la metáfora de una teoría del umbral de barro es que el umbral más bajo (alféizar de barro) sostiene los cimientos de un edificio. Hammond utilizó la teoría para justificar lo que él veía como la voluntad de los no blancos de realizar trabajos de baja categoría que permitieran a las clases altas hacer avanzar la civilización. Teniendo esto en cuenta, cualquier esfuerzo por la igualdad de clase o racial que fuera contrario a la teoría iría inevitablemente en contra de la civilización misma.
Los teóricos sureños a favor de la esclavitud afirmaron que la esclavitud eliminaba este problema elevando a todas las personas libres al estatus de "ciudadanos" y eliminando a los pobres sin tierra (los "mudsill") del proceso político enteramente mediante la esclavitud. Por lo tanto, a quienes más amenazarían la estabilidad económica y la armonía política no se les permitió socavar una sociedad democrática, porque no se les permitió participar en ella. Entonces, en la mentalidad de quienes estaban a favor de ella, la esclavitud tenía como objetivo proteger el bien común de los esclavos, los amos y la sociedad en su conjunto. [17]
Estos y otros argumentos [ ¿cuáles? ] apoyó a la élite propietaria contra lo que se percibía como amenazas de los abolicionistas , las clases bajas y los no blancos para obtener niveles de vida más altos . El interés económico propio de los propietarios de esclavos ciertamente jugó un papel, ya que los esclavos representaban una enorme cantidad de riqueza (algunos historiadores [¿ quién? ] estiman que en la época de la Guerra Civil, más del 20% de la riqueza privada en Estados Unidos eran esclavos. [18] Número de página necesario
La figura política más conocida que defendió la esclavitud negra como un "bien positivo" fue John C. Calhoun , teórico político y séptimo vicepresidente de los Estados Unidos. Calhoun fue un líder del Partido Demócrata-Republicano a principios del siglo XIX [19] quien, en el Segundo Sistema de Partidos , inicialmente se unió al Partido Anulador proesclavista , pero lo abandonó en 1839. Aunque se negó a asistir a la toma de posesión del presidente demócrata Martin Van Buren. dos años antes, [20] Calhoun votó con el Partido Demócrata por el resto de su carrera. Para Calhoun, la esclavitud era un gran beneficio para una raza inferior que no tenía capacidad para ejercer su libertad de manera positiva. Calhoun argumentó:
Nunca antes la raza negra de África Central, desde los albores de la historia hasta nuestros días, había alcanzado una condición tan civilizada y tan mejorada, no sólo física, sino moral e intelectualmente... Llegó a nosotros en un estado bajo, degradado, y salvaje, y en el transcurso de unas pocas generaciones ha crecido bajo el cuidado protector de nuestras instituciones. [21]
El concepto de esclavitud como un bien positivo pasó a primer plano en el discurso de Calhoun del 6 de febrero de 1837 en el Senado de los Estados Unidos. En un intento de desarmar la indignación moral de los abolicionistas por la esclavitud como "robo de hombres" e ignorar la tradición antiesclavista de los Fundadores, Calhoun, como muchos sureños proesclavistas, señaló al mundo antiguo para ayudarlos a defender la institución de la esclavitud. especialmente la teoría de la esclavitud natural de Aristóteles . [22] La democracia griega junto con la grandeza de la república romana proporcionó a los sureños una perspectiva de que las grandes culturas y la esclavitud eran inseparables. [23] : 29
Al intentar reclamar el manto moral para la defensa social de la servidumbre involuntaria, Calhoun declaró:
Pero tomo un terreno más elevado. Sostengo que, en el estado actual de civilización, donde se unen dos razas de diferente origen y que se distinguen por el color y otras diferencias físicas, así como intelectuales, la relación que ahora existe en los estados esclavistas entre las dos es, en lugar de un mal, un bien, un bien positivo. Me siento llamado a hablar libremente sobre el tema, donde están en juego el honor y los intereses de quienes represento. [24]
En ese discurso de 1837, Calhoun argumentó además que los propietarios de esclavos cuidaban de sus esclavos desde el nacimiento hasta la vejez, instando a los oponentes de la esclavitud a "mirar a los esclavos enfermos, viejos y débiles, por un lado, en medio de su familia y amigos, bajo el amable cuidado de su amo y su amante, y lo comparan con la condición desolada y miserable del pobre en la casa pobre" que se encuentra en Europa y los estados del Norte. [25]
Tal afirmación se basó en las virtudes del paternalismo benévolo, la gloria de las civilizaciones pasadas y las tradiciones de la supremacía blanca . [26] En un esfuerzo por ilustrar que el Norte también era culpable de tratar y explotar a sus trabajadores libres como esclavos, Calhoun declaró en su discurso "que nunca ha existido todavía una sociedad rica y civilizada en la que una parte de la comunidad no ...vivir del trabajo del otro."
La mayoría de los intelectuales y propietarios de esclavos del sur favorecieron las ideas de Calhoun y sostuvieron que la institución de la esclavitud "beneficiaba tanto al amo como al sirviente". [27] En ese acuerdo, el propietario de esclavos adquiría su trabajo y al esclavo se le daba un nivel de vida mucho más allá de lo que podría esperar alcanzar por sí solo.
Calhoun buscó defender la esclavitud como un bien positivo y amplió su argumento para condenar al Norte y al capitalismo industrial, afirmando que la esclavitud era "en realidad superior a la ' esclavitud asalariada ' del Norte". [27] Creía que los trabajadores libres en el Norte estaban tan esclavizados como los trabajadores negros en el Sur. Sin embargo, en el caso de los esclavos en el Sur, Calhoun argumentó que los negros estaban recibiendo protección especial bajo un amo cariñoso y paternalista y, por lo tanto, eran más afortunados. [27]
En su manifiesto Una disquisición sobre el gobierno , Calhoun se opuso a la afirmación de "igualdad al nacer" que los Fundadores declararon en la Declaración de Independencia , argumentando que no todas las personas tienen "el mismo derecho a la libertad". [28] Para reforzar las perspectivas de la esclavitud, afirmó que la libertad no era un derecho universal sino que debería "reservarse para los inteligentes, los patrióticos, los virtuosos y los merecedores", lo que excluiría tanto a los negros libres como a los esclavos. Además, en 1820, Calhoun explicó a John Quincy Adams que el trabajo esclavo era el mecanismo mediante el cual mantener el control social, calificándolo de "la mejor garantía para la igualdad entre los blancos". [29]
Antes de la década de 1830, el apoyo a la esclavitud se estaba debilitando en el Sur. Durante este período, muchos sureños coincidieron en que, en abstracto, la esclavitud constituía un mal. Afirmaron que no habían participado en su introducción y culparon de la existencia de la institución a la "vieja abuela Gran Bretaña". [30] Sin embargo, pocos sureños estaban dispuestos a llamar también a la esclavitud "un pecado". [11] : 132 Esta actitud resultó en una situación en la que "los estados esclavistas contenían muchas más sociedades antiesclavistas que los estados libres". [31] : 44 Después de que los abolicionistas intensificaron sus ataques intelectuales contra la esclavitud, los sureños partidarios de la esclavitud se sintieron amenazados y tomaron represalias con sus propias justificaciones filosóficas y basadas en la moral para defender la servidumbre involuntaria. Los partidarios de la esclavitud se sintieron obligados a adoptar una postura de línea dura y se involucraron en una vehemente y creciente defensa ideológica de la esclavitud. [32] Los intelectuales y propietarios de esclavos a favor de la esclavitud comenzaron a racionalizar la esclavitud como un bien positivo que beneficiaba tanto a los propietarios como a los esclavizados. Calhoun creía que la "propiedad de Negros" era tanto un derecho como una obligación, lo que provocó que la intelectualidad pro-esclavitud posicionara la esclavitud como una relación paternalista y socialmente beneficiosa, que requería "deberes" recíprocos de los esclavizados.
Otro aspecto de la "esclavitud como bien positivo" motivó a algunas mujeres blancas del sur a ofrecer bienes materiales a los esclavizados en las plantaciones, así como cuidado maternal de aquellos que consideraban "negros no aptos o débiles mentales". Sin embargo, en general, aunque no universalmente, se creía que todos los negros eran una " raza " inherentemente inferior, cuya escolarización sería un desperdicio, ya que no podían ser educados. Algunas dueñas de plantaciones dedicaron un tiempo considerable a intentar "civilizar" a sus trabajadores esclavizados proporcionándoles alimento, refugio y afecto. En este sentido, las mujeres sureñas anteriores a la guerra veían a los esclavizados como niños, necesitados de protección. Mientras realizaban este tipo de actividad, también intentaron convencer a los esclavos de las plantaciones, a quienes se les negaba el contacto con los numerosos periódicos abolicionistas , de que su condición era mucho mejor que la de los trabajadores fabriles blancos o negros del Norte industrial. [33]
George Fitzhugh era un propietario de esclavos, un destacado demócrata a favor de la esclavitud y un teórico sociológico que llevó el argumento del bien positivo hasta su última conclusión extrema. [11] : 135 Fitzhugh argumentó que la esclavitud era la relación adecuada de todo trabajo con el capital, que en general era mejor para todos los trabajadores ser esclavizados que libres. [11] : 100 Insistió en que la esclavitud no era una cuestión de raza, que en principio cualquiera de cualquier raza podía ser esclavizado y que esto era beneficioso tanto para los esclavizados como para sus amos. [11] : 111, 124-126 Fitzhugh argumentó que los esclavos del sur tenían una "garantía de sustento, protección y apoyo", y que si un amo no cumplía con sus deberes, podría verse obligado a vender sus esclavos a un propietario de esclavos más capaz. . [11] : 222 De esta manera, Fitzhugh sostuvo que "la esclavitud protege a los niños, a los ancianos y a los enfermos", junto con los sanos y los fuertes. [34]
Fitzhugh declaró que "la explotación irrestricta de la llamada sociedad libre es más opresiva para el trabajador que la esclavitud doméstica". [35] En años posteriores, Fitzhugh no solo apoyó la esclavitud para los negros, sino que, al igual que otros intelectuales a favor de la esclavitud, llegó a la conclusión de que también era adecuada para los blancos, si se la consideraba no apta. [36] Creía que los blancos, si estaban bien entrenados y domesticados, podían ser tan "sirvientes fieles y valiosos" como los negros. [37]
Adoptando una posición autoritaria, Fitzhugh argumentó que "todo gobierno es esclavitud" y que "nadie debería ser libre". [38] Y, sin embargo, él, al igual que otros teóricos a favor de la esclavitud, creía que "la esclavitud en última instancia hizo que la democracia funcionara", haciendo referencia a la historia de la Atenas clásica , la República romana y otras sociedades antiguas con características democráticas, todas las cuales tenían esclavitud. [23] : 37 Fitzhugh resumió su postura a favor de la esclavitud con el siguiente argumento:
"Es deber de la sociedad proteger a los débiles"; pero la protección no puede ser eficaz sin el poder de control; por lo tanto, "Es deber de la sociedad esclavizar a los débiles". [39]
Las opiniones de Fitzhugh fueron influyentes y ampliamente reconocidas en el Sur. El Richmond Enquirer consideró sólidos los sentimientos a favor de la esclavitud de Fitzhugh, declarando que la justificación de la esclavitud no era una cuestión de "mera esclavitud de negros", sino que en sí misma "la esclavitud es un derecho, natural y necesario". [40] Fitzhugh sostuvo que la esclavitud era la mejor institución para garantizar "los derechos del hombre". [31] : 45
Fundados en 1828, el éxito y la prominencia de los Demócratas del Sur en el panorama político se han atribuido a su capacidad para remodelar la cuestión de la esclavitud como una "institución moralmente beneficiosa", especialmente para la facción más radical de los sureños dentro del Partido Demócrata. [41] A mediados del siglo XIX, los demócratas del segundo y tercer sistema de partidos se habían convertido no sólo en los defensores más ardientes de la esclavitud, sino también en los partidarios institucionales más importantes de la esclavitud. [42]
Andrew Jackson , que poseyó a lo largo de su vida hasta 300 esclavos, [43] fue el primer presidente de Estados Unidos (1829-1837) elegido por el recién fundado Partido Demócrata. Jackson fue acusado de golpear a sus esclavos y también de prohibir la entrega de literatura contra la esclavitud por correo, calificando a los abolicionistas de monstruos que deberían "expiar este malvado intento con sus vidas". [44]
En el Sur democrático, muchos activistas a favor de la esclavitud dentro de la intelectualidad y la comunidad política del Sur adoptaron la posición de que simplemente estaban "defendiendo los grandes principios que nuestros padres nos legaron". [45] Consideraban la práctica de mantener a otros seres humanos en régimen de servidumbre como una "libertad constitucional" consagrada en la Constitución de los Estados Unidos. [45]
En 1860, el Partido Demócrata era visto como "irrevocablemente casado con la institución de la esclavitud... de corazón y mano". [46] Cuando los ejércitos del Sur comenzaron a sufrir derrotas en el campo de batalla, el New York Times opinó que la devoción de los demócratas del Sur a la esclavitud contenía una "terquedad de enamoramiento cariñoso como el mundo rara vez ha visto". [46]
Reimpreso del
Washington Telegraph
.