Las culturas jurídicas se describen como resultados temporales de interacciones y ocurren de acuerdo con un paradigma de desafío y respuesta . Los análisis de los paradigmas jurídicos centrales dan forma a las características de las culturas jurídicas individuales y distintivas. "Las culturas jurídicas comparadas son examinadas por un campo académico que se sitúa en la línea fronteriza entre el derecho comparado y la jurisprudencia histórica ". [1]
La definición de cultura jurídica de Lawrence M. Friedman es que es "la red de valores y actitudes relacionadas con el derecho, que determina cuándo, por qué y dónde las personas recurren a la ley o al gobierno, o se alejan". [2]
Las culturas jurídicas pueden examinarse en referencia a sistemas jurídicos fundamentalmente diferentes. Sin embargo, estas culturas también pueden diferenciarse entre sistemas con una historia y una base compartidas que ahora están influenciados por factores que fomentan el cambio cultural. Los estudiantes aprenden sobre la cultura jurídica para comprender mejor cómo funciona la ley en la sociedad. Esto puede verse como el estudio del derecho y la sociedad. Estos estudios están disponibles en escuelas como la Universidad Drake en Des Moines, Iowa.
La cultura jurídica occidental está unificada en la dependencia sistemática de construcciones jurídicas. Tales construcciones incluyen corporaciones , contratos , herencias , derechos y poderes. Estos conceptos no sólo no existen en los sistemas jurídicos primitivos o tradicionales, sino que también pueden ser predominantemente incapaces de expresarse en aquellos sistemas lingüísticos que forman la base de dichas culturas jurídicas. [3]
Como proposición general, el concepto de cultura jurídica depende del lenguaje y los símbolos y cualquier intento de analizar sistemas jurídicos no occidentales en términos de categorías del derecho occidental moderno puede resultar en una distorsión atribuible a diferencias de lenguaje. [3] Entonces, si bien las construcciones jurídicas son exclusivas de la cultura romana clásica, las culturas modernas del derecho civil y consuetudinario, los conceptos jurídicos o el derecho primitivo y arcaico obtienen su significado de la experiencia sentida basada en hechos en lugar de teoría o abstracción. Por lo tanto, la cultura jurídica en el primer grupo está influenciada por académicos, miembros eruditos de la profesión e históricamente, filósofos. La cultura de este último grupo está dominada por creencias, valores y religión a un nivel fundamental.
Los estudios históricos de las "culturas del derecho" europeas se han centrado en el problema de explicar el contexto en el que opera el derecho y cómo comprender las expectativas y percepciones del derecho, la justicia y la autoridad entre los miembros de diferentes grupos que hicieron uso de las normas jurídicas. herramientas y foros. [4]
El derecho tradicional en África se basa en la justicia natural y carece de conceptos abstractos. Esto es característico de las culturas que carecen de lenguaje escrito, el cual es necesario para elaborar conceptos en teoría. [5] Las doctrinas del derecho africano tradicional se basan en consideraciones sociales según las cuales las partes en disputas no buscan declaraciones de lo bueno o lo malo sino que buscan la restitución de las relaciones sociales. [5]
El juez de hecho y de derecho juzga entre personas estrechamente relacionadas de las comunidades y entre extraños en el comercio. Los juicios subrayan la importancia de vivir juntos en generosidad, bondad amorosa, ayuda mutua y reciprocidad. La evidencia sugiere que 'el derecho africano demuestra que todos los hombres, debido a que viven en sociedad, tienen alguna teoría de reglas de justicia que creen que surgen de la razón misma; [y la evidencia de Gluckman] sugiere que los africanos bien pudieron haber formulado, al menos en forma embrionaria, una teoría de la justicia natural proveniente de la bondad humana misma.' [5]
El sistema jurídico islámico ejemplifica el derecho como parte de una cultura más amplia donde los conceptos de conocimiento, derecho y naturaleza humana desempeñan un papel central. Un estudio de caso realizado por Lawrence Rosen explica los aspectos antropológicos, procesales y de discreción judicial de llevar un caso ante los tribunales en Sefrou , Marruecos . [6] El estudio de caso hace explícitos aquellos fundamentos de la sociedad islámica que dan forma a la cultura jurídica islámica y la diferencian de las culturas jurídicas occidentales.
Las reglas procesales rígidas y el estricto decoro o etiqueta en los tribunales, arraigados en las culturas jurídicas occidentales, allanan el camino para un proceso más natural de resolución de disputas. [6] En Marruecos, se presta mucha atención a los orígenes sociales, las conexiones y la identidad, donde estos conceptos influyen en el interrogatorio y la discreción judicial de un cadí (juez). [6]
Mientras que los sistemas de derecho que se encuentran en el mundo occidental consisten en una conceptualización e implementación que imitan sólo ligeramente el mundo extrajudicial, en los tribunales islámicos de Marruecos, la cultura del derecho que se propone refleja la cultura general de su pueblo. [6] Esto es atribuible a los objetivos de la ley en la sociedad islámica, que no es mantener el poder estatal o religioso como supremo o desarrollar un cuerpo exigente de doctrina legal, sino restaurar las relaciones y luego facilitar la resolución de disputas independientemente de normas rígidas. precedente . [6]
El enfoque tradicional entre la cultura del derecho consuetudinario y la cultura del derecho civil ha sido resaltado por el procedimiento en la sala del tribunal, donde el primero alimenta un ambiente contradictorio y el segundo uno inquisitivo . De hecho, ningún sistema de procedimiento judicial puede ser jamás puramente contradictorio o puramente inquisitivo.
De hecho, Francia , que suscribe un sistema jurídico civil, históricamente dio al juez un papel pasivo y dejó que las partes se involucraran de manera acusatoria. [7] Sin embargo, la cultura del common law consiste predominantemente en argumentos orales donde los representantes legales dirigen el caso en busca de justicia y refuerzo de los derechos.
El uso de un jurado en el common law como juez de hecho es único en comparación con los sistemas de derecho civil. El jurado juzga los hechos tanto en casos civiles como penales y esto refleja una cultura jurídica particular; es decir, la participación directa de la sociedad en el marco legal . En Francia, el papel de un juez como juez de derecho y de hecho es simplemente el de administrador sin crear un principio jurídico vinculante . De ahí que la cultura del derecho civil sea más racional, ordenada, autoritaria y paternalista .
El derecho consuetudinario tiene una cultura de inventiva judicial e incluso flexibilidad. La enunciación de principios no siempre es primordial, pero de hecho un flujo continuo de casos y estatutos se suma al flujo y reflujo de la ley, según el cual "la jurisprudencia representaba la realización por parte del hombre moderno de sus propias limitaciones". [8] Otras diferencias incluyen cuando un abogado civil habla en términos de la ley de la naturaleza mientras que el abogado común habla en términos de la razón. De ello se deduce que la cultura de estos sistemas legales ha sido moldeada por las percepciones de justicia y los medios disponibles para lograrla.
La cultura jurídica puede diferir entre países a pesar de su conformidad con un sistema legal similar, si no idéntico. Tanto Estados Unidos como Inglaterra poseen sistemas de derecho consuetudinario y, sin embargo, cada país encarna una cultura jurídica distintiva. Esto ha sido atribuible al contrastar tanto las instituciones dentro del sistema jurídico como las características de la profesión ( jueces , abogados y procuradores ). [9]
Según Posner [9] durante 1996 había unas 15 veces más jueces estadounidenses que ingleses, pero sólo unas 10 veces más abogados estadounidenses que ingleses. Posner sugiere que los jueces ingleses tienen más prestigio que los jueces estadounidenses y un punto relacionado es que la proporción entre jueces y abogados es menor en Inglaterra que en Estados Unidos. [9] La consecuencia de esto es que el sistema de common law inglés, a diferencia del sistema legal estadounidense, muestra una cultura jurídica de mayor prestigio y elitismo no sólo en el poder judicial sino también en aquellos que son candidatos a la judicatura .
En Inglaterra y otras jurisdicciones de la Commonwealth , los abogados son candidatos aptos para el nombramiento judicial. Las razones de esto surgen de los sistemas de derecho consuetudinario que tienen una cultura para fomentar, aprovechar y capturar el intelecto y la experiencia de alta calidad dentro de una porción concentrada de funcionarios no judiciales de la profesión jurídica conocidos como abogados (que incluyen y dan cuenta de sus nombramientos posteriores). a Consejero del Rey y Consejero Principal de mayor rango ).
Los abogados trabajan basándose en un informe de abogado en lugar de un compromiso directo con el cliente. Este aislamiento evita que abogados sin escrúpulos se aprovechen de los legos, lo que evidentemente es "un gran problema en los Estados Unidos, donde los abogados incompetentes, conocidos por los jueces y otros abogados como tales, a menudo sorprenden a clientes ingenuos". [10]
El costo de entablar un litigio influye en la cultura de cada sistema jurídico en términos de lo que la sociedad percibe como el beneficio neto obtenido del tribunal y de la profesión. Litigar casos similares en Inglaterra y Estados Unidos costaría aproximadamente lo mismo; sin embargo, los tribunales ingleses no son tan generosos como sus homólogos estadounidenses a la hora de conceder indemnizaciones , especialmente daños punitivos . [9] Por lo tanto, el beneficio neto esperado de que un litigio sea mayor en los Estados Unidos fomenta una cultura jurídica que es de naturaleza más litigiosa que Inglaterra.
El carácter nacional es inherente a las instituciones jurídicas de los tribunales y el parlamento , su formación y su resultado en términos de legislación o sentencias . Por ejemplo, se ha dicho que muchos factores han contribuido al litigio de los Estados Unidos, entre ellos: los derechos otorgados al pueblo, una constitución escrita , los orígenes inmigrantes de su población, la heterogeneidad racial y étnica y la riqueza y el botín de su población. . [9] Con este fin, el carácter y la historia nacionales influyen en la cultura jurídica actual.
La cultura jurídica de la República Popular China , así como su cultura social y económica, continúa experimentando cambios dramáticos desde las reformas de la República Popular China de 1978. La transformación se ha producido mediante la modernización jurídica mediante la cual se ha sugerido un estado de derecho para reemplazar el gobierno del hombre. Esto último es una característica de la sociedad rural tradicional china donde reglas no escritas, relaciones personales y confianza gobiernan las relaciones jurídicas de los ciudadanos; análogo a gemeinschaft . En la sociedad moderna de China, la reforma institucional, consuetudinaria y legal (un estado de derecho que incorpora reglas universales aplicadas uniformemente por un Estado centralizado y burocrático) es necesaria para gobernar las relaciones legales; análogo a gesellschaft .
Los trasplantes directos de sistemas legales o cultura occidentales pueden no proporcionar un estado de derecho adecuado donde la vida de los chinos comunes y corrientes pueda quedar marginada en favor de una elite legal que utiliza instrumentos legales para su autopromoción. Además, la implantación de normas legales occidentales ignora la cultura y las relaciones locales; destruyendo así potencialmente vínculos y relaciones culturales importantes en la comunidad rural. La cultura jurídica tradicional rural china, que se basa en relaciones personales e informales, se enfrenta a una erosión a menos que se promueva el pluralismo jurídico .
Un enfoque de arriba hacia abajo al analizar la cultura jurídica de China sugiere que tanto bajo Deng Xiaoping como bajo Jiang Zemin , China es "un país gobernado por la ley, no por un estado de derecho". [11] La evidencia proviene de la China post Mao, donde la ley se considera necesaria para institucionalizar y generalizar políticas ad hoc para la reforma económica y para mantener el liderazgo del partido. [11]
Otros problemas con la cultura jurídica china incluyen un enfoque fragmentado en la elaboración de leyes con un desequilibrio entre ley y política; negaciones del derecho privado; negligencia hacia los derechos humanos y las libertades individuales; y mala aplicación de las leyes. [11] Según Chen, el consenso entre los académicos en China es que la falta de democracia y el estado de derecho son conceptos interdependientes según los cuales "el estado de derecho es legítimo sólo si es producto de un gobierno democrático". [12] Aquí es donde uno podría mirar a Taiwán (conocida oficialmente como la República de China), que es una república constitucional unitaria semipresidencial. [13] [ referencia circular ] Taiwán se caracteriza por ser una democracia representativa. A pesar de sus valores democráticos respaldados por una constitución basada en el derecho civil alemán, no recibe un amplio reconocimiento como estado separado de la República Popular China. [14] [ referencia circular ]
Lo que es evidente con la experiencia de la República Popular China es que la cultura jurídica es susceptible de cambiar en función de fuerzas socioeconómicas y políticas . Si bien tal cambio podría ser beneficioso para sectores de la sociedad y las relaciones internacionales , los métodos culturales tradicionales y establecidos corren el riesgo de extinción.