La banda ancha municipal es el acceso a Internet de banda ancha ofrecido por entidades públicas. Los gobiernos locales suelen proporcionar servicios total o parcialmente a los residentes dentro de determinadas áreas o jurisdicciones. [1] Las tecnologías de conexión comunes incluyen conexiones inalámbricas sin licencia ( Wi-Fi , redes de malla inalámbricas ), conexiones inalámbricas con licencia (como WiMAX ) y cables de fibra óptica . Muchas ciudades que anteriormente implementaban soluciones basadas en Wi-Fi, como Comcast y Charter Spectrum , están cambiando a la banda ancha municipal. [2] [ cita necesaria ] Las redes municipales de fibra hasta el hogar se están volviendo más prominentes debido a la mayor demanda de aplicaciones modernas de audio y video, que están aumentando los requisitos de ancho de banda en un 40% por año. [3] El propósito de la banda ancha municipal es brindar acceso a Internet a quienes no pueden pagar Internet de los proveedores de servicios de Internet y los gobiernos locales están invirtiendo cada vez más en dichos servicios para sus comunidades.
Las redes inalámbricas públicas de banda ancha municipales evitan modelos de distribución radiales y radiales poco confiables y en su lugar utilizan redes de malla . [4] Este método consiste en transmitir señales de radio por toda la ciudad a través de una serie de puntos de acceso o transmisores de radio , cada uno de los cuales está conectado a al menos otros dos transmisores. Las redes de malla proporcionan conexiones de usuario confiables y también son más rápidas de construir y menos costosas de ejecutar que las configuraciones de concentrador y radio. Las conexiones a Internet también se pueden asegurar agregando un enrutador inalámbrico a una conexión por cable existente, un método conveniente para proporcionar acceso a Internet en pequeñas áreas centralizadas. Aunque los enrutadores inalámbricos son generalmente confiables, su falla ocasional significa que no hay disponibilidad de Internet en esa área centralizada. Esta es la razón por la que las empresas ahora utilizan redes de malla con preferencia a configuraciones de concentrador y radio.
Los municipios despliegan redes de varias maneras. Los cinco enfoques principales de diseño de banda ancha municipal incluyen: [5]
Han surgido tres modelos básicos para el funcionamiento y financiación de las redes Wi-Fi:
En Estocolmo , Stokab, de propiedad municipal, proporciona infraestructura de red a través de fibra oscura a varios cientos de proveedores de servicios que ofrecen diversos servicios alternativos a los usuarios finales. [11] Reggefiber en los Países Bajos desempeña un papel similar. La Agencia de Infraestructura Abierta de Telecomunicaciones de Utah brinda servicio en una capa de red superior a través de una red de fibra. La capacidad de este sistema se vende al por mayor a quince proveedores de servicios que a su vez brindan servicios minoristas al mercado. Un modelo final es la provisión de todas las capas de servicio, como en Chaska, Minnesota , donde la ciudad ha construido y operado una red de Internet Wi-Fi que proporciona aplicaciones de alojamiento web y correo electrónico. Estos diferentes modelos implican diferentes acuerdos de asociación público-privada y distintos niveles de oportunidades para la competencia del sector privado.
Algunos municipios enfrentan la dificultad de actuar como sitios anfitriones de infraestructura de banda ancha, pero sin tener acceso a los servicios que ésta brinda. Por ejemplo, el condado de Mendocino, California , ha actuado como lugar de aterrizaje del cable que conecta Estados Unidos con Japón desde el período de la Guerra Fría , cuando el sitio se trasladó a una zona remota de San Francisco por motivos de seguridad. Dado que los ISP no dan prioridad a áreas como Mendocino Country que no son altamente rentables para ellos, la proximidad del área a la infraestructura de cable necesaria históricamente ha tenido poco o ningún impacto en la calidad y disponibilidad del servicio en el área, que todavía está en gran medida desatendida hasta el día de hoy. . [12]
Los partidarios y opositores a menudo evalúan las redes municipales basándose en el supuesto impacto que la red tendrá en la economía local. Debido a los importantes intereses financieros de ambos lados del problema, existe una variedad de literatura académica que apoya y rechaza la viabilidad de una red municipal desde una perspectiva económica.
Como las redes municipales son administradas públicamente, a menudo carecen del mismo incentivo de ganancias que los proveedores privados. Sus defensores utilizan este hecho para argumentar que la banda ancha municipal ofrece mejores precios, un servicio más equitativo y una mayor competencia en el mercado de la banda ancha, en parte porque se la trata como una utilidad. Los opositores argumentan que las redes administradas municipalmente violan los derechos de libertad de expresión descritos en la Declaración de Derechos de los Estados Unidos .
Los defensores de la banda ancha municipal describen cómo dichas redes pueden proporcionar Internet de alta velocidad a tarifas más bajas que los actuales proveedores privados de servicios de Internet, y algunos municipios incluso ofrecen servicios gratuitos en el punto de conexión. Los opositores argumentan, sin embargo, que tales redes no son en realidad más baratas para los consumidores cuando se tienen en cuenta costos como los mayores costos de construcción, el mayor costo de mantenimiento y los subsidios fiscales que ocurren con los servicios públicos administrados públicamente.
Los defensores de la banda ancha municipal también argumentan que la entrada de un proveedor público en un mercado local aumenta la competencia, lo que reduce los precios y mejora la calidad del servicio. [13] Los opositores argumentan que las redes financiadas con fondos públicos tienen una ventaja financiera injusta que en realidad desplaza la inversión privada [14] y conduce a una reducción a largo plazo de la competencia y a problemas asociados con la monopolización.
Debido a los diferentes incentivos y mecanismos de financiamiento que tienen los proveedores públicos, la banda ancha municipal se ha comercializado como una forma de cerrar la brecha digital mediante la construcción de más infraestructura de Internet en áreas rurales y de bajos ingresos que los proveedores privados históricamente han evitado. [15] Los opositores argumentan que no hay evidencia de que la banda ancha municipal aumente la adopción de Internet. [16] También argumentan que los fondos gastados en el funcionamiento de un proveedor público generan graves niveles de desperdicio que, de otro modo, se habrían gastado mejor en subsidiar a proveedores privados experimentados para ofrecer servicios en áreas rurales y de bajos ingresos.
En un informe de la Casa Blanca de 2004, el presidente George W. Bush pidió "un acceso universal y asequible a la tecnología de banda ancha para el año 2007" y "muchas opciones tecnológicas a la hora de comprar banda ancha". [17]
En 2000, la Comisión Federal de Comunicaciones respaldó la banda ancha municipal como una " mejor práctica " para llevar la banda ancha a comunidades desatendidas. [18]
En 2021, el presidente Joe Biden intentó incluir disposiciones directas para la banda ancha municipal en su proyecto de ley de infraestructura de 1 billón de dólares . [19]
La ciudad de Filadelfia hizo que la organización sin fines de lucro Wireless Philadelphia aceptara una oferta de Earthlink para establecer una red en 2004. [20] "Las expectativas de Filadelfia eran altas; la ciudad estaba ansiosa, optimista y, al final de la década, se apresuró a marcar Wireless Philadelphia fue un fracaso. Aun así, el proyecto fue fundamental para sentar las bases de proyectos futuros. Parte del hardware todavía está en uso para una red de comunicaciones de emergencia". [20]
Free Press , Media Access Project y ACLU se han pronunciado a favor de la banda ancha municipal. [ cita necesaria ]
La creciente prominencia de la banda ancha municipal ha generado oposición. Los críticos argumentan que la construcción e implementación del servicio de banda ancha es un uso inadecuado de fondos públicos que pueden invertirse en otros lugares, y que en algunas ocasiones (como en EPB e iProvo ), el alto costo de mantener la red se traslada a los residentes a través de cualquiera de los impuestos. o tarifas exorbitantes, por servicios que no necesariamente cumplen con la calidad o confiabilidad de un ISP comercial. [21] [22] [23] En un artículo de opinión, Larry Irving afirmó que "la propiedad del sector privado generalmente es más efectiva y eficiente, promueve la innovación y ayuda a garantizar la libertad de expresión y las redes abiertas". [24] El comisionado de la FCC de la administración Trump, Michael O'Rielly, argumentó que los gobiernos estaban infringiendo los derechos de sus residentes de la Primera Enmienda al prohibir el discurso "de odio" o "amenazante" en las políticas de uso aceptable para sus redes de banda ancha, a pesar de que estas restricciones son generales. , términos repetitivos que también utilizan los ISP comerciales. [25]
Los esfuerzos de lobby suelen ser llevados a cabo por ISP comerciales existentes, [26] [27] que promueven legislación a nivel estatal, a menudo basada en una ley modelo redactada por la industria y distribuida por el grupo de lobby conservador American Legislative Exchange Council (ALEC) [28]. [26] —que buscan frustrar el despliegue o expansión de las redes municipales de banda ancha. [26] [29] [30] [31] [32] Estos pueden incluir exigir que las ciudades celebren un referéndum para buscar aprobación, [33] instituir cargas regulatorias sobre el proceso de aprobación o sus operaciones (incluido exigir ofertas competitivas de entidades privadas) , restringiendo la expansión de los proveedores municipales de banda ancha fuera de su jurisdicción, restringiéndolos a ser proveedores mayoristas únicamente para entrantes privados, prohibiendo la banda ancha municipal en ciudades por encima de una determinada población y restringiendo el acceso a los postes de servicios públicos (lo que requiere excavaciones subterráneas, que pueden ser más costosas). ), entre otros. [34] [32]
La exitosa campaña para celebrar un referéndum sobre la banda ancha municipal en Fort Collins, Colorado, encontró la oposición de la Asociación de Telecomunicaciones por Cable de Colorado (que incluía a la actual Comcast ), que gastó casi un millón de dólares en esfuerzos de lobby, y de la Cámara de Comercio de Colorado, que contó con el respaldo de CenturyLink y Comcast. [27] [33] Grupos respaldados por los hermanos Koch , incluida la Internet Freedom Coalition, [35] y la Taxpayers Protection Alliance , también han participado en esfuerzos de cabildeo contra proyectos municipales de banda ancha. [36] [37]
En 2023, 16 estados tienen leyes que restringen o frustran el establecimiento de redes municipales de banda ancha. [38] [39] En mayo de 2023, Colorado aprobó un proyecto de ley para levantar una ley que requería referendos para las redes municipales de banda ancha; el proyecto de ley recibió apoyo bipartidista. [33]
En apoyo a las agencias gubernamentales de EE. UU. que intentan implementar servicios de banda ancha más ampliamente, la Fundación Bill y Melinda Gates detalló las estimaciones de costos de proporcionar "conectividad de fibra óptica a instituciones ancla" en los Estados Unidos en 2009. [ cita necesaria ] Las instituciones consideradas en el El informe de 2009 fueron las escuelas públicas, las bibliotecas públicas, los hospitales y los colegios comunitarios, con un costo total estimado entre 5 y 10 mil millones de dólares. [40]
El 17 de febrero de 2009, se aprobó la Ley Estadounidense de Recuperación y Reinversión en un esfuerzo por fortalecer la economía, ayudar a la creación y retención de empleos y mejorar la infraestructura estadounidense. La Ley asignó 4.700 millones de dólares para establecer un Programa de Oportunidades Tecnológicas de Banda Ancha como parte del Programa Estatal de Subvenciones para el Desarrollo y Datos de Banda Ancha de la Agencia Nacional de Telecomunicaciones e Información. Una parte de los fondos otorgados se asignó a ampliar y desarrollar servicios de banda ancha para llegar a áreas rurales y "áreas desatendidas", así como a mejorar el acceso de banda ancha para las agencias de seguridad pública. [41] [42]
En julio de 2010, el Distrito de Columbia recibió $17,4 millones en fondos federales para su Red de Acceso Comunitario DC . [43]
En 2010, la NTIA otorgó una subvención de 126,3 millones de dólares a Virginia Occidental para mejorar la infraestructura de banda ancha del estado. La subvención estaba destinada especialmente a instalaciones públicas como hospitales, bibliotecas y escuelas. Sin embargo, un informe del auditor legislativo de Virginia Occidental sugirió que el estado había hecho un mal uso del dinero del estímulo y había desperdiciado entre 7,9 y 15 millones de dólares en la compra de enrutadores Cisco de alta capacidad que a menudo se instalaban en instalaciones más pequeñas que no requerían una capacidad de red tan amplia. El gobernador Earl Ray Tomblin estableció un grupo de trabajo para investigar el gasto excesivo. En enero de 2014, la NTIA rechazó una propuesta del Estado para utilizar los $2,5 millones restantes (más otros fondos, incluidos créditos de Cisco por devolver los enrutadores de gran tamaño) para financiar una red de media milla , por no cumplir con los "requisitos programáticos" y no cumplir con un plazo para su uso. [44] [45] [46]
La Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) ha abordado la cuestión de si un municipio era una "entidad" según la Ley de Telecomunicaciones que exige que "Ningún estatuto o reglamento estatal o local, u otro requisito legal estatal o local, puede prohibir o tener el efecto de prohibir la capacidad de cualquier entidad para proporcionar cualquier servicio de telecomunicaciones interestatal o intraestatal". 47 USC 253(a). La cuestión jurídica giraba en torno a si un Estado podía impedir que un municipio, como organismo gubernamental subordinado, entrara en el mercado de las telecomunicaciones. En el caso Nixon v. Missouri Municipal League (2004), la Corte Suprema de Estados Unidos concluyó que un municipio no era una entidad según la Ley de Telecomunicaciones de 1996 y que un estado podía determinar qué autoridad tenían sus propias jurisdicciones subordinadas. [47]
El caso de 2014 Verizon Communications Inc. contra FCC contenía un fallo según el cual la FCC tenía competencia para invalidar las leyes estatales que restringen a los proveedores municipales de banda ancha extender su servicio más allá de sus límites actuales. [48] En febrero de 2015, la FCC votó a favor de hacer valer esta jurisdicción para impugnar las leyes municipales de banda ancha en Carolina del Norte y Tennessee , citando la autoridad bajo la Sección 706 de la Ley de Telecomunicaciones de 1996 para fomentar la expansión de la banda ancha mediante el uso de "medidas que promuevan la competencia en el mercado local de telecomunicaciones u otros métodos de regulación que eliminen las barreras a la inversión en infraestructura". [49] La FCC se negó a apelar. [50]
La capital holandesa, Ámsterdam , tiene su propio proyecto municipal de banda ancha llamado: “Citynet Amsterdam”. Este proyecto es una asociación entre la ciudad e inversores privados que proporciona cables de fibra a 40.000 edificios de la ciudad. [51]
La Comisión Europea ha hecho del acceso a Internet de banda ancha una prioridad como parte de su "Estrategia Europa 2020". Otros objetivos incluyen 30 Mbit/s de cobertura de redes de próxima generación o más para todos los ciudadanos y 100 Mbit/s o más para el 50% de los hogares para 2020. Para 2025, la Comisión Europea tiene como objetivos proporcionar acceso a 1 Gbit/s para todos. escuelas, centros de transporte y principales proveedores de servicios públicos, accedieron a velocidades de descarga mejoradas de 1 Gbit/s para todos los hogares europeos y a una cobertura de banda ancha inalámbrica 5G ininterrumpida para todas las áreas urbanas y las principales carreteras y ferrocarriles . [52]
Diferentes modelos de sistemas son más populares que otros según las necesidades de la región. Un ejemplo es el "modelo de red municipal gestionado públicamente" [53] . En este sistema, el gobierno local instala y gestiona el sistema de banda ancha. Estos sistemas son particularmente comunes en los países nórdicos . [53]
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)