La modernidad conductual es un conjunto de rasgos conductuales y cognitivos que se cree que distinguen al Homo sapiens actual de otros humanos , homínidos y primates anatómicamente modernos . [1] La mayoría de los académicos coinciden en que el comportamiento humano moderno se puede caracterizar por el pensamiento abstracto , la profundidad de la planificación , el comportamiento simbólico (por ejemplo, el arte , la ornamentación ), la música y la danza , la explotación de la caza mayor y la tecnología de las cuchillas , entre otros. [2] [3]
Detrás de estos comportamientos e innovaciones tecnológicas se encuentran bases cognitivas y culturales que han sido documentadas experimental y etnográficamente por antropólogos evolutivos y culturales . Estos patrones humanos universales incluyen la adaptación cultural acumulativa, las normas sociales , el lenguaje y una amplia ayuda y cooperación más allá de los parientes cercanos . [4] [5]
Dentro de la tradición de la antropología evolutiva y disciplinas relacionadas, se ha argumentado que el desarrollo de estos rasgos de comportamiento modernos, en combinación con las condiciones climáticas del Último Período Glacial y el Último Máximo Glacial que causaron cuellos de botella poblacionales , contribuyeron al éxito evolutivo del Homo sapiens en todo el mundo en relación con los neandertales , los denisovanos y otros humanos arcaicos . [3] [6]
El debate sobre si los humanos anatómicamente modernos también fueron modernos en su comportamiento continúa. Existen muchas teorías sobre la evolución de la modernidad conductual. Estos enfoques tienden a dividirse en dos grupos: cognitivos y gradualistas. El modelo del Paleolítico Superior Tardío plantea la teoría de que el comportamiento humano moderno surgió a través de cambios cognitivos y genéticos en África abruptamente hace unos 40.000-50.000 años, cerca de la época de la migración fuera de África , lo que provocó el movimiento de algunos humanos modernos fuera de África y a través del mundo. [7]
Otros modelos se centran en cómo el comportamiento humano moderno puede haber surgido a través de pasos graduales, con las firmas arqueológicas de dicho comportamiento apareciendo solo a través de cambios demográficos o basados en la subsistencia. Muchos citan evidencia de modernidad conductual anterior (al menos hace unos 150.000-75.000 años y posiblemente antes), es decir, en la Edad de Piedra Media africana . [8] [3] [9] [10] [11] Las antropólogas Sally McBrearty y Alison S. Brooks han sido notables defensoras del gradualismo, desafiando los modelos centrados en Europa al situar más cambios en la Edad de Piedra Media africana, aunque este modelo es más difícil de corroborar debido al adelgazamiento general del registro fósil a medida que uno se remonta más atrás en el tiempo.
Para clasificar lo que debe incluirse en el comportamiento humano moderno, es necesario definir comportamientos que son universales entre los grupos humanos vivos. Algunos ejemplos de estos universales humanos son el pensamiento abstracto , la planificación, el comercio, el trabajo cooperativo, la decoración corporal y el control y uso del fuego. Junto con estos rasgos, los humanos poseen una gran dependencia del aprendizaje social . [12] [13] Este cambio cultural acumulativo o "trinquete" cultural separa la cultura humana del aprendizaje social en los animales . Además, una dependencia del aprendizaje social puede ser responsable en parte de la rápida adaptación de los humanos a muchos entornos fuera de África . Dado que los universales culturales se encuentran en todas las culturas, incluidos los grupos indígenas aislados, estos rasgos deben haber evolucionado o haber sido inventados en África antes del éxodo . [14] [15] [16]
Arqueológicamente, se han utilizado diversos rasgos empíricos como indicadores del comportamiento humano moderno. Si bien estos son objeto de debate [17], en general hay consenso sobre algunos de ellos. Entre las pruebas arqueológicas de la modernidad conductual se incluyen: [3] [7]
Se han hecho varias críticas al concepto tradicional de modernidad conductual, tanto metodológica como filosóficamente. [3] [17] El antropólogo John Shea describe una variedad de problemas con este concepto, argumentando en cambio a favor de la "variabilidad conductual", que, según el autor, describe mejor el registro arqueológico. El uso de listas de rasgos, según Shea, corre el riesgo de un sesgo tafonómico , donde algunos sitios pueden producir más artefactos que otros a pesar de poblaciones similares; además, las listas de rasgos pueden ser ambiguas en cuanto a cómo se pueden reconocer empíricamente los comportamientos en el registro arqueológico. [17] En particular, Shea advierte que la presión poblacional , el cambio cultural o los modelos de optimalidad, como los de la ecología del comportamiento humano , podrían predecir mejor los cambios en los tipos de herramientas o las estrategias de subsistencia que un cambio de comportamiento "arcaico" a "moderno". [17] Algunos investigadores argumentan que se debe poner mayor énfasis en identificar solo aquellos artefactos que son incuestionablemente, o puramente, simbólicos como métrica del comportamiento humano moderno. [3]
Desde 2018, los métodos de datación recientes utilizados en varios yacimientos de arte rupestre de España y Francia han demostrado que los neandertales realizaban expresiones artísticas simbólicas, consistentes en "líneas, puntos y plantillas de manos" rojas encontradas en cuevas, antes del contacto con humanos anatómicamente modernos. Esto contradice las sugerencias previas de que los neandertales carecían de estas capacidades. [18] [19] [20]
El modelo del Paleolítico Superior Tardío, o Revolución del Paleolítico Superior, se refiere a la idea de que, aunque los humanos anatómicamente modernos aparecen por primera vez hace unos 150.000 años (como se creía), no fueron cognitiva o conductualmente "modernos" hasta hace unos 50.000 años, lo que llevó a su expansión fuera de África y hacia Europa y Asia. [7] [21] [22] Estos autores señalan que los rasgos utilizados como métrica para la modernidad conductual no aparecen como un paquete hasta hace unos 40-50.000 años. El antropólogo Richard Klein describe específicamente que la evidencia de pesca, herramientas hechas de hueso, hogares, diversidad significativa de artefactos y tumbas elaboradas están ausentes antes de este punto. [7] [21] Según Shea y Klein, el arte solo se vuelve común después de este punto de cambio, lo que significa un cambio de humanos arcaicos a modernos. [7] La mayoría de los investigadores argumentan que un cambio neurológico o genético, tal vez uno que permita un lenguaje complejo, como FOXP2 , causó este cambio revolucionario en los humanos. [7] [22] El papel de FOXP2 como impulsor de la selección evolutiva ha sido puesto en tela de juicio tras los resultados de investigaciones recientes. [ aclaración necesaria ] [23]
Basándose en la hipótesis del gen FOXP2, el científico cognitivo Philip Lieberman ha sostenido que el comportamiento protolingüístico existía antes de 50.000 años AP, aunque en una forma más primitiva. Lieberman ha presentado evidencia fósil, como las dimensiones del cuello y la garganta, para demostrar que los llamados humanos “anatómicamente modernos” de 100.000 años AP continuaron desarrollando su tracto vocal supralaríngeo (SVT), que ya poseía una porción horizontal (SVTh) capaz de producir muchos fonemas que eran en su mayoría consonantes. Según su teoría, los neandertales y los primeros Homo sapiens habrían sido capaces de comunicarse mediante sonidos y gestos. [24]
A partir de 100.000 años antes del presente, los cuellos del Homo sapiens continuaron alargándose hasta un punto, alrededor de 50.000 años antes del presente, en que eran lo suficientemente largos como para acomodar una porción vertical de su SVT (SVTv), que ahora es un rasgo universal entre los humanos. Esta SVTv permitió la enunciación de vocales cuánticas : [i]; [u]; y [a]. Estas vocales cuánticas pudieron entonces ser inmediatamente puestas en uso por las ya sofisticadas características de control neuromotor del gen FOXP2 para generar sonidos más matizados y, en efecto, aumentar en órdenes de magnitud el número de sonidos distintos que pueden producirse, lo que permite un lenguaje completamente simbólico. [25]
Goody (1986) establece una analogía entre el desarrollo del lenguaje hablado y el de la escritura : el cambio de los símbolos pictográficos o ideográficos a un sistema de escritura logográfico totalmente abstracto (como los jeroglíficos ), o de un sistema logopráctico a un abjad o alfabeto , condujo a cambios dramáticos en la civilización humana. [26]
En contraste con esta visión de un salto espontáneo en la cognición entre los humanos antiguos, algunos antropólogos como Alison S. Brooks , que trabajan principalmente en arqueología africana, apuntan a la acumulación gradual de comportamientos "modernos", que comenzó mucho antes del punto de referencia de 50.000 años de los modelos de la Revolución del Paleolítico Superior. [8] [3] [27] Howiesons Poort , Blombos y otros sitios arqueológicos sudafricanos, por ejemplo, muestran evidencia de adquisición de recursos marinos, comercio, fabricación de herramientas de hueso, tecnología de cuchillas y microlíticas y ornamentación abstracta al menos hace 80.000 años. [8] [9] Dada la evidencia de África y Oriente Medio, se han propuesto diversas hipótesis para describir una transición gradual anterior del comportamiento humano simple a uno más complejo. Algunos autores han retrasado la aparición del comportamiento completamente moderno a unos 80.000 años atrás o antes para incorporar los datos sudafricanos. [27]
Otros se centran en la lenta acumulación de diferentes tecnologías y comportamientos a lo largo del tiempo. Estos investigadores describen cómo los humanos anatómicamente modernos podrían haber sido cognitivamente iguales, y lo que definimos como modernidad conductual es solo el resultado de miles de años de adaptación y aprendizaje cultural. [8] [3] El arqueólogo Francesco d'Errico y otros han analizado la cultura neandertal , en lugar de exclusivamente el comportamiento humano temprano, en busca de pistas sobre la modernidad conductual. [6] Al observar que los conjuntos neandertales a menudo retratan rasgos similares a los enumerados para el comportamiento humano moderno, los investigadores enfatizan que los fundamentos de la modernidad conductual pueden, de hecho, estar más profundamente en nuestros ancestros homínidos. [28] Si tanto los humanos modernos como los neandertales expresan arte abstracto y herramientas complejas, entonces el "comportamiento humano moderno" no puede ser un rasgo derivado de nuestra especie. Argumentan que la teoría original de la "revolución humana" refleja un profundo sesgo eurocéntrico. Según ellos, las evidencias arqueológicas recientes demuestran que los humanos que evolucionaron en África hace unos 300.000 o incluso 400.000 años ya se estaban volviendo cognitiva y conductualmente "modernos". Estas características incluyen tecnología de cuchillas y microlitos, herramientas de hueso, mayor alcance geográfico, caza especializada, uso de recursos acuáticos, comercio a larga distancia, procesamiento y uso sistemático de pigmentos, arte y decoración. Estos elementos no aparecen repentinamente juntos como predice el modelo de la "revolución humana", sino en sitios que están muy separados en el espacio y el tiempo. Esto sugiere una acumulación gradual del conjunto de comportamientos humanos modernos en África, y su posterior exportación a otras regiones del Viejo Mundo.
Entre estos extremos se encuentra la opinión —apoyada actualmente por los arqueólogos Chris Henshilwood [29] , Curtis Marean [3] , Ian Watts [30] y otros— de que efectivamente hubo algún tipo de "revolución humana", pero que ocurrió en África y duró decenas de miles de años. El término "revolución", en este contexto, no significaría una mutación repentina, sino un desarrollo histórico en la línea de la revolución industrial o la revolución neolítica [31] . En otras palabras, fue un proceso relativamente acelerado, demasiado rápido para la "descendencia con modificación" darwiniana ordinaria, pero demasiado gradual para atribuirse a un único acontecimiento genético o repentino de otro tipo. Estos arqueólogos señalan en particular la aparición relativamente explosiva de los crayones ocres y los collares de conchas, aparentemente utilizados con fines cosméticos. Estos arqueólogos ven la organización simbólica de la vida social humana como la transición clave en la evolución humana moderna. Recientemente se han descubierto en yacimientos como la cueva de Blombos y Pinnacle Point (Sudáfrica) conchas perforadas, pigmentos y otros signos llamativos de ornamentación personal que se han datado en una ventana temporal de entre 70.000 y 160.000 años atrás, en la Edad de Piedra Media africana, lo que sugiere que la aparición del Homo sapiens coincidió, después de todo, con la transición a la cognición y el comportamiento modernos. [32] Aunque esta escuela de pensamiento considera la aparición del lenguaje como un desarrollo "revolucionario", generalmente lo atribuye a procesos evolutivos sociales, cognitivos y culturales acumulativos, en lugar de a una única mutación genética. [33]
Otra visión, adoptada por arqueólogos como Francesco d'Errico [28] y João Zilhão [34], es una perspectiva multiespecies que sostiene que también se encuentran evidencias de cultura simbólica , en forma de pigmentos utilizados y conchas perforadas, en sitios neandertales, independientemente de cualquier influencia humana "moderna".
Los modelos evolutivos culturales también pueden arrojar luz sobre por qué, aunque existen evidencias de modernidad conductual antes de hace 50.000 años, no se expresa de manera consistente hasta ese momento. Con tamaños de población pequeños, los grupos humanos se habrían visto afectados por fuerzas evolutivas demográficas y culturales que podrían no haber permitido rasgos culturales complejos. [10] [11] [12] [13] Según algunos autores, [10] hasta que la densidad de población se volvió significativamente alta, los rasgos complejos no podrían haberse mantenido de manera efectiva. Algunas evidencias genéticas respaldan un aumento dramático en el tamaño de la población antes de la migración humana fuera de África. [22] Las altas tasas de extinción local dentro de una población también pueden reducir significativamente la cantidad de diversidad en rasgos culturales neutrales, independientemente de la capacidad cognitiva. [11]
Una investigación de 2017 indica que el Homo sapiens se originó en África hace entre 350.000 y 260.000 años aproximadamente. [35] [36] [37] [38] Hay cierta evidencia del comienzo del comportamiento moderno entre los primeros H. sapiens africanos alrededor de ese período. [39] [40] [41] [42]
Antes de que la teoría de la salida de África fuera aceptada de forma generalizada, no había consenso sobre dónde evolucionó la especie humana y, en consecuencia, dónde surgió el comportamiento humano moderno. Sin embargo, ahora la arqueología africana ha adquirido una importancia extrema para descubrir los orígenes de la humanidad. La primera expansión de Cro-Magnon en Europa hace unos 48.000 años se acepta generalmente como ya "moderna", [21] y ahora se cree en general que la modernidad conductual apareció en África hace 50.000 años, o bien mucho antes, o posiblemente como una "revolución" del Paleolítico Superior tardío poco antes que provocó la migración fuera de África.
En África, especialmente en el sur, norte y este de África, se han descubierto diversas evidencias de imágenes abstractas, estrategias de subsistencia ampliadas y otros comportamientos "modernos". El sitio de la cueva de Blombos en Sudáfrica, por ejemplo, es famoso por sus losas rectangulares de ocre grabadas con diseños geométricos . Utilizando múltiples técnicas de datación, se fechó que el sitio tenía alrededor de 77.000 y entre 100.000 y 75.000 años de antigüedad. [29] [43] En Diepkloof , Sudáfrica, se encontraron recipientes de cáscara de huevo de avestruz grabados con diseños geométricos que datan de hace 60.000 años . [44] Se han encontrado cuentas y otros adornos personales en Marruecos que podrían tener hasta 130.000 años de antigüedad; Además, en la Cueva de los Hogares, en Sudáfrica, se han encontrado numerosas cuentas que datan de hace mucho antes de 50.000 años, [8] y en la Cueva de Blombos, en Sudáfrica, se han encontrado cuentas de concha que datan de hace unos 75.000 años. [45] [46] [47]
También se han encontrado armas de proyectil especializadas en varios yacimientos de la Edad de Piedra Media en África, incluidas puntas de flecha de hueso y piedra en yacimientos sudafricanos como la cueva de Sibudu (junto con una aguja de hueso antigua también encontrada en Sibudu) que datan de hace aproximadamente 72.000 a 60.000 años [48] [49] [50] [51] [52] en algunas de las cuales se pueden haber usado venenos, [53] y arpones de hueso en el yacimiento centroafricano de Katanda que datan de hace unos 90.000 años. [54] También existe evidencia del tratamiento térmico sistemático de la piedra de silcrete para aumentar su capacidad para fabricar lascas con el fin de fabricar herramientas, que comenzó hace aproximadamente 164.000 años en el yacimiento sudafricano de Pinnacle Point y se volvió común allí para la creación de herramientas microlíticas hace unos 72.000 años. [55] [56]
En 2008, se descubrió en la cueva de Blombos (Sudáfrica) un taller de procesamiento de ocre, probablemente para la producción de pinturas, que data de hace unos 100.000 años. El análisis muestra que se producía y almacenaba una mezcla licuada rica en pigmentos en las dos conchas de abulón, y que el ocre, el hueso, el carbón, las muelas y los martillos también formaban parte de los conjuntos de herramientas. La evidencia de la complejidad de la tarea incluye la obtención y combinación de materias primas de varias fuentes (lo que implica que tenían una plantilla mental del proceso que seguirían), posiblemente el uso de pirotecnología para facilitar la extracción de grasa de los huesos, el uso de una receta probable para producir el compuesto y el uso de recipientes de concha para mezclar y almacenar para su uso posterior. [57] [58] [59] Los comportamientos modernos, como la fabricación de cuentas de concha, herramientas de hueso y flechas, y el uso de pigmento ocre, son evidentes en un yacimiento de Kenia hace 78.000–67.000 años. [60] En 2013 se descubrieron en el yacimiento etíope de Gademotta pruebas de antiguas armas de proyectiles con punta de piedra (una herramienta característica del Homo sapiens ), las puntas de piedra de jabalinas o lanzas arrojadizas, que datan de hace unos 279.000 años. [39]
La expansión de las estrategias de subsistencia más allá de la caza mayor y la consiguiente diversidad de tipos de herramientas se han señalado como signos de modernidad conductual. Varios sitios sudafricanos han mostrado una dependencia temprana de los recursos acuáticos, desde peces hasta mariscos. Pinnacle Point , en particular, muestra la explotación de los recursos marinos ya hace 120.000 años, tal vez en respuesta a las condiciones más áridas del interior. [9] Establecer una dependencia de depósitos predecibles de mariscos, por ejemplo, podría reducir la movilidad y facilitar sistemas sociales complejos y comportamiento simbólico. La cueva de Blombos y el sitio 440 en Sudán también muestran evidencia de pesca. El cambio tafonómico en los esqueletos de peces de la cueva de Blombos se ha interpretado como captura de peces vivos, claramente un comportamiento humano intencional. [8]
Se sabe que los humanos del norte de África (Nazlet Sabaha, Egipto ) han incursionado en la extracción de sílex , hace unos 100.000 años, para la construcción de herramientas de piedra . [61] [62]
En 2018 se encontraron evidencias de hace unos 320.000 años en el yacimiento keniano de Olorgesailie , que indican la aparición temprana de comportamientos modernos, entre ellos: redes comerciales a larga distancia (que involucraban bienes como la obsidiana), el uso de pigmentos y la posible fabricación de puntas de proyectil. Los autores de tres estudios de 2018 en el yacimiento observaron que la evidencia de estos comportamientos es aproximadamente contemporánea a los primeros restos fósiles conocidos de Homo sapiens de África (como en Jebel Irhoud y Florisbad ), y sugieren que los comportamientos complejos y modernos ya habían comenzado en África en la época de la aparición del Homo sapiens anatómicamente moderno . [40] [41] [42]
En 2019, se encontró más evidencia de armas de proyectiles complejas tempranas en África en Aduma, Etiopía, que datan de hace entre 100.000 y 80.000 años, en forma de puntas que probablemente pertenezcan a dardos lanzados por lanzadores de lanzas. [63]
El homínido 1 de Olduvai llevaba piercings faciales. [64]
Aunque tradicionalmente se ha descrito como evidencia del modelo del Paleolítico Superior posterior, [7] la arqueología europea ha demostrado que la cuestión es más compleja. Una variedad de tecnologías de herramientas de piedra están presentes en el momento de la expansión humana en Europa y muestran evidencia de comportamiento moderno. A pesar de los problemas de mezclar herramientas específicas con grupos culturales, el complejo de herramientas Auriñaciense , por ejemplo, generalmente se toma como una firma humana puramente moderna. [65] [66] El descubrimiento de complejos "de transición", como el "proto-auriñaciense", se ha tomado como evidencia de grupos humanos que progresaron a través de "pasos de innovación". [65] Si, como esto podría sugerir, los grupos humanos ya estaban migrando a Europa del Este alrededor de 40.000 años y solo después muestran evidencia de modernidad conductual, entonces o bien el cambio cognitivo debe haberse difundido de nuevo en África o ya estaba presente antes de la migración.
A la luz de un creciente cuerpo de evidencia de la cultura neandertal y los complejos de herramientas, algunos investigadores han propuesto un "modelo de especies múltiples" para la modernidad conductual. [6] [28] [67] Los neandertales fueron citados a menudo como un callejón sin salida evolutivo, primos simiescos que eran menos avanzados que sus contemporáneos humanos. Los adornos personales fueron relegados a baratijas o malas imitaciones en comparación con el arte rupestre producido por H. sapiens . A pesar de esto, la evidencia europea ha mostrado una variedad de adornos personales y artefactos artísticos producidos por neandertales; por ejemplo, el sitio neandertal de Grotte du Renne ha producido incisivos acanalados de oso, lobo y zorro, ocre y otros artefactos simbólicos. [67] Aunque pocos y controvertidos, se ha descubierto evidencia circunstancial de entierros rituales neandertales. [28] Hay dos opciones para describir este comportamiento simbólico entre los neandertales: copiaron rasgos culturales de los humanos modernos que llegaron o tenían sus propias tradiciones culturales comparadas con la modernidad conductual. Si simplemente copiaron tradiciones culturales, algo que varios autores debaten, [6] [28] aún poseían la capacidad para la cultura compleja descrita por la modernidad conductual. Como se discutió anteriormente, si los neandertales también eran "modernos conductualmente", entonces no puede ser un rasgo derivado específico de la especie.
La mayoría de los debates en torno a la modernidad conductual se han centrado en África o Europa, pero cada vez se ha prestado más atención al este de Asia. Esta región ofrece una oportunidad única para poner a prueba las hipótesis de multirregionalismo, reemplazo y efectos demográficos. [68] A diferencia de Europa, donde la migración inicial ocurrió hace unos 50.000 años, los restos humanos en China se han datado en unos 100.000 años atrás. [69] Esta evidencia temprana de expansión humana pone en tela de juicio la modernidad conductual como impulso para la migración.
La tecnología de herramientas de piedra es particularmente interesante en el este de Asia. Después de las migraciones del Homo erectus fuera de África, la tecnología achelense nunca parece aparecer más allá de la actual India y en China. Análogamente, el Modo 3, o tecnología Levallois , no es evidente en China después de las posteriores dispersiones de los homínidos. [70] Esta falta de tecnología más avanzada se ha explicado por los efectos fundadores en serie y las bajas densidades de población fuera de África. [71] Aunque los complejos de herramientas comparables a los de Europa faltan o son fragmentarios, otras evidencias arqueológicas muestran modernidad conductual. Por ejemplo, el poblamiento del archipiélago japonés ofrece una oportunidad para investigar el uso temprano de embarcaciones. Aunque un yacimiento, Kanedori en Honshu, sugiere el uso de embarcaciones ya hace 84.000 años, no hay otra evidencia de homínidos en Japón hasta hace 50.000 años. [68]
El sistema de cuevas de Zhoukoudian , cerca de Pekín, ha sido excavado desde la década de 1930 y ha proporcionado datos valiosos sobre el comportamiento humano primitivo en Asia oriental. Aunque se discute, hay evidencia de posibles enterramientos humanos y restos enterrados en la cueva que datan de hace unos 34-20.000 años. [68] Estos restos tienen adornos personales asociados en forma de cuentas y conchas trabajadas, lo que sugiere un comportamiento simbólico. Junto con los posibles enterramientos, se han encontrado en Zhoukoudian otros numerosos objetos simbólicos como dientes de animales perforados y cuentas, algunas teñidas en ocre rojo . [68] Aunque fragmentario, el registro arqueológico del este de Asia muestra evidencia de modernidad conductual antes de hace 50.000 años pero, al igual que el registro africano, no es completamente evidente hasta ese momento.
Los defensores del modelo conocido como la "revolución humana" afirman que los comportamientos humanos modernos surgieron de repente, y casi simultáneamente, en todo el Viejo Mundo ca. 40-50 ka. [...] De hecho, muchos de los componentes de la "revolución humana" que se afirma que aparecieron en 40-50 ka se encuentran en la Edad de Piedra Media africana decenas de miles de años antes. Estas características incluyen
tecnología de cuchillas y microlíticas
, herramientas de hueso, mayor alcance geográfico, caza especializada, uso de recursos acuáticos, comercio a larga distancia, procesamiento y uso sistemático de pigmentos, y arte y decoración.
