Resolución de las Naciones Unidas adoptada en 2009
La Resolución 1874 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas fue adoptada por unanimidad por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas el 12 de junio de 2009. [1] La resolución , aprobada en virtud del Capítulo VII, Artículo 41 , de la Carta de las Naciones Unidas , impone más sanciones económicas y comerciales a la República Popular Democrática de Corea (RPDC o Corea del Norte) y alienta a los Estados miembros de la ONU a registrar el cargamento norcoreano , tras una prueba nuclear subterránea realizada el 25 de mayo de 2009.
Provisiones
Las disposiciones de la resolución incluyen:
- Autorizar a los Estados miembros a inspeccionar, "de conformidad con sus autoridades y legislación nacionales y en consonancia con el derecho internacional ", los cargamentos norcoreanos en tierra, mar y aire, y a destruir cualquier mercancía sospechosa de estar relacionada con el programa nuclear de la RPDC. [2]
- Exigir al gobierno de Corea del Norte que regrese inmediatamente a las conversaciones a seis bandas y renuncie a su anuncio de retirada del Tratado de No Proliferación Nuclear . [3]
- Prevenir servicios financieros que puedan contribuir a los programas relacionados con misiles nucleares o balísticos . [4]
- Se instruye a los Estados miembros a no proporcionar asistencia financiera al programa nuclear de la RPDC ni a concertar préstamos con ese país, salvo por razones humanitarias o de desarrollo. [4]
- Ampliar el embargo de armas a Corea del Norte prohibiendo todas las exportaciones de armas del país y la mayoría de las importaciones, con excepción de las armas pequeñas , las armas ligeras y el material relacionado, aunque los Estados miembros deben notificar al Consejo de Seguridad cinco días antes de vender las armas. [5]
- Exigir que Corea del Norte detenga su programa de armas nucleares y no realice más pruebas nucleares o de misiles. [5]
- Pedir a los Estados miembros que notifiquen al Consejo las medidas que están adoptando para aplicar las sanciones en un plazo de 45 días. [6]
- Afirmando el compromiso del Consejo de Seguridad con una solución pacífica y diplomática de la situación. [6]
- Creación del Grupo de Expertos como órgano de investigación y asesoramiento del Comité de Sanciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre Corea del Norte (sujeto a renovación anual). [7] [8] [9]
Adopción
Al adoptar la resolución por unanimidad, el Consejo condenó el ensayo nuclear, que constituía una "violación y un flagrante desprecio" de las resoluciones anteriores del Consejo 1695 y 1718. [1] La resolución es ahora vinculante en virtud del derecho internacional. [ 2]
Miembros permanentes del Consejo de Seguridad
China : El embajador Zhang Yesui dijo que China votó a favor de la resolución porque las acciones de Corea del Norte "no respetan el objetivo común de la comunidad internacional". Sin embargo, subrayó que se deben emplear los medios diplomáticos en lugar de simplemente imponer sanciones, y que la resolución no debe "afectar negativamente al desarrollo del país ni a la asistencia humanitaria que se le brinda". [10] También instó a no utilizar la fuerza al inspeccionar los cargamentos norcoreanos. [11]- Francia : El Embajador Jean-Maurice Ripert señaló que la RPDC había estado "emprendedora de un programa nuclear secreto" que aumentaba su amenaza. Dijo que el país había aumentado las tensiones en la región con el lanzamiento de misiles y que el Consejo de Seguridad había respondido a ello imponiendo duras sanciones al régimen, aunque mencionó que el Consejo estaba preocupado por la población. [10]
- Rusia : El Representante Permanente Vitaly Churkin dijo que las medidas adoptadas eran "sustantivas y específicas" y "claramente vinculadas a poner fin al programa de la RPDC para crear misiles nucleares". [12] Insistió en que las sanciones no estaban dirigidas contra el pueblo norcoreano, que era una cuestión clave para su delegación. También insistió en que cualquier sanción se levantaría una vez que Corea del Norte cooperara. [10]
- Reino Unido : El embajador adjunto Philip Parham dijo que la adopción de la resolución demuestra que "la comunidad internacional está unida en la condena de las actividades de proliferación de Corea del Norte". [3]
- Estados Unidos : La embajadora Rosemary DiCarlo dijo que la resolución creaba "sanciones notablemente más fuertes" contra Pyongyang para persuadirlo de que abandonara su programa de armas nucleares . [11] A esto le siguió la embajadora estadounidense ante la ONU, Susan Rice, quien afirmó que la resolución era "sin precedentes" y "muy fuerte". [13] La resolución era una "respuesta internacional fuerte y unida" a las pruebas del dispositivo nuclear. [10]
Miembros electos del Consejo de Seguridad
- Austria : El embajador Thomas Mayr-Harting dijo que la resolución era una respuesta "clara, apropiada e inequívoca" a las acciones de Corea del Norte. Pidió que el país se reincorpore al Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (TPCE). [10]
- Burkina Faso : El representante adjunto Paul Robert Tiendrébéogo apoyó la resolución, destacando la aspiración de su país a un mundo libre de armas nucleares y el derecho a utilizar la energía nuclear con fines pacíficos. Instó a Corea del Norte a cooperar con el Organismo Internacional de Energía Atómica , las conversaciones a seis bandas y otras instituciones, subrayando que el país debería "elegir el diálogo". [10]
- Croacia : El Embajador Ranko Vilović mencionó que las sanciones no estaban dirigidas contra la población norcoreana, pero pidió a Corea del Norte que se adhiriera al Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares y a las conversaciones a seis bandas. [10]
- Costa Rica : El Representante Permanente Jorge Urbina se hizo eco de las opiniones del resto del Consejo e instó al país a regresar a los sistemas internacionales de diálogo. [10]
- Japón : El Representante Permanente de Corea del Norte , Yukio Takasu, acogió con satisfacción la resolución y calificó las acciones de la RPDC de "acto irresponsable" que constituía una amenaza para su país. Esperaba que la resolución adoptada cambiara las acciones de Corea del Norte. [10] El Primer Ministro japonés, Taro Aso, también instó a Corea del Norte a tomar la resolución "en serio". [14]
- Libia : El Representante Permanente Abdurrahman Mohamed Shalgham dijo que el mundo no disfrutaría de seguridad hasta que se eliminaran todas las armas nucleares. Dijo que la comunidad internacional no había recompensado a Libia por poner fin a su programa nuclear y esperaba que se aplicaran sanciones similares a Israel . Shalgham también dijo que si bien su país normalmente no apoyaba sanciones que perjudicaran a la población, en este caso era la mejor manera de avanzar para lograr una solución a la situación. [10]
- México : El embajador Claude Heller dijo que la resolución era un "mensaje claro" de que las acciones de Corea del Norte eran inaceptables para la comunidad internacional. Señaló que las recientes acciones de la RPDC violaban las resoluciones del Consejo de Seguridad que socavaban las aspiraciones de un mundo libre de armas nucleares e instó a Corea del Norte a cesar "completa y permanentemente" sus ensayos nucleares. [10]
- Turquía : En su calidad de representante de su país, el actual Presidente del Consejo, Baki İlkin, afirmó que las recientes acciones de Corea del Norte socavaban la estabilidad y la confianza mutua en la región, algo que el Gobierno turco condenó enérgicamente. Instó al país a volver a sumarse a las conversaciones a seis bandas, considerándolas la mejor manera de avanzar para garantizar la desnuclearización de la península de Corea. [10]
- Uganda : El Representante Permanente Ruhakana Rugunda se hizo eco del sentimiento del Consejo, ya que era "importante lograr la no proliferación en la península de Corea". [10]
- Vietnam : El representante Le Luong Minh apoyó el consenso del Consejo, destacando el compromiso de su país con la no proliferación, pero señaló que las sanciones no deberían afectar negativamente a la población de Corea del Norte. [10]
Otros miembros de la ONU
- Corea del Sur : Corea del Sur fue invitada a participar en la sesión. El representante Park In-kook dijo que la prueba nuclear violaba las resoluciones del Consejo y "desafiaba las advertencias de la comunidad internacional", lo que amenazaba la paz y la estabilidad en la región, por lo que todos los Estados miembros deberían asegurarse de aplicar plenamente las sanciones. Dijo que el gobierno surcoreano instaba firmemente a Corea del Norte a que se reincorporara a las conversaciones a seis bandas y abandonara sus programas de armas nucleares y misiles. [10]
Reacción de Corea del Norte
Un periódico oficial dijo que el país consideraría cualquier nueva sanción impuesta como una "declaración de guerra". [15] En respuesta, una declaración del Ministerio de Relaciones Exteriores, publicada por la Agencia Central de Noticias de Corea (KCNA), dijo que el país "utilizaría como arma todo el plutonio " y había reprocesado más de "un tercio de nuestras barras de combustible nuclear gastado". [16] [17] También anunció que comenzaría el enriquecimiento de uranio . [16] La declaración consideró cualquier intento de bloqueo como un "acto de guerra que se enfrentará con una respuesta militar decisiva", y "contrarrestaría las 'sanciones' con represalias y la 'confrontación' con una confrontación total", acusando a la resolución de ser producto de una ofensiva liderada por Estados Unidos contra el país. [18] [19] La declaración del Ministerio de Relaciones Exteriores de Corea del Norte en KCNA continúa:
Los Estados Unidos y el Japón, no contentos con esta "resolución", están tramando sucios complots para añadir sus propias "sanciones" a las ya existentes contra la RPDC, utilizando como excusa los asuntos ficticios de "dinero falso" y "tráfico de drogas". Los Estados Unidos incitaron al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas a involucrarse más profundamente en su intento de asfixiar a la RPDC, lo que dio como resultado la creación de una tensión sin precedentes en la península de Corea.
...
Si cualquier otro país se encontrara en la situación de la RPDC, se habría dado cuenta claramente de que la RPDC nunca ha optado por recurrir a la energía nuclear, sino que se ha visto obligada a hacerlo ante la política hostil de los Estados Unidos y sus amenazas nucleares. Para la RPDC se ha convertido en una opción absolutamente imposible siquiera pensar en renunciar a sus armas nucleares. Para la RPDC no tiene ninguna importancia que se le reconozca o no su estatus nuclear. [20]
Un comentario en el periódico Rodong Sinmun afirmó que Estados Unidos tenía 1.000 armas nucleares en Corea del Sur listas para atacar a Corea del Norte, y el Tongbil Sinmun advirtió que podría estallar una guerra nuclear en la península de Corea. [21] Un portavoz militar estadounidense calificó las acusaciones de "infundadas" y agregó que las armas fueron retiradas en virtud de un tratado de 1991. [ cita requerida ]
El 15 de junio, el gobierno norcoreano organizó una gigantesca protesta de 100.000 personas en la plaza Kim Il-sung de Pyongyang contra la Resolución 1874. El secretario del Comité Central del Partido de los Trabajadores de Corea, Kim Ki Nam, culpó a Estados Unidos por imponer las sanciones, añadiendo que no debilitarían a la RPDC. [22] [23]
Aplicación
Sanciones económicas y comerciales
El Instituto de Investigación Económica Hyundai, con sede en Corea del Sur, estimó que si las sanciones son aplicadas por todos los estados miembros de la ONU, Corea del Norte podría perder entre 1.500 y 3.700 millones de dólares, [24] mientras que otras estimaciones sugieren 4.000 millones de dólares. [25] Sin embargo, un informe del Servicio de Investigación del Congreso para el Congreso de los Estados Unidos señala que esto sólo es posible si las sanciones se aplican con fuerza. [26] Estados Unidos está apuntando al acceso de Corea del Norte a los bancos extranjeros utilizados por sus empresas comerciales. [27] El 16 de julio de 2009, un comité de sanciones de la ONU designó para sanciones a tres empresas comerciales norcoreanas, una empresa con sede en Irán y la Oficina General de Energía Atómica de Corea del Norte. [28]
Los bienes de consumo de lujo , como alcohol, computadoras, motocicletas, yates y alimentos de lujo, para la élite norcoreana, se originaron principalmente en Europa y China, este último país informó una alta demanda por parte de los altos funcionarios norcoreanos. [29] Las exportaciones de bienes de lujo de China en particular rondan los 100-160 millones de dólares, lo que ha causado preocupación en Estados Unidos sobre cómo China está implementando las sanciones. [26]
Carga marítima
Varios barcos norcoreanos han sido incautados o registrados en virtud de los términos de la Resolución 1874.
- El Kang Nam 1 atrajo la atención internacional después de que se dirigiera a Birmania vía Singapur en junio de 2009. El barco, sospechoso de transportar armas ilícitas, fue rastreado por Estados Unidos y Singapur también advirtió que "actuaría apropiadamente" si el barco atracaba en su puerto. [30] [31] Birmania afirmó que estaba entregando arroz al país. [32] El Kang Nam 1 luego cambió de rumbo sin explicación y regresó a Corea del Norte. [33] Una fuente anónima del gobierno de Corea del Sur dijo que el pago de las armas del gobierno de Myanmar se realizaría a través de un banco anónimo en Malasia , pero probablemente se había detenido después de que un enviado estadounidense visitara Malasia el 6 de julio para discutir la situación. [34]
- A principios de agosto de 2009, la India detuvo un barco norcoreano "sospechoso" frente a las islas Andamán y Nicobar, tras realizar varios disparos de advertencia al aire y una persecución de seis horas. [35] Se sospechaba que el MV Mu San transportaba carga nuclear y había entrado en aguas de la India sin permiso. [36] Una inspección posterior del barco reveló que transportaba azúcar, pero que aún así estaría registrado en virtud de la Ley Marítima de la India. [37] [38]
- A fines de agosto de 2009, diplomáticos de las Naciones Unidas confirmaron que los Emiratos Árabes Unidos habían capturado varias semanas antes un barco norcoreano, el ANL-Australia , con bandera de las Bahamas, que se dirigía a Irán y que transportaba armas, lo que violaba la resolución. [39]
- El 22 de septiembre de 2009, las autoridades surcoreanas registraron contenedores enviados por Corea del Norte en un barco con bandera panameña . Posteriormente se descubrió ropa protectora. [40] Sin embargo, un funcionario del gobierno dijo que los artículos encontrados en los contenedores pertenecían al Grupo Australia , aunque oficialmente el gobierno surcoreano no lo confirmó ni lo negó. [41]
- En octubre de 2009 , la India confiscó un segundo barco norcoreano con destino a Pakistán en Colombo ( Sri Lanka) , después de que anclara en aguas territoriales de la India sin permiso. El Hyang Ro fue liberado después de que no se encontrara nada sospechoso. [42]
- En febrero de 2010, Sudáfrica interceptó armas norcoreanas que viajaban a través de China con destino a África central. [43]
- A mediados de julio de 2013, Panamá se apoderó de un barco con bandera norcoreana que transportaba equipo militar desde Cuba a Corea del Norte a través del Canal de Panamá . [44]
Carga aérea
La resolución es vaga en cuanto a cómo implementar las sanciones al cargamento aéreo norcoreano, en contraste con las disposiciones para el cargamento marítimo. [26] Sin embargo, se alega que Corea del Norte utiliza el tráfico aéreo más que el tráfico marítimo para transportar o intercambiar tecnología armamentística. [45] El informe del Servicio de Investigación del Congreso identifica la ruta aérea Pyongyang - Teherán como un asunto de preocupación, ya que la mayor parte de los 1.500 millones de dólares que Corea del Norte gana en ventas de armas proviene de Irán. [46] [47] Además de esto, el informe afirma que la ruta aérea también se utiliza para el intercambio y la colaboración de tecnología de armas de destrucción masiva , así como una ruta para visitas de científicos, técnicos y funcionarios nucleares y balísticos. [26] La mayor parte de la ruta pasa por China, y una delegación estadounidense mantuvo conversaciones con funcionarios chinos sobre cómo implementar la resolución con respecto a los aviones que reabastecen regularmente en los aeropuertos chinos, [48] pero no informó sobre la respuesta. [27]
- En diciembre de 2009, la policía de Tailandia confiscó un avión con cinco tripulantes a bordo procedente de Corea del Norte que transportaba armas a un lugar desconocido. Al parecer, el envío consistía en "partes" de armas de guerra. Según el Primer Ministro Abhisit Vejjajiva , la Interpol estaba implicada y se pidió más información a las embajadas extranjeras. [49] Los hombres fueron detenidos más tarde y más tarde se descubrió que las armas estaban destinadas a Irán . [50]
Véase también
Referencias
- ^ ab El Consejo de Seguridad impone sanciones más duras a la RPD de Corea. Centro de Noticias de la ONU. 12 de junio de 2009.
- ^ ab La ONU endurece las sanciones contra Corea del Norte. BBC News Online . 12 de junio de 2009
- ^ ab Aziakou, Gerard (12 de junio de 2009). El Consejo de Seguridad adopta sanciones más duras contra Corea del Norte. Agence France-Presse .
- ^ ab Extractos clave de la resolución de la ONU sobre Corea del Norte. Reuters . 12 de junio de 2009.
- ^ ab Resolución sobre Corea del Norte: puntos clave. The Daily Telegraph . 12 de junio de 2009.
- ^ ab El Consejo de Seguridad de la ONU adopta una resolución que amplía las sanciones contra la RPDC Archivado el 17 de junio de 2009 en Wayback Machine . Xinhua . 13 de junio de 2009.
- ^ Berger, Andrea (16 de marzo de 2017). "A Familiar Story: The New UN Report on North Korean Sanctions Implementation". 38 North , Instituto Estados Unidos-Corea de la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados Paul H. Nitze de la Universidad Johns Hopkins . EE. UU. Archivado desde el original el 16 de marzo de 2017. Consultado el 8 de abril de 2017 .
- ^ Salomon, Salem (22 de marzo de 2017). «Sancionada y rechazada, Corea del Norte encuentra acuerdos de venta de armas en África». Voz de América . Estados Unidos. Archivado desde el original el 22 de marzo de 2017. Consultado el 2 de abril de 2017 .
- ^ Nephew, Richard (16 de marzo de 2017). "Tigres de papel: el informe del POE de la DPRK muestra profundos problemas con la aplicación de la ley". 38 North , Instituto Estados Unidos-Corea de la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados Paul H. Nitze de la Universidad Johns Hopkins . EE. UU. Archivado desde el original el 16 de marzo de 2017. Consultado el 11 de abril de 2017 .
- ^ abcdefghijklmno Texto de la resolución, Centro de Prensa de la ONU
- ^ ab Charbonneau, Louis; Parsons, Claudia (12 de junio de 2009). El Consejo de la ONU amplía las sanciones contra Corea del Norte. Reuters .
- ^ Varner, Bill; Green, Peter S. (12 de junio de 2009). La ONU vota a favor de castigar a Corea del Norte por su prueba nuclear. Bloomberg .
- ^ La embajadora estadounidense, Rice, elogia la resolución de la ONU sobre Corea del Norte. Reuters. 12 de junio de 2009
- ^ El primer ministro japonés insta a la RPDC a tomar "en serio" la resolución de la ONU, Agencia de Noticias Xinhua. 13 de junio de 2009
- ^ Foster, Peter (12 de junio de 2009). Estados Unidos teme una tercera prueba nuclear en Corea del Norte. The Daily Telegraph .
- ^ ab Corea del Norte bajo amenaza de plutonio. BBC News Online. 13 de junio de 2009
- ^ Corea del Norte se muestra desafiante tras las nuevas sanciones. Al Jazeera . 13 de junio de 2009
- ^ Corea del Norte seguirá adelante con el enriquecimiento de uranio pese a las sanciones de la ONU. Yonhap . 13 de junio de 2009
- ^ Jee-ho, Yo (15 de junio de 2009). La acción de la ONU genera más amenazas nucleares por parte de Pyongyang. JoongAng Daily .
- ^ El Ministerio de Asuntos Exteriores de la RPDC declara que tomará enérgicas medidas contra la "Resolución 1874" del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. KCNA . 13 de junio de 2009
- ^ Moore, Malcolm (14 de junio de 2009). Corea del Norte afirma que Estados Unidos podría provocar una guerra nuclear. The Daily Telegraph .
- ^ Los norcoreanos se manifiestan contra la ONU, The Straits Times , 16 de junio de 2009
- ^ Masiva manifestación en Pyongyang denuncia la "resolución" del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas Archivado el 24 de noviembre de 2019 en Wayback Machine . KCNA. 15 de junio de 2009
- ^ Corea del Norte enfrentará enormes pérdidas por las sanciones de la ONU, según informe. Yonhap . 16 de junio de 2009.
- ^ Deok-min, Yun (16 de junio de 2009). El dolor de cabeza nuclear de China. JoongAng Daily .
- ^ abcd Nikitin, Mary Beth; Manyin, Mark E.; Chanlett-Avery, Emma; Nanto, Dick K.; Niksch, Larry A. (23 de julio de 2009). Segunda prueba nuclear de Corea del Norte: implicaciones de la Resolución 1874 del Consejo de Seguridad de la ONU. Servicio de Investigación del Congreso .
- ^ ab "Informe de antecedentes sobre Corea del Norte". Departamento de Estado de los Estados Unidos , Oficina de Asuntos Públicos. 15 de julio de 2009.
- ^ "La ONU amplía las sanciones impuestas a Corea del Norte". Wall Street Journal Asia . 17 de julio de 2009, pág. 13.
- ^ Saiget, Robert J. (6 de abril de 2009). "El comercio entre China y la RPDC está en auge a pesar de las tensiones por los misiles". Agence France-Presse.
- ^ Asociación de Prensa Sudafricana ; Associated Press (24 de junio de 2009). Barco de Corea del Norte, prueba diplomática Archivado el 25 de junio de 2009 en Wayback Machine . The Times (Sudáfrica) .
- ^ Huiwen, Yang (24 de junio de 2009). No se informó a la AMP de sus intenciones. The Straits Times .
- ^ Agence France-Presse (AFP) (25 de junio de 2009). "Burma no se mueve en el barco norcoreano rastreado". Bangkok Post .
- ^ Sang-Hun, Choe (6 de julio de 2009). Corea del Sur dice que un carguero procedente del Norte regresa. The New York Times .
- ^ Agence France-Presse (AFP) (6 de julio de 2009). Malasia pide pruebas sobre las acusaciones bancarias de Corea del Norte. AsiaOne .
- ^ Ram, Arun (8 de agosto de 2009). Buque norcoreano sospechoso detenido en las islas Andamán. The Times of India .
- ^ El barco norcoreano detenido podría ser objeto de una orden de arresto en virtud de la Ley Marítima. Indian Express . 17 de agosto de 2009.
- ^ Raghavendra, V. (26 de agosto de 2009). El barco norcoreano no arroja pistas. The Hindu .
- ^ Los barcos coreanos pueden reservarse en virtud de la Ley Marítima de la India. The Times of India . 16 de agosto de 2009.
- ^ Kerr, Simeon; Morris, Harvey (28 de agosto de 2009). "Armas norcoreanas para Irán" confiscadas por los Emiratos Árabes Unidos. Financial Times .
- ^ Chang, Tony (5 de octubre de 2009). Corea del Sur registró contenedores norcoreanos sospechosos: fuentes. Yonhap .
- ^ 'Los contenedores confiscados por Corea del Norte contenían artículos con armas químicas'. The Dong-a Ilbo . 6 de octubre de 2009.
- ^ Anandan, S. (4 de octubre de 2009). Se autoriza la salida del barco norcoreano detenido. The Hindu .
- ^ Lauria, Joe; Fairclough, Gordon; Wonacott, Peter (25 de febrero de 2010). "Pretoria se apodera de las armas de Pyongyang". The Wall Street Journal .
- ^ Castillo, Mariano; Shoichet, Catherine E.; Oppmann, Patrick (17 de julio de 2013). «Cuba: Armas 'obsoletas' en barco iban a Corea del Norte para su reparación». CNN . Consultado el 18 de julio de 2013 .
- ^ Eckert, Paul (27 de mayo de 2009). Grupo antiproliferación: solo simbólico sin China Archivado el 10 de febrero de 2018 en Wayback Machine . Reuters India.
- ^ Herskovitz, Jon (15 de julio de 2009). Cómo Corea del Norte gana dinero con la venta de armas Cómo Corea del Norte gana dinero con la venta de armas. Reuters.
- ^ ¿Qué hay detrás de las nuevas sanciones de la ONU contra Corea del Norte? Reuters. 12 de junio de 2009.
- ^ Las rutas de exportación de armas de Corea del Norte son cada vez más difíciles de rastrear. The Chosun Ilbo . 29 de junio de 2009.
- ^ Post Reporters (12 de diciembre de 2009). Confiscan un enorme arsenal de armas de Corea del Norte. Bangkok Post .
- ^ Las armas de Corea del Norte «estaban destinadas a Irán». Al Jazeera . 31 de enero de 2010.
Enlaces externos
- Obras relacionadas con la Resolución 1874 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en Wikisource
- Texto de la resolución en undocs.org
- Comunicado de prensa de la resolución 1874, SC/9679
- Sanciones a Corea del Norte: Resolución 1718 versus Resolución 1874, Departamento de Estado de EE.UU.
- Vídeos de la ONU sobre la votación del Consejo de Seguridad y webcast de la ONU
China : El embajador Zhang Yesui dijo que China votó a favor de la resolución porque las acciones de Corea del Norte "no respetan el objetivo común de la comunidad internacional". Sin embargo, subrayó que se deben emplear los medios diplomáticos en lugar de simplemente imponer sanciones, y que la resolución no debe "afectar negativamente al desarrollo del país ni a la asistencia humanitaria que se le brinda". [10] También instó a no utilizar la fuerza al inspeccionar los cargamentos norcoreanos. [11]
Francia : El Embajador Jean-Maurice Ripert señaló que la RPDC había estado "emprendedora de un programa nuclear secreto" que aumentaba su amenaza. Dijo que el país había aumentado las tensiones en la región con el lanzamiento de misiles y que el Consejo de Seguridad había respondido a ello imponiendo duras sanciones al régimen, aunque mencionó que el Consejo estaba preocupado por la población. [10]
Rusia : El Representante Permanente Vitaly Churkin dijo que las medidas adoptadas eran "sustantivas y específicas" y "claramente vinculadas a poner fin al programa de la RPDC para crear misiles nucleares". [12] Insistió en que las sanciones no estaban dirigidas contra el pueblo norcoreano, que era una cuestión clave para su delegación. También insistió en que cualquier sanción se levantaría una vez que Corea del Norte cooperara. [10]
Reino Unido : El embajador adjunto Philip Parham dijo que la adopción de la resolución demuestra que "la comunidad internacional está unida en la condena de las actividades de proliferación de Corea del Norte". [3]
Estados Unidos : La embajadora Rosemary DiCarlo dijo que la resolución creaba "sanciones notablemente más fuertes" contra Pyongyang para persuadirlo de que abandonara su programa de armas nucleares . [11] A esto le siguió la embajadora estadounidense ante la ONU, Susan Rice, quien afirmó que la resolución era "sin precedentes" y "muy fuerte". [13] La resolución era una "respuesta internacional fuerte y unida" a las pruebas del dispositivo nuclear. [10]
Austria : El embajador Thomas Mayr-Harting dijo que la resolución era una respuesta "clara, apropiada e inequívoca" a las acciones de Corea del Norte. Pidió que el país se reincorpore al Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (TPCE). [10]
Burkina Faso : El representante adjunto Paul Robert Tiendrébéogo apoyó la resolución, destacando la aspiración de su país a un mundo libre de armas nucleares y el derecho a utilizar la energía nuclear con fines pacíficos. Instó a Corea del Norte a cooperar con el Organismo Internacional de Energía Atómica , las conversaciones a seis bandas y otras instituciones, subrayando que el país debería "elegir el diálogo". [10]
Croacia : El Embajador Ranko Vilović mencionó que las sanciones no estaban dirigidas contra la población norcoreana, pero pidió a Corea del Norte que se adhiriera al Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares y a las conversaciones a seis bandas. [10]
Costa Rica : El Representante Permanente Jorge Urbina se hizo eco de las opiniones del resto del Consejo e instó al país a regresar a los sistemas internacionales de diálogo. [10]
Japón : El Representante Permanente de Corea del Norte , Yukio Takasu, acogió con satisfacción la resolución y calificó las acciones de la RPDC de "acto irresponsable" que constituía una amenaza para su país. Esperaba que la resolución adoptada cambiara las acciones de Corea del Norte. [10] El Primer Ministro japonés, Taro Aso, también instó a Corea del Norte a tomar la resolución "en serio". [14] .svg/1280px-Flag_of_Libya_(1977%E2%80%932011).svg.png){kind=small}
Libia : El Representante Permanente Abdurrahman Mohamed Shalgham dijo que el mundo no disfrutaría de seguridad hasta que se eliminaran todas las armas nucleares. Dijo que la comunidad internacional no había recompensado a Libia por poner fin a su programa nuclear y esperaba que se aplicaran sanciones similares a Israel . Shalgham también dijo que si bien su país normalmente no apoyaba sanciones que perjudicaran a la población, en este caso era la mejor manera de avanzar para lograr una solución a la situación. [10]
México : El embajador Claude Heller dijo que la resolución era un "mensaje claro" de que las acciones de Corea del Norte eran inaceptables para la comunidad internacional. Señaló que las recientes acciones de la RPDC violaban las resoluciones del Consejo de Seguridad que socavaban las aspiraciones de un mundo libre de armas nucleares e instó a Corea del Norte a cesar "completa y permanentemente" sus ensayos nucleares. [10]
Turquía : En su calidad de representante de su país, el actual Presidente del Consejo, Baki İlkin, afirmó que las recientes acciones de Corea del Norte socavaban la estabilidad y la confianza mutua en la región, algo que el Gobierno turco condenó enérgicamente. Instó al país a volver a sumarse a las conversaciones a seis bandas, considerándolas la mejor manera de avanzar para garantizar la desnuclearización de la península de Corea. [10]
Uganda : El Representante Permanente Ruhakana Rugunda se hizo eco del sentimiento del Consejo, ya que era "importante lograr la no proliferación en la península de Corea". [10]
Vietnam : El representante Le Luong Minh apoyó el consenso del Consejo, destacando el compromiso de su país con la no proliferación, pero señaló que las sanciones no deberían afectar negativamente a la población de Corea del Norte. [10]
Corea del Sur : Corea del Sur fue invitada a participar en la sesión. El representante Park In-kook dijo que la prueba nuclear violaba las resoluciones del Consejo y "desafiaba las advertencias de la comunidad internacional", lo que amenazaba la paz y la estabilidad en la región, por lo que todos los Estados miembros deberían asegurarse de aplicar plenamente las sanciones. Dijo que el gobierno surcoreano instaba firmemente a Corea del Norte a que se reincorporara a las conversaciones a seis bandas y abandonara sus programas de armas nucleares y misiles. [10]
Obras relacionadas con la Resolución 1874 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en Wikisource