La Ley del Primer Paso , conocida formalmente como Ley de Reingreso a la Sociedad de Ex Encarcelados Transformada y Transición Segura para Cada Persona , es un proyecto de ley bipartidista de justicia penal aprobado por el 115º Congreso de los EE. UU. y firmado por el presidente Donald Trump en diciembre de 2018. La ley promulgó varios cambios en las leyes federales de los EE. UU. Derecho penal destinado a reformar las prisiones federales y las leyes de sentencia con el fin de reducir la reincidencia , disminuir la población reclusa federal y mantener la seguridad pública. [1]
Una versión inicial de la Ley del Primer Paso, HR 5682, fue patrocinada e presentada por el representante Doug Collins [R-GA-9] el 7 de mayo de 2018. [2] Este borrador se centró principalmente en la reducción de la reincidencia mediante el desarrollo de un riesgo y sistema de evaluación de necesidades para todos los prisioneros federales. El proyecto de ley ordenó al Fiscal General de los Estados Unidos que desarrollara este sistema junto con programas de reducción de la reincidencia basados en evidencia para prisioneros federales. [3] Según el proyecto de ley, los administradores penitenciarios utilizarían el sistema nacional de evaluación de riesgos y necesidades para clasificar el riesgo de reincidencia de un recluso, tomar decisiones sobre qué programas de reducción de la reincidencia podrían ser apropiados para cada individuo y determinar cuándo un recluso está preparado para traslado a custodia previa a la liberación. El proyecto de ley también incluía una serie de otras disposiciones de reforma de la justicia penal , incluidas aquellas que permiten a los empleados de la Oficina de Prisiones (BOP, por sus siglas en inglés) almacenar armas de fuego en instalaciones de almacenamiento de armas de fuego designadas fuera del sitio o en cajas de seguridad para vehículos y portar armas ocultas fuera de la prisión (Sección 202). ); prohibir el uso de restricciones en los prisioneros durante el embarazo, el trabajo de parto y la recuperación posparto, excepto cuando un proveedor de atención médica determine lo contrario o cuando el prisionero represente un riesgo irrazonable de fuga o una amenaza para la seguridad pública (Sección 301); colocar a los prisioneros lo más cerca posible de su residencia principal (y a no más de 500 millas de distancia) cuando sea posible (Sección 401); ampliar la liberación compasiva (también "reducción de sentencia" o "RIS") para pacientes con enfermedades terminales y reautorizar la Ley de Segunda Oportunidad de 2007 (Sección 403); ordenar a la Oficina de Prisiones que proporcione identificación a los ciudadanos que regresan (Sección 404); autorizar nuevos mercados para las Industrias Penitenciarias Federales (Sección 406); exigir capacitación en reducción de tensiones para funcionarios y empleados penitenciarios (sección 407); informes directos sobre el tratamiento y el abuso de opioides en las cárceles (artículo 408); mejorar la disponibilidad de productos de higiene femenina en prisión (artículo 412); y otras acciones. [4]
Después de su presentación, el proyecto de ley se remitió inmediatamente al Comité Judicial de la Cámara de Representantes y posteriormente fue eliminado del comité, acompañado de un informe, en una votación de 25 a 5 el 22 de mayo de 2018. El informe del Comité de la Cámara destacó los datos de la Oficina de Prisiones. sobre la reincidencia, y advirtió sobre los costos fiscales y sociales de arrestos, condenas y encarcelamientos repetidos. [5] También expresó preocupación por la reducción de las oportunidades educativas y vocacionales para los reclusos, dado el potencial demostrado de esas actividades para reducir las tendencias criminógenas. [5] El proyecto de ley fue aprobado por la Cámara de Representantes por 360 a 59 votos el mismo día, con comentarios de muchos miembros del Congreso, incluido el representante Jerry Nadler [D-NY-10], quien reconoció que aunque el proyecto de ley no incluía sentencias reforma como a algunos les hubiera gustado, fue un "primer paso importante" que logró unificar a grupos tan divergentes como #cut50 y la Fundación Koch . [6] Después de su aprobación, el proyecto de ley fue remitido al Senado. [7]
Sin embargo, el Senado finalmente no votó sobre la HR 5682, ni consideró la S. 2795, un proyecto de ley complementario de la HR 5682 que fue presentado en el Senado el 7 de mayo de 2018 por el senador John Cornyn [R-TX] y referido a el Comité Judicial del Senado. De hecho, el Senado no votó sobre la reforma de la justicia penal hasta diciembre de 2018 debido a un desacuerdo sobre el alcance de la Ley del Primer Paso. Sin la inclusión de una reforma significativa de las sentencias similar a las medidas propuestas en la Ley de Correcciones y Reforma de Sentencias de 2015 , muchos demócratas del Senado no estaban dispuestos a apoyarla. [8] [9] Después de meses de intensa intermediación en el Senado, el senador Chuck Grassley [R-IA] presentó una versión del proyecto de ley (S. 3649) el 15 de noviembre de 2018, que incorporaba las reformas correccionales de S. 2795/HR. 5682, agregó medidas complementarias y, lo que es más importante, incluyó nuevas disposiciones de reforma de sentencias. [10] Obtuvo más de 40 copatrocinadores.
El 12 de diciembre, el Senador Grassley [R-IA], junto con el senador Dick Durbin [D-IL], presentó una versión revisada de S. 3649 como S. 3747, que preservaba el contenido de S. 3649 y agregaba un título adicional que reautoriza y modificando la Ley de Segunda Oportunidad de 2007. [11] En una medida de procedimiento inusual, y después de revertir su declaración de que no procedería a una votación hasta 2019, [12] el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell [R-KY], el 13 de diciembre de 2018, sustituyó el contenido de la Ley del Primer Paso (S. 3747) por un S. 756, un proyecto de ley sustancialmente no relacionado llamado Ley para Salvar Nuestros Mares, que fue presentado originalmente por el senador Dan Sullivan [R-AK] el 29 de marzo de 2018. 2017—para solicitar enmiendas finales y llevar el asunto a votación. (Debido a esta medida de procedimiento, conocida como "enmienda con carácter de sustituto" [13] , los registros del Congreso en varios lugares reflejan dos versiones totalmente no relacionadas de S. 756 del 115º Congreso). Muchos senadores propusieron presentar enmiendas, entre ellos los senadores Tom Cotton [R-AR] y John Kennedy [R-LA]. Introdujeron la controvertida enmienda 4109 a S. 756 para ampliar los tipos de condenas que harían que un recluso no fuera elegible para créditos por buen tiempo (la "lista de exclusión" de delitos) y exigir a los directores de prisiones que notifiquen a cada víctima de un delito la fecha de liberación del recluso asociado con su delito, entre otras medidas de intercambio de información. [14] Argumentaron que estas reformas eran necesarias para proteger a las víctimas, [15] pero los partidarios del proyecto de ley vieron la medida como un esfuerzo de último minuto para descarrilar meses de creación de consenso. [dieciséis]
En su declaración ante el Senado antes de la votación, alentando la aprobación del proyecto de ley y desalentando las enmiendas Cotton-Kennedy, el senador Dick Durbin [D-IL] explicó que los requisitos de notificación de las enmiendas Cotton-Kennedy duplicaban las disposiciones ya existentes sobre notificación e intercambio de información. de la Ley de Derechos de las Víctimas de Delitos y, al mismo tiempo, no permite a las víctimas optar por no recibir notificaciones. [17] También sugirió que las enmiendas Cotton-Kennedy intentaron agregar crímenes a la lista de exclusión a los que se habían opuesto anteriormente. [17] Las enmiendas Cotton-Kennedy fueron rechazadas en una votación de 37 a 62 y no pasaron a formar parte del proyecto de ley. [14] El 18 de diciembre de 2018, la Ley del Primer Paso revisada [18] fue aprobada por el Senado de los Estados Unidos como S. 756 en una votación bipartidista de 87 a 12. [19]
La Cámara aprobó el proyecto de ley con las revisiones del Senado el 20 de diciembre de 2018 (358–36). [19] La ley fue firmada por el presidente Donald Trump el 21 de diciembre de 2018, [20] y se convirtió en la Ley Pública 115–391. [21]
Los senadores Chuck Grassley [R-IA], Dick Durbin [D-IL], Cory Booker [D-NJ] y Mike Lee [R-UT] defendieron la Ley del Primer Paso en el Senado y formaron una coalición bipartidista para aprobar la legislación. . En la Cámara, los representantes Doug Collins [R-GA-9], Hakeem Jeffries [D-NY-8] y John Lewis [D-GA-5] promovieron una legislación similar, aunque sin sentenciar disposiciones de reforma. Aunque el presidente Donald Trump se mostró inicialmente escéptico sobre la legislación, el intenso lobby de su yerno y asesor principal Jared Kushner finalmente lo convenció de respaldar el proyecto de ley e impulsar una votación en el pleno en 2018. [12] Los esfuerzos de Kushner incluyeron contactar a Murdoch familia (propietaria de Fox News) para fomentar una cobertura positiva, apareciendo en Fox , asegurando el apoyo del vicepresidente Mike Pence , programando debates sobre políticas con Trump y organizando reuniones con celebridades como Kanye West y Kim Kardashian y actores de los medios como Van Jones para presionar a Trump. . [22] [12] Destacados conservadores con antecedentes políticos y de defensa también escribieron al presidente Donald Trump el 22 de agosto de 2018, abordando las críticas a la Ley del Primer Paso, asegurándole el apoyo conservador a la medida (incluidas sus disposiciones de sentencia) e instando a él para apoyarlo. [23]
Entre los legisladores republicanos notables que se opusieron al proyecto de ley se encuentran los senadores Tom Cotton [R-AR], John Kennedy [R-LA], Ben Sasse [R-NE] y Lisa Murkowski [R-AK]. En total, doce senadores republicanos votaron en contra de la Ley del Primer Paso. [24] Aunque el senador Ted Cruz [R-TX] se opuso originalmente a la legislación, finalmente respaldó el proyecto de ley después de que se adoptara una enmienda que redactó para ampliar la lista de exclusión de delitos. [25]
Ningún miembro del Congreso demócrata votó en contra de la Ley del Primer Paso. [24] [26] Sin embargo, algunos comentaristas liberales como Roy L. Austin Jr., que trabajó en justicia penal en la administración Obama, criticaron la ley por no brindar más ayuda a más prisioneros. [27]
La ley promulgada se divide en seis títulos [28] y está codificada en varias partes de los Títulos 18, 21 y 34 del Código de los Estados Unidos , según el tema de la legislación. [29]
El Título I ordena al Fiscal General de los EE. UU. que desarrolle y anuncie públicamente un sistema de evaluación de riesgos y necesidades para todos los reclusos de la Oficina Federal de Prisiones dentro de los 180 días posteriores a su promulgación, y que recomiende actividades de reducción de la reincidencia basadas en evidencia. Este sistema de evaluación de riesgos y necesidades, una vez desarrollado, se utilizará según la Ley del Primer Paso para clasificar el riesgo de reincidencia de los reclusos, relacionar a los reclusos con actividades adecuadas de reducción de la reincidencia en función de su clasificación, informar las decisiones sobre alojamiento para que los reclusos en categorías de riesgo similares estén agrupados. juntos, y crear incentivos para la participación y finalización de actividades de reducción de la reincidencia. Estos incentivos incluyen un mayor acceso a privilegios telefónicos, traslado a instituciones penales más cercanas a la residencia principal del prisionero y créditos de tiempo para reducir la duración de la sentencia. Sin embargo, las recompensas de créditos de tiempo no están disponibles para todos los presos; 18 USC § 3632(d)(4)(D), donde se codificó el Título I de la Ley del Primer Paso, detalla casi 70 tipos de condenas que hacen que un recluso no sea elegible para acumular créditos de tiempo por completar con éxito actividades de reducción de reincidencia. [30] Además, los prisioneros sujetos a "una orden final de expulsión"—que hace que un individuo sea deportable—tampoco son elegibles para recibir incentivos de crédito por buen tiempo. Aquellos que participan en actividades de evaluación de riesgos y necesidades pueden ser elegibles para custodia previa a la liberación o libertad supervisada como se describe en 18 USC 3624(g). [31] Este título también aumenta el número de créditos por buen tiempo por año (pequeñas reducciones de sentencia obtenidas por los presos por buen comportamiento) de 47 a 54, lo que muchos creen que era consistente con la intención original detrás de 18 USC § 3624(b)( 1). [32] Es importante destacar que la ley aplica retroactivamente los créditos por buen tiempo, lo que hace que algunos presos sean inmediatamente elegibles para la liberación basándose en la acumulación de siete créditos por buen tiempo adicionales por año.
El Título I de la Ley del Primer Paso, codificada en 18 USC § 3621(h), también ordena al Director de la Oficina de Prisiones que realice una evaluación inicial de riesgos y necesidades de todos los prisioneros federales dentro de los 180 días posteriores a la liberación del riesgo por parte del Fiscal General. y un sistema de evaluación de necesidades, y comenzar a ampliar las actividades de reducción de la reincidencia. [33]
El Título II , codificado en 18 USC § 4050, estipula que el Director de la Oficina de Prisiones debe garantizar que los directores de prisiones federales proporcionen a los empleados un lugar seguro para almacenar armas de fuego fuera de la prisión, o permitir que los empleados almacenen armas de fuego en un lugar autorizado y aprobado. caja de seguridad del vehículo. [34] También permite a los empleados federales de la BOP portar armas de fuego ocultas fuera de la prisión.
El Título III , codificado en 18 USC § 4322, prohíbe el uso de restricciones a los prisioneros durante el embarazo, el parto y la recuperación posparto, sujeto a excepciones limitadas. [35] Si un funcionario penitenciario determina que el prisionero presenta riesgo de fuga o representa un daño grave para sí mismo o para la comunidad, o si un profesional de la salud concluye que el uso de restricciones es consistente con la seguridad médica, se deben usar restricciones. Sin embargo, deben ser los medios menos restrictivos posibles para impedir la fuga.
El Título IV realiza una variedad de reformas en las sentencias. La Sección 401 modifica la Ley de Sustancias Controladas (21 USC § 801 et seq.) para restringir la aplicación de mejoras en las sentencias para los acusados con condenas previas por delitos relacionados con drogas al redefinir "delito grave relacionado con drogas" y "delito grave violento", para reducir la sentencia mínima obligatoria. por una segunda infracción de 20 años a 15 años, y reducir la pena mínima obligatoria por una tercera infracción de cadena perpetua a 25 años. Realiza revisiones similares a la Ley de Importación y Exportación de Sustancias Controladas en 21 USC § 960(b).
La Sección 402 amplía el número de acusados que pueden ser elegibles para el alivio de la "válvula de seguridad". Antes de la Ley del Primer Paso, sólo los acusados con un "punto de antecedentes penales" podían recibir sentencias inferiores a las mínimas obligatorias, pero según la ley, los acusados con hasta cuatro puntos (dependiendo del tipo de delito) pueden ser elegibles. [36]
La sección 403 elimina la disposición de "acumulación" de 18 USC § 924(c). [37] Antes de esta legislación, 18 USC § 924(c)—que estipulaba que se podía agregar una sentencia mínima obligatoria mejorada cuando se usaba un arma en la comisión de una "segunda o posterior" condena—se interpretaba en el sentido de permitir la imposición de sentencias mínimas obligatorias mejoradas cuando se utilizó un arma en un delito con cargos concurrentes . La Ley de Primer Paso aclaró que las mejoras de armas sólo se pueden agregar cuando el acusado haya sido previamente condenado (es decir, no simultáneamente) por una violación de armas, a fin de restringir las mejoras de sentencia a los "verdaderos" infractores reincidentes. [38]
La Sección 404 aplica la Ley de Sentencias Justas de 2010 , que, entre otras cosas, redujo la discrepancia entre las sentencias por crack y cocaína en polvo, de manera retroactiva. Según la Ley de Primer Paso, los presos que cometieron delitos "cubiertos" por la Ley de Sentencias Justas pueden solicitar directamente a un tribunal que reconsidere su sentencia (después de que se cumplan ciertos pasos administrativos). [39] Antes de esta ley, la Oficina de Prisiones actuaba como "guardián" de las peticiones de los presos, y los presos no podían presentar mociones directamente a los tribunales federales para una revisión final de la sentencia. [40]
El Título V reautoriza la Ley de Segunda Oportunidad de 2007 de 2019 a 2023. Esta reautorización ordena al Fiscal General que otorgue subvenciones a proyectos estatales y locales que apoyen el reingreso exitoso de poblaciones de prisioneros juveniles y adultos a sus comunidades después del encarcelamiento, incluidos proyectos que mejoren el nivel académico. y educación vocacional para delincuentes durante el encarcelamiento.
El Título VI incluye más de diez disposiciones diversas, incluidas aquellas que colocan a los prisioneros lo más cerca posible (y a no más de 500 millas de distancia) de su residencia principal cuando sea posible (Sección 601); fomentar el confinamiento domiciliario para los presos de bajo riesgo (sección 602); reducir la edad de elegibilidad y reducirla al requisito de tiempo cumplido para la liberación compasiva, y ampliar la población de reclusos elegibles para la liberación compasiva para incluir a los delincuentes con enfermedades terminales (Sección 603); ordenar a la Oficina de Prisiones que proporcione identificación a los ciudadanos que regresan (Sección 604); autorizar nuevos mercados para las Industrias Penitenciarias Federales (Sección 605); exigir capacitación en reducción de tensiones para funcionarios y empleados penitenciarios (sección 606); informes directos sobre el tratamiento y el abuso de opioides en las cárceles (artículo 607); recopilación directa de datos sobre diversas métricas para su inclusión en el Programa Nacional de Estadísticas de Reclusos (Sección 610); mejorar la disponibilidad de productos de higiene femenina en prisión (sección 611); y prohibir el uso del régimen de aislamiento para menores encarcelados a nivel federal, excepto en determinadas circunstancias (Sección 613).
Alcance del impacto: Durante el primer año de promulgación, más de 3.000 prisioneros federales fueron liberados en base a cambios en la fórmula de cálculo de créditos por buen tiempo bajo la Ley del Primer Paso, y más de 2.000 reclusos se beneficiaron de reducciones de sentencia debido a la aplicación retroactiva de la ley. Ley de Sentencias Justas de 2010. [41] [42] Además, casi 350 personas fueron aprobadas para el confinamiento domiciliario de ancianos y más de 100 recibieron reducciones de sentencia de liberación compasiva. [42] Si bien muchos grupos aplaudieron esos acontecimientos, críticos tanto liberales como conservadores sugieren que el Departamento de Justicia de la administración Trump no está aplicando adecuadamente la ley, lo que resulta en que menos prisioneros disfruten de las reformas de liberación y ajuste de sentencias de lo que el Congreso pretendía. [43] En muchos casos, los fiscales del Departamento de Justicia se oponen a las mociones de los reclusos para reducir la pena en virtud de la Ley del Primer Paso, argumentando que la cantidad de droga relevante no es la que el delincuente fue condenado por posesión o tráfico, sino la cantidad que los registros sugieren que delincuente poseído o traficado. Esta última cifra suele ser sustancialmente mayor. En algunos casos, los fiscales del Departamento de Justicia están tratando de "volver a encarcelar a los delincuentes que ya fueron liberados bajo la Ley del Primer Paso". [43]
Presupuesto : Aunque la Ley del Primer Paso autoriza al Congreso a asignar $75 millones por año entre 2019 y 2023, solo se asignaron explícitamente $14 millones para financiar la legislación cuando el presidente Trump publicó sus prioridades presupuestarias para 2020 en marzo de 2019. Esto llevó a los defensores de la Ley del Primer Paso a preocuparse. que la falta de financiación del proyecto de ley representaba un intento de "matarlo de hambre". [44]
Transparencia del sistema de evaluación de riesgos y necesidades: en julio de 2019, el Departamento de Justicia anunció la creación de la herramienta de evaluación de riesgos y necesidades exigida por la legislación de la Ley del Primer Paso. Apodado PATTERN ("Herramienta de evaluación de prisioneros dirigida a los riesgos y necesidades estimados"), la herramienta está "diseñada para predecir la probabilidad de reincidencia general y violenta para todos los reclusos de la BOP". [45] El informe inicial detallaba la mecánica de la herramienta de evaluación y su implementación, e invitaba a un período de comentarios de 45 días. [46] La Conferencia de Liderazgo sobre Derechos Civiles y Humanos , el Fondo de Educación de la Conferencia de Liderazgo, la Unión Americana de Libertades Civiles , el Centro sobre Raza, Desigualdad y Derecho de la Universidad de Nueva York, The Justice Roundtable, Media Mobilizing Project y Upturn respondieron en una carta conjunta al Departamento de Justicia que describe las preocupaciones sobre la transparencia del desarrollo algorítmico de PATTERN y su potencial para exacerbar las discrepancias raciales existentes en el sistema de justicia penal. [47]
En enero de 2020, el Departamento de Justicia anunció que todos los prisioneros de la BOP se habían sometido a una evaluación inicial de riesgos y necesidades con la herramienta PATTERN como lo exige la ley, y que el Departamento estaba realizando cambios en el algoritmo PATTERN en respuesta a los comentarios. [48] Sin embargo, persisten las acusaciones de sesgo algorítmico racial en la herramienta PATTERN. [49]
El 3 de abril de 2020, el Fiscal General William Barr emitió un memorando de conformidad con el artículo 12003(b)(2) de la Ley CARES ordenando a la BOP que revise las sentencias de todos los prisioneros con factores de riesgo de COVID-19 y priorice su transferencia a confinamiento domiciliario. , empezando por las instalaciones de mayor riesgo. [50] Dada la elegibilidad ampliada para el traslado a confinamiento domiciliario, muchos prisioneros federales están tratando de utilizar las disposiciones enmendadas de liberación compasiva de la Ley del Primer Paso en 18 USC § 3582(c)(1)(A) para salir de prisión. Estas disposiciones permiten a un juez federal modificar la sentencia de un recluso mediante moción de la BOP o por moción del recluso después de que el recluso agote los requisitos administrativos si "razones extraordinarias y convincentes" justifican la reducción o si el recluso cumple con ciertos criterios de edad y sentencia, y así siempre y cuando dicha reducción sea consistente con las Directrices de Sentencia de Estados Unidos. [51] Algunos reclusos argumentan que el riesgo de contraer COVID-19 en prisión es una "razón extraordinaria y convincente" que justifica la modificación de la sentencia de conformidad con 18 USC § 3582(c)(1)(A)(i). En Estados Unidos contra McCarthy , el juez Hall del Tribunal de Distrito de Connecticut de los Estados Unidos estuvo de acuerdo con un recluso y concluyó que para un recluso de 65 años que sufre de EPOC, asma y otras dolencias relacionadas con los pulmones, el riesgo de infección de COVID-19 en prisión fue una "razón extraordinaria y convincente" para justificar su liberación de la custodia de la BOP, sujeta a condiciones de supervisión posteriores a la liberación. [52] Sin embargo, no todos los tribunales han sostenido que las personas con afecciones "como hipertensión, enfermedades cardíacas, enfermedades pulmonares o diabetes, que podrían hacerlas más propensas a sufrir complicaciones graves si contrajeran COVID-19, cumplan con cualquiera de los requisitos". las 'razones extraordinarias y convincentes' especificadas en las Directrices de Sentencia de Estados Unidos". [53]
Además de diferir sobre los méritos de las peticiones de liberación compasiva durante la pandemia de COVID-19, los tribunales federales están divididos a partir de mayo de 2020 sobre la cuestión de si los requisitos administrativos de 18 USC § 3582(c)(1)(A), que estipulan que un recluso sólo puede solicitar una liberación compasiva (1) "después de que el acusado haya agotado todos los derechos administrativos para apelar el hecho de que la Oficina de Prisiones no haya presentado una moción en nombre del acusado" o (2) "el lapso de 30 días a partir de la recepción de dicha solicitud por parte del director de la instalación del acusado"—son renunciables. Los tribunales de distrito en el Segundo y Sexto Circuito (entre otros) han determinado que los requisitos administrativos pueden ser dispensados, de modo que el prisionero no necesita agotar todos los derechos de apelación o esperar 30 días después de solicitar que el director solicite a un tribunal federal una revisión de la sentencia para poder buscar alivio directamente. [54] Por ejemplo, en Estados Unidos contra Scparta , el juez de distrito de SDNY, Nathan, determinó que un peticionario de 55 años que padecía presión arterial alta, colesterol alto, apnea del sueño e hipertensión tenía derecho a una liberación compasiva a pesar de que no cumplió con sus requisitos. agotar los requisitos administrativos en 18 USC § 3582(c)(1)(A). [55] Sin embargo, el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito en Estados Unidos contra Raia y los tribunales de distrito de todo el país (como SDNY en Estados Unidos contra Roberts , ND Cal en Estados Unidos contra Reid , ED Mich en Estados Unidos Alam y ED Ky en Estados Unidos contra Hofmeister ) han sostenido que los requisitos de agotamiento administrativo no están sujetos a una exención equitativa incluso durante la pandemia de COVID-19, y deben cumplirse antes de que los tribunales federales puedan revisar el fondo de las peticiones. [53] [54]
El 7 de marzo de 2019, el senador Cory Booker presentó la Ley del Próximo Paso. [56] A octubre de 2021, no ha sido objeto de votación en el comité ni en el pleno del Senado. [57]
En una celebración que designó el Mes de la Ley del Primer Paso en abril de 2019, el presidente Trump anunció que la próxima prioridad de justicia penal para su administración sería una Ley del Segundo Paso centrada en aliviar las barreras laborales para las personas anteriormente encarceladas. [58] A partir de 2021, no se ha propuesto ninguna legislación de este tipo en el Congreso.
En junio de 2020, un panel unánime de la Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito de los Estados Unidos, que incluía a la entonces jueza Amy Coney Barrett , sostuvo que durante la nueva sentencia en virtud de la Ley, una sentencia anterior superior al doble del rango de las Pautas Federales de Sentencia de los Estados Unidos no podía simplemente ser reimpuesto sin explicación. [59] [60]
En el caso de la Corte Suprema, Terry v. Estados Unidos (2021), la Corte decidió por unanimidad que las disposiciones de nueva sentencia de la Sección 404, que se aplican a los cambios en la Ley de Sentencias Justas de 2010, solo se aplican a los delitos de posesión que conllevan sentencias mínimas obligatorias (nivel 1). y 2 cargos, ambos invocados por portar cantidades mínimas de crack), y no delitos de posesión de nivel 3. [61]