El juicio Sinyavsky-Daniel ( en ruso : Проце́сс Синя́вского и Даниэ́ля ) fue un juicio-espectáculo en la Unión Soviética contra los escritores Andrei Sinyavsky y Yuli Daniel en febrero de 1966. Sinyavsky y Daniel fueron condenados por el delito de agitación y propaganda antisoviética en un tribunal de Moscú por publicar sus escritos satíricos sobre la vida soviética en el extranjero bajo los seudónimos Abram Tertz y Nikolai Arzhak. El juicio Sinyavsky-Daniel fue el primer juicio-espectáculo soviético en el que se condenó abiertamente a escritores únicamente por su obra literaria, lo que provocó apelaciones de muchos intelectuales soviéticos y otras figuras públicas fuera de la Unión Soviética. El conflicto entre Sinyavsky y Daniel dio lugar a la reunión de la Glasnost , la primera manifestación política pública espontánea en la Unión Soviética después de la Segunda Guerra Mundial . Sinyavsky y Daniel se declararon inocentes , algo inusual en la Unión Soviética por un cargo político, pero fueron condenados a siete y cinco años de trabajo, respectivamente.
Se considera ampliamente que el caso Sinyavsky-Daniel marca el final del período liberal del deshielo de Jruschov y el aumento de la represión política en la Unión Soviética bajo el líder de línea dura Leonid Brezhnev , y un importante impulso inicial para el movimiento disidente soviético . [1] [2]
Andrei Sinyavsky , un conocido crítico literario y escritor en la Unión Soviética , y su amigo Yuli Daniel , escritor y traductor, habían comenzado a enviar sus obras para ser publicadas en Occidente debido a la fuerte censura en la Unión Soviética . Sinyavsky y Daniel a menudo escribían historias temáticas y novelas cortas que eran satíricas o críticas de la sociedad soviética , y naturalmente serían rechazadas para su publicación por el gobernante Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS). Las obras de Sinyavsky y Daniel fueron contrabandeadas fuera de la Unión Soviética como samizdat (escritos autopublicados ilegalmente) a Occidente y publicadas en editoriales extranjeras bajo seudónimos para proteger sus identidades. Sinyavsky comenzó a publicar bajo el seudónimo de Abram Tertz en París en 1959, y Daniel comenzó a publicar bajo el seudónimo de Nikolai Arzhak en 1961. La publicación de This is Moscow Speaking de Daniel y The Trial Begins in the West de Sinyavsky entre 1959 y 1962 llamó la atención de la KGB , la principal agencia de seguridad y policía secreta de la Unión Soviética. Aunque la KGB no estaba familiarizada con los autores, pronto descubrió que Arzhak, el autor de This is Moscow Speaking , era el seudónimo de Yuli Daniel, y que Tertz era el seudónimo de su amigo Andrei Sinyavsky. Ambos escritores fueron puestos bajo vigilancia las 24 horas del día y sus apartamentos fueron registrados en secreto. También se obtuvo información de los colegas de Sinyavsky y Daniel que actuaban como informantes, así como de agentes de la KGB que se hacían pasar por familiares de los vecinos. [3] : 307–311 [4]
El 13 de septiembre de 1965, Andrei Siniavski fue arrestado, y cinco días después fue arrestado Yuli Daniel. Inicialmente, los líderes del PCUS dudaron en procesar a Siniavski y Daniel, pero el juicio siguió adelante bajo la iniciativa del secretario general Leonid Brezhnev , el nuevo líder de la Unión Soviética. Brezhnev consultó personalmente con Konstantin Fedin , el jefe de la Unión de Escritores Soviéticos de la que Siniavski era miembro oficial. Fedin, que había sido criticado en un ensayo de Siniavski, lo instó a hacer un ejemplo de los escritores. El 13 de enero de 1966, Brezhnev tomó la decisión final de seguir adelante con el juicio. [5] : 222–223 En octubre de 1965, la detención de Siniavski y Daniel se hizo pública cuando Giancarlo Vigorelli, el secretario general de la Comunidad Europea de Escritores, planteó la cuestión en una reunión de la organización en Roma . En noviembre, el secretario general de la Unión de Escritores Soviéticos, Alexéi Surkov, admitió que los escritores estaban detenidos y aseguró que se respetaría la "legalidad" del proceso. [6] : 20 El público soviético se enteró de la detención de los escritores recién en enero de 1966, tres meses después de su arresto, cuando Izvestia publicó un artículo sobre el caso titulado "Los renegados", que describía a Sinyavski y Daniel como " hombres lobo " y "renegados" culpables de " alta traición ". Refiriéndose a las críticas extranjeras, advirtió que no se mostraría indulgencia con los acusados. [5] : 223 [7] : 19–21
Los delitos de Sinyavsky y Daniel no eran ilegales según la ley soviética , ya que no se prohibía ni la publicación en el extranjero ni el uso de seudónimos. En cambio, Sinyavsky y Daniel fueron acusados, en virtud del recientemente acuñado artículo 70 del Código Penal de la RSFSR , del delito de agitación y propaganda antisoviética . [8] : 654 El artículo castigaba
Agitación o propaganda llevada a cabo con el propósito de subvertir o debilitar el régimen soviético ['vlast'] o de cometer crímenes particulares, especialmente peligrosos contra el estado, o la circulación, con el mismo propósito, de invenciones calumniosas que difamen el estado soviético y el sistema social, o la circulación o preparación o mantenimiento, con los mismos propósitos, de literatura con tal contenido. [9] : 153–154
Se consideró que las obras de Sinyavsky y Daniel publicadas en el extranjero tenían la intención consciente de subvertir y debilitar el sistema soviético y constituían propaganda antisoviética (la primera vez que el artículo se aplicó a la ficción) . [10]
El 10 de febrero de 1966 se iniciaron las audiencias en el Tribunal Municipal de Moscú, presidido por Lev Smirnov. Los procesos contra Siniavski y Daniel no fueron públicos ni estuvieron abiertos a observadores extranjeros, y sólo algunos fragmentos de los procedimientos llegaron al mundo exterior. [3] : 309
Citando sus obras, la fiscalía afirmó que Sinyaysky y Daniel habían intentado deliberadamente hacer que el estado soviético pareciera corrupto e inmoral en el escenario mundial. [11] Las obras literarias de Sinyaysky y Daniel fueron presentadas como evidencia. [7]
Los acusados, a su vez, afirmaron ser ciudadanos soviéticos leales que querían fortalecer la Unión Soviética eliminando los restos de los abusos estalinistas . Ambos escritores argumentaron que las acusaciones de " calumnia " no se pueden aplicar a las obras literarias. Sorprendentemente, los autores incluso fueron acusados de calumniar al pueblo ruso por retratar el alcoholismo en sus novelas satíricas. [12] Sinyavsky afirmó repetidamente que la línea de argumentación de la fiscalía eliminaba la diferencia entre un autor y sus personajes. [7] Algo inusual en los juicios políticos en la Unión Soviética, ambos escritores se declararon inocentes . [5] : 224
El 12 de febrero de 1966, el tribunal condenó a Yuli Daniel a cinco años en un campo de trabajo de régimen estricto . Al día siguiente, Andrei Sinyavsky fue sentenciado a siete años en un campo de trabajo de régimen estricto. [13] Daniel y Sinyavsky fueron enviados a los campos de trabajo especiales para criminales políticos en Mordovia , y ambos pasaron un tiempo en Dubravlag .
Daniel cumplió su condena de cinco años y, tras su liberación, vivió en las ciudades de Kaluga y Moscú hasta su muerte en 1988. Sinyavsky cumplió seis años hasta su liberación anticipada en 1971 por iniciativa de Yuri Andropov , en aquel momento presidente del KGB. En 1973, dos años después de su liberación, Sinyavsky emigró a Francia , donde se convirtió en profesor de literatura rusa y publicó numerosas obras autobiográficas y retrospectivas .
En 1991, el Tribunal Supremo de la RSFSR anuló el veredicto y las sentencias contra Sinyavsky y Daniel, y ordenó el cierre del caso por falta de elementos constitutivos de un delito. [14]
En octubre de 1965, artículos del New York Times y Le Monde se ocuparon del caso. Durante las audiencias de febrero de 1966, los corresponsales extranjeros esperaron fuera de la sala del tribunal junto a los ciudadanos soviéticos. Aunque el juicio permaneció cerrado a la prensa occidental, las esposas de los acusados sacaron de contrabando sus propias transcripciones manuscritas, que se convirtieron en algunos de los primeros documentos samizdat que llegaron a Occidente. La transcripción fue entregada a la oficina de Radio Liberty en París y enviada al New York Times , con la teoría de que la noticia tendría un mayor impacto si la publicara primero el Times que la declaradamente anticomunista Radio Liberty. [15] : 171
El juicio fue condenado universalmente en los medios occidentales y provocó críticas de figuras públicas de todo el mundo. [16] : 15–16 PEN Internacional , así como escritores individuales como WH Auden , William Styron y Hannah Arendt expresaron su indignación. [5] Otros que solicitaron la liberación de los escritores fueron Heinrich Böll , Günter Grass , Lillian Hellman , Saul Bellow , Norman Mailer , Robert Lowell , Philip Roth , Marguerite Duras y Philip Toynbee . [17] Después de la condena de Sinyavsky y Daniel, Graham Greene solicitó sin éxito que sus regalías en la Unión Soviética se pagaran a sus esposas. [5]
Las críticas al proceso y a las sentencias también fueron compartidas por publicaciones socialistas y comunistas en Gran Bretaña, Estados Unidos, Italia y Francia. El comunista de toda la vida Louis Aragon publicó sus preocupaciones en una declaración en L'Humanité y, junto con Jean-Paul Sartre , posteriormente se negó a participar en el Décimo Congreso de Escritores Soviéticos. [5] [18] Los partidos comunistas escandinavos condenaron rotundamente el juicio. [5]
En la primavera de 1968, el embajador de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, Arthur Goldberg, intentó llamar la atención de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU sobre la difícil situación de los escritores encarcelados, describiendo el juicio como "un intento escandaloso de dar forma de legalidad a la supresión de un derecho humano básico". [19] La delegación soviética, Irán y los países del bloque comunista y afroasiático consiguieron que este discurso fuera borrado de los registros de la comisión. [20] [21] : 160
El proceso estuvo enmarcado por las denuncias en los medios de comunicación, encabezadas por los periódicos Pravda , Izvestia y Literaturnaya Gazeta . Los periódicos también publicaron cartas de condena colectiva de ciudadanos soviéticos. El entonces reciente premio Nobel Mijail Sholojov llamó a los dos escritores "hombres lobo" y "matones con una conciencia negra" que merecerían un castigo significativamente más severo "en los memorables años veinte". [22] [14] [23] En respuesta, Lidia Chukovskaya acusó a Sholojov de traicionar la tradición centenaria de proteger a los colegas literatos de la persecución injusta y afirmó que su "vergonzoso discurso no será olvidado por la Historia". [22]
Sin embargo, el juicio provocó protestas. Una carta que se conoció como la "Carta de los 63" (también: 62), firmada por miembros de la Unión de Escritores de la URSS , fue dirigida al presidium del 23º Congreso del Partido Comunista . Argumentaba que "ni el conocimiento ni el arte pueden existir si no se pueden expresar ideas paradójicas ni utilizar imágenes hiperbólicas como recurso artístico". Los autores pidieron la liberación bajo fianza de los escritores y argumentaron que el juicio en sí mismo hizo más daño que las obras de los escritores. Entre los firmantes se encontraban Korney Chukovsky , Ilya Ehrenburg , Viktor Shklovsky , Venyamin Kaverin , Bella Akhmadulina , Bulat Okudzhava y Arseny Tarkovsky . [24]
Creemos que cualquier intento de encubrir a Stalin puede provocar una grave división en la sociedad soviética. Stalin no sólo es responsable de las numerosas muertes de personas inocentes, de nuestra falta de preparación para la Segunda Guerra Mundial y de las divergencias con las normas leninistas del partido y de la vida estatal. Sus crímenes y sus fechorías distorsionaron la idea del comunismo hasta tal punto que nuestro pueblo nunca lo perdonaría. [...]
La cuestión de la rehabilitación política de Stalin no es sólo un problema de nuestra política interior, sino también de nuestra política exterior. Cualquier paso en esa dirección conduciría, sin duda, a una nueva escisión en el movimiento comunista mundial, ahora entre nosotros y los comunistas de Occidente. Desde el punto de vista de ellos, una rehabilitación de ese tipo sería considerada como una capitulación nuestra ante la dirección [comunista] china. [...] Hoy en día, cuando nos vemos amenazados tanto por la actividad de los imperialistas norteamericanos y de los alemanes occidentales en busca de venganza como por los dirigentes del Partido Comunista de China, sería absolutamente irrazonable crear un pretexto para una escisión, o incluso para nuevas dificultades en nuestras relaciones con los partidos [comunistas] hermanos de Occidente.— Carta abierta a Brezhnev firmada por veinticinco intelectuales [25]
El 14 de febrero de 1966, veinticinco destacados intelectuales soviéticos escribieron una carta abierta a Leonid Brézhnev , entonces secretario general, pidiendo no rehabilitar el estalinismo . Entre ellos se encontraban los académicos Andréi Sájarov , Vitali Ginzburg , Yákov Zeldovich , Mijaíl Leontovich , Ígor Tamm , Lev Artsimovich , Piotr Kapitsa e Iván Mayski , los escritores Konstantín Paustovsky y Víktor Nekrásov , el compositor Dmitri Shostakóvich , los actores Innokenty Smoktunovsky , Maya Plisetskaya , Oleg Yefremov y otros. La carta circuló ampliamente en el samizdat pero nunca fue publicada por la prensa oficial. Algunos de los firmantes sufrieron repercusiones como la negación de viajar al extranjero y restricciones para publicar oficialmente su trabajo. [25]
Varias personas, incluida la esposa de Daniel, Larisa Bogoraz , enviaron cartas independientes en apoyo de Sinyavsky y Daniel. [26]
Vladimir Semichastny , presidente del KGB , escribió lo siguiente en sus notas:
A partir de diciembre de 1965, en Moscú se celebraron discursos en defensa de Siniavski y Daniel y en memoria de las víctimas del estalinismo. Los participantes exigieron la revisión de las leyes y de algunos artículos del Código Penal, así como la liberación de los distribuidores de documentos antisoviéticos detenidos por el KGB.
Las acciones de los participantes en las reuniones no fueron aleatorias. Fueron inspiradas y preparadas por personas que se propusieron desacreditar el sistema soviético. Entre ellos se encontraban Volpin , Yakir , Ginzburg y otros. Snegov, Henri, Petrovsky, Balter, Kosterin , Nekrich , Chukovskaya , así como algunos científicos y figuras culturales que firmaron una serie de documentos dudosos, desempeñaron un papel indecoroso en este asunto. Este grupo de 35 a 40 personas produjo y distribuyó literatura antisoviética y realizó manifestaciones. Estaba asociado con la organización antisoviética extranjera NTS , cuyos líderes enviaron instrucciones directas a miembros individuales de este grupo.
En este sentido, la Fiscalía de la URSS y el KGB procesaron a los siguientes: Ginzburg, Galanskov , Dobrovolsky , Lashkova, Radzievsky, Kushev, Khaustov, Bukovsky , Delaunay y Gabay . [27]
Muchos miembros de la intelectualidad se sentían ambivalentes ante la publicación de obras en el extranjero, especialmente bajo seudónimo. Sin embargo, muchos vieron el caso Sinyavsky-Daniel como un regreso a los juicios-espectáculo de la década de 1930 y una señal de que el Politburó de Brezhnev se estaba preparando para revertir los logros de la desestalinización de Jruschov . Los críticos del juicio protestaron por las duras sentencias impuestas a Sinyavsky y Daniel y enfatizaron cuestiones de libertad creativa y el papel histórico del escritor en la sociedad rusa. [8] : 658 [28] : 122
Otros se mostraron preocupados por las afirmaciones del tribunal de que el juicio se había realizado en total apego a las leyes existentes y a los derechos garantizados en la constitución soviética . Estas preocupaciones motivaron la primera manifestación política pública no autorizada en la Unión Soviética después de la Segunda Guerra Mundial. El Día de la Constitución Soviética, el 5 de diciembre de 1965, los partidarios de Siniavski y Daniel protestaron en la plaza Pushkin de Moscú con el llamado a un juicio justo y abierto. Entre los organizadores de la manifestación se encontraban el matemático Alexander Esenin-Volpin , el historiador y poeta Yuri Galanskov y el estudiante Vladimir Bukovsky . La manifestación se conoció como la " reunión de la glasnost " (митинг гласности). [29] Se convirtió en un evento anual en Moscú, cuyos asistentes notables incluyeron a Andrei Sakharov. [8] : 660
La manifestación fue seguida por un aumento de la protesta abierta y de la samizdat . En 1967, el periodista Alexander Ginzburg fue arrestado por elaborar un informe sobre el proceso conocido como El libro blanco . Fue condenado a cinco años de trabajo en un campo de trabajo. Su juicio en 1968 ( el proceso Galanskov-Ginzburg ) se convirtió en un hito en el movimiento soviético por los derechos humanos .
La cobertura clandestina de estos y otros acontecimientos similares condujo finalmente a la aparición del periódico samizdat de derechos civiles Chronicle of Current Events en abril de 1968.
El encuentro con periodistas extranjeros durante el proceso contribuyó también a fomentar un tipo de relación entre disidentes y periodistas que se volvió cada vez más importante para el movimiento disidente emergente. A través de medios de comunicación como Radio Liberty , Voice of America , la BBC y la Deutsche Welle , los materiales de samizdat ofrecidos y publicados por corresponsales occidentales fueron retransmitidos a la Unión Soviética y se hicieron accesibles a segmentos de la población soviética que no tenían otros medios para informarse sobre el movimiento. [15] : 171 [30] : 914
El proceso de Sinyavsky y Daniel fue el primer juicio-espectáculo soviético durante el cual los escritores fueron condenados abiertamente únicamente por su obra literaria. [22] [31] [6] : 24
El proceso puso fin al período de liberalismo de Jruschov ( el deshielo de Jruschov ) y ayudó a iniciar el recorte asociado con la época de Brezhnev ( el estancamiento de Brezhnev ). [28] : 121 Las restricciones adicionales se lograron mediante un aumento de los arrestos y persecuciones, así como cambios en el propio código legal. En septiembre de 1966, la legislatura soviética introdujo varias enmiendas al Código Penal de la RSFSR. En respuesta al proceso, en el que la fiscalía había tenido dificultades para probar la intención de causar daño que exigía el artículo 70, y a la manifestación pública en apoyo de Sinyavsky y Daniel, añadió dos subsecciones al artículo 190: [9] [32]
Otros idiomas
Transcripciones y documentos del juicio
Cobertura del juicio
Otro