Las investigaciones de fraude en templos tailandeses de 2017-2020 ( tailandés : คดีเงินทอนวัด , RTGS : khadi ngoen thon wat , iluminado. ' Caso de devolución de dinero por parte de los templos ' ) son una serie de investigaciones realizadas por la junta tailandesa sobre el presunto abuso de subsidios gubernamentales por parte de funcionarios del gobierno y templos budistas. Las investigaciones comenzaron en 2017 y culminaron con el controvertido arresto en mayo de 2018 de cinco monjes que ocupaban puestos de liderazgo en la comunidad monástica tailandesa . Las investigaciones han sido descritas como sin precedentes y como un golpe crítico a la fe de los devotos budistas tailandeses. Han sido objeto de críticas y especulaciones políticas. En julio de 2018, la junta citó la crisis para modificar las leyes, con el resultado de que la comunidad monástica ya no podía elegir a sus propios miembros principales del consejo , sino que debían ser elegidos por el rey tailandés y posiblemente por el NCPO gobernante .
En Tailandia, los templos tailandeses ( tailandés : วัด , RTGS : wat ) no reciben apoyo financiero regular del gobierno, pero pueden presentar solicitudes presupuestarias del gobierno para la restauración o el mantenimiento de templos, actividades educativas u otras actividades para la "difusión de Budismo". Esto se hace a través de la Oficina Nacional de Budismo (NOB), un departamento gubernamental. [1] A partir de 2017, esto ascendió a un total de 2.600 millones de baht por año para los tres tipos de financiación para templos. [2]
Desde 2015, la División Contra la Corrupción y la Oficina de Auditoría del Estado , ambos departamentos gubernamentales, habían estado recibiendo informes sobre fraude con el presupuesto del templo cometido por funcionarios gubernamentales. La División Anticorrupción, que normalmente denunciaría esto a la policía, pudo encontrar pocas pruebas. Además, la NOB dio poca información. [3] Esto cambió cuando, en febrero de 2017, el ex policía Pongporn Pramsaneh fue nombrado jefe del NOB por el Consejo Nacional para la Paz y el Orden (NCPO). [3] [4]
El caso comenzó en agosto de 2017 [5] cuando Phrakhru Baitika Anand Khemanando, abad de un templo en la provincia de Phetchaburi , se quejó de los funcionarios del NOB. Había solicitado un presupuesto de once millones de baht , que le fue concedido, pero el funcionario gubernamental implicado pidió al abad que le devolviera diez millones de baht. Khemanando presentó su denuncia ante la División Anticorrupción y la Oficina de Auditoría del Estado. La División Contra la Corrupción investigó el asunto más a fondo. La comisión investigó diez sitios en toda Tailandia y registró las casas de oficiales de alto rango del NOB. El foco principal fue el uso de los presupuestos de 2012 a 2016 destinados a la restauración y reparación de templos. [6] [7]
La comisión afirmó que 33 templos habían solicitado y recibido subsidios de la NOB, pero diez funcionarios del gobierno habían pedido a doce de estos templos que devolvieran el 75 por ciento de los fondos obtenidos, ilegalmente. [6] [8] La pérdida de presupuesto se estimó en 60 millones de baht. [6] [8] Cuatro civiles y un monje fueron acusados de conspirar con funcionarios del gobierno. [8]
Posteriormente se llevó a cabo una segunda investigación, en cooperación con otros seis departamentos gubernamentales: [3]
Los inspectores descubrieron el mismo patrón en otros 23 templos, y un templo perdió 31 millones de baht de esta manera. Esta vez, los mismos diez agentes fueron acusados, más otros tres agentes, todos de la NOB. [6] [7] [10] Los oficiales de más alto rango eran dos ex directores del NOB: Panom Sornsilp y Nopparat Benjawatthanan. [10] [11] También estuvo implicado un soldado de alto rango, que había sido desplegado sin contrato como guardaespaldas en la Oficina de Auditoría del Estado. [12] Se investigaron templos en Ayutthaya , Songkhla , Lopburi y Bangkok, [10] [13] y se informó que los oficiales conspiraron con cuatro monjes y otros dos civiles. Las pérdidas se estimaron entre 140 y 141 millones de baht. [6] [8] [10] Como resultado, cuatro monjes de Petchabun , Lopburi y Bangkok fueron arrestados. [14] [15] Al menos un monje fue liberado posteriormente bajo una fianza de 1,5 millones de baht. [dieciséis]
Las críticas al NOB crecieron rápidamente, ya que su director, Pongporn, fue atacado. Se le vio vilipendiar a los monjes budistas. Bajo la presión de organizaciones probudistas como la Federación de Budistas de Tailandia, fue destituido temporalmente de su cargo en agosto de 2017, [17] solo para ser reelegido un mes después. [6] [14]
El 18 de julio de 2018, otro monje en la segunda investigación fue citado, acusado de transferir ilegalmente fondos del gobierno a otro templo, no al suyo. Este monje ocupaba una posición de liderazgo en Wat Phichaiyat. El 19 de julio de 2018, [actualizar]el monje todavía estaba prófugo. [18] [19]
Después de su reelección, Pongporn inició una tercera investigación de tratos ilegales e informó que a otros diez templos se les había recortado el presupuesto de la misma manera que a los templos en la segunda investigación. Sin embargo, Pongporn reveló los nombres de sólo tres templos. Además, afirmó que los agentes responsables eran los mismos sospechosos de antes, que trabajaban juntos en una red. Aparte de los problemas con la devolución del presupuesto, se encontró otro problema relacionado con ocho monjes de tres templos: [6] [7] [8]
Estos ocho monjes fueron acusados de utilizar los fondos proporcionados para fines distintos de los inicialmente solicitados. La financiación gubernamental se gastó en proyectos budistas, pero en proyectos que ya habían sido financiados. Los fondos no se gastaron en los proyectos para los que se solicitó inicialmente el presupuesto. En estos casos, no se retuvo dinero, aunque los funcionarios públicos habían retenido dinero en otras solicitudes presupuestarias legítimas de los tres templos. A medida que avanzaban las investigaciones, se dividieron en dos grupos de trabajo: la NOB continuó su investigación interna y la Comisión Nacional Anticorrupción cooperó con la División Contra la Corrupción para continuar las investigaciones de partes que no forman parte de la NOB. [5] [6] Pongporn hizo un comunicado de prensa diciendo que se establecería una comisión en la NOB para tratar con los sospechosos. [21] Los fondos malversados hasta este momento se estimaron en 169 millones de baht. [8]
En mayo de 2018, las autoridades acusaron a tres miembros del Consejo Sangha de fraude presupuestario gubernamental y lavado de dinero, [22] citando que se descubrió que se transfirió dinero a cuentas de partidarios de sus templos. [23] La policía emitió órdenes de arresto, [6] y los monjes debían ser expulsados del consejo el 30 de mayo de 2018. [20] Antes de esa decisión, el 25 de mayo, Phra Prom Dilok, así como los tres abades adjuntos, fueron arrestados, expulsados y puestos bajo custodia. [24] [25] (La ley tailandesa establece que los monjes no pueden ser encarcelados, por lo tanto, cualquier monje detenido debe ser expulsado si se le niega la libertad bajo fianza, incluso antes de que se determine su culpabilidad). [26] La detención debía durar doce días. [20] Hubo otros monjes que vieron recortado su presupuesto y que fueron acusados de estar involucrados en la estafa, pero algunos de ellos argumentaron que fueron engañados por los funcionarios, quienes afirmaron que el presupuesto que se les devolvía iba a ser utilizado para otros templos. [6] [27]
Los arrestos de los cuatro monjes acusados de fraude monetario se combinaron con el arresto de Phra Buddha Issara , un monje ultrarrealista de línea dura que había participado en el golpe de estado de Tailandia de 2014 . [28] Él era de un cuarto templo llamado Wat Oh Noy. Muchos funcionarios se sorprendieron por este arresto, porque se sabía que Phra Buddha Issara tenía estrechos vínculos con la junta gobernante [29] [30] y había alentado las investigaciones de Pongporn sobre fraude en primer lugar. [17] El monje fue arrestado por cargos presentados en su contra en 2014, incluido presunto robo y detención por parte de funcionarios. El cargo más grave en su contra, presentado en 2017, fue el uso no autorizado del sello real. [29] [31] [32] El político y activista Paiboon Nititawan expresó su sorpresa de que este arresto ocurriera al mismo tiempo que el arresto de los cuatro monjes, pero argumentó que no tenía relación con él. [33] El comentarista de noticias Chaturong Jong-asa argumentó que las autoridades tailandesas arrestaron a los monjes acusados de fraude junto con Phra Buddha Issara para complacer a múltiples grupos de intereses políticos al mismo tiempo, sin que ningún grupo se sintiera excluido. [4] [34]
Los arrestos se realizaron simultáneamente mediante redadas de 100 a 200 comandos, [20] [28] que fueron ampliamente criticadas como fuerza excesiva. [4] [35] A pesar de estas redadas no anunciadas, Phra Prom Sitthi y Phra Prom Methee no fueron encontrados. [34] El secretario del templo de Phra Prom Dilok también fue detenido, con un total de cinco monjes. También hubo cuatro laicos encarcelados y acusados de cooperar en el presunto fraude, [20] [36] que eran voluntarios o partidarios del templo de Phra Prom Sitthi, [8] en su mayoría relacionados con una productora de medios. [37] Una de ellas era la madre del soldado acusado anteriormente. [8]
El 30 de mayo, Phra Prom Sitthi se entregó. [38] [39] El 4 de junio, las autoridades tailandesas informaron que Phra Prom Methee había huido del país y estaba buscando asilo en Alemania . Representantes de la policía tailandesa fueron a Alemania para exigir el regreso de Phra Prom Methee, pero fue en vano: los funcionarios alemanes dijeron que primero debían terminar las investigaciones de asilo y sólo entonces se podría considerar la extradición. [40] [41] El medio de comunicación Matichon argumentó que las acciones de la policía tailandesa posiblemente habían aumentado las perspectivas de asilo de Phra Prom Methee, porque hacía que la demanda pareciera tener motivaciones políticas. [42]
Durante su detención, los cinco ex monjes mantuvieron ciertos preceptos monásticos, como comer sólo dos comidas al día. [43] El 31 de mayo, los tres monjes que eran miembros del Consejo Saṅgha fueron oficialmente destituidos de sus cargos. [44] El 17 de junio, el Centro de Protección Budista, una red que anteriormente había organizado protestas de monjes en todo el país contra la junta , apeló ante el Tribunal Constitucional tailandés , argumentando que la expulsión forzosa de los monjes sin juicio era ilegal y violaba la Constitución tailandesa . [45]
En el mismo período en que se produjeron los arrestos de los cuatro monjes destacados, la División Contra la Corrupción y la Oficina Nacional de Budismo iniciaron una cuarta investigación. Éste implicó el uso de fondos gubernamentales por parte de templos en el período 2011-2016 en 60 lugares, repartidos en 13 provincias en todas partes de Tailandia. La División Contra la Corrupción y la NOB declararon que encontraron pruebas de otros 26 templos involucrados en transacciones ilegales, lo que resultó en una pérdida de entre 102 y 106 millones de baht. La mayoría de los presupuestos estaban destinados a reparaciones y restauración. [46] [47] [48] Los investigadores dijeron que la misma red de funcionarios, monjes y asistentes laicos estaba involucrada en las supuestas estafas. [49] Hasta el 27 de mayo de 2018,[actualizar] cuatro de los sospechosos habían sido despedidos, [50] y el 4 de junio, el soldado de alto rango implicado anteriormente había sido encarcelado, aunque no despedido. [51] Los registros bancarios mostraban que el soldado y su madre habían recibido millones de baht de los templos tailandeses. [7] El soldado había sido ordenado como novicio temporal en Wat Saket antes de esto. [3] Además, la policía tailandesa hizo una declaración de que Phra Phrom Sitthi había admitido durante su encarcelamiento que el dinero transferido a la productora de medios era para evadir impuestos, pero fue utilizado por el templo y no lavado. La policía tailandesa argumentó que lo más probable es que el dinero se utilizara para fines personales. [52] [53]
.jpg/1280px-General_Prayut_Chan-o-cha_(cropped).jpg)
Pongporn esperaba completar sus investigaciones en septiembre de 2018. [46] Varaiyuth Suwatankhun, director de la División Contra la Corrupción, afirmó que el foco principal de las investigaciones estaba en los funcionarios públicos, no en los monjes. [54] Mientras tanto, varios periodistas que realizaban investigaciones de campo en templos tailandeses descubrieron que algunos templos tailandeses desconocían cualquier transacción financiera, porque no estaban informados sobre la cantidad de dinero involucrada en las transferencias, o suponían que la NOB, como entidad organización asesora, sabía qué era lo mejor. [37]
En mayo de 2018, la NOB anunció que buscaría ejemplos de templos que tuvieran buenos procedimientos financieros. Se asignaron departamentos provinciales de la NOB para recopilar información. [55] [56] Uno de los objetivos de las investigaciones provinciales era comprobar si sería posible operar los templos sin que los monjes manejaran el dinero. [57] Sin embargo, una red llamada Federación de Abogados que Protegen el Budismo solicitó a la NOB que detuviera la investigación, porque la federación consideraba que dicha investigación era ilegítima. Específicamente, la federación argumentó que la NOB actuó más allá de su jurisdicción. [56] [57] Un representante de la NOB respondió que solo estaban tratando de recopilar información, a lo que la federación respondió demandando a la NOB por negligencia en deberes oficiales. [58] Mientras tanto, el líder de la junta, Prayut Chan-o-cha, respondió a un aumento de monjes que criticaban las investigaciones en las redes sociales, cuestionando si esto era apropiado para los monjes. [56] [58] Añadió que podrían ser necesarias "medidas de seguridad". [59]
El 20 de junio, Pongporn celebró una rueda de prensa defendiendo las investigaciones provinciales, afirmando que actuaba de conformidad con la ley pero que no tenía "autoridad para gestionar los templos". Añadió además que en las dos primeras investigaciones la culpa principal fue de la propia NOB, pero en la tercera la culpa fue de los monjes detenidos, debido a pruebas que indicaban "blanqueo de dinero". Concluyó insistiendo en que cualquier templo que tenga conocimiento de funcionarios gubernamentales involucrados en estafas en los templos debería informar esto a la NOB, y ellos investigarían. [60] [61] La federación y varias otras redes, sin embargo, recomendaron que cualquier templo que hubiera recibido algún presupuesto de la NOB debería informar esto a la policía local de inmediato e informar a la policía que cooperarían completamente con cualquier acción legal. contra la NOB y ser testigo en tales casos. [61]
Los arrestos han sido ampliamente considerados por periodistas y analistas de noticias como un golpe sin precedentes y un golpe crítico a la fe de los devotos budistas tailandeses. [62] [63] [64]
El periodista político francés Arnaud Dubus y el estudioso de derecho Khemthong Tonsakulrungruang escribieron que las investigaciones de fraude eran sintomáticas del problema de mala gestión y corrupción dentro del Saṅgha. Aunque los problemas debían abordarse, era poco probable que el NCPO pudiera hacerlo porque ellos mismos tenían problemas de corrupción y carecían de legitimidad política. [63] [65] The Guardian afirmó que el momento de las investigaciones y las redadas posteriores eran una clara indicación de que tenían motivaciones políticas, ya que la junta intentaba ejercer un mayor control sobre la Sangha tailandesa antes de las próximas elecciones. Paul Chambers, profesor de la Universidad de Naresuan , afirmó que los arrestos se realizaron para controlar a los monjes que no eran leales al Consejo Nacional para la Paz y el Orden . [66]
El antropólogo Jim Taylor escribió que los arrestos probablemente tuvieron motivaciones políticas, argumentando que las investigaciones y los arrestos posteriores representaban al " régimen palaciego gobernante " que intentaba consolidar el poder realista central tradicional mediante la eliminación de varios monjes de alto rango no realistas y miembros de la Sangha Suprema. Concejo . [64] Taylor argumentó que esto se hizo para tomar el control de varios templos ricos y garantizar que el próximo líder del Saṅgha tailandés sea un monje realista y pro-junta, señalando la interferencia previa de la junta con el cargo en 2017. Taylor También señaló que los sospechosos de las investigaciones eran inocentes hasta que se demostrara su culpabilidad , sin embargo, fueron expulsados del sacerdocio antes del juicio y despojados de décadas de antigüedad monástica únicamente sobre la base de acusaciones no probadas. [64]
Los representantes de la comunidad monástica tailandesa respondieron a las detenciones estupefactos y entristecidos. Chao Khun Kasem, jefe de las regiones eclesiásticas del sur y líder de una red probudista, acusó a la junta tailandesa de falta de transparencia. [34] Chao Khun Kasem, así como Jaroon Wannakasinanont, líder de varias redes probudistas, declararon que el gobierno debería tratar primero con sus propios funcionarios, y sólo después con los monjes involucrados, [27] [67] [ 68] si los monjes fueran culpables en absoluto. [27] Argumentó que si el presupuesto asignado no se utilizaba exactamente como se solicitaba, pero aún así se utilizaba para fines públicos en lugar de personales, no se trataba de una falta grave. [37] [69] Pisit Lilawachiropas, ex miembro de la Oficina de Auditoría Estatal de Tailandia, y Korn Meedee, presidente de la Federación Budista de Tailandia, dijeron que las acusaciones contra los templos no estaban claras. Mencionaron que las categorías en el procedimiento de solicitud de presupuesto eran muy amplias y, por lo tanto, eran probables diferentes interpretaciones en la aplicación del presupuesto. [69] [70] Chao Khun Kasem afirmó que los funcionarios a menudo otorgan grandes sumas para reducir el papeleo y, a veces, utilizan el mismo presupuesto para varios templos. [27] Pricha Puemprasith, académica de la Universidad de Thammasart , afirmó que la misma posición de Pongporn como director del NOB era cuestionable, porque fue nombrado por la junta y no por representantes budistas. [27] [71]
Se ha descrito que las investigaciones y las detenciones posteriores tuvieron motivaciones políticas. [34] [67] Específicamente, Korn ha especulado que el arresto de los tres miembros del Consejo Sangha fue una forma de venganza política. Según Korn, los tres miembros del consejo habían desempeñado un papel decisivo en la destitución de Pongporn de su cargo en agosto de 2017. Además, se entendía que tenían conexiones con el Frente Unido para la Democracia contra la Dictadura que se oponía a la junta y, por lo tanto, se los consideraba una amenaza. [72] Los críticos de la junta han argumentado que los arrestos de alto perfil fueron un intento de encubrir los propios fallos del gobierno militar. [4]
El 25 de julio de 2017, varios monjes influyentes, entre ellos Chao Khun Pipit, pidieron un boicot monástico tradicional al NOB, pidiendo a decenas de miles de monjes administrativos tailandeses que suspendieran las comunicaciones con ellos. [73] Esto finalmente llevó a la suspensión temporal del puesto de director de Pongporn en agosto de 2017. El 1 de junio de 2018, Jaroon, en nombre de varias redes probudistas, acusó a Pongporn de fraude y negligencia en deberes oficiales, [68] después solicitando sin éxito a varios departamentos gubernamentales. [74] Pongporn defendió sus acciones en 2017 y nuevamente en junio de 2018, afirmando que la mayoría de los sospechosos eran funcionarios del gobierno, pero si había monjes involucrados, tenía que seguir los procedimientos. [61] [73] De manera similar, Varaiyuth y su colega Kamol Rianracha declararon en su defensa que los principales objetivos de las investigaciones eran funcionarios del gobierno en lugar de templos tailandeses, que, en palabras de Varaiyuth, tendían a ser "presa de funcionarios del gobierno". ". [73] [75]
También hubo personas que apoyaron las investigaciones y detenciones, argumentando que ayudaban a mejorar la comunidad monástica. [62] Paiboon declaró que los arrestos fueron una buena solución. Dijo que los templos a menudo abusaban de los presupuestos y, dado que los principales monjes eran considerados funcionarios públicos según la ley, deberían asumir la responsabilidad. [25] [69] Wissanu Krea-ngam , Viceprimer Ministro de Tailandia , hizo una declaración de que no esperaba que el budismo tailandés se viera muy afectado por los acontecimientos. [76] [77] Somdet Phra Ariyavongsagatanana , el Patriarca Supremo de la comunidad monástica tailandesa, dijo que estaba "preocupado por el estado actual del budismo", pero que entendía que las autoridades debían tomar medidas. Solicitó además que "todas las organizaciones expliquen adecuadamente al público" lo que está pasando. [43]
Las investigaciones de fraude han dado lugar a algunas ideas para la reforma política. En 2017, Pongporn afirmó que la estructura del NOB había mejorado mucho y que el fraude posterior era menos probable. En particular, se había incorporado una mayor supervisión a los procedimientos de solicitud de presupuesto. Pongporn también propuso un mayor control gubernamental sobre las finanzas de los templos tailandeses. [1] [2] En una nota similar, Paiboon argumentó que cada templo tailandés debería tener un contador laico independiente. [25]
Pricha argumentó que las investigaciones de fraude apuntan a un problema mayor, es decir, el Consejo de la Sangha era responsable de demasiados asuntos, sin una organización adecuada y una supervisión independiente: el consejo era responsable de los poderes legislativo , ejecutivo y judicial , sin división de estos. funciones . [27] El periodista Pravit Rojanaphruk [78] y el erudito budista Vichak Panich [11] argumentaron que las investigaciones de fraude apuntaban a un problema mayor de mezcla entre el Estado tailandés y la religión .
El 5 de julio de 2018, la junta tailandesa modificó la Ley Saṅgha. Una implicación importante de la enmienda fue que los miembros del Consejo Sangha fueron elegidos por el Rey tailandés , en lugar de ser elegidos por los propios miembros del Saṅgha. Propuesta por el Gabinete tailandés, la enmienda fue aprobada por unanimidad por la Asamblea Legislativa Nacional de Tailandia , un departamento gubernamental que la junta había creado desde el golpe de 2014. Wissanu Krea-ngam explicó que el Consejo Saṅgha era "demasiado viejo" y "a menudo enfermo", lo que dificultaba nombrar a sus propios miembros y hacer frente a la "crisis actual". Normalmente, los nuevos miembros serían nombrados en septiembre. [79] Korn Meedee se quejó de que se le dio muy poco tiempo al Saṅgha para oponerse o dar su opinión sobre la enmienda e incluso si presentaron su respuesta a tiempo, la Asamblea Legislativa Nacional no respondió. Una vez finalizada la enmienda, Korn afirmó que las organizaciones budistas ya no podían protestar contra la nueva ley debido al riesgo de violar la estricta ley de lesa majestad en Tailandia . Sin embargo, añadió que las redes probudistas no se oponían al papel del rey tailandés, pero sentían que era posible que la junta eligiera a los miembros, citando la autoridad del rey. [80]