La Agencia Antidopaje de los Estados Unidos contra Lance Armstrong , el caso de dopaje de Lance Armstrong , fue una importanteinvestigación de dopaje que llevó a que el ciclista retirado estadounidense Lance Armstrong fuera despojado de sus siete títulos consecutivos del Tour de Francia , junto con una medalla olímpica , y a su eventual admisión de haber usado drogas para mejorar el rendimiento . La Agencia Antidopaje de los Estados Unidos (USADA) presentó a Armstrong como el cabecilla de lo que llamó "el programa de dopaje más sofisticado, profesionalizado y exitoso que el deporte haya visto jamás".
Durante gran parte de su carrera, Lance Armstrong se enfrentó a persistentes acusaciones de dopaje, pero hasta 2006, no se llevó a cabo ninguna investigación oficial. El primer avance en el caso llegó en 2005 cuando SCA Promotions, una aseguradora con sede en Dallas, se negó a pagar una bonificación de 5 millones de dólares a Armstrong por ganar su sexto Tour de Francia consecutivo. El presidente de la SCA, Bob Hamman, había leído LA Confidentiel , un libro de los periodistas de ciclismo Pierre Ballester y David Walsh , que detallaba evidencia circunstancial de dopaje masivo por parte de Armstrong y miembros de su equipo US Postal Service Pro Cycling Team . En 2006, un panel de arbitraje dictaminó que SCA tenía que pagar la bonificación. Sin embargo, el verdadero objetivo de Hamman era forzar una investigación por parte de las autoridades deportivas, creyendo que si alguien en posición de investigar el asunto descubría que Armstrong se había dopado, podría ser despojado de sus victorias del Tour, lo que permitiría a SCA recuperar su dinero. Su corazonada resultó correcta; los funcionarios de la Agencia Antidopaje de los Estados Unidos (USADA) pidieron revisar la evidencia que Hamman había recopilado. [1]
Los fiscales federales de Estados Unidos investigaron las acusaciones de dopaje de Armstrong entre 2010 y 2012. El esfuerzo convocó a un gran jurado para investigar los cargos de dopaje, incluida la toma de declaraciones bajo juramento de los ex miembros del equipo de Armstrong y otros asociados. Se reunieron con funcionarios de Francia, Bélgica, España e Italia, y solicitaron muestras a la agencia antidopaje francesa . La investigación estuvo dirigida por el agente federal Jeff Novitzky , quien también investigó las sospechas de uso de esteroides por parte de los jugadores de béisbol Barry Bonds y Roger Clemens .
El ex compañero de equipo de Armstrong, Floyd Landis, fue un testigo clave en la investigación criminal y, según el libro Wheelmen , Landis en un momento usó un dispositivo de grabación y utilizó una cámara de video disfrazada de llavero, a pedido de los investigadores en un intento de reunir evidencia contra un propietario de equipo en California. Sin embargo, basándose en el testimonio de Landis, los fiscales pronto dirigieron su atención a Armstrong y el dopaje que tuvo lugar en el equipo del Servicio Postal de los Estados Unidos años antes. [2] Como parte de su campaña para limpiar su nombre de las acusaciones de dopaje, Armstrong contrató a una empresa de cabildeo de Washington en 2010 para plantear inquietudes sobre Novitzky, según un artículo en The Wall Street Journal . La firma trabajó para Armstrong durante unos tres meses, pero, después de organizar reuniones en el Capitolio, decidió que un esfuerzo de cabildeo a gran escala no habría funcionado. [3]
El 2 de febrero de 2012, los fiscales federales abandonaron oficialmente la investigación penal sin presentar cargos. [4] El cierre del caso por parte del fiscal de Estados Unidos, André Birotte Jr., no estuvo exento de controversias, y la decisión fue una sorpresa para muchos. [5] En octubre de 2012, Velonews anunció que había presentado una solicitud de la Ley de Libertad de Información en relación con la investigación de dos años de duración sobre Armstrong y su desestimación. [6]
En junio de 2012, la USADA acusó a Armstrong de dopaje y tráfico de drogas , basándose en muestras de sangre de 2009 y 2010, y testimonios de testigos, incluidos ex compañeros de equipo. [7] Armstrong, negando todo uso de dopaje en una declaración, [8] [9] fue suspendido de la competencia en ciclismo y triatlón . [10] [11] Fue acusado en una carta de la USADA, junto con otras cinco personas, incluido el ex director del equipo Johan Bruyneel . [12] La USADA dijo que Armstrong usó sustancias prohibidas, incluido el estimulante sanguíneo eritropoyetina (EPO) y esteroides , así como transfusiones de sangre que se remontan a 1996. [13]
En julio de 2012, Armstrong presentó una demanda en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de Texas , solicitando que el tribunal "prohíba a la USADA seguir con su caso o emitir sanciones contra él" basándose en la afirmación de que "las reglas de la USADA violan los derechos constitucionales de los atletas a un juicio justo, y que la agencia no tiene jurisdicción en su caso". El 10 de julio de 2012, después de que el juez de distrito estadounidense Sam Sparks desestimara la demanda inicial por ser demasiado larga, Armstrong presentó una demanda revisada. [14] El mismo día, tres de los antiguos asociados de Armstrong del equipo del Servicio Postal de los Estados Unidos (Luis García del Moral, médico del equipo ; Michele Ferrari , médico consultor; y José "Pepe" Martí, entrenador del equipo) se negaron a participar en el arbitraje y fueron automáticamente prohibidos de los deportes de nivel olímpico de por vida. [15]
El juez Sparks falló a favor de la USADA el 20 de agosto de 2012, [16] pero cuestionó el momento y la motivación de la investigación de la agencia sobre Armstrong, y su aparente "determinación unánime de obligar a Armstrong a arbitrar... en conflicto directo con el deseo igualmente evidente de [el organismo rector del ciclismo] UCI de no proceder contra él". Al aplicar la revisión de base racional a la Ley Federal de Arbitraje , la Ley Stevens de Deportes Amateur y varios documentos rectores de la USADA, US Cycling y el Comité Olímpico de Estados Unidos , Sparks confirmó la autoridad de la USADA para investigar a Armstrong e iniciar un arbitraje en su contra, y que la USADA no podía violar el derecho de Armstrong al debido proceso antes de que realmente se hubiera producido ningún procedimiento. [17]
Cuatro días después de la decisión de Sparks, el 24 de agosto de 2012, la USADA anunció que si Armstrong no actuaba rápidamente, se le despojaría de sus siete victorias en el Tour de Francia (junto con otros honores de 1999 a 2011) y se le prohibiría el ciclismo de por vida. Según el Código Mundial Antidopaje , también se le prohibiría competir en deportes de nivel olímpico cuyas federaciones siguieran el Código. [18]
Tres días después, Armstrong, aunque públicamente mantuvo su inocencia, decidió no impugnar oficialmente las acusaciones de la USADA. En una declaración, dijo que la USADA había participado en "una caza de brujas inconstitucional " basada en "afirmaciones extravagantes y atroces". Añadió que habría estado más que dispuesto a luchar contra los cargos, pero no estaba dispuesto a participar en el proceso de arbitraje de la USADA, al que calificó de "unilateral e injusto". En esas circunstancias, creía que impugnar los cargos no valía la pena el precio que su fundación y su familia pagarían. "Llega un momento en la vida de todo hombre en el que tiene que decir: 'Ya es suficiente'", dijo Armstrong. "Para mí, ese momento es ahora". [19] Según el Código Mundial Antidopaje, al no impugnar cargos tan graves de delitos de dopaje, Armstrong fue automáticamente expulsado de todos los deportes cuyas federaciones sigan el Código, lo que puso fin a su carrera competitiva. También perdió todos los premios y distinciones obtenidos después del 1 de agosto de 1998, incluidos sus siete títulos del Tour. [19] [20] [21] [22] Al mismo tiempo, Armstrong le dijo a la USADA a través de sus abogados que no podía participar en ningún arbitraje de la USADA porque la UCI era el único organismo competente para escuchar el caso. [23]
La periodista deportiva del New York Times Juliet Macur escribió en su libro sobre el escándalo de Armstrong, Cycle of Lies, que Armstrong optó por no impugnar los cargos por consejo de uno de sus abogados, Mark Levinstein, quien argumentó que sería una locura recurrir al arbitraje porque las acusaciones de la USADA casi siempre se mantenían. Macur escribió que Armstrong también esperaba mantener la confidencialidad de las pruebas de la USADA. También persuadió a la UCI de no apelar las sanciones. Según el plan de Armstrong, la UCI habría sostenido que, si bien las conclusiones de la USADA no eran sólidas, su proceso de arbitraje estaba tan sesgado en contra de un sospechoso de dopaje que una apelación no valdría la pena. Según Macur, Armstrong esperaba poder presentarse como víctima de la USADA. [1]
En su libro Wheelmen , O'Connell y Albergotti escribieron que la mayoría de los miembros del equipo legal de Armstrong sabían que cualquier panel de arbitraje que se encargara del caso de Armstrong tomaría su decisión basándose en la preponderancia de la evidencia , el mismo estándar de prueba que se utiliza en los casos civiles. Esto habría hecho que fuera mucho más difícil para ellos excluir la evidencia de lo que es el caso en un juicio penal. Si dos de los tres árbitros se hubieran puesto del lado de la USADA, la carrera competitiva de Armstrong habría terminado de hecho. Según O'Connell y Albergotti, los arbitrajes de la USADA operan bajo reglas de "sentido común básico", lo que habría hecho que pareciera obvio para "cualquier persona con medio cerebro" que Armstrong se había dopado. [2]
El 24 de agosto de 2012, la UCI solicitó a la USADA que emitiera una "decisión razonada" explicando por qué la agencia consideraba que Armstrong debería haber sido despojado de sus títulos. [24] [25] Como se mencionó anteriormente, Armstrong creía que al no impugnar los cargos, la evidencia en su contra recopilada por la USADA nunca se haría pública. Sin embargo, a raíz de una batalla particularmente enconada con Tyler Hamilton en 2005, la USADA había modificado sus estatutos para poder hablar públicamente sobre los detalles de sus casos con el fin de corregir el registro. La USADA se dedicó a obtener declaraciones juradas sobre el dopaje de Armstrong de los testigos del caso y obtuvo el permiso de sus abogados para hacerlo público. [2]
El 10 de octubre, la USADA publicó los detalles de su investigación en un informe de 200 páginas acompañado de más de 1.000 páginas de pruebas de apoyo. El informe incluía testimonios de once ex compañeros de equipo de Armstrong y otros quince testigos. Retrataba a Armstrong como el cerebro de lo que describía como "el programa de dopaje más sofisticado, profesionalizado y exitoso que el deporte haya visto jamás". El informe detallaba numerosos resultados de análisis de sangre que demostraban que Armstrong era culpable de dopaje sanguíneo, así como más de un millón de dólares en pagos a Ferrari. Sostenía que el plazo normal de prescripción de ocho años para los delitos de dopaje no se aplicaba debido a la "ocultación fraudulenta" de Armstrong de su dopaje. La USADA afirmó que no se podía permitir que Armstrong se beneficiara del plazo cuando mintió bajo juramento tanto en el caso de la SCA como en la investigación francesa, intimidó a los testigos y presentó declaraciones juradas que sabía que eran falsas. Un precedente de larga data en los tribunales estadounidenses sostiene que el plazo de prescripción no se aplica cuando un acusado participa en actos fraudulentos. [26] [27] [28]
Entre los testigos que testificaron ante la USADA se encontraban Frankie y Betsy Andreu , quienes repitieron el testimonio que dieron en el caso SCA. Landis y Hamilton repitieron las acusaciones hechas durante los años anteriores. También se tomaron declaraciones de ex compañeros de equipo, incluidos George Hincapie , [29] Levi Leipheimer , [30] y Michael Barry , [31] todos los cuales confesaron haberse dopado durante sus carreras, además de haber presenciado a Armstrong usando drogas para mejorar el rendimiento. Antes de su publicación, el representante legal de Armstrong, Tim Herman, describió la decisión razonada de la USADA como "un trabajo de desprestigio unilateral, un artículo sensacionalista financiado por los contribuyentes que recalca viejas acusaciones refutadas y poco fiables basadas en gran medida en hacheros, perjuros en serie, testimonios forzados, acuerdos de favor e historias inducidas por amenazas". [32]
El 22 de octubre, la UCI anunció que no apelaría la decisión de la USADA ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo , lo que significa que había aceptado las sanciones de la USADA de una prohibición de por vida para Armstrong y la eliminación de todos los resultados desde el 1 de agosto de 1998, incluidas sus siete victorias en el Tour de Francia. [33] El presidente de la UCI, Pat McQuaid, comentó que estaba "enfermo" por el informe de la USADA, en particular por cómo los funcionarios del equipo US Postal obligaron a uno de los compañeros de equipo de Armstrong, David Zabriskie , a tomar EPO. Añadió: "Lance Armstrong no tiene cabida en el ciclismo. Merece ser olvidado en el ciclismo. Algo así no debe volver a suceder nunca". [34] [1] El día siguiente a la decisión de la UCI, Armstrong eliminó las referencias a sus victorias en el Tour de su biografía de Twitter . [35] El 2 de noviembre, la Agencia Mundial Antidopaje confirmó que no apelaría la decisión de la USADA. [36]
El 17 de enero de 2013, el Comité Olímpico Internacional eliminó de sus libros de récords los resultados de Armstrong en los Juegos Olímpicos de Verano de 2000 y solicitó la devolución de su medalla de bronce de la contrarreloj. [37] [38]
El 30 de agosto de 2012, la Federación Francesa de Ciclismo (FFC) emitió una declaración en apoyo de la decisión de la USADA, en la que afirmaba que "la negativa de Armstrong a impugnar las acusaciones de la USADA suena como una admisión de su culpabilidad en lo que respecta a las infracciones de la normativa antidopaje". La FFC también anunció que no quiere que se reasignen los puestos vacantes y que quiere "... el reembolso de los premios de Lance Armstrong obtenidos durante el Tour de Francia y otras competiciones por una cantidad estimada en 2,95 millones de euros para el desarrollo del ciclismo entre los jóvenes y la prevención del dopaje". [39] Como resultado, no hay ningún ganador oficial del Tour entre 1999 y 2005. El presidente de la AMA, John Fahey , declaró que creía que la decisión de Armstrong de no impugnar las reclamaciones de la USADA de conformidad con su proceso indicaba que había "sustancia en esos cargos". [40]
Los episodios de la serie infantil de PBS Arthur en los que aparecía Armstrong, "Room to Ride" y "The Great MacGrady" (junto con el episodio "The Frensky Family Fiasco", que se emparejó con "Room to Ride"), han sido retirados de la rotación debido al caso, al igual que el episodio "Binky vs. Binky", que presenta una parodia de Armstrong llamada "Vance Legstrong", junto con el episodio "Operation: DW", que se emparejó con él. En 2021 se emitió una nueva versión de "The Great MacGrady".
Robert Boland, profesor de gestión deportiva en la Universidad de Nueva York , creía que el potencial de marketing de Armstrong seguía siendo fuerte después de la decisión de la USADA, afirmando que su "historia no ha disminuido. Aquí hay un tipo que esencialmente estaba al borde de la muerte por cáncer y regresó. Ese ejemplo todavía lo hace muy convincente". [41] El ciclista español Fernando Escartín , que quedó tercero en el Tour de Francia de 1999, expresó su apoyo continuo a Armstrong, afirmando: "Lance Armstrong sigue siendo el ganador del Tour de 1999, segundo Zulle y tercero, yo... Han pasado trece años desde que todo esto sucedió. Parece completamente ilógico e irreal. No quiero ni pensar en ello". [41]
Bajo presión de varios miembros de su junta directiva, Armstrong renunció como presidente de la Fundación Lance Armstrong el 17 de octubre de 2012. Apenas horas después de que Armstrong anunciara formalmente su renuncia, Nike anunció que había rescindido su contrato con él, citando "evidencia aparentemente insuperable" de dopaje. Un día antes, los representantes de Nike llamaron al agente de Armstrong, Bill Stapleton, y le pidieron que diera su palabra de que el informe de la USADA no era cierto, o que Armstrong viniera al teléfono él mismo para dar tal garantía. Cuando Stapleton se negó a hacerlo, Nike le dijo que se separaba de Armstrong. [2] [42] RadioShack siguió su ejemplo horas después. [43] Ese mismo día, Anheuser-Busch anunció que no renovaría su relación con Armstrong a fines de 2012, pero que continuaría apoyando su organización benéfica contra el cáncer. [44] Otros patrocinadores que cortaron lazos con Armstrong fueron Trek Bicycle Corporation , Giro , FRS Healthy Performance, Honey Stinger y 24 Hour Fitness . [45] El 19 de octubre, el fabricante de piezas de bicicleta SRAM finalizó su relación con Armstrong, [46] mientras que Oakley hizo lo mismo el 22 de octubre. [47]
El 30 de octubre se anunció que Armstrong fue despojado de la llave de la ciudad de Adelaida , que había recibido como honor por sus tres participaciones en el Tour Down Under . [48] A finales de noviembre de 2012, Armstrong fue elegido como el principal "Antideportista del año" por Sports Illustrated . [49] Ese mismo mes, Armstrong cortó todos los lazos con su fundación homónima, que pasó a llamarse Livestrong Foundation —en honor a la marca que había utilizado desde 2003. La medida se produjo después de que varios miembros de la junta amenazaran con dimitir a menos que Armstrong fuera eliminado de la junta. [1]
Después de que la UCI notificara formalmente a Armstrong sobre su decisión de respaldar la decisión de la USADA el 6 de diciembre de 2012, Armstrong tuvo 21 días para apelar la decisión ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo. Según L'Équipe , el TAS indicó que Armstrong no había presentado ninguna apelación hasta la tarde del 27 de diciembre, por lo que la fecha límite final para apelar había pasado. [50]
El 14 de diciembre, Armstrong se reunió en secreto con el director ejecutivo de la USADA, Travis Tygart , en las oficinas del exgobernador de Colorado Bill Ritter , y le pidió a la USADA que redujera su suspensión de por vida a solo un año a cambio de su cooperación con las investigaciones en curso, incluido el caso contra Bruyneel. Tygart le dijo a Armstrong que, según las reglas antidopaje, la USADA podría reducir su suspensión a ocho años, y dijo que cooperar con la USADA ayudaría a Armstrong a mejorar su imagen pública. Estas discusiones secretas fracasaron después de que Armstrong le dijera a Tygart que él mismo, y no la USADA, tenía las llaves de su propia redención. [51] [52] En cualquier caso, una suspensión de ocho años significaba que Armstrong habría tenido 49 años antes de poder competir nuevamente en teoría. [2]
El 4 de enero de 2013, The New York Times informó que Armstrong había dicho a sus asociados y funcionarios antidopaje que estaba considerando admitir públicamente haber usado drogas prohibidas para mejorar el rendimiento y transfusiones de sangre durante su carrera ciclista. [53] El abogado de Armstrong, Tim Herman, negó el informe y le dijo a Associated Press : "Cuando, y si, Lance tiene algo que decir, no habrá ningún secreto al respecto". [54] Más perturbadores para muchos fueron los informes de que obligó a otros a doparse, incluso para estar en el equipo. [55]
En una entrevista televisada con Oprah Winfrey el 13 de enero de 2013 (transmitida más tarde en dos partes), Armstrong finalmente confesó haber usado drogas para mejorar el rendimiento durante gran parte de su carrera, incluidas las siete victorias del Tour. [56] Durante la entrevista, afirmó que su "historia mítica y perfecta" era "una gran mentira", y atribuyó sus negaciones a ser "un tipo que esperaba conseguir lo que quería y controlar cada resultado". [57] [58] La AP y otros medios informaron que Armstrong había pedido disculpas al personal de Livestrong antes de su entrevista con Winfrey. [59] Dijo que mientras se dopaba, no sentía que estuviera mal ni se sentía mal por lo que estaba haciendo. [60] También insistió en que "no era absolutamente" cierto que usara drogas para mejorar el rendimiento durante su temporada de regreso 2009-10, y afirmó que la última vez que "cruzó la línea" fue en 2005.
Macur escribió que Armstrong decidió admitir su dopaje porque sabía que lo interrogarían bajo juramento al respecto en la demanda presentada por Landis en virtud de la Ley de Reclamos Falsos . También le preocupaba el efecto que esto estaba teniendo en sus hijos. Como dijo Macur, Armstrong quería "confesar en sus propios términos". [1]
En 2016, en un discurso pronunciado en la clase de Introducción a la Gobernanza Deportiva del profesor Roger A. Pielke Jr. de la Universidad de Colorado en Boulder , Armstrong confesó que empezó a doparse "a finales de la primavera de 1995". [61] En un documental de 2020, afirma en una de las primeras preguntas que le hicieron que empezó a hacer trampas cuando "probablemente tenía 21 años". [62] [63]
el derecho de cada parte a presentar pruebas, incluido el derecho a llamar e interrogar a los testigos... El derecho a una audiencia puede ser renunciado expresamente o por el
Atleta
... no impugnar la afirmación
de una Organización Antidopaje
de que se ha producido una infracción de las normas antidopaje.