La formación de capital es un concepto que se utiliza en macroeconomía , cuentas nacionales y economía financiera . Ocasionalmente también se utiliza en cuentas corporativas. Puede definirse de tres maneras:
Se trata de un concepto estadístico específico, también conocido como inversión neta , que se utiliza en las estadísticas de cuentas nacionales, econometría y macroeconomía. En ese sentido, se refiere a una medida de las adiciones netas al stock de capital (físico) de un país (o de un sector económico) en un intervalo contable, o bien, una medida del importe en el que el stock de capital físico total aumentó durante un período contable. Para llegar a esta medida, se utilizan principios de valoración estándar. [1]
También se utiliza en teoría económica como término general moderno para la acumulación de capital , refiriéndose al "stock de capital" total que se ha formado, o al crecimiento de este stock de capital total. [2]
En un sentido mucho más amplio o más vago, el término "formación de capital" se ha utilizado en tiempos más recientes en la economía financiera para referirse a las campañas de ahorro , la creación de instituciones financieras , las medidas fiscales , el endeudamiento público , el desarrollo de los mercados de capital , la privatización de las instituciones financieras y el desarrollo de los mercados secundarios . En este uso, se refiere a cualquier método para aumentar la cantidad de capital que se posee o se encuentra bajo el control de una persona, o a cualquier método para utilizar o movilizar recursos de capital con fines de inversión. Por lo tanto, el capital podría "formarse" en el sentido de "reunirse con fines de inversión" de muchas maneras diferentes. Este significado ampliado no está relacionado con el concepto de medición estadística ni con la comprensión clásica del concepto en la teoría económica. En cambio, se originó en el crecimiento económico basado en el crédito durante las décadas de 1990 y 2000, que estuvo acompañado por el rápido crecimiento del sector financiero y, en consecuencia, el mayor uso de la terminología financiera en los debates económicos.
En la contabilidad nacional, la "formación total de capital" equivale a la inversión neta de capital fijo , más el aumento del valor de los inventarios , más los préstamos (netos) a países extranjeros, durante un período contable (un año o un trimestre). Se dice que el capital se "forma" cuando los ahorros se utilizan para fines de inversión, a menudo inversión en producción.
En Estados Unidos, las medidas estadísticas de la formación de capital fueron desarrolladas por Simon Kuznets en los decenios de 1930 y 1940 [4] y, a partir de los años 1950, los gobiernos de la mayoría de los países adoptaron oficialmente el sistema de contabilidad estándar ideado bajo los auspicios de las Naciones Unidas para medir los flujos de capital. Organismos internacionales como el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial han influido en la revisión del sistema.
Diferentes interpretaciones
El uso de los términos "formación de capital" e " inversión " puede ser algo confuso, en parte porque el concepto de capital en sí puede entenderse de diferentes maneras.
En primer lugar, la formación de capital se considera con frecuencia como una medida de la "inversión" total, en el sentido de la parte del capital que se utiliza realmente para fines de inversión y no se mantiene como ahorro o se consume. Pero, de hecho, en las cuentas nacionales, el concepto de formación bruta de capital se refiere únicamente al valor contable de las " adiciones de activos no financieros producidos al stock de capital menos las enajenaciones de esos activos". "Inversión" es un concepto más amplio que incluye la inversión en todo tipo de activos de capital, ya sean bienes físicos o activos financieros. En su significado estadístico, la formación de capital no incluye activos financieros como acciones y títulos valores.
En segundo lugar, la formación de capital puede utilizarse como sinónimo de la noción de acumulación de capital en el sentido de una reinversión de beneficios en activos de capital. Pero la "acumulación de capital" no es normalmente un concepto contable en las cuentas modernas (aunque a veces lo utilizan el FMI y la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo ), y contiene la ambigüedad de que una acumulación de riqueza podría producirse ya sea mediante una redistribución de activos de capital de una persona o institución a otra, o mediante una adición neta al stock total de capital existente. En cuanto a la acumulación de capital, puede florecer, de modo que algunas personas se vuelven más ricas, aunque la sociedad en su conjunto se vuelve más pobre y la formación neta de capital disminuye . En otras palabras, la ganancia podría ser una ganancia total neta, o una ganancia a expensas de la pérdida de otros que anula (o más que anula) la ganancia en conjunto.
En tercer lugar, la formación bruta de capital se utiliza a menudo como sinónimo de formación bruta de capital fijo , pero estrictamente hablando esto es un error porque la formación bruta de capital se refiere a más ganancias netas de activos que sólo al capital fijo (también incluye ganancias netas en los niveles de existencias de inventario y el saldo de fondos prestados en el exterior).
Las medidas de formación de capital fueron diseñadas originalmente para proporcionar una imagen de la inversión y el crecimiento de la "economía real" en la que se producen bienes y servicios utilizando activos de capital tangibles. Las medidas tenían por objeto identificar cambios en el crecimiento de la riqueza física a lo largo del tiempo. Sin embargo, el crecimiento internacional del sector financiero ha creado muchos cambios estructurales en la forma en que se producen las inversiones empresariales y en la forma en que se organiza realmente la financiación del capital. Esto no sólo afecta a la definición de las medidas, sino también a la forma en que los economistas interpretan la formación de capital. Las modificaciones más recientes en las normas de cuentas nacionales significan que las medidas de capital y muchas otras medidas ya no son totalmente comparables con los datos del pasado, excepto cuando las antiguas series de datos han sido revisadas para alinearlas con los nuevos conceptos y definiciones. Los estadísticos del gobierno de los Estados Unidos han admitido francamente que "Desafortunadamente, el sector financiero es uno de los sectores peor medidos en las cuentas nacionales". [5] La razón principal es que las cuentas nacionales fueron diseñadas al principio principalmente para capturar cambios en la riqueza física tangible, no en la riqueza financiera (en forma de derechos financieros).
Formación bruta y neta de capital
En las estadísticas y cuentas económicas, la formación de capital puede valorarse bruta , es decir, antes de la deducción del consumo de capital fijo (o "depreciación"), o neta , es decir, después de la deducción de las amortizaciones por "depreciación".
El método de valoración bruta considera la "depreciación" como una parte de los nuevos ingresos o riqueza obtenidos o creados por la empresa y, por lo tanto, como parte de la formación de nuevo capital por parte de la empresa.
El método de valoración neta considera como "depreciación" la compensación del coste de reposición de los equipos fijos usados o desgastados, que debe deducirse del volumen total de la inversión para obtener una medida del valor "real" de las inversiones; la amortización compensa y anula la pérdida de valor del capital de los activos utilizados debido al desgaste, obsolescencia, etc.
Debido a los incentivos fiscales del gobierno y a cuestiones de valoración, la depreciación que cobran las empresas rara vez refleja fielmente la pérdida de valor de su capital social. Por ello, los estadísticos suelen revaluar los cargos reales por depreciación según los datos sobre los valores de los activos y su vida útil media, a fin de obtener medidas de la verdadera "depreciación económica".
Cuestiones técnicas de medición
La formación de capital es notoriamente difícil de medir estadísticamente, principalmente debido a los problemas de valoración que implica establecer cuál es el valor de los activos de capital. Cuando se compra un activo fijo o inventario, puede estar razonablemente claro cuál es su valor de mercado, es decir, el precio de compra. Pero tan pronto como se compra, su valor puede cambiar, y puede cambiar incluso antes de que se ponga en uso. Las cosas suelen volverse más complicadas de medir cuando se adquiere un nuevo activo fijo dentro de algún tipo de contrato de arrendamiento . Finalmente, la tasa a la que se deprecia el valor del activo fijo afectará la valoración bruta y neta del activo, aunque normalmente se utilizan diferentes métodos para valorar el valor de los activos y la velocidad a la que se deprecian. Los activos de capital, por ejemplo, pueden valorarse a:
De hecho, es posible que el propietario de una empresa ni siquiera sepa cuánto "vale" su empresa como negocio en marcha, en términos de su valor de mercado actual. El "valor contable" de un capital social puede diferir en gran medida de su "valor de mercado", y puede aplicarse otra cifra a efectos fiscales . El valor de los activos de capital también puede sobreestimarse o subestimarse utilizando diversas construcciones jurídicas. Para cualquier empresa importante, la forma en que se valoran los activos marca una gran diferencia en sus ganancias y, por lo tanto, la declaración correcta de los valores de los activos es un tema permanentemente controvertido.
Durante un período contable, pueden producirse adiciones a los activos de capital (incluidas aquellas que aumentan desproporcionadamente el valor del stock de capital) y también enajenarse activos de capital; al mismo tiempo, los activos físicos también incurren en depreciación o consumo de capital fijo . Además, la inflación de precios puede afectar el valor del stock de capital.
Las ventas o compras de una empresa pueden ser la inversión de otra empresa. Por lo tanto, para obtener una medida de la formación neta total de capital, se requiere un sistema de contabilización bruta y neta de los flujos de capital. Sin esto, se produciría una doble contabilización .
Los gastos de capital deben distinguirse de los gastos intermedios y otros gastos operativos, pero a veces es difícil establecer límites.
En la actualidad existe un gran mercado de activos usados. En principio, las medidas estadísticas de la formación bruta de capital fijo se refieren a las adiciones netas de activos fijos de nueva producción , que aumentan el stock total de capital fijo en la economía. Pero si se produce un intercambio sustancial de activos fijos revendidos de una empresa o de un país a otro, puede resultar difícil saber cuál es realmente la adición neta al stock de capital fijo de un país. Resulta cada vez más difícil establecer una distinción precisa entre activos "nuevos" y "usados". Cómo valorar sistemáticamente los activos usados y su depreciación se vuelve más problemático.
La tendencia general en las normas contables es que los activos se valoren cada vez más a su "valor de mercado actual", pero esta valoración no es en absoluto absolutamente clara ni indiscutible. Puede entenderse como el precio del activo si se vendiera en una fecha de balance, o el costo actual de reposición del activo, o el precio promedio del tipo de activo en el mercado en una fecha determinada, etc.
Método de inventario perpetuo
Un método que se utiliza a menudo en econometría para estimar el valor del stock de capital físico de un sector industrial o de toda la economía es el llamado Método de Inventario Perpetuo (MIP). Partiendo de un valor de stock de referencia para el capital en posesión y expresando todos los valores en dólares constantes utilizando un índice de precios , se suman las adiciones conocidas al stock y se restan las enajenaciones conocidas, así como la depreciación, año a año (o trimestre a trimestre). De este modo, se obtiene una serie de datos históricos para el crecimiento del stock de capital durante un período de tiempo. Al hacerlo, se hacen suposiciones sobre la tasa real de inflación de precios, tasas de depreciación realistas, vidas útiles promedio de los activos de capital físico, etc. Los valores de stock del MIP se pueden comparar con varias otras variables y tendencias económicas relacionadas, y ajustar aún más para obtener la valoración más precisa y creíble.
Controversia
Según una definición macroeconómica muy popular en los libros de texto, la formación de capital se refiere a "la transferencia de ahorros de los hogares y los gobiernos al sector empresarial, lo que da como resultado un aumento de la producción y la expansión económica" (véase Flujo circular de ingresos ). La idea aquí es que los individuos y los gobiernos ahorran dinero y luego lo invierten en el sector privado, que produce más riqueza con él. Sin embargo, esta definición es inexacta en dos aspectos:
En primer lugar, muchas grandes corporaciones se autofinancian , es decir, se financian con sus propias reservas y ganancias no distribuidas, o mediante préstamos de otras corporaciones (o emisiones de acciones compradas por ellas). En otras palabras, la definición de los libros de texto ignora que la mayor fuente de capital de inversión consiste en instituciones financieras , no en individuos, hogares o gobiernos. Es cierto que las instituciones financieras son, "en última instancia", en su mayoría propiedad de individuos, pero esos individuos tienen poco control sobre esta transferencia de fondos, ni tampoco realizan la transferencia ellos mismos. Pocos individuos pueden decir que "poseen" una corporación, al igual que los individuos no "poseen" el sector público. James M. Poterba (1987) encontró que los cambios en el ahorro corporativo son compensados sólo parcialmente (entre el 25% y el 50%) por los cambios en el ahorro de los hogares en los Estados Unidos. [6] Los contadores sociales Richard Ruggles y Nancy D. Ruggles establecieron para los Estados Unidos que "casi todo el ahorro financiero realizado por los hogares se utiliza para pagar la formación de capital de los hogares -en particular, vivienda y bienes de consumo duraderos- . En términos netos, el sector de los hogares no canaliza casi ningún ahorro financiero al sector empresarial. Por el contrario, casi toda la formación de capital realizada por las empresas se financia a través del ahorro empresarial -en particular, las ganancias brutas no distribuidas-". [7]
En segundo lugar, la transferencia de fondos a las corporaciones puede no resultar en un aumento de la producción o de la expansión económica en absoluto; dada la capacidad excedente, una baja tasa de retorno y/o una demanda mediocre, las corporaciones pueden de hecho no invertir esos fondos para expandir la producción y dedicarse en cambio a la especulación de activos, para obtener ingresos inmobiliarios que aumenten los retornos para los accionistas. Para ilustrar esto, el Ministro de Finanzas de Nueva Zelanda, Michael Cullen, declaró que "mi sensación es que se pueden lograr ganancias definidas, tanto económicas como sociales, al aumentar el nivel de ahorro de los neozelandeses y al alentar la diversificación de activos más allá del mercado inmobiliario residencial". [8] Esta idea se basa en una comprensión errónea de la formación de capital, que ignora el problema real, que es que el flujo de pagos hipotecarios de los hogares a las instituciones financieras no se está utilizando para expandir la producción y el empleo en una escala que pueda pagar las crecientes deudas del sector privado. En realidad, cada vez más ingresos y activos locales son apropiados por accionistas y acreedores extranjeros en América del Norte, Europa, Australia y Japón [2]. En diciembre de 2012, las estadísticas de fondos administrados compiladas por el Banco de la Reserva de Nueva Zelanda indicaron que los neozelandeses tienen el 49,8% de su dinero KiwiSaver invertido en el extranjero. Estas cifras de fondos administrados incluyen contribuciones de capital, ganancias y pérdidas de capital y dividendos e intereses recibidos. [9]
El concepto de "ahorro familiar" también debe analizarse críticamente, ya que gran parte de ese "ahorro" en realidad consiste precisamente en invertir en vivienda, lo que, en vista de los bajos tipos de interés y el aumento de los precios inmobiliarios, produce una rentabilidad mayor que si se mantiene el dinero en el banco (o, en algunos casos, si se invierte en acciones). En otras palabras, una hipoteca bancaria puede funcionar en la práctica como un "plan de ahorro", aunque oficialmente no se considere "ahorro".
Ejemplo de estimaciones de capital
En el documento Perspectivas Analíticas de 2005 , anexo al Presupuesto de Estados Unidos (Cuadro 12-4: Riqueza Nacional, pág. 201), se ofrece una estimación anual del valor de los activos de capital tangibles totales de Estados Unidos, que se duplicaron desde 1980 (expresados en billones de dólares, al 30 de septiembre de 2003):
Activos físicos de propiedad pública:
Estructuras y equipos . . . . . . $5.6 De propiedad o financiación federal... $2,2 De propiedad federal . . . . . . . . . . .$1.0 Subvenciones a gobiernos estatales y locales... $1.0 Financiado por el gobierno estatal y local... $3.3 Otros activos federales . . . . . . . . $1.4
Financiado por el gobierno federal . . . . . . . . . $1.4 financiado con otras fuentes . . . . $44.0
Subtotal (3) . ...
Capital para investigación y desarrollo:
I+D financiada por el gobierno federal . . . . . . . $1.1 I+D financiada por otras fuentes . . $1,7
Subtotal (4). . ...
ACTIVOS TOTALES . ...
Reclamaciones netas de extranjeros sobre EE.UU. ...
Riqueza neta . ...
(Nota: estos datos obviamente no incluyen los activos financieros, tal como los estima McKinsey Quarterly , sino solamente los activos "tangibles" en territorio estadounidense. El valor total de los activos financieros comercializables en Estados Unidos se estimó en 2007 en alrededor de 46 billones de dólares estadounidenses [3]. Este total obviamente no incluye los activos, depósitos y reservas que no se comercializan. Las series de datos sobre la riqueza nacional proporcionadas en el anexo presupuestario fueron interrumpidas por la administración del presidente Barack Obama).
^ Lequiller, F.; Blades, D.: Understanding National Accounts, París: OCDE 2006, págs. 133-137. Naciones Unidas: El Sistema de Cuentas Nacionales 2008 - SNA 2008 [ enlace muerto permanente ] , Nueva York, 2009, Capítulo 10: La cuenta de capital
^ Yanovsky, M.: Anatomía de los sistemas de contabilidad social , Londres; Chapman & Hall, 1965.
^ Ruggles, Richard; Ruggles, Nancy D.: Cuentas de ingresos nacionales y análisis de ingresos . Nueva York: McGraw-Hill, 1956.
^ Kuznets, Simon et al., Ingreso nacional y formación de capital, 1919-1935 . National Bureau of Economic Research, 1937. Kuznets, Simon: Flujo de productos básicos y formación de capital . Nueva York: National Bureau of Economic Research, 1938. Kuznets, Simon: Formación bruta de capital, 1919-1933 . Nueva York: National Bureau of Economic Research, 1934. Kuznets, Simon: "Proporción de la formación de capital con respecto al producto nacional". American Economic Review , 1952. Kuznets, Simon: El capital en la economía estadounidense Princeton: Princeton University Press, 1961.
^ Dennis J Fixler, Marshall B Reinsdorf y Shaunda Villones, "Medición de los servicios de los bancos comerciales en la NIPA". Boletín CFI N.º 33 (Comité Irving Fisher sobre Estadísticas de Bancos Centrales, Banco de Pagos Internacionales), 2007.
^ Poterba, James: "Política fiscal y ahorro corporativo", en Brookings Papers on Economic Activity , 2, 1987, págs. 455-503.
^ Edward N. Wolff, "In Memoriam: Richard Ruggles 1916-2001", en: Review of Income and Wealth , Serie 47, Número 3, septiembre de 2001, pág. 414.
^ NZ Herald , 24 de febrero de 2005.
^ Brian Gaynor, "Las decisiones equivocadas envían nuestros ahorros al extranjero". New Zealand Herald , 8 de diciembre de 2012.[1]
Lectura adicional
Naciones Unidas: Base de datos de agregados principales de cuentas nacionales (incluida la formación bruta de capital), a nivel mundial
Eurostat: Datos de cuentas nacionales (incluida la formación bruta de capital), estados miembros de la Unión Europea y otros países
