Make It 16 Incorporated v Attorney-General es una decisión histórica de 2022 de la Corte Suprema de Nueva Zelanda en la que el tribunal sostuvo que la edad para votar actual de 18 años en el paísera discriminatoria . [1] [2] El tribunal concluyó que las disposiciones de la Ley Electoral de 1993 y la Ley Electoral Local de 2001 que fijaban la edad para votar en 18 años constituían una limitación injustificada del derecho a no sufrir discriminación por edad en el artículo 19 de la Ley de Nueva Zelanda. Ley de Declaración de Derechos de 1990 (BORA). [3] [4]
En respuesta a la sentencia, la Primera Ministra Jacinda Ardern anunció posteriormente que se debatiría en el Parlamento de Nueva Zelanda un proyecto de ley para reducir la edad para votar a 16 años , y que para su aprobación se necesitaría una supermayoría . [5] Las encuestas realizadas después de la sentencia por The New Zealand Herald mostraron que el 79 por ciento de los encuestados no apoyaba la reducción de la edad para votar. [6] Stuff informó en diciembre de 2022 que 73 alcaldes y concejales de todo el país habían firmado una carta apoyando la campaña Make It 16. [7]
Make It 16 se formó a partir del Parlamento Juvenil de Nueva Zelanda en septiembre de 2019 para hacer campaña para que se concediera el sufragio a los jóvenes de 16 y 17 años. [8] [9] Cuando se lanzó la campaña dirigida por jóvenes, su codirectora Gina Dao-McLay dijo que "los políticos estaban bloqueando las voces de los jóvenes de 16 y 17 años a pesar de que podían trabajar a tiempo completo, dar consentimiento para tener relaciones sexuales, conducir un coche y armas propias". [9] Andrew Becroft , entonces Comisario de la Infancia , expresó su apoyo a la campaña junto con varios miembros del Parlamento, en particular la diputada verde Chlöe Swarbrick . [9] [10]
El 24 de agosto de 2020, Make It 16 llevó su campaña al Tribunal Superior de Wellington , argumentando que la edad para votar de 18 años es una discriminación por edad injustificada según la Ley de Declaración de Derechos de 1990 e instando al tribunal a declararla incompatible con la Ley de Declaración de Derechos. 1990. [11]
El 7 de octubre de 2020, la jueza Jan-Marie Doogue dictó sentencia y concluyó que "la restricción de edad en las disposiciones sobre la edad para votar es un límite justificado al derecho establecido en la [sección] 19 de BORA a no sufrir discriminación por motivos de edad". , [12] destacando un extracto de Child Poverty Action Group Inc v Fiscal General de "la clara intención del Parlamento, en [la sección] 12 de BORA, de otorgar a las personas mayores de 18 años el derecho a votar en las elecciones generales" [13] y que la mayoría de los países actualmente tienen la edad para votar fijada en 18 años. [14] Como resultado, rechazó la solicitud de declaración de inconsistencia. [15] El Fiscal General David Parker declaró públicamente que su posición era que la sentencia del Tribunal Superior de rechazar las declaraciones solicitadas era correcta y que la sección 12 de la Ley de Declaración de Derechos establecía cualquier limitación a la edad para votar. [dieciséis]
Make It 16, en desacuerdo con el juicio de Doogue y diciendo que "no había una buena razón para excluirlos", llevó su caso al Tribunal de Apelaciones para apelar su decisión. El tribunal escuchó su apelación el 5 de agosto de 2021. En la apelación, la abogada de Make It 16, Emma Moran, argumentó que el Fiscal General no había justificado la discriminación y que Doogue se equivocó al no conceder declaraciones de inconsistencia. [17] [18]
El 14 de diciembre de 2021, el juez French dictó la sentencia del Tribunal de Apelación de los jueces Christine French, Forest Miller y Patricia Courtney. A diferencia de la sentencia del Tribunal Superior, el Tribunal de Apelación dictaminó que "el Fiscal General no ha establecido que los límites al derecho de los jóvenes de 16 y 17 años a no sufrir discriminación por edad causada por las disposiciones sobre la edad para votar sean límites razonables que puedan demostrar su justificación en una sociedad libre y democrática". [19] Sin embargo, a pesar de dictaminar que se trataba de una discriminación por edad injustificada, el tribunal optó por actuar con moderación y rechazar las solicitudes de declaraciones de inconsistencia, citando que la extensión del sufragio a los jóvenes de 16 años era una cuestión "muy en el ámbito público". ya" y que es "una cuestión intensa y esencialmente política que involucra el proceso democrático". [19]
Al hablar con Radio New Zealand , Thomas Pope-Kerr de Make It 16 señaló su frustración por no obtener la declaración, pero dijo que el grupo estaba tomando el fallo del tribunal como una victoria y probablemente apelaría ante la Corte Suprema para buscar una declaración de inconsecuencia. [20]
El 13 de abril de 2022, se concedió autorización a la apelación del grupo de la decisión del Tribunal de Apelaciones ante el Tribunal Supremo. [21] El codirector de Make It 16, Caeden Tipler, declaró a The New Zealand Herald : "Una declaración formal de la Corte Suprema sería un poderoso mensaje al Parlamento de que deberían solucionar esta violación de nuestros derechos". [16] Posteriormente, el Tribunal conoció el caso el 12 de julio de 2022. [3]
El 21 de noviembre de 2022, la jueza Ellen France dictó sentencia de la Corte Suprema sobre el caso de Make It 16 de que la edad para votar de 18 años era una discriminación por edad injustificada. La Presidenta del Tribunal Supremo Helen Winkelmann y los magistrados Susan Glazebrook , Mark O'Regan y Ellen France dictaminaron por mayoría que las disposiciones de la Ley Electoral de 1993 y la Ley Electoral Local de 2001 eran incompatibles con el derecho a no ser discriminado por motivos de edad y que no habían estado justificados en virtud del artículo 5 de la Ley de Declaración de Derechos. Por lo tanto, decidieron conceder declaraciones de inconsistencia en dichas disposiciones. En su sentencia coincidieron con la valoración del Tribunal de Apelación de que se trataba de una discriminación por edad injustificada y trataron de valorar si ese tribunal hizo bien en no emitir las declaraciones. [3]
Make It 16 argumentó que "cuando hay una inconsistencia que no ha sido justificada, debe haber una presunción (en casos civiles) de que seguirá una declaración para que haya un recurso efectivo para las violaciones de derechos" y que "[es consistente con ] el enfoque adoptado en casos en el Territorio de la Capital Australiana para la realización de una declaración de incompatibilidad" en virtud del artículo 32 de la Ley de Derechos Humanos de 2004 . [22] El grupo también observó que los tribunales del Reino Unido al hacer declaraciones de incompatibilidad con el Convenio Europeo de Derechos Humanos se habían involucrado en "cuestiones de gran peso político". [23]
Por el contrario, el Fiscal General argumentó que "la jurisprudencia equivalente de Nueva Zelanda [sobre declaraciones de inconsistencia] está en su infancia" y que la decisión del Tribunal de Apelaciones de actuar con moderación era correcta y que "una declaración sería prematura cuando el Parlamento ha pospuesto expresamente cualquier consideración de la cuestión hasta que haya un amplio apoyo democrático para el cambio". A partir de ahí, el Fiscal General señaló además que, con respecto a que ya era una cuestión política, la edad para votar ya había sido identificada como un tema a revisar en el Panel Independiente que revisa la ley electoral, y que el Partido Electoral (Fortalecimiento de la Democracia) del diputado verde Golriz Ghahraman ) El proyecto de ley de enmienda que, entre otras cosas, reducía la edad para votar a 16 años, fracasó en su primera lectura el 21 de septiembre de 2022. [24] [25]
En su valoración, el Tribunal Supremo consideró los argumentos expuestos y afirmó que "no estaba convencido de que sería prematuro hacer una declaración". Observó que la reducción de la edad para votar a 16 años se mencionó anteriormente en la Comisión Real sobre el Sistema Electoral en 1986, que afirmó que se podían presentar "argumentos sólidos" y recomendó al Parlamento que "mantuviera bajo revisión la edad para votar". . [26]
La mayoría del tribunal determinó que el tribunal debería "cumplir [su] papel que es declarar la ley", coincidiendo con la jueza del Tribunal Supremo del Reino Unido, Lady Hale, en su opinión en Nicklinson : "no tenemos competencia para imponer nada: ésa es una cuestión Sólo el Parlamento tenemos competencia y, en algunas circunstancias, la obligación de formarnos una opinión profesional, como jueces, sobre el contenido de los derechos del Convenio y la compatibilidad de la presente ley con ellos. Nuestras opiniones personales, como seres humanos. , ... no entres en eso ". [27] Como resultado de esto, el tribunal afirmó que el "Tribunal de Apelaciones incurrió en error al negarse a otorgar la reparación declarativa solicitada", lo que resultó en que se concedieran las declaraciones solicitadas. [28]
El juez Stephen Kós disintió de la mayoría del tribunal afirmando que no consideraba que la edad para votar de 18 años en virtud de la Ley Electoral de 1993 para las elecciones parlamentarias fuera incompatible con la Ley de Declaración de Derechos, ya que consideraba que el derecho a votar en las elecciones parlamentarias era de 18 años bajo el artículo 12 de la Ley de Declaración de Derechos prevalece sobre el derecho a no ser discriminado por motivos de edad en virtud del artículo 19. [29] Refutó la opinión del Tribunal de Apelaciones y del tribunal actual que interpretaba que "el artículo 12 simplemente protege a 18 años contra un aumento de la edad para votar" es una "visión demasiado estrecha". En esto, discutió que las disposiciones sobre la edad para votar eran disposiciones reservadas, y que esas disposiciones reservadas no sólo "protegen contra la disminución de la calificación de los votantes... También protegen a los votantes calificados contra la ampliación de la calificación de los votantes", y que las disposiciones constitucionalmente reservadas , afirmado por el artículo 12 de la Ley de Declaración de Derechos, debería prevalecer sobre el derecho generalizado a no ser discriminado en virtud del artículo 19. Además, si bien se observa que en este caso la interpretación legal del canon generalia specialibus non derogant (las disposiciones generales no derogan la específicas) no deberían ser aplicables en este caso, dijo que el silencio del Parlamento al enmendar la sección 12 en 1993 al aprobar la Ley Electoral de 1993 y mantener la edad para votar en 18 años es "persuasivo"; sin embargo, Kós también señaló que la aplicación de la lex specialis "impulsa el análisis en la misma dirección". [30]
Sin embargo, Kós estuvo de acuerdo con la mayoría del tribunal en las elecciones locales. Afirmó que "se debe hacer una declaración de inconsistencia en relación con las disposiciones de la Ley Electoral Local" y explicó que su opinión disidente sobre la edad para votar en las elecciones parlamentarias no se aplica a las elecciones locales, ya que "esas disposiciones son independientes, no afectados (y desprotegidos) por la sección 12 [de la Ley de Declaración de Derechos]. Son inconsistentes con la sección 19, y el Fiscal General no intenta justificar la inconsistencia bajo la sección 5." [31] Kós finalizó su opinión señalando la importancia de la apreciación pública de que lo que se ha hecho "es una declaración de inconsistencia, no de ilegalidad", y que "el Parlamento es el único árbitro del contenido de la legislación; los tribunales son los únicos árbitros de interpretación legislativa." [32]
Tras el fallo del Tribunal Supremo, la Primera Ministra Jacinda Ardern expresó su apoyo a reducir la edad para votar a 16 años. Anunció que el Gobierno laborista introduciría una legislación que reduciría la edad para votar a 16 años; este cambio de ley requiere una mayoría del 75% ya que es una "disposición reservada" según la Ley Electoral de 1993. [5] [33] [34] Por el contrario, el portavoz de justicia del Partido Nacional, Paul Goldsmith, declaró que su partido no apoyaría la reducción del la edad para votar porque consideraba apropiada la edad actual para votar de 18 años. Goldsmith describió el cambio de ley propuesto por el gobierno como una distracción de la delincuencia juvenil. [35]
El 22 de noviembre de 2022, Ardern y el viceprimer ministro Grant Robertson confirmaron que los ministros laboristas estaban considerando permitir que los jóvenes de 16 años votaran en las elecciones de los organismos locales. A diferencia de las elecciones parlamentarias, los cambios de ley para las elecciones de órganos locales solo requerirían una mayoría simple . En respuesta, el líder de ACT , David Seymour , que anteriormente se había opuesto a reducir la edad para votar en las elecciones parlamentarias, indicó que estaba abierto a reducir la edad para votar en las elecciones de organismos locales y permitiría a los parlamentarios de ACT un voto de conciencia sobre el asunto. [36]
El 16 de enero de 2024, la Revisión Electoral Independiente publicó su investigación de dos años sobre el sistema electoral del país. Su informe recomendó reducir la edad para votar de 18 a 16 años. En respuesta, el Ministro de Justicia Goldsmith afirmó que el gobierno de coalición liderado por el Partido Nacional no reduciría la edad para votar, pero aceptó su recomendación de ampliar los mandatos parlamentarios de tres a cuatro años. [37]
En diciembre de 2022, los ayuntamientos de Hutt City , Kāpiti Coast District y Porirua votaron a favor de respaldar la campaña Make It 16 y ampliar el derecho de voto en las elecciones locales a los jóvenes de 16 y 17 años, [38] [39] [40] uniéndose al Ayuntamiento de Wellington que apoyó la medida para reducir la edad para votar en 2021. [41] Según Stuff, "setenta y tres concejales y alcaldes electos de los consejos de todo el país han firmado una carta en apoyo de Make It 16". [7]
El 13 de marzo de 2023, el primer ministro Chris Hipkins descartó los planes de legislación para reducir la edad para votar en las elecciones generales y manifestó su plan de centrarse en reducir la edad para votar en las elecciones locales. [42]
El 6 de junio de 2023, un panel independiente que revisaba el sistema electoral de Nueva Zelanda recomendó reducir la edad para votar a 16 años, además de otras reformas. [43]
A mediados de agosto de 2023, el Gobierno Laborista presentó el Proyecto de Ley Electoral (Reducción de la edad para votar en las elecciones y urnas locales) para reducir la edad para votar a 16 años en las elecciones locales. Si bien la legislación propuesta fue apoyada por la candidata de Te Pāti Māori, Hana-Rawhiti Maipi-Clarke , el codirector de Make It 16, Thomas Brocherie, y el director de equidad de Young Greens , Johnny Bentley-Cribb, el diputado nacional Goldsmith defendió mantener la edad para votar en 18 años. [44] El proyecto de ley pasó su primera lectura el 29 de agosto durante la última semana de sesiones del Parlamento antes de su disolución antes de las elecciones generales de Nueva Zelanda de 2023 . [45] [46] El proyecto de ley de reducción de la edad para votar se remitió posteriormente al comité selecto de justicia del Parlamento el 7 de septiembre de 2023. [47]
El 26 de enero de 2024, el ministro de gobierno local, Simeon Brown, confirmó que el gobierno detendría los planes para avanzar en el proyecto de ley de reducción de la edad para votar del gobierno anterior, poniendo fin a los planes para reducir la edad para votar a 16 años para las elecciones de los consejos locales. [48] [49]
A principios de octubre de 2020, una encuesta de 1 News Colmar Brunton encontró que el 13% de los encuestados apoyaba reducir la edad para votar a 16 años, mientras que el 85% se oponía a la moción. Los segmentos que más apoyaron la reducción de la edad para votar fueron los partidarios del Partido Verde y los de 30 años, mientras que los segmentos que más se opusieron a reducir la edad para votar fueron los mayores de 70 años, los partidarios del Partido Nacional y los habitantes de Auckland. [50]
A finales de octubre de 2022, la Unión de Contribuyentes y la Alianza de Contribuyentes de Auckland publicaron los resultados de una encuesta de Curia Market Research entre 1.000 votantes elegibles (mayores de 18 años), que encontró que el 74% de los encuestados se oponían a reducir la edad para votar y el 23% en favor. [51]
El 1 de diciembre de 2022, The New Zealand Herald publicó los resultados de su propia encuesta exclusiva que encontró que el 21% de los encuestados apoyaba reducir la edad para votar a 16 años, mientras que el 79% se oponía. Las encuestas revelan que el apoyo a la reducción de la edad para votar es mayor, con un 31% entre las personas de 18 a 24 años, y que el apoyo disminuye en los grupos de mayor edad, hasta los de 55 a 64 años, con solo un 12% de apoyo. [6]