La Asociación Ballenera de Japón estima que la caza de ballenas japonesa, en términos de caza activa de ballenas, comenzó alrededor del siglo XII. [1] Sin embargo, la caza de ballenas japonesa a escala industrial comenzó alrededor de la década de 1890, cuando Japón comenzó a participar en la industria ballenera moderna, en ese momento una industria en la que participaban muchos países. [2]
Durante el siglo XX, Japón estuvo muy involucrado en la caza comercial de ballenas. Esto continuó hasta que la moratoria de la Comisión Ballenera Internacional (CBI) sobre la caza comercial de ballenas entró en vigor en 1986. Japón continuó cazando ballenas utilizando la disposición de investigación científica del acuerdo y la caza de ballenas japonesa fue realizada por el Instituto de Investigación de Cetáceos . Esto estaba permitido por las reglas de la CBI, aunque la mayoría de los miembros de la CBI se oponían. [3] Sin embargo, en marzo de 2014, la Corte Internacional de Justicia de la ONU dictaminó que el programa ballenero japonés llamado "JARPA II", en el Océano Austral , incluido el interior del Santuario de Ballenas de Australia , no estaba de acuerdo con la Convención Internacional para la Regulación de la Caza de Ballenas , y no tenía fines científicos, como se había afirmado. [4] [5] Ordenaron a Japón que cesara sus operaciones. [6] En respuesta al fallo, Japón formuló un nuevo programa de investigación ballenera en la Antártida, "NEWREP-A", para reemplazar al JARPAII. En el marco de este programa, se cazaron 333 ballenas minke antárticas cada año entre el año fiscal 2015 y el año fiscal 2018. [7] Japón se retiró de la CBI y reanudó la caza comercial de ballenas el 1 de julio de 2019, alegando que el objetivo original de la CBI de una caza de ballenas sostenible se había perdido. Como resultado, la caza de ballenas japonesa ahora sólo tendrá lugar en las aguas territoriales y zonas económicas exclusivas de Japón . [8] [9]
La caza antártica fue una fuente de conflicto entre países y organizaciones a favor y en contra de la caza de ballenas . La población de ballenas minke antárticas ha experimentado una aparente disminución, aunque la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) indica que carece de datos suficientes para conferir una designación de amenaza a la especie de ballena minke. [10] La Corte Internacional de Justicia de la ONU, además de otros países, científicos y organizaciones ambientalistas, consideran que el programa de investigación japonés es innecesario y carece de mérito científico, y lo describen como una operación ballenera comercial apenas disfrazada. [11] [5] [4] [12] [13] [14] [15] [16] Japón sostiene que la caza anual de ballenas es sostenible y necesaria para el estudio científico y la gestión de las poblaciones de ballenas, aunque las poblaciones de ballenas minke en la Antártida han disminuido. desde el comienzo del programa JARPA [10] y las especies cosechadas han mostrado signos crecientes de estrés. [17] Japón, haciéndose eco de los argumentos de Noruega sobre sus propias actividades balleneras , también sostiene que tiene derecho a continuar con la caza de ballenas debido al lugar que ocupa la caza de ballenas en su patrimonio cultural. [18] [19] [20] La carne de ballena de estas cacerías se vende en tiendas y restaurantes, y se exhibe en un festival gastronómico anual que, en algunos casos, presenta la matanza de una ballena para los espectadores. [21] [22] [23] Una encuesta realizada en 2014 encontró que pocos japoneses han comido carne de ballena con regularidad desde que los platos a base de ballena desaparecieron de los almuerzos escolares en 1987. [11]
La evidencia arqueológica en forma de restos de ballenas descubiertos en túmulos sugiere que las ballenas han sido consumidas en Japón desde el período Jōmon (entre c. 14.000 y 300 a. C.). Sin los medios para participar en la caza activa de ballenas, el consumo en ese momento provenía principalmente de ballenas varadas. [24] El folclore ainu sobreviviente revela una larga historia de caza de ballenas [24] y una asociación espiritual con las ballenas. [25] Los primeros registros de arpones lanzados a mano datan del siglo XII. [26]
La caza de ballenas costera organizada en embarcaciones abiertas comenzó en la década de 1570; y continuó hasta principios del siglo XX. [27] Las técnicas se desarrollaron en el siglo XVII en Taiji, Wakayama . Wada Chubei Yorimoto estableció una pesquería organizando el sistema de caza en grupo en 1606. Los balleneros avistaban ballenas desde sus estaciones a lo largo de la costa y lanzaban botes para capturarlas con arpones y lanzas. Su nieto, Wada Kakuemon Yoriharu, más tarde conocido como Taiji Kakuemon Yoriharu, inventó la técnica de la red ballenera llamada amitori-shiki (網取り式). [28] [29] [30]
En lugar de intentar arponear a las ballenas en aguas abiertas, ahora veinte o más barcos rodearían a una ballena y harían un ruido, empujándola hacia aguas poco profundas hacia las redes empuñadas por un segundo grupo de seis barcos. Allí los arponeros se acercaban en cuatro embarcaciones propias. Las redes dificultaron la fuga y, en su lucha por escapar, la ballena se cansó antes.
Se cazaban principalmente ballenas francas , ballenas jorobadas , ballenas grises y de aleta . [29] Sin embargo, cuando fue posible también se capturaron ballenas azules , sei , cachalotes y cachalotes .
Una vez en tierra, la ballena fue rápidamente despellejada y dividida en partes separadas para varios almacenes y procesamiento posterior. Aunque el uso principal de las ballenas era la carne, la ballena entera se utilizaba en una variedad de productos que incluían aceite para lámparas, jabones, fertilizantes, abanicos plegables ( barbas ) y más. Este método de caza de ballenas requirió una importante inversión financiera por parte de personas ricas para compensar la considerable fuerza laboral. Sin embargo, la caza de ballenas permaneció entrelazada con el ritual y, a diferencia de sus homólogos europeos contemporáneos, los primeros balleneros costeros japoneses consideraban a las ballenas como un recurso valioso y no sobreexplotaban las poblaciones locales. [31]
A nivel nacional, los escritores japoneses han tratado de llamar la atención sobre la disminución histórica de las ballenas debido a las prácticas balleneras realizadas por otras naciones durante cientos de años, algunas de las cuales continúan hoy, y afirman que los motivos y objetivos de las costumbres balleneras japonesas difieren de los de otras naciones. [32] Los partidarios de la tradición ballenera japonesa afirman que la experiencia es a la vez humilde y emotiva, y que se utilizan todas las partes de una ballena, a diferencia de los occidentales del pasado que cazaban sólo para obtener aceite de ballena . Además, Japón tiene cuotas de captura estrictamente controladas y los balleneros nunca han cazado juveniles o parejas de vaca y cría debido a su respeto por las ballenas. Cuando matan ballenas, los cazadores invocan a Buda y rezan por el reposo de las almas de las ballenas; [32] celebraron funerales para ballenas, construyeron cenotafios para ellas, les dieron nombres budistas póstumos y cuando se extrae un feto muerto de una vaca sacrificada, se hace un esfuerzo por liberarlo en el mar. Estas prácticas tienen como objetivo fomentar relaciones emocionalmente saludables o espirituales con las ballenas y están relacionadas con las creencias religiosas japonesas. [33] [34]
Aunque los budistas se oponían a la caza de ballenas, debido al gran cuidado de las ballenas por sus crías, [35] la aplicación de las Shorui-Awaremi-no-rei (ordenanzas de protección animal) excluyó a las ballenas debido a que eran percibidas localmente como peces, a pesar de el cumplimiento de los términos de protección por tener "naturalezas mamíferas", y que en 1758 se publicó en Kioto un artículo sobre las ballenas como mamíferos . [36] Como precepto, los budistas y otras personas preocupadas crearon cuentos folclóricos sobre las comunidades balleneras y aquellos que practicaban La caza de ballenas a escala industrial sufrió trágicos fracasos debido a fenómenos sobrenaturales como los fantasmas y las maldiciones de las ballenas. [37]
Se consideraba que las ballenas francas del Pacífico norte, seguidas de las grises y las jorobadas, eran los objetivos principales, y las industrias fueron devastadoras para las poblaciones [38] ya que las cantidades de captura se habían reducido drásticamente en períodos relativamente cortos. [39] El efecto de las industrias fue más notable en las poblaciones de ballenas que la posterior caza de ballenas en Estados Unidos . [40] Esta disminución de las poblaciones costeras resultó no sólo en la solvencia financiera de muchos grupos industriales sino también en disputas entre dominios feudales en el oeste de Japón que requirieron la intervención del shogunato. [41] Ya en el período Edo, los escritores japoneses pueden haber intentado llamar la atención sobre la matanza excesiva de los balleneros estadounidenses y noruegos , cuyas prácticas de caza condujeron al agotamiento de las poblaciones de ballenas, y la tragedia llamada Se-nagare , un incidente en el que más de 100 Los balleneros Taiji se perdieron en la inoportuna persecución de las dos únicas ballenas que habían visto en diciembre de 1878. El incidente marcó efectivamente el fin de la práctica tradicional japonesa de caza de ballenas. [42] [43]
Algunas zonas de Japón no cazaban ballenas y se oponían a la caza de ballenas, en particular en el noreste de Japón, donde los pescadores japoneses creían que las ballenas eran una encarnación del dios Ebisu . [44]
La modernización de la caza de ballenas japonesa comenzó con la adaptación de los métodos de caza de ballenas occidentales alrededor de 1860. En 1861, el shogunato Tokugawa envió a Nakahama Manjirō a las islas Bonin en una goleta de estilo occidental para practicar la caza de ballenas a la manera de los balleneros occidentales o "yanquis" que estaban activos en el Pacífico occidental en ese momento. De los balleneros que se habían asentado en las islas Bonin, Manjirō compró nuevas herramientas como la lanza bomba , un proyectil explosivo que se utilizaba en la caza de ballenas. [45]
La caza de ballenas moderna al estilo noruego, basada en el uso de embarcaciones motorizadas, cañones y arpones explosivos, se introdujo en el período Meiji en gran parte gracias a los esfuerzos de Jūrō Oka , considerado el "padre de la caza de ballenas japonesa moderna". [46] [47] [48] Oka viajó por todo el mundo recopilando información sobre las prácticas balleneras, incluso a Noruega en busca de arpones, cañones y experiencia. También fundó la primera compañía ballenera moderna en Japón en 1899, Nihon Enyo Gyogyo KK, que capturó su primera ballena el 4 de febrero de 1900, con un artillero noruego, Morten Pedersen. [49] [50]
A principios del siglo XX, Jūrō Oka dominaba el mercado de la carne de ballena en Japón con la ayuda e instrucción de los balleneros noruegos y sus barcos alquilados o comprados. Otro impulso lo proporcionó la captura de una flota ballenera rusa y su posterior transferencia a Toyo GyoGyo Co. Ltd. [51] A medida que la industria ballenera del Japón imperial se expandía hacia el nuevo territorio abierto por su colonización de Corea y Taiwán , la compañía de Oka ( rebautizado como Toyo Hogei KK) generó importantes beneficios para sus inversores, lo que provocó una mayor competencia japonesa. Más tarde, Oka se convirtió en el primer presidente de la Asociación Japonesa de Pesca y Caza de Ballenas, establecida en 1908. [52] [53]
Estoy firmemente convencido de que nos convertiremos en una de las mayores naciones balleneras del mundo. Las zonas de caza de ballenas alrededor de Corea y Japón ofrecen posibilidades ilimitadas, y si, contrariamente a lo esperado, las poblaciones de ballenas disminuyen en esas zonas, tenemos el Mar de Okhotsk y el Mar de Bering al norte y somos conscientes de los grandes tesoros que hay al norte. sur. Llegará el día en que una mañana oiremos que se han capturado ballenas en el Ártico y por la tarde que se cazan ballenas en la Antártida. [50]
Juro Oka, 1910
Los esfuerzos de modernización continuaron hasta mediados del siglo XX. Los balleneros japoneses comenzaron a operar en flotas balleneras especializadas compuestas por entre 6 y 10 cazadores de ballenas al servicio de un barco factoría . Los receptores podían alejarse hasta 200 millas de su barco factoría, comunicándose por radio marina VHF . Los pescadores podrían entregar las ballenas directamente al barco factoría o hacer flotar el cadáver de la ballena inflándolo con aire y poniéndolo a flote . Luego, el cazador marcaría la ballena con radioboyas o reflectores de radar para ayudar al barco factoría a encontrarla y recuperarla. [54]
A principios del siglo XX, las tradiciones locales entraron en conflicto con las prácticas balleneras modernas. En 1911, el conflicto se tornó violento en Same Village, prefectura de Aomori. La contaminación del océano procedente de las estaciones balleneras, incluidas grandes cantidades de petróleo y sangre, enfureció a los pescadores locales y amenazó sus propios caladeros. En protesta, los pescadores quemaron una instalación de Toyo Hogei. Los habitantes de la misma región tampoco consumían ballenas y las consideraban sagradas. [55]
La Sociedad de Naciones expresó su preocupación por la sobreexplotación de las poblaciones de ballenas y pidió medidas de conservación en 1925. Esto finalmente condujo a la Convención de Ginebra para la regulación de la caza de ballenas, que se presentó en 1931 pero no entró en vigor hasta 1934 y fue completamente ignorado por Japón y Alemania. [56] [57] [58]
Hay 17 especies diferentes de ballenas en la Antártida y muchas especies de ballenas migran hacia el sur para aprovechar el alimento. Esta es la razón por la que la mayoría de los barcos balleneros llegan a la Antártida cada año para cazar. [59]
Japón no utilizó barcos factoría hasta la década de 1930. A medida que las capturas de ballenas disminuyeron en las aguas costeras, Japón miró hacia la Antártida. Toyo Hogei KK compró el barco factoría noruego, Antártida, y lo rebautizó como Tonan Maru en 1934. Se enviaron barcos frigoríficos para congelar y transportar la carne de regreso a Japón. Al capitalizar tanto la carne como el aceite de ballenas, la industria japonesa siguió superando a otras naciones balleneras. Las mejoras en la tecnología, como el primer cazador de ballenas del mundo propulsado por diésel, el Seki Maru , también aumentaron la capacidad de capturar ballenas. En los años previos a la Segunda Guerra Mundial, los alemanes compraron aceite de ballena a Japón y ambas naciones lo utilizaron en preparación para la guerra. [60]
En Londres de 1937, la Conferencia Internacional sobre la Caza de Ballenas, a la que Japón no asistió, dio lugar a límites adicionales a la caza de ballenas pelágicas para evitar una explotación excesiva (y específicamente la extinción de la ballena azul), creando el Acuerdo Internacional para la Regulación de la Caza de Ballenas. Respecto a la aceptación voluntaria de restricciones:
Esto es tanto más importante cuanto que Japón, que aún no se ha adherido a la Convención de 1931, está aumentando en gran medida su flota ballenera en la Antártida... [61]
Independientemente de los esfuerzos por establecer límites, en parte debido a que Japón ignoró un límite de temporada de 89 días y continuó durante 125 días, se capturó un récord de 45.010 ballenas en una sola temporada. El Protocolo del Acuerdo Internacional para la Regulación de la Caza de Ballenas, firmado en 1938, estableció restricciones adicionales a la caza de ballenas. [62] A pesar de la asistencia de representantes japoneses, Japón no firmó el acuerdo y comenzó a cazar ballenas jorobadas y de tamaño insuficiente cinco semanas antes del inicio definido de la temporada. [63] En 1939, Alemania y Japón representaban el 30% de la captura mundial de ballenas. [53]
En 2016, según el Instituto de Investigación de Cetáceos del país, la flota ballenera de Japón mató 333 ballenas minke en la parte de la caza de ballenas antárticas de este año. Unas 230 eran mujeres; Alrededor del 90% de ellas estaban embarazadas, según el informe. [64]
.jpg/1280px-Tonan_Maru_no._2_(1937).jpg)
Durante la Segunda Guerra Mundial, la caza de ballenas en Japón se limitó significativamente a zonas de caza más familiares, como las islas Bonin , para proporcionar carne y aceite para uso doméstico y militar. La caza de ballenas allí se detuvo en marzo de 1945 cuando las fuerzas estadounidenses tomaron las islas. En noviembre de 1945, las estaciones balleneras recibieron permiso para reabrir; sin embargo, la mayoría de los barcos balleneros habían sido requisados por la Armada Imperial Japonesa y, al final de la guerra, los barcos factoría y la mayoría de los cazadores de ballenas habían sido hundidos. [65] [66]
El general Douglas MacArthur alentó al Japón rendido a continuar con la caza de ballenas para proporcionar una fuente barata de carne a la gente hambrienta (y millones de dólares en petróleo para Estados Unidos y Europa). [67] [68] La industria ballenera japonesa se recuperó rápidamente cuando MacArthur autorizó que dos petroleros se convirtieran en barcos factoría, el Hashidate Maru y el Nisshin Maru . Los cazadores de ballenas volvieron a capturar ballenas azules, de aleta, jorobadas y cachalotes en la Antártida y en otros lugares. [67]
La primera expedición de posguerra fue supervisada por un oficial naval estadounidense, el teniente David McCracken, y observada por el australiano Kenneth Coonan. Coonan expresó su desaprobación de McCracken en sus informes sobre violaciones de regulaciones y desechos arrojados por la borda cuando la flota comenzó a matar ballenas más rápido de lo que podían procesarse. McCracken incluso participó brevemente en la caza de ballenas con la tripulación japonesa de un cazador de ballenas y detalló el viaje en su libro de 1948, Four Months on a Jap Whaler . [69]
La recuperación de la posguerra estableció por primera vez la carne de ballena como fuente de alimento a nivel nacional. En 1947, la carne de ballena constituía más del 50 por ciento de la carne consumida en Japón. [ cita necesaria ] El mercado aumentó significativamente a través de la venta comercial y la distribución pública. En 1954, la Ley de Almuerzos Escolares también incluyó la carne de ballena en la educación obligatoria (primaria y secundaria) para mejorar la nutrición de los niños japoneses.
La Convención Internacional para la Regulación de la Caza de Ballenas fue creada en 1946 en Washington para "prever la conservación adecuada de las poblaciones de ballenas y así hacer posible el desarrollo ordenado de la industria ballenera". [70] Basado en el Acuerdo Internacional anterior de 1937 y los Protocolos posteriores a ese acuerdo en 1938 y 1945, la ICRW condujo a la creación en 1949 de la Comisión Ballenera Internacional y consiste en directrices para la regulación internacional de la caza de ballenas costeras y pelágicas. Japón se unió a la CBI en 1951. [26]
Posteriormente, Japón haría un uso intensivo de un artículo particular de la ICRW a pesar de la condena de las organizaciones ambientalistas y las naciones anti-caza de ballenas.
Artículo VIII
1. Sin perjuicio de lo dispuesto en esta Convención, cualquier Gobierno Contratante podrá conceder a cualquiera de sus nacionales un permiso especial que le autorice a matar, capturar y tratar ballenas con fines de investigación científica, sujeto a restricciones en cuanto al número y a otras condiciones que el Gobierno Contratante lo considere conveniente, y la matanza, captura y tratamiento de ballenas de conformidad con las disposiciones de este Artículo estarán exentas de la aplicación de esta Convención. Cada Gobierno Contratante informará inmediatamente a la Comisión de todas las autorizaciones que haya concedido. Cada Gobierno Contratante podrá en cualquier momento revocar cualquier permiso especial que haya concedido.2. Cualquier ballena capturada bajo estos permisos especiales será procesada, en la medida de lo posible, y las ganancias se tratarán de acuerdo con las instrucciones emitidas por el Gobierno que otorgó el permiso. [70]
A medida que la CBI promulgó regulaciones sobre la caza de ballenas, a mediados y finales del siglo XX se hicieron notorias una serie de operaciones no reguladas que actuaban fuera de las leyes de los países miembros. Por ejemplo, una gran flota ballenera privada era propiedad (a través de una variedad de holdings y banderas de conveniencia) del magnate naviero Aristóteles Onassis y ganó notoriedad por ignorar todos los límites de tamaño y especies. Cuando la marina peruana finalmente detuvo y se apoderó de la flota de Onassis en 1954, [71] y justo cuando se iban a aplicar las sanciones, toda la flota fue vendida a Japón por 8,5 millones de dólares. El barco factoría de Onassis, el Olympic Challenger , pasó a llamarse Kyokuyo Maru II . [72] [73]
El arrastrero japonés, Shunyo-maru , se convirtió más tarde en un barco ballenero combinado de captura y factoría, MV Tonna , y era propiedad de Andrew M. Behr, quien también era propietario del barco ballenero Sierra . La Tonna es famosa por su desaparición. En 1978, con todas las bodegas, el Tonna desembarcó otra ballena de aleta de 50 toneladas. Mientras subían a bordo a la ballena para procesarla, el barco se inclinó, hizo agua y se hundió rápidamente. [74] [75] Behr y Sierra también estaban vinculados a Taiyo Fisheries Co. de Japón a través de una subsidiaria canadiense (Taiyo Canada Ltd.) y con productos de ballena para los mercados japoneses. En julio de 1979, el Sierra sufrió graves daños tras ser embestido por el activista Paul Watson a bordo de su barco, el Sea Shepherd. [76] El Sierra fue hundido más tarde (febrero de 1980) en el puerto por saboteadores desconocidos con minas de lapa . [77] Taiyo y otras pesquerías japonesas también han estado vinculadas a la caza de ballenas a través de compañías subsidiarias en Taiwán, Filipinas, España, Corea del Sur, Chile y Perú. [74] [75]
A medida que se redujeron las cuotas y los recursos y aumentaron las restricciones, también disminuyó la viabilidad comercial de las grandes flotas balleneras competidoras. Para preservar la industria, seis compañías balleneras japonesas negociaron un acuerdo a través de la Agencia de Pesca de Japón en julio de 1975. Las seis compañías (Nihon Suisan, Taiyo Gyogyo, Kyokuyo, Nitto Hogei, Nihon Hogei y Hokuyo Hogei) se fusionaron para crear una nueva compañía. , Nihon Kyodo Hogei Co., Ltd. el 15 de febrero de 1976. El ex presidente de la Asociación de Pesca de Japón y ex director general de la Agencia de Pesca de Japón, Iwao Fujita, se convirtió en el primer director gerente designado. [78]
En abril de 1976, Shintaro Abe, Ministro de Agricultura, Silvicultura y Pesca, declaró el apoyo del gobierno a la empresa recién formada.
Les pedimos que no se apague la llama de la industria ballenera y que hagan todo lo posible para asegurar el suministro de alimentos de Japón. El gobierno hará todo lo posible para apoyar activamente sus esfuerzos. [79]
Ministro Shintaro Abe, 1976
Más tarde, Nihon Kyodo Hogei Co. Ltd. pasó a llamarse Kyodo Senpaku Co. Ltd. y se fusionó con la Asociación Ballenera de Japón y el Instituto de Investigación de Cetáceos para crear el moderno Instituto de Investigación de Cetáceos en 1987. [80]
En 1972, la Conferencia Ambiental de las Naciones Unidas obtuvo una votación de 52 a 0 a favor de una moratoria global de 10 años sobre la caza comercial de ballenas. Sin embargo, la resolución de la ONU no fue adoptada por la CBI por 6 votos a favor, 4 a favor y 4 abstenciones. Japón, la Unión Soviética, Islandia, Noruega, Sudáfrica y Panamá votaron no. [81]
En 1973, se propuso una vez más una moratoria y fue rechazada en la CBI sin la mayoría requerida de 3/4 (8 sí, 5 no, 1 abstención). Japón, la Unión Soviética, Islandia, Noruega y Sudáfrica votaron no. [81] Entre 1973 y 1982, la CBI vería aumentar su membresía de 14 naciones a 37, quizás acumulando el voto a favor de las naciones anti-caza de ballenas. En 1980 y 1981, dos votaciones más no lograron establecer una moratoria por una mayoría de 3/4 (13–9–2 y 16–8–3). [82]
En 1982, la CBI finalmente votó a favor de una moratoria sobre la caza comercial de ballenas que entraría en vigor en 1986 (25–7–5). Japón se opuso a la moratoria y continuó con la caza de ballenas ( según la ICRW, una nación que se opone está exenta de las regulaciones en disputa. Japón también continuó cazando cachalotes a pesar de una cuota de captura cero de la CBI de 1981) . Estados Unidos jugaría un papel importante en la aceptación por parte de Japón de una moratoria global sobre la caza comercial de ballenas debido a sus leyes internas. En particular, la Enmienda Pelly de 1971 a la Ley de Protección de los Pescadores de Estados Unidos otorga al presidente de Estados Unidos autoridad legal para prohibir la importación de productos pesqueros de cualquier nación que esté disminuyendo la eficacia de los programas de conservación pesquera. [83] Posteriormente fue reforzado por la Enmienda Packwood-Magnuson de 1979 a la Ley de Gestión y Conservación de la Pesca, otorgando el mismo poder sancionador con respecto a la ICRW. [81] [84] [85]
Las posibles sanciones estadounidenses pusieron en peligro el acceso de las pesquerías japonesas a las aguas de Alaska, con una captura anual de un millón de toneladas de pescado (1.100.000 toneladas cortas ; 980.000 toneladas largas ), con un valor estimado de 425 millones de dólares al año. Se llegó a un acuerdo negociado que permitió a Japón continuar con la caza comercial de ballenas sin la amenaza de sanciones estadounidenses hasta 1988, con un acuerdo para retirar la objeción de Japón a la moratoria en 1985. Sin embargo, los grupos conservacionistas demandaron al Secretario de Comercio de los Estados Unidos, alegando que la ley no permitió ningún trato. Esa reclamación fue rechazada por una decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos en 1986 y, según lo acordado, Japón retiró su objeción a la moratoria y cesó la caza comercial de ballenas en 1988. De todos modos, el acceso de Japón a las aguas de Alaska se eliminó gradualmente, debido en parte a la presión de Estados Unidos. pescadores y conservacionistas, y también en respuesta al posterior uso por parte de Japón de la caza de ballenas con fines de investigación. [86] [87] [88]
En 1976, la CBI fijó en cero la cuota para las ballenas de Bryde del hemisferio sur. Sin embargo, Japón procedió a capturar 225 de ellas durante la temporada 76-77 al emitirse un permiso para capturar ballenas para investigación científica bajo el Artículo VIII de la ICRW. Después de este evento, la IWC recomendó que todas las aplicaciones futuras del Artículo VIII fueran revisadas por el comité científico de la IWC. [89]
En 1986, Japón presentó una propuesta similar y posteriormente se concedió un permiso científico para capturar 825 ballenas minke y 50 cachalotes cada año durante diez años. A pesar de que el comité científico de la CBI rechazó sus propuestas de investigación, Japón continuó con la caza de ballenas.
La CBI adoptó una resolución en 1987 recomendando a Japón no proceder hasta que se resolvieran los desacuerdos sobre sus propuestas de investigación. También se adoptó una segunda resolución el 14 de febrero de 1988, recomendando a Japón que no continuara. El 9 de febrero de 1988, los balleneros japoneses mataron a la primera ballena minke en aguas antárticas bajo el nuevo permiso de caza de ballenas de investigación autoexpedido. El presidente estadounidense Ronald Reagan respondió cortando los privilegios de pesca japoneses en aguas estadounidenses el 6 de abril de 1988, en virtud de la Enmienda Packwood-Magnuson. [90] [91]
Dada la falta de evidencia de que Japón esté adaptando sus actividades balleneras a las recomendaciones de la CBI, le ordeno al Secretario de Estado, bajo la Enmienda Packwood-Magnuson, que retenga el 100 por ciento de los privilegios de pesca que de otro modo estarían disponibles para Japón. en la Zona Económica Exclusiva de EE.UU. Japón ha solicitado la oportunidad de pescar 3.000 toneladas métricas de caracoles marinos y 5.000 toneladas métricas de merlán del Pacífico. Estas solicitudes serán denegadas. Además, a Japón se le prohibirá cualquier asignación futura de privilegios de pesca para cualquier otra especie, incluido el bacalao del Pacífico, hasta que el Secretario de Comercio determine que la situación ha sido corregida. [91]
El presidente estadounidense Ronald Reagan, 1988
Japón ha llevado a cabo programas de investigación de caza de ballenas en el Pacífico Norte (JARPN 1994–1999, JARPN II 2000 – presente) y en la Antártida (JARPA 1988–2005, JARPA II 2005 – presente). La IWC ha pedido a sus miembros que llevan a cabo programas de investigación de caza de ballenas que demuestren que la investigación proporciona información crítica, que la investigación es necesaria para fines de gestión de ballenas y que las técnicas de investigación no letales no pueden proporcionar la misma información. La CBI ha emitido al menos 19 resoluciones criticando a Japón por no cumplir con estas condiciones y pidiéndole que deje de emitir permisos. [92]
El permiso actual del JARPA II ha sido "para 850±10% de ballenas minke antárticas, 50 ballenas de aleta y 50 ballenas jorobadas anualmente. Hasta la fecha, Japón se ha abstenido de capturar ballenas jorobadas". [93]
En 1994, en su 46ª reunión anual, la CBI estableció el Santuario de Ballenas del Océano Austral en una votación de 23 a 1 y 8. La caza comercial de ballenas está prohibida dentro de los límites del santuario. Sólo Japón votó en contra. [94] [95]
A medida que el tamaño de la CBI siguió creciendo, también lo hizo la influencia de Japón dentro de la comisión. Por ejemplo, muchos nuevos países miembros del Caribe votaron a favor de los intereses balleneros en 2000, incluida la derrota de un propuesto Santuario de Ballenas en el Pacífico Sur . Se obtuvo apoyo adicional para la caza de ballenas en el Pacífico, África y el sudeste asiático. Como muchas de estas naciones recibieron ayuda económica de Japón, grupos anti-caza de ballenas formularon acusaciones de compra de votos. En 2001, el funcionario de pesca japonés Masayuki Komatsu afirmó que Japón utilizaba la ayuda exterior para el desarrollo como herramienta para ganar influencia. [96] [97] [98] [99]
En 2006, el bloque ballenero obtuvo una victoria simbólica en una resolución no vinculante que implicaba que la moratoria sobre la caza comercial de ballenas era temporal e innecesaria (33–32–1). [100]
Japón siguió con una propuesta para "normalizar" la CBI. En la propuesta, los representantes de Japón afirmaron que la CBI se había vuelto disfuncional a favor de la eliminación total de la caza de ballenas. También sugirió reformas como el uso de votos secretos y un mayor reconocimiento de las diferencias culturales en la CBI. En 2007, Japón organizó una Conferencia para la Normalización de la Comisión Ballenera Internacional. [101] [102] [103]
Después de más de 50 años de control, el partido conservador de centro derecha de Japón, el Partido Liberal Democrático (PLD), perdió en las elecciones de 2009 frente a la izquierda opositora, el Partido Democrático de Japón (PDJ). Las organizaciones ambientalistas esperaban que el cambio de gobierno pusiera fin a la caza de ballenas japonesa. Sin embargo, en 2009 el ministro de Asuntos Exteriores de Japón, Katsuya Okada, explicó que la caza de ballenas seguiría recibiendo apoyo como cuestión de política. [104] [105]
Una investigación encubierta realizada en 2010 por periodistas del Sunday Times del Reino Unido reveló que funcionarios de muchos países en desarrollo aceptaron compensación financiera de Japón por su apoyo a la CBI. Aparte de los millones en ayuda al desarrollo en el extranjero, Japón proporcionó cuotas de membresía, vuelos pagados, estadías en hoteles y dinero para gastos para obtener el apoyo de los delegados de la CBI. En algunos casos, los funcionarios japoneses entregaron dinero en efectivo en sobres. [106] A pesar de las grabaciones de la investigación, los funcionarios implicados en el informe han negado haber aceptado sobornos a cambio de votos. [107]
Japón puso fin anticipadamente a su caza antártica de 2010-2011, citando acoso por parte de conservacionistas. [108] Sin embargo, más tarde se anunció en octubre de 2011 que la caza de ballenas de 2011-2012 continuaría según lo planeado. Una encuesta de Associated Press entre el público japonés realizada en julio y agosto de 2011 encontró que el 52% de los japoneses apoyaba la caza de ballenas, el 35% era neutral y el 13% se oponía. [109]
En 2011, en la 63ª reunión de la CBI, Japón demostró el progreso de su política de "normalización". Cuando los países sudamericanos propusieron una votación para establecer un nuevo santuario de ballenas en el Océano Atlántico Sur, los delegados japoneses encabezaron la huelga de Islandia, varios países del Caribe y representantes adicionales. Como resultado, la votación fue pospuesta por un año junto con otros asuntos pendientes de consideración por parte de la comisión. [110]
En la reunión de 2010 de la Comisión Ballenera Internacional en Marruecos, los representantes de los 88 países miembros discutieron si levantar o no la prohibición de 24 años sobre la caza comercial de ballenas. Japón, Noruega e Islandia instaron a la organización a levantar la prohibición. Una coalición de naciones anti-caza de ballenas ofreció un plan de compromiso que permitiría a estos países continuar con la caza de ballenas, pero con capturas menores y bajo estrecha supervisión. Su plan también prohibiría por completo la caza de ballenas en el Océano Austral. [111] Más de 200 científicos y expertos se opusieron a la propuesta de compromiso para levantar la prohibición, y también se opusieron a permitir la caza de ballenas en el Océano Austral, que fue declarado santuario de ballenas en 1994 ( Southern Ocean Whale Sanctuary ). [112]
Tras el cese temporal de sus actividades en el Océano Austral durante 2014, Japón anunció a finales de noviembre de 2014 un plan de investigación para el "Nuevo Programa de Investigación Científica de Ballenas en el Océano Antártico", como reemplazo de programas anteriores. En marzo de 2014, la CIJ dictaminó que el predecesor del nuevo programa "no tenía fines de investigación científica". El plan de reemplazo "NEWREP-A", cuyo inicio estaba previsto para diciembre de 2015, cubría un área más grande del Océano Austral alrededor de la Antártida, y se pretendía capturar 3.996 ballenas en 12 años, menos que en temporadas anteriores.
El plan fue presentado a la CBI y a su comisión científica, pero no se requirió la aprobación de ninguno de los dos para que Japón pudiera proceder. [113] [114] El fallo de la CIJ no impidió que Japón llevara a cabo más actividades de investigación de ballenas en la región antártica, pero, de acuerdo con la decisión de la CIJ, NEWREP-A necesitaba cumplir suficientemente dos objetivos:
Japón estipuló que sólo matará ballenas si los métodos no letales de recopilación de datos y muestreo de biopsias no cumplen los objetivos del plan. Además, la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza y los Recursos Naturales (UICN) ha declarado que la información sobre el número de ballenas minke antárticas es "insuficiente". [113] A principios de octubre de 2015, el embajador de Japón ante la ONU, Motohide Yoshikawa, anunció que Japón no acepta la jurisdicción del tribunal sobre la investigación, conservación o explotación de la vida marina y que procedería con NEWREP-A, sin esperar la aprobación del tribunal. . El 1 de diciembre de 2015, Japón envió una flota al océano Antártico con el objetivo de cazar 330 ballenas minke. [115] [116] La flota incluía el barco Nisshin Maru y tres barcos más pequeños. La medida encontró objeciones por parte de los gobiernos de Australia y Nueva Zelanda. [116]
El 13 de septiembre de 2018, los miembros de la CBI se reunieron en Florianópolis , Brasil, donde discutieron y rechazaron una propuesta de Japón para renovar la caza comercial de ballenas. A través de la "Declaración de Florianópolis", se concluyó que el propósito de la CBI es la conservación de las ballenas y que ahora salvaguardarían a los mamíferos marinos a perpetuidad y permitirían la recuperación de todas las poblaciones de ballenas a los niveles preindustriales de la caza de ballenas. [117] [118] El acuerdo no vinculante fue respaldado por 40 países, con 27 estados pro-caza de ballenas votando en contra. [117] Según esta resolución, todavía se permiten cacerías limitadas por parte de algunas comunidades indígenas. [117]
El 26 de diciembre de 2018, Japón anunció que, dado que la CBI no cumplió con su deber de promover la caza sostenible, que es uno de sus objetivos declarados, Japón retirará su membresía y reanudará la caza comercial en sus aguas territoriales y zona económica exclusiva a partir del 1 de julio. 2019, pero cesará las actividades balleneras en el Océano Antártico. [119] [120] Si bien el Ministerio de Asuntos Exteriores japonés se mostró cauteloso a la hora de abandonar la CBI, la medida fue encabezada por Toshihiro Nikai , miembro de la Dieta Nacional japonesa y actual secretario general del Partido Liberal Democrático . [121] [122] El electorado de Nikai incluye la ciudad de Taiji, Wakayama . [123] El 1 de julio de 2019, dos ballenas minke, la primera captura después de la reanudación de la caza comercial de ballenas, fueron descargadas en el puerto de Kushiro en Hokkaido. [124]
Hasta 2018, la caza de ballenas japonesa se realizaba tanto en zonas pelágicas (de mar abierto) en el Océano Pacífico Norte como en el Océano Austral cerca de la Antártida. Las aguas costeras también se utilizan para la caza costera de ballenas en pequeña escala de delfines y otros pequeños cetáceos. A veces, las ballenas grandes y pequeñas también son capturadas incidentalmente en las redes de los barcos pesqueros japoneses.
-Takashimaya-20101013.jpg/1280px-Kujira(WhaleMeat)-Takashimaya-20101013.jpg){kind=spacer}
La flota ballenera pelágica de Japón, que caza anualmente grandes ballenas en el Océano Austral , está compuesta por varios barcos para cazar y procesar las capturas de ballenas, así como para proteger la caza contra las protestas. Durante la temporada 2009-2010, la flota japonesa incluyó un barco factoría , cuatro cazadores de ballenas y dos patrulleras de seguridad. La cuota autoimpuesta por Japón incluye 935 ballenas minke, 50 ballenas de aleta y 50 ballenas jorobadas por temporada. [125]
Cuando se avistan ballenas, los cazadores de ballenas se embarcan en su persecución. Se dispara un cañón de arpón con un arpón con punta de granada contra la ballena objetivo. Del arpón se arrastra una cuerda para evitar que la ballena se pierda. Si la ballena es golpeada y no muere instantáneamente por el arpón con punta explosiva, se puede usar un segundo arpón o se puede disparar a la ballena con un rifle hasta que muera. La CBI prohíbe ahora un método antiguo de utilizar un segundo arpón para electrocutar ballenas. Grupos ambientalistas han informado que las ballenas fueron arrastradas hacia atrás y ahogadas. [126]
Cada ballena capturada está asegurada al costado de un cazador de ballenas con una cuerda. Posteriormente se utilizan líneas para transferir las ballenas desde el cazador de ballenas al barco factoría. A continuación, se suben las ballenas al barco factoría a través de una grada situada en la popa del barco. En la cubierta de despellejamiento, varios trabajadores utilizan herramientas especializadas para descuartizar a la ballena. El producto utilizable se entrega a las cubiertas inferiores del barco para su posterior procesamiento y almacenamiento refrigerado. El producto no utilizable se devuelve al océano.
El 1 de agosto de 2011 entraron en vigor regulaciones adicionales de la Organización Marítima Internacional de las Naciones Unidas que prohíben la navegación de barcos que utilicen petróleo pesado en el área del Sistema del Tratado Antártico para evitar la contaminación. Las Directrices de la OMI para buques que operan en aguas cubiertas de hielo también establecen requisitos para un doble casco reforzado contra daños relacionados con el hielo. El buque factoría japonés Nisshin Maru no cumple actualmente estas normas de la OMI. [127] [128] [129]
Las flotas pesqueras costeras que cazan delfines utilizan muchas embarcaciones pequeñas en un esfuerzo coordinado. Los pescadores golpean el agua con pértigas de metal para asustar y así guiar a los delfines, sensibles al ruido, hacia la orilla. Luego se utiliza una serie de redes para acorralar a los delfines. Los buzos y pescadores en botes lanzan o cortan las gargantas de los delfines y los transportan a una estación costera cercana para su procesamiento. Algunos delfines se seleccionan para la venta en acuarios y se reservan para la industria del entretenimiento de acuarios marinos ( delfinarios ).
La práctica de la caza de delfines en Taiji , Japón, fue el tema de un documental de 2009 titulado The Cove . [130]
Los balleneros japoneses han cazado el zifio de Baird en la península de Bōsō , Wada, desde el siglo XVII. Una vez desembarcados frente a la costa de Japón, los zifios son arrastrados a una estación de desembarco con cuerdas y luego sacrificados para su venta. La carne se vende como alimento y el resto se vende para utilizarlo como fertilizante orgánico . [131] [132]
En mayo de 2007, la CBI rechazó una propuesta para ampliar las capturas costeras. La cuota se limitó a un total de 66 ballenas entre cuatro pueblos balleneros. Los balleneros de Wada animan a los niños locales a asistir a la primera matanza de cada temporada, seguida de un evento comunitario en el que se sirve carne de ballena. [133]
Según la Agencia de Pesca de Japón, se capturarán hasta 20.000 delfines de varias especies, en muchos lugares a lo largo de la costa de Japón, en el transcurso de una temporada de seis meses. [134] Las comunidades balleneras costeras sufrieron daños importantes como resultado del terremoto y el tsunami de marzo de 2011. [135]
En 2009, un análisis de ADN publicado sobre carne de ballena procedente de los mercados japoneses sugirió que hasta 150 ballenas grandes de poblaciones costeras vulnerables eran capturadas anualmente como captura incidental. Japón permite legalmente la venta comercial de ballenas capturadas incidentalmente, enredadas en redes de pesca diseñadas para capturar peces costeros. Los estudios de mercado también detectaron ballenas migratorias como la ballena jorobada [136] [137] en peligro de extinción y la ballena gris en peligro de extinción, [138] [139] , así como la ballena de aleta amenazada, [140] [141] y las ballenas de Bryde que no están en peligro de extinción. [142]
El impacto sobre las ballenas J, que tienen un estatus protegido bajo la CBI, aparentemente aumentó con los cambios en las regulaciones japonesas que legalizaron la venta de captura incidental en 2001. Entre 1997 y 2000, sólo se reportaron anualmente entre 19 y 29 ballenas capturadas como captura incidental. El número aumentó a 89 – 137 anualmente entre 2001 y 2004. Sin embargo, el estudio concluyó, a partir de información genética, que la cantidad real de captura incidental era igualmente alta antes de las regulaciones de 2001, pero no se reportaba. Hasta el 46% de las muestras analizadas resultaron ser J-stock. [143]
Antes del cambio en las regulaciones de 2001, los pescadores no podían vender legalmente ballenas minke a empresas comerciales y se suponía que debían venderlas localmente o destruirlas y reportar el incidente. El alto porcentaje de captura incidental de la población J presenta una amenaza significativa, incluida la posibilidad de extinción en unas pocas décadas, según las estimaciones de población de la CBI. [144]
En Japón, varias especies de ballenas han sido objeto de capturas ilegales, incluidas las jorobadas, minke , cachalotes , grises occidentales , la franca del Pacífico norte en peligro de extinción y la ballena de aleta norteña , mientras se utilizan arpones para la caza de delfines o se introducen intencionalmente ballenas en redes. Posteriormente se presentan informes ante órganos administrativos o instituciones de investigación como casos de enredos en los que los pescadores hicieron todo lo posible para salvar ballenas. Incluso hoy en día también se pueden encontrar en los mercados productos procedentes de la carne de especies protegidas internacionalmente, en su mayoría originados como "subproductos" de enredos, y ha habido un caso en el que se reveló que al menos algunas jorobadas junto con otras especies fueron cazadas ilegalmente en las ZEE. de naciones anti-caza de ballenas como frente a las costas de México o Sudáfrica , y los balleneros intentaron transportar la captura a Japón alquilando embarcaciones de otros países e incluso intentando seguir rutas terrestres dentro de otras naciones. [145] Japón mantuvo la caza oficial de especies en peligro de extinción, como la ballena franca del Pacífico norte, hasta 1994, [146] pero las capturas incidentales intencionales de especies en peligro de extinción aún continúan presentes en escalas desconocidas.
En 2009, Japón aceptó importaciones de carne de ballena de Noruega e Islandia por primera vez en más de una década. El envío noruego llegó a mediados de 2008, pero estuvo retenido en la aduana japonesa hasta enero de 2009, cuando la Agencia de Pesca de Japón finalmente aprobó la importación.
El comercio internacional de carne de ballena está prohibido por la CITES (Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas). Sin embargo, Japón, Noruega e Islandia registraron reservas al tratado para permanecer exentos. La empresa noruega Myklebust Trading exporta ballena minke común y la islandesa Hvalur hf exporta ballena de aleta , que es una especie vulnerable [147] . Las organizaciones ambientalistas criticaron el comercio y expresaron dudas de que los mercados japoneses pudieran absorber el aumento de la oferta, ya que miles de toneladas de carne de ballena permanecían almacenadas en frío en Japón. [148] [149] En 2010, la cuota propuesta por Islandia para matar ballenas de aleta era mucho mayor que la cantidad de carne de ballena que el mercado japonés podía absorber. Sin embargo , en negociaciones con Marc Wall , Ministro Consejero de Economía de la embajada de Estados Unidos en Tokio, Jun Yamashita, de las Agencias de Pesca japonesas, rechazó una propuesta de 2010 para sugerir a Islandia que redujera el número de ballenas de aleta asesinadas a un número más razonable. [ cita necesaria ]
La primera observación de ballenas en Japón se llevó a cabo en las Islas Bonin en 1998 por un grupo llamado Geisharen (鯨者連), que estaba formado por grupos de personas nacionales e internacionales que incluían celebridades nacionales e internacionales y notables investigadores y conservacionistas de cetáceos como Roger Payne , Erich Hoyt, Richard Oliver, Jim Darling, John Ford, Kyusoku Iwamoto (dibujante), Hutoushiki Ueki (escritor científico), Nobuyuki Miyazaki (director del Instituto de Investigación de la Atmósfera y los Océanos de la Universidad de Tokio ), Nobuaki Mochizuki (uno de los primeros fotógrafos de ballenas del mundo que registraron una ballena franca viva del Pacífico Norte bajo el agua en 1990 en las islas Bonin), Junko Sakuma (trabajador independiente), etc. [150] Durante el tiempo previo a que el grupo llegara a su destino, el Ministerio de Agricultura, Silvicultura y Pesca (Japón), así como grupos e individuos anónimos, observaron los movimientos del grupo y los amenazaron con no realizar el recorrido. [151] Antes de este movimiento, aquellos que afirmaban conservar mamíferos marinos, incluidos los pinnípedos , o personas que intentaban corregir cacerías ilegales y excesivamente extensivas (incluido CW Nicol , que simpatizaba con las industrias balleneras de Japón) o los medios de comunicación nacionales que habían realizado tareas de informes [152] en Japón habían sido discriminados. [151] Algunos de ellos, incluidos ex pescadores que fueron excluidos en sus comunidades, más tarde se convirtieron en operadores de observación de ballenas. [153] Varios otros tours han sido operados por antiguos balleneros o cazadores de delfines, como en Abashiri , Muroto , etc.
La caza científica de ballenas está aceptada en virtud del artículo VIII de la convención de la CBI. El Artículo VIII afirma que cada nación miembro puede otorgar a sus nacionales un permiso para capturar o matar ballenas con fines científicos. A diferencia de las regulaciones internacionales sobre caza comercial y aborigen de ballenas, las investigaciones científicas y el número de ballenas cazadas con fines científicos son unilaterales. Aunque el Comité Científico (SC) de la CBI intentó proporcionar una evaluación experta de los planes nacionales de investigación, las naciones que llevan a cabo la caza científica de ballenas, especialmente Japón, todavía utilizan la caza científica de ballenas como coartada para su exceso en la caza de ballenas. [154]
Después de detener su caza comercial de ballenas en 1986, Japón inició cacerías de investigación científica para proporcionar una base para la reanudación de la caza de ballenas sostenible. [155] [156] Según grupos ambientalistas y el Ministro de Medio Ambiente de Australia, la aparente investigación sirve para disfrazar la caza comercial de ballenas para eludir la moratoria de la CBI. [13] [14] El Comité Científico de la CBI recopila datos actualizados sobre los límites de captura y las capturas realizadas desde 1985. Las cifras han oscilado entre menos de 200 en 1985 y cerca de 1.000 en 2007. [157] [158] [159 ]
La investigación la lleva a cabo el Instituto de Investigación de Cetáceos (ICR), una institución privada sin fines de lucro. El instituto recibe su financiación de subvenciones gubernamentales y de Kyodo Senpaku , que se encarga del procesamiento y comercialización de la carne de ballena. Japón llevó a cabo su caza "científica" de ballenas en dos áreas: la captura en el hemisferio sur del Océano Pacífico Noroccidental (JARPN II) y en el Océano Antártico (JARPA). La misión JARPA de 2007/08 tenía una cuota autoimpuesta de 900 ballenas minke y 50 ballenas de aleta. [160]
El 31 de marzo de 2014, la Corte Internacional de Justicia (CIJ) emitió su decisión (por 12 a 4 votos) de que el programa ballenero de Japón no tenía fines científicos. El Tribunal ordenó que "Japón revoque cualquier autorización, permiso o licencia existente para matar, capturar o tratar ballenas" y se abstenga de otorgar más permisos. [161]
El programa de investigación JARPA se llevó a cabo cerca de la Antártida de 1988 a 2005. Sus objetivos declarados eran determinar las tasas de mortalidad, el número y la estructura de las poblaciones de ballenas, el papel de las ballenas en el ecosistema antártico y cómo los cambios ambientales afectan a las ballenas. La operación ballenera alternaba entre varias áreas preestablecidas con la intención de capturar 400 o más ballenas minke por temporada.
En 1997, el comité científico de la IWC revisó oficialmente el programa JARPA. El comité esperaba una precisión y utilidad razonables de los datos recopilados, pero no estuvo de acuerdo sobre si eran necesarios métodos letales. También se señaló que los resultados podrían permitir un aumento en el número de ballenas minke capturadas anualmente. [162]
En la revisión final de 2007, el comité estuvo de acuerdo con la evaluación intermedia inicial de 1997. Reconoció que se habían logrado avances en la identificación de la estructura de la población y se encontraron al menos dos poblaciones en el área de investigación. No se pudieron desarrollar estimaciones acordadas de abundancia y es posible que las estimaciones preliminares solo reflejen cambios importantes en la abundancia a lo largo de un largo período de tiempo. Se identificaron problemas con los datos sobre edad y tasa de mortalidad. El trabajo relacionado con el krill fue bien recibido, pero se avanzó relativamente poco hacia la comprensión del papel de las ballenas en el ecosistema antártico. Los datos sobre la contaminación también fueron bien recibidos, pero persistió el desacuerdo sobre la interpretación de los resultados. Los niveles de contaminantes tóxicos fueron más bajos en las ballenas antárticas que en las muestreadas en el hemisferio norte. [162] [163]
La comisión tomó nota del hecho de que las capturas tuvieron lugar en el Santuario de Ballenas del Océano Austral establecido por la CBI y que no es necesario mejorar la gestión de la caza de ballenas en un santuario. La resolución de 2007-1 sobre JARPA fue una de varias que pedían a Japón, por mayoría de votos, suspender su investigación letal. [162] [164]
Al igual que su predecesor, el programa de investigación ballenera JARPA II se llevó a cabo cerca de la Antártida. Desde 2005 hasta 2018, los objetivos declarados incluían monitorear el ecosistema antártico, modelar la competencia entre especies de ballenas, registrar cambios en la estructura de las poblaciones y mejorar la gestión futura de las ballenas antárticas. [165] El programa requiere 950 ballenas minke, 50 ballenas de aleta y 50 ballenas jorobadas anualmente. [162]
El desacuerdo sobre el valor de la investigación, el uso de métodos letales y el tamaño de las muestras continuó tanto en el comité científico como en la comisión. En 2005 y 2007, la comisión aprobó resoluciones por mayoría instando a Japón a detener toda investigación letal en el JARPA II. [164] [166]
El 31 de marzo de 2014, la Corte Internacional de Justicia (CIJ) dictaminó que el JARPA II no tenía fines científicos y prohibió la concesión de nuevos permisos. [161] Tras el fallo, Japón canceló su caza de ballenas en la Antártida por primera vez en más de 25 años, aunque anunció planes para proponer un nuevo programa de investigación diseñado para cumplir con los estándares establecidos por la CIJ el año siguiente. [167]
De 1994 a 1999 Japón llevó a cabo su programa de investigación JARPN en el Pacífico Norte occidental. Sus objetivos declarados eran mejorar el conocimiento de la identidad de las poblaciones, mejorar la implementación de ensayos de simulación para las ballenas minke comunes del Pacífico norte y actuar como un estudio de viabilidad para un programa sobre ecología alimentaria. El programa requería 100 ballenas minke al año. Los resultados fueron revisados por el comité en febrero de 2000. El comité estuvo de acuerdo en que la información era útil para la gestión, pero no se llegó a un consenso sobre si eran necesarios métodos letales de investigación. [168]
Al igual que con el JARPA, la CBI emitió resoluciones pidiendo a Japón que dejara de emitir permisos para la captura de ballenas minke, citando preocupaciones sobre la necesidad de métodos letales como la Resolución de 1999-3 sobre la caza de ballenas bajo permiso especial. [169]
JARPN II comenzó con un estudio de viabilidad de 2000 a 2001 para continuar capturando ballenas en el Océano Pacífico Norte occidental, incluidas 100 ballenas minke comunes, 50 ballenas de Bryde y 10 cachalotes. Los objetivos del programa incluían el estudio de la ecología alimentaria (como el consumo de presas), la estructura del stock y los impactos ambientales de los cetáceos. En 2002, después de completar el estudio inicial, Japón propuso y comenzó un programa a largo plazo para estudiar cómo la ecología de la alimentación se relaciona con el uso sostenible en el Pacífico y dentro de la zona económica exclusiva de Japón. En 2008, el programa incluía una propuesta para la captura anual de 340 rorcuales minke, 50 rorcuales de Bryde, 100 sei y 10 cachalotes. [168]
El desacuerdo sobre los objetivos, la metodología, el efecto sobre las poblaciones y el éxito general del programa continuó durante la revisión del comité científico del estudio de viabilidad y el programa completo. El programa completo introdujo un cambio con respecto al uso anterior de la disposición de investigación del Artículo VIII de la ICRW al no especificar una fecha de finalización. Algunos miembros consideraron que los objetivos eran innecesarios para la gestión de poblaciones y que no contribuirían significativamente a las necesidades de investigación previamente identificadas. Era poco probable que el tamaño de la muestra y los métodos propuestos cumplieran los objetivos del programa, y se consideró que el modelado del ecosistema estaba poco desarrollado. [170]
Algunos sostuvieron que el programa puso un énfasis indebido en los supuestos efectos negativos de la depredación de los cetáceos en los recursos pesqueros, sin abordar los efectos de la pesca en los cetáceos. Sin embargo, otros creían que era de vital importancia determinar los efectos de los cetáceos en las poblaciones de peces y obtener más información sobre la estructura de las poblaciones de minke. Algunos afirmaron que el estudio de viabilidad proporcionaría información valiosa sobre la metodología y que otros aspectos del programa mejorarían con el tiempo y contribuirían a resolver cuestiones fundamentales. El comité identificó que el objetivo de contaminación no contribuía a las metas del proyecto IWC Pollution 2000+ pero seguía siendo relevante para la IWC para un estudio a largo plazo. [170]
También continuó el desacuerdo sobre el valor de los datos obtenidos mediante métodos letales. Algunos argumentaron que se podría responder a una amplia gama de preguntas a través de medios no letales, tales como "para el monitoreo de contaminantes (muestreo de biopsias para análisis de ácidos grasos e isótopos estables), para la estructura de las poblaciones (identificación fotográfica, muestreo de biopsias y muestreo de heces), y para Ecología alimentaria (muestreo de heces)." [170] Otros argumentaron que los datos de presas eran necesarios para fines de modelado que no podían adquirirse por medios no letales. Sin embargo, la ecología de la alimentación no era necesariamente relevante para la gestión de las poblaciones, según algunos argumentaron que el muestreo de biopsias permitiría obtener una mayor cantidad de datos estadísticos. [170]
Continuó la discusión sobre los posibles efectos negativos de las capturas, como el agotamiento de las poblaciones de ballenas O y J, cuando los únicos datos sobre muchas de las poblaciones procedían de extrapolaciones selectivas de datos de JSV (encuesta). Los defensores sostuvieron que los datos del JSV eran fiables y que el área de investigación se extendía desde las zonas costeras hasta las zonas costeras, limitando así la presión sobre las poblaciones costeras. [170]
En 2000, 2001 y 2003, la CBI aprobó más resoluciones instando a Japón a dejar de emitir permisos especiales para la caza de ballenas y limitar la investigación a métodos no letales. [168] [171] En enero de 2009 se llevó a cabo otra revisión del Comité Científico. [172]
Más de 120 publicaciones han resultado de investigaciones letales y no letales realizadas durante los programas JARPA. [173] Muchos de estos artículos se publican en revistas científicas internacionales revisadas por pares, y algunos tienen como coautores a científicos japoneses y no japoneses. Sin embargo, después de matar 3.600 ballenas minke, el programa produjo solo dos artículos científicos revisados por pares desde 2005. [174] El juez que preside la Corte Internacional de Justicia dictaminó el 31 de marzo de 2014 que "A la luz del hecho de que el Jarpa II ha estado sucediendo desde 2005 y ha implicado la matanza de alrededor de 3.600 ballenas minke, la producción científica hasta la fecha parece limitada, Japón revocará cualquier autorización, permiso o licencia existente otorgado en relación con Jarpa II y se abstendrá de otorgar más permisos en cumplimiento del programa." [175]
En 2008, se publicó un estudio basado en datos recopilados por la investigación del JARPA en una revista académica occidental revisada por pares, Polar Biology . El estudio, en el que se mataron 4.704 ballenas, implicaba que las ballenas minke antárticas perdieron el 9% de su grasa en 18 años debido a la falta de recursos oceánicos como el krill. [176] Lars Walløe , un noruego de la Universidad de Oslo , ayudó a analizar los datos y afirmó que el estudio fue rechazado primero por otras dos revistas por razones políticas. [177] Nick Gales, de la División Antártica Australiana, afirmó que el estudio no abordó las críticas a su metodología cuando se presentó inicialmente. [178] El estudio contradecía estudios anteriores del JARPA que indicaban que las poblaciones de ballenas minke antárticas estaban saludables.
Tras la Declaración de Florianópolis de septiembre de 2018, en la que la CBI rechazó la última propuesta de caza comercial de Japón y concluyó que el propósito de la CBI es la conservación de las ballenas, [117] Japón retiró su membresía de la CBI el 26 de diciembre de 2018. Luego reanudó la caza comercial en sus aguas territoriales y zona económica exclusiva el 1 de julio de 2019, pero cesó las actividades balleneras en el Océano Antártico. [119] [120]
Japón espera cazar 227 ballenas minke para finales de 2019, [179] pero sin subsidios gubernamentales, no se espera que su industria ballenera sobreviva. [180] [179] En 2019 se presupuestó una subvención de 5.100 millones de yenes (47,31 millones de dólares estadounidenses) para la caza comercial de ballenas. [180]
Los gobiernos y grupos contrarios a la caza de ballenas se han opuesto firmemente al programa ballenero de Japón. Greenpeace sostiene que las ballenas están en peligro de extinción y deben ser protegidas. [181] El gobierno japonés afirma que apoya firmemente la protección de especies en peligro de extinción, y la caza científica de ballenas es esencial para recopilar información sobre el estado de las distintas poblaciones. Afirma además que la escala de la investigación es tal que no afecta a la población de la especie. [182] La estimación de la CBI de 1985 situó la población de ballenas minke del hemisferio sur en 761.000 (510.000-1.140.000 en la estimación de confianza del 95%). [183] Un documento presentado a la CBI sobre estimaciones de población en aguas antárticas utilizando CNB da una población de 665.074 según los datos del Programa de Investigación de Ecosistemas y Ballenas del Océano Austral (SOWER). [184]
La metodología de la investigación ha sido objeto de escrutinio, ya que se ha argumentado que existen métodos de investigación no letales [185] y que la caza de ballenas con fines de investigación en Japón es una caza comercial disfrazada. [13] Los japoneses afirman que la precisión de las muestras de tejido y heces es insuficiente y que es necesario un muestreo letal. [186]
En 2002, el Fondo Mundial para la Naturaleza publicó una carta abierta a los japoneses (en texto japonés e inglés) en el New York Times firmada por un grupo de científicos internacionales, afirmando que "el programa de 'investigación' de ballenas de Japón no cumple con los mínimos estándares para una ciencia creíble". [12] Acusaron a Japón de "utilizar el pretexto de la investigación científica para evadir sus compromisos con la comunidad mundial". Entre los firmantes de la carta se encontraban Sylvia Earle (ex científica jefa de la NOAA ), Giuseppe Notarbartolo di Sciara (ex presidente de la Sociedad Europea de Cetáceos) y Roger Payne (fundador de Ocean Alliance ).
En el volumen 53, nº 3 de la revista BioScience , veinte miembros del Comité Científico de la Comisión Ballenera Internacional confirmaron "que los firmantes de la carta abierta resumieron correctamente las críticas formuladas por investigadores muy familiarizados con la caza científica japonesa de ballenas", y que "así Sólo de la captura de ballenas se puede obtener poca importancia para la gestión de la CBI, por lo que es imposible justificar la matanza de animales sobre esta base." [187]
Un episodio de 2006 del programa de divulgación científica Catalyst de la Australian Broadcasting Corporation , que argumentaba firmemente en contra de la caza de ballenas, informó que del programa JARPA I de 18 años de duración, que obtuvo letalmente muestras de 6800 ballenas, se produjeron menos de 55 artículos revisados por pares, de de los cuales sólo 14 fueron declarados en el programa como relevantes para los objetivos del programa JARPA, y que sólo cuatro requerirían un muestreo letal. Parte de la investigación incluye un artículo titulado Fertilizabilidad de espermatozoides de ballenas ovinas, bovinas y minke inyectados intracitoplasmáticamente en ovocitos bovinos . [188] Joji Morishita de JARPA ha dicho que se requería el número de muestras para obtener datos estadísticamente significativos.
Sea Shepherd Conservation Society sostiene que Japón, así como Islandia y Noruega , están violando la moratoria de la CBI sobre toda caza comercial de ballenas. [189]
Los activistas contra la caza de ballenas afirman que el público japonés no apoya al gobierno por su política ballenera. [190] [191] Sin embargo, todos los partidos políticos principales, desde el ala derecha del PLD hasta el Partido Comunista Japonés , apoyan la caza de ballenas. [192] [193] La carne termina en el famoso mercado de pescado Tsukiji de Tokio y en otros restaurantes de lujo. [194] Personas anteriormente involucradas en la industria han informado sobre malversación desenfrenada de carne . [195]
Las empresas pesqueras japonesas se han expandido al extranjero y han experimentado la presión de socios y grupos ambientalistas. Cinco grandes empresas pesqueras transfirieron sus acciones de la flota ballenera a corporaciones de interés público en 2006. [196] En 2007, Kyokuyo y Maruha, dos de las cuatro empresas pesqueras más grandes de Japón, decidieron poner fin a sus ventas de carne de ballena debido a la presión de socios y grupos ambientalistas. en los EE.UU. [197]
La Corte Internacional de Justicia dictaminó en marzo de 2014 que Japón ya no puede llevar a cabo su programa JARPA II, rechazando el argumento del país de que tenía fines científicos. [161] Todas las conclusiones de la sentencia se refieren específicamente al programa JARPA II en la Antártida, por lo que el programa JARPN en el Pacífico Noroccidental no se ve afectado.
En noviembre de 2014, Japón anunció que reanudaría la caza de ballenas en el Océano Austral, pero que reduciría su objetivo de captura en dos tercios. La Agencia de Pesca de Japón dijo que Japón tiene la intención de capturar 333 ballenas minke cada año entre 2015 y 2027, frente a 935 ballenas minke y 50 ballenas de aleta. Dijo que las cacerías eran necesarias para recopilar datos científicos y estaban exentas de una prohibición internacional de 1986 sobre la caza comercial de ballenas, a pesar del fallo de la CIJ. [198]
Los japoneses tienen una larga historia de caza de ballenas. Algunas ciudades pueden mostrar su historia ballenera durante cientos de años. Esta historia juega un papel importante para responder a la pregunta de por qué los japoneses han seguido cazando ballenas en los últimos años. Los intentos de detener la caza de ballenas en el país se perciben como una amenaza para la cultura japonesa porque comer carne de ballena es un aspecto de la tradición japonesa. "Nadie tiene derecho a criticar la cultura alimentaria de otro pueblo", afirmó Matayuki Komatsu, de la Agencia de Pesca de Japón. [199]
Los defensores de la caza de ballenas japonesa (incluido el gobierno de Japón) a menudo argumentan que es una práctica cultural a la que los extranjeros no deberían oponerse basándose en diferencias culturales. [19] Joji Morishita, de la Agencia Japonesa de Pesca, señaló en 2001 que el público japonés también siente que los grupos anti-caza de ballenas son encubiertamente racistas. Dado que Noruega e Islandia cazan ballenas con fines comerciales, según Morishita, "señalar la caza de ballenas [de Japón] es imperialismo cultural ; algunas personas dirían que es racismo. Noruega e Islandia también son balleneros, pero las críticas a Japón son más fuertes". [200] Sin embargo, los críticos han atacado por la fuerza la "defensa cultural", y por ejemplo los representantes de Sea Shepherd Conservation Society la compararon con la mutilación genital femenina forzada en Sudán, diciendo que aunque es una práctica que puede tener raíces culturales, aún así debería ser opuesto por necesidad. [201] Un profesor de estudios ambientales en Japón escribió en su libro que la caza comercial de ballenas moderna en Japón tiene poco parecido con la caza de ballenas de subsistencia en pequeña escala que, hasta los albores del siglo XX, se limitaba a ciertas regiones costeras, y la caza de ballenas de Japón La cultura alimentaria también tenía un alcance muy limitado y era una tradición inventada, que sólo duró 20 años, desde el final de la Segunda Guerra Mundial hasta principios de la década de 1960, para aumentar los programas de almuerzos escolares japoneses durante la ocupación estadounidense. [202]
Los opositores más acérrimos a la presión japonesa para que se reanude la caza comercial de ballenas son Australia, Nueva Zelanda y el Reino Unido. El propósito declarado del gobierno australiano al oponerse a la caza de ballenas es la necesidad de conservar las especies en peligro de extinción. [125] [203] [204] El gobierno de Nueva Zelanda se opone a la caza de ballenas para alimentación o investigación [205] y el gobierno del Reino Unido cree "que la caza de ballenas no satisface ninguna necesidad genuina e implica una crueldad inaceptable". [206]
En julio de 2004, se informó que un grupo de trabajo del gobernante Partido Liberal Democrático de Japón había elaborado planes para abandonar la CBI para unirse a una nueva organización pro-caza de ballenas, NAMMCO , debido a la negativa de la CBI a respaldar el principio de comercio sostenible. ballenero. [207] Japón se opone particularmente al Comité de Conservación de la CBI, introducido en 2003, que, según afirma, existe únicamente para impedir la caza de ballenas. Cualquier directiva de la CBI se adopta de forma puramente voluntaria, ya que la soberanía estatal significa que hay pocas vías por las que se pueda hacer cumplir el derecho internacional.
En una reunión de la Comisión Ballenera Internacional (CBI) en 2006, una resolución que pedía el eventual retorno de la caza comercial de ballenas fue aprobada por una mayoría de sólo un voto. No se ha podido levantar la prohibición de la caza comercial de ballenas y desde entonces Japón ha amenazado con abandonar la CBI hasta que finalice la moratoria sobre la caza de ballenas. [208]
En 2007, la CBI aprobó una resolución pidiendo a Japón que se abstuviera de emitir un permiso para investigaciones letales en el Santuario de Ballenas del Océano Austral, la principal zona ballenera japonesa. [209] Después de una visita a Tokio del presidente de la CBI, pidiendo a los japoneses su cooperación para resolver las diferencias entre las naciones pro y anti-caza de ballenas en la comisión, la flota ballenera japonesa acordó que ninguna ballena jorobada quedar atrapado durante los dos años que le tomaría a la CBI llegar a un acuerdo formal. [210]
El 31 de marzo de 2014, la CIJ dictaminó que "Japón debe revocar cualquier autorización, permiso o licencia existente para matar, capturar o tratar ballenas" en el Santuario de Ballenas del Océano Austral y abstenerse de otorgar más permisos. [161] Tras esa resolución, el Japón propuso iniciar una búsqueda de investigación "revisada". En respuesta, la CBI votó y concluyó el 18 de septiembre de 2014 que "Japón debería cumplir con un fallo de la Corte Internacional de Justicia", pero los funcionarios japoneses prometieron continuar la caza de ballenas en la Antártida en 2015. [211]
Debido a la proximidad a la Antártida, el gobierno de Australia ha sido particularmente expresivo en su oposición a la actividad ballenera de Japón en el Pacífico Sur. En 1994, Australia reclamó una zona económica exclusiva (ZEE) de 200 millas náuticas (370 km) alrededor del Territorio Antártico Australiano , que también incluye una parte al sur del Santuario de Ballenas del Océano Austral de la CBI. En diciembre de 2007, el gobierno de Rudd anunció planes para monitorear a los balleneros japoneses que estaban a punto de ingresar a aguas australianas con el fin de reunir pruebas para un posible desafío legal internacional [212] [213] [214] [215] y el 8 de enero de 2008, el gobierno australiano El gobierno envió al buque aduanero australiano Oceanic Viking en una misión de vigilancia de 20 días para rastrear y monitorear la flota. [216] El 7 de febrero de 2008, el gobierno australiano publicó fotografías del barco arponero ICR Yūshin Maru matando a varias ballenas diferentes, y de una madre ballena y su cría de 1 año siendo llevadas a bordo del Nisshin Maru para su procesamiento (ver fotos a la derecha y en la parte superior de la página). [217] El gobierno australiano también aprovechó esa oportunidad para rechazar las afirmaciones de investigación científica de ICR calificándolas de "sin fundamento" y declarando que "no es necesario matar una ballena en el Océano Austral para obtener una comprensión más profunda de ella". [218]
A finales de 2009, el Primer Ministro de Australia reiteró sus objeciones oficiales a los programas balleneros de Japón y amenazó con emprender acciones legales ante tribunales internacionales. [219] [220]
Nosotros, si no podemos resolver este asunto diplomáticamente, emprenderemos acciones legales internacionales. Lo digo en serio, preferiría abordarlo diplomáticamente, pero si no podemos llegar allí, ese es el curso de acción alternativo. [219]
Primer ministro australiano Kevin Rudd, 2009
El 31 de mayo de 2010, el Gobierno australiano presentó un procedimiento formal contra Japón ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en La Haya , Países Bajos . [221] En una declaración ministerial conjunta, el gobierno afirmó que "no ha tomado esta decisión a la ligera".
El 5 de enero de 2011, cables diplomáticos estadounidenses filtrados revelaron que el desafío legal australiano a la caza de ballenas japonesa estaba fuertemente influenciado por presiones políticas internas y los asesores del gobierno australiano quedaron profundamente pesimistas sobre las perspectivas de éxito en la Corte Internacional. En sus informes a Washington, la Embajada de Estados Unidos informó que contactos con el gobierno australiano afirmaban que los procedimientos legales "sería poco probable que detuvieran por completo la caza de ballenas, pero bien podrían forzar modificaciones que la harían más difícil para los japoneses". [222] El público australiano apoya abrumadoramente los esfuerzos gubernamentales para detener la caza de ballenas japonesa, incluso a riesgo de perder valiosas relaciones comerciales. [223] El gobierno de Nueva Zelanda presentó una "Declaración de Intervención" ante la CIJ el 6 de febrero de 2013, [224] en la que consideró que Japón no era elegible para un Permiso Especial que permitiría la caza de ballenas sobre la base de investigaciones científicas. [225]
Como resultado de la solicitud del gobierno australiano de 2010, se conoció un caso judicial en la CIJ. La audiencia se desarrolló desde el 26 de junio de 2013 hasta el 6 de julio de 2013. En su declaración ante la CIJ, el gobierno australiano afirmó que Japón "ha violado y continúa violando" sus obligaciones bajo la convención internacional, y afirmó además que Japón se ha negado a aceptar las recomendaciones de la CBI. El procurador general de Australia, Justin Gleeson, compareció en nombre de Australia ante la CIJ. [226]
El tribunal de 16 jueces de la CIJ recibió y luego decidió sobre el caso. Rothwell afirmó que el caso "es complejo y plantea cuestiones jurídicas novedosas que ningún tribunal internacional había considerado previamente". [227]
Tony Press, director ejecutivo del Centro Cooperativo de Investigación sobre Clima y Ecosistemas Antárticos de la Universidad de Tasmania , Australia, proporcionó informes semanales de las audiencias de la CIJ para la publicación de medios The Conversation Australia . Después de la segunda semana, Press informó que Japón articuló en ciertos términos sus intenciones en el Océano Austral: "la conservación adecuada de las poblaciones de ballenas y así hacer posible el desarrollo ordenado de la industria ballenera", explicando además que se debe matar una ballena para obtener cierto tipo de información, como la recogida de tapones para los oídos para estimar la edad de una ballena. Durante la segunda semana, Japón presentó como su único perito al profesor Lars Walløe, de la Universidad de Oslo y ex comisionado noruego de la Comisión Ballenera. [228]
Durante la semana que comenzó el 8 de julio de 2013, Nueva Zelanda pronunció su intervención, en la que brindó una historia del origen de la Convención Ballenera de 1946 y el Fiscal General australiano Mark Dreyfus afirmó que su nación no había "coluído" con Nueva Zelanda para lanzar los procedimientos de la CIJ. Dreyfus concluyó la contribución de Australia enfatizando la amistad compartida por Australia y Japón, y afirmó: "Australia solicita respetuosamente a la Corte que ponga fin al programa ballenero de Japón". [229]
La audiencia de la CIJ concluyó el 16 de julio de 2013. En la presentación final de Japón, el profesor Payam Akhavan de la Universidad McGill afirmó: ""no sería exagerado decir que el caso de Australia ahora pende de un hilo". [ 230]
El 31 de marzo de 2014, la CIJ dictaminó que el programa ballenero de Japón no tenía fines científicos. El Tribunal ordenó que "Japón revoque cualquier autorización, permiso o licencia existente para matar, capturar o tratar ballenas" y se abstenga de otorgar más permisos. [161] Los jueces del tribunal coincidieron con Australia en que el número de publicaciones de investigaciones científicas japonesas no era proporcional al número de animales sacrificados. [175] Dos ex ministros de Medio Ambiente australianos aplaudieron la decisión y expresaron sus esperanzas de que Japón la respetara. [231] La decisión de la CIJ es definitiva y el derecho de apelación no se aplica en este contexto. [225]
Los funcionarios japoneses confirmaron el reconocimiento de su nación de la decisión de la CIJ en marzo de 2014, por la cual se mantendría el fallo. [232] [233] Un informe de los medios, publicado en septiembre de 2014, informó sobre la intención de los funcionarios japoneses de presentar un programa revisado al comité científico de la CBI en noviembre de 2014. [234]
La flota ballenera japonesa tuvo varios enfrentamientos con manifestantes anti-caza de ballenas y activistas de varios grupos, [ ¿cuáles? ] incluida la Sea Shepherd Conservation Society , esforzándose por seguir, documentar y perturbar la flota ballenera desde la temporada 2005-2006. El 15 de enero de 2008, dos miembros de la tripulación que viajaban en el MV Steve Irwin abordaron el barco ballenero Yushin Maru 2 sin permiso y posteriormente fueron detenidos a bordo del barco durante varios días. Japón afirmó que cuatro miembros de la tripulación a bordo de un barco ballenero japonés en aguas antárticas resultaron heridos el 3 de marzo de 2008, cuando el grupo anti-balleneros arrojó ácido butírico a bordo. [235]
Japón confirmó el lanzamiento posterior de granadas "flashbang" al barco de Sea Shepherd Conservation Society, MV Steve Irwin , por parte de su barco factoría ballenero, Nisshin Maru . Japón también confirmó haber disparado un "tiro de advertencia" al aire. El capitán del Steve Irwin , Paul Watson, afirmó haber sido alcanzado en el pecho por una bala de un tripulante de un ballenero japonés, y se encontró un trozo de metal alojado en el chaleco antibalas que llevaba en ese momento. [236] Sin embargo, el gobierno japonés ha negado el incidente, pero admitió que los balleneros lanzaron "bolas de ruido", descritas como "disuasivos explosivos ruidosos". [237] El 7 de febrero de 2009, el MV Steve Irwin y el Yushin Maru No. 2 chocaron cuando el barco japonés intentaba transferir una ballena. Ambas partes afirmaron que la otra había tenido la culpa. [238] [239] [240]
En 2008, dos activistas anti-caza de ballenas de Greenpeace, Junichi Sato y Toru Suzuki, también llamados los Dos de Tokio , fueron arrestados y juzgados después de intentar exponer lo que consideraban una red de robo dentro de la industria ballenera. Se llevó a cabo una investigación sobre estas prácticas, pero pronto concluyó que la carne se tomó como recuerdo y, por lo tanto, su posesión era legal. [241] [242] [243] Después de su juicio, Sato, director de la Campaña de Océanos de Greenpeace Japón, dijo que Greenpeace se está alejando de una estrategia de confrontación y está usando palabras para persuadir a Japón de que ponga fin a las cacerías. [244] Él siente que los grupos externos no tienen una buena comprensión de la cultura japonesa, lo que puede resultar en que algunas acciones tengan resultados contraproducentes.
En enero de 2010, se reveló que la flota ballenera japonesa estaba alquilando vuelos en aviones australianos desde Hobart y Albany para rastrear los movimientos de los barcos de Sea Shepherd y proporcionar información sobre su ubicación a la flota ballenera para que ésta pudiera evadirlos. Los vuelos fueron duramente criticados por los Verdes australianos. [245]
El 6 de enero de 2010, el barco antiballenero MY Ady Gil sufrió graves daños en su proa tras una colisión con el barco ballenero japonés Shōnan Maru No. 2 . [246] El Ady Gil fue abandonado y dejado hundirse después de haber absorbido demasiada agua para ser remolcado. Si bien el primer oficial del Bob Barker ha dicho que todo el combustible, aceite, baterías y otros contaminantes ambientales fueron retirados del Ady Gil antes de que comenzara el remolque, [247] la evidencia fotográfica publicada por el Instituto de Investigación de Cetáceos mostró que los restos seguían goteando. combustible en el Océano Austral después de haber sido abandonado por Sea Shepherd. [248]
La Agencia de Pesca de Japón anunció el 12 de abril de 2010 que la flota ballenera había capturado aproximadamente la mitad de las 935 ballenas que esperaba capturar durante la temporada de investigación ballenera 2009-2010 como resultado de la obstrucción de las operaciones de protesta de Sea Shepherd Conservation Society . Los balleneros capturaron 506 ballenas minke australes y una ballena de aleta. [249] En febrero de 2011, la Sea Shepherd Conservation Society hizo que Japón cancelara la caza anual de ballenas en aguas antárticas. [250]
Atsushi Ishii, politólogo japonés y profesor del Centro de Estudios del Noreste Asiático de la Universidad de Tohoku , afirmó en su libro de 2011 Kaitai Shinso: Hogei Ronso ("Anatomía del debate sobre la caza de ballenas"), que Japón utilizó las actividades de conservacionistas como Sea Shepherd como excusa para salvar las apariencias y detener la no rentable caza antártica. Ishii afirma que las actividades de los activistas medioambientales y de los derechos de los animales fueron en realidad contraproducentes porque alimentaron el nacionalismo y aumentaron la demanda de carne de ballena en Japón. Ishii predijo que Japón trasladaría sus esfuerzos de caza de ballenas a las aguas costeras y al noroeste del Pacífico. [108]
En diciembre de 2011, el gobierno japonés confirmó que se gastaron 29 millones de dólares de su presupuesto suplementario de reconstrucción posterior al terremoto y al tsunami para proporcionar seguridad adicional para garantizar la "operación estable" de la flota ballenera japonesa. [251] [252]
Después de un largo caso legal en los Estados Unidos, Sea Shepherd acordó no acosar a los barcos balleneros de Japón en agosto de 2016, específicamente no atacar físicamente a los barcos balleneros ni a la tripulación de Japón, ni acercarse a menos de 500 yardas de los barcos en alta mar. [253] Sin embargo, la sucursal australiana de Sea Shepherd dijo que no se vieron afectados por el fallo judicial ya que el tribunal estadounidense no tenía jurisdicción sobre la ley australiana. [254]
El 6 de marzo de 2008, miembros de la Comisión Ballenera Internacional se reunieron en Londres para discutir la posibilidad de llegar a un acuerdo sobre las normas de conservación de las ballenas. [255] Balleneros japoneses y activistas contra la caza de ballenas se enfrentaron en aguas cercanas a la Antártida el 7 de marzo de 2008, y cada lado ofreció relatos contradictorios sobre el enfrentamiento. [256] La CBI instó a la Sea Shepherd Conservation Society a abstenerse de realizar acciones peligrosas y reiteró su condena de cualquier acción que suponga un riesgo para la vida y la propiedad humana en relación con las actividades de los buques en el mar. [257]
Japón ha seguido enfrentándose a acusaciones de compra de votos dentro de la CBI, a medida que se unen un número cada vez mayor de países en desarrollo con poca o ninguna tradición de caza de ballenas. El 8 de marzo de 2008, el Primer Ministro de las Islas Salomón , Derek Sikua, dijo que Japón había ofrecido pagar para que los delegados de su país asistieran a la reunión de la CBI del 6 de marzo de 2008 en Londres, y que había rechazado la oferta. El jefe ballenero de la Agencia de Pesca de Japón negó la acusación. Una semana antes de esa reunión de la CBI, Japón recibió en Tokio a delegados de Angola , Camboya , República Democrática del Congo , Guinea Ecuatorial , Eritrea , Ghana , Laos , Malawi , Palau , Tanzania y Vanuatu . Los delegados también visitaron la tradicional ciudad ballenera de Taiji , en el oeste de Japón. [258]
Debido a su baja tasa de autosuficiencia alimentaria, alrededor del 40%, Japón depende del almacenamiento para asegurar un suministro estable de alimentos. [259] En 2009, las reservas de 1,2 millones de toneladas de productos del mar de Japón incluían casi 5.000 toneladas de carne de ballena. [260] En 2005, el gobierno japonés comenzó a alentar a las escuelas públicas a servir carne de ballena en los almuerzos escolares como parte de una iniciativa para reducir las reservas del país. [261] [262] Un 18 por ciento de las escuelas públicas primarias y secundarias que ofrecen almuerzos sirvieron carne de ballena al menos una vez durante el año fiscal 2009/2010. [263] Sin embargo, ha habido críticas por servir carne de ballena a niños en edad escolar debido a acusaciones de niveles tóxicos de metilmercurio . [264] El Fondo Mundial para la Naturaleza también ha estimado que el gobierno japonés ha tenido que invertir 12 millones de dólares sólo en la caza de ballenas antárticas de 2008-09 sólo para alcanzar el punto de equilibrio, y que los subsidios en total han ascendido a unos 150 millones de dólares desde 1988. [265 ]
Un estudio encontró niveles de mercurio en la carne roja de ballena seis veces superiores al límite establecido por la FDA de EE. UU. para alimentos. La carne de ballena también puede estar contaminada con bifenilos policlorados . Los críticos afirman que, debido a la contaminación, constituye un riesgo para la salud. Por ello se recomienda a los niños y a las mujeres embarazadas que se abstengan de comer carne de ballena. [266] [267] [268] El 1 de abril de 2014, el minorista en línea Tauten pidió a sus vendedores que dejaran de vender carne de ballena y delfín antes de fin de mes. El aviso fue el resultado de que Japón suspendiera la caza de ballenas tras un fallo de la Corte Internacional de Justicia . [269] El grupo activista con sede en el Reino Unido Agencia de Investigación Ambiental ha acusado a Rakuten de ser "el mayor vendedor en línea de productos de ballenas". [270]
Ha aumentado la atención de los medios occidentales sobre la industria ballenera de Japón. La serie de televisión de Animal Planet , Whale Wars , coloca un equipo de cámara a bordo de los barcos activistas anti-caza de ballenas de Sea Shepherd Conservation Society para documentar la interferencia anual con el programa ballenero antártico de Japón. Japón ha denunciado que el programa es engañoso y apoya a los ecoterroristas para aumentar los índices de audiencia. [271] Animal Planet ha solicitado filmar también desde la perspectiva de la flota ballenera de Japón, pero las solicitudes fueron denegadas. [272]
La serie animada South Park satirizó tanto las tradiciones balleneras de Japón como a los activistas contra la caza de ballenas que aparecen en Whale Wars en el episodio " Whalean Whores ".
Un documental ganador del Oscar en 2009, The Cove , se centró enteramente en la pesca de delfines en Japón, el contenido de mercurio de la carne de delfín y la ciudad ballenera de Taiji. La película también se concentró en la dificultad para observar a los pescadores de Taiji en el trabajo debido a la obstrucción de la policía local. [273]
El neozelandés Peter James Bethune recibió una condena condicional de dos años tras abordar el barco que chocó con su barco, el Ady Gil , que posteriormente se hundió.
El New York Times informó que la ciudad ballenera de Ayukawa, en Ishinomaki , prefectura de Miyagi , resultó gravemente dañada por el terremoto y tsunami de Tōhoku de 2011 . Después del desastre nuclear de Fukushima en 2011,se encontró cesio radiactivo en dos ballenas minke capturadas frente a la costa de Hokkaido . [274]
Comienza la caza de ballenas con arpón de mano en el siglo XII en Japón
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )El gobierno afirma que la caza científica de ballenas es esencial para recopilar la información necesaria para la gestión adecuada de los recursos balleneros.
... La caza científica de ballenas en Japón se lleva a cabo en lo que, según el Gobierno, es una escala limitada para no afectar las poblaciones de esas especies.
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )Los australianos han reconocido desde hace tiempo la importancia de las ballenas, los delfines y las marsopas para nuestros ecosistemas marinos únicos, y creen que es esencial garantizar la supervivencia de estos mamíferos en el futuro".
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )Los neozelandeses consideran a las ballenas como criaturas icónicas y no comprenden la necesidad de matarlas con fines científicos o de otro tipo.
No son necesarios métodos letales para proporcionar información sobre las poblaciones de ballenas.
Creemos que la caza de ballenas no satisface ninguna necesidad genuina e implica una crueldad inaceptable.
{{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)