El indicador de progreso genuino ( IPG ) es una métrica que se ha propuesto para reemplazar o complementar el producto interno bruto (PIB). [1] El IPG está diseñado para tener más en cuenta el bienestar de una nación, del cual solo una parte pertenece al tamaño de la economía de la nación, al incorporar factores ambientales y sociales que no se miden por el PIB. Por ejemplo, algunos modelos de IPG disminuyen en valor cuando aumenta la tasa de pobreza . [2] El IPG separa el concepto de progreso social del crecimiento económico .
El IPG se utiliza en economía ecológica , economía "verde", sostenibilidad y tipos de economía más inclusivos. Tiene en cuenta las huellas ambientales y de carbono que las empresas producen o eliminan, incluidas las formas de agotamiento de recursos , contaminación y daño ambiental a largo plazo. [2] El PIB aumenta dos veces cuando se crea contaminación, ya que aumenta una vez en el momento de su creación (como efecto secundario de algún proceso valioso) y nuevamente cuando se limpia la contaminación; en cambio, el IPG cuenta la contaminación inicial como una pérdida en lugar de una ganancia, generalmente igual a la cantidad que costará limpiarla más tarde más el costo de cualquier impacto negativo que la contaminación tendrá mientras tanto. Si bien cuantificar los costos y beneficios de estas externalidades ambientales y sociales es una tarea difícil, "las bases de datos del tipo Earthster podrían aportar más precisión y vigencia a las métricas del IPG". [2] Se ha señalado que dichos datos también pueden ser adoptados por quienes intentan "internalizar las externalidades" haciendo que las empresas paguen los costos de la contaminación que generan (en lugar de que el gobierno o la sociedad en general soporten esos costos) "gravando sus bienes proporcionalmente a sus impactos ecológicos y sociales negativos". [2]
El IPG es un intento de medir si el impacto ambiental y los costos sociales de la producción económica y el consumo en un país son factores negativos o positivos en la salud y el bienestar general. Al contabilizar los costos soportados por la sociedad en su conjunto para reparar o controlar la contaminación y la pobreza, el IPG equilibra el gasto del PIB con los costos externos. Los defensores del IPG afirman que puede medir de manera más confiable el progreso económico, ya que distingue entre el "cambio general en la 'base de valor' de un producto, agregando sus impactos ecológicos a la ecuación". [2] : Cap. 10.3 Comparativamente hablando, la relación entre el PIB y el IPG es análoga a la relación entre la ganancia bruta de una empresa y la ganancia neta; la ganancia neta es la ganancia bruta menos los costos incurridos, mientras que el IPG es el PIB (valor de todos los bienes y servicios producidos) menos los costos ambientales y sociales. En consecuencia, el IPG será cero si los costos financieros de la pobreza y la contaminación son iguales a las ganancias financieras en la producción de bienes y servicios, siendo todos los demás factores constantes.
Algunos economistas evalúan el progreso en el bienestar de las personas comparando el producto interno bruto a lo largo del tiempo, es decir, sumando el valor anual en dólares de todos los bienes y servicios producidos dentro de un país durante años sucesivos. Sin embargo, el PIB no fue pensado para ser utilizado con ese propósito. Es propenso al productivismo o al consumismo , sobrevalorando la producción y el consumo de bienes, y no reflejando una mejora en el bienestar humano. Tampoco distingue entre el dinero gastado en nueva producción y el dinero gastado para reparar los resultados negativos de gastos anteriores. Por ejemplo, trataría como equivalentes un millón de dólares gastados para construir nuevas viviendas y un millón de dólares gastados en ayuda a aquellos cuyas casas han sido destruidas, a pesar de que estos gastos posiblemente no representen el mismo tipo de progreso. Esto es relevante, por ejemplo, cuando se consideran los costos reales del desarrollo que destruye los humedales y, por lo tanto, agrava los daños por inundaciones. Simon Kuznets , el inventor del concepto de PIB, señaló en su primer informe al Congreso de los Estados Unidos en 1934:
El bienestar de una nación difícilmente puede inferirse de una medida del ingreso nacional. [3]
En 1962 también escribió:
Hay que tener presentes las distinciones entre cantidad y calidad del crecimiento, entre costos y rendimientos, y entre el corto y el largo plazo... Los objetivos de mayor crecimiento deberían especificar más crecimiento de qué y para qué. [4]
Algunos [¿ quiénes? ] han argumentado que una medida adecuada también debe tener en cuenta el rendimiento ecológico y la capacidad de la naturaleza para proporcionar servicios , y que estas cosas son parte de un ideal de progreso más inclusivo, que trasciende el enfoque tradicional en la producción industrial bruta.
La necesidad de un IPG para complementar indicadores como el PIB fue resaltada por los análisis del crecimiento antieconómico en la década de 1980, en particular el de Marilyn Waring , quien estudió los sesgos en el Sistema de Cuentas Nacionales de las Naciones Unidas . [ cita requerida ]
A principios de la década de 1990, había un consenso en la teoría del desarrollo humano y la economía ecológica de que el crecimiento de la oferta monetaria en realidad reflejaba una pérdida de bienestar: que los déficits en servicios naturales y sociales esenciales se estaban pagando en efectivo y que esto estaba expandiendo la economía pero degradando la vida. [ cita requerida ]
El tema sigue siendo controvertido y es un tema central entre los defensores de la economía verde y la economía neoclásica . Los economistas neoclásicos comprenden las limitaciones del PIB para medir el bienestar humano, pero, no obstante, lo consideran una medida importante, aunque imperfecta, de la producción económica y se mostrarían cautelosos ante una identificación demasiado estrecha del crecimiento del PIB con el bienestar humano agregado. Sin embargo, los periodistas y los políticos tienden a presentar el PIB como sinónimo de progreso económico, y el IPG busca corregir esta abreviatura al proporcionar una medida más abarcadora.
Algunos economistas, en particular Herman Daly , John B. Cobb [5] y Philip Lawn [6], han afirmado que el crecimiento de un país, el aumento de la producción de bienes y la expansión de los servicios tienen costos y beneficios, no sólo los beneficios que contribuyen al PIB. Afirman que, en algunas situaciones, la ampliación de las instalaciones de producción perjudica la salud, la cultura y el bienestar de las personas. El crecimiento que excedía las normas sostenibles (por ejemplo, el rendimiento ecológico ) tenía que considerarse antieconómico. Según la "hipótesis del umbral", desarrollada por Manfred Max-Neef , "cuando los sistemas macroeconómicos se expanden más allá de cierto tamaño, los beneficios adicionales del crecimiento son superados por los costos concomitantes" (Max-Neef, 1995). Esta hipótesis se confirma en los datos que comparan el PIB per cápita con el IBP per cápita de 17 países. El gráfico demuestra que, si bien el PIB aumenta el bienestar general hasta cierto punto, más allá de los 7.000 dólares de PIB per cápita el aumento del IBP se reduce o permanece estancado. [7] Se pueden observar tendencias similares al comparar el PIB con la satisfacción con la vida, así como en una encuesta Gallup publicada en 2008. [8]
Según el modelo de Lawn, los "costos" de la actividad económica incluyen los siguientes efectos nocivos potenciales: [9]
El análisis que Robert Costanza realizó también en 1995 sobre los servicios de la naturaleza y su valor mostró que una gran parte de la degradación de la capacidad de la naturaleza para limpiar los desechos, prevenir la erosión, polinizar los cultivos, etc., se estaba llevando a cabo en nombre de la oportunidad de obtener ganancias monetarias: esto aumentaba el PIB pero causaba un gran riesgo a largo plazo en forma de deslizamientos de tierra, reducción de los rendimientos, pérdida de especies, contaminación del agua, etc. Estos efectos han sido muy marcados en áreas que sufrieron una grave deforestación , en particular Haití , Indonesia y algunas regiones costeras de manglares de la India y Sudamérica . Algunos de los peores abusos de la tierra, por ejemplo, han sido las operaciones de cultivo de camarones que destruyeron los manglares, desalojaron a familias, dejaron las tierras costeras saladas e inútiles para la agricultura, pero generaron una importante ganancia en efectivo para quienes pudieron controlar el mercado de exportación de camarones. Esto se ha convertido en un ejemplo claro para quienes cuestionan la idea de que el crecimiento del PIB es necesariamente deseable.
Los sistemas de IPG generalmente tratan de tomar en cuenta estos problemas incorporando la sostenibilidad : si la actividad económica de un país durante un año le ha dejado una posibilidad mejor o peor de repetir al menos el mismo nivel de actividad económica en el largo plazo. Por ejemplo, la actividad agrícola que utiliza recursos hídricos de reposición, como la escorrentía de los ríos, obtendría un IPG más alto que el mismo nivel de actividad agrícola que reduce drásticamente el nivel freático mediante el bombeo de agua de riego de pozos.
Hicks (1946) señaló que el propósito práctico del cálculo del ingreso es indicar la cantidad máxima que las personas pueden producir y consumir sin socavar su capacidad de producir y consumir la misma cantidad en el futuro. Desde una perspectiva del ingreso nacional, es necesario responder a la siguiente pregunta: "¿Se puede consumir todo el PIB de una nación sin socavar su capacidad de producir y consumir el mismo PIB en el futuro?" Esta pregunta es en gran medida ignorada en la economía contemporánea, pero encaja en la idea de sostenibilidad .
Los intentos más conocidos [ dudosos – discutir ] de aplicar los conceptos del IPG a las decisiones legislativas son probablemente el IPG del Atlántico [10] , un índice, no un indicador, inventado por Ronald Colman para el Canadá Atlántico , quien evita explícitamente agregar los resultados obtenidos a través de la investigación a un solo número, alegando que mantiene a los tomadores de decisiones en la oscuridad; el IPG de Alberta [11] creado por el economista ecológico Mark Anielski para medir la sostenibilidad económica, social y ambiental a largo plazo de la provincia de Alberta y los "indicadores ambientales y de desarrollo sostenible" utilizados por el Gobierno de Canadá para medir su propio progreso hacia el logro de objetivos de bienestar.
El programa de Indicadores de Sostenibilidad Ambiental de Canadá es un esfuerzo por justificar los servicios estatales en términos de ISP. [ cita requerida ] Asigna al Comisionado de Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible, un funcionario de la oficina del Auditor General de Canadá , la tarea de realizar el análisis y presentar el informe a la Cámara de los Comunes . Sin embargo, Canadá sigue indicando sus objetivos presupuestarios generales en términos de reducción de su relación deuda/PIB , lo que implica que el aumento del PIB y la reducción de la deuda en alguna combinación son sus principales prioridades.
En la Unión Europea (UE) los esfuerzos de Metropole y los métodos del Observatorio de Salud de Londres son equivalentes y se centran principalmente en el estilo de vida urbano.
Los esfuerzos de la UE y Canadá se encuentran entre los más avanzados de cualquiera de los países del G8 o de la OCDE , [ cita requerida ] pero existen esfuerzos paralelos para medir la calidad de vida o el nivel de vida en términos de salud (no estrictamente de riqueza ) en todos los países desarrollados . Este también ha sido un foco de atención reciente del movimiento obrero .
El cálculo del IPC presentado en forma simplificada es el siguiente:
IBP = A + B - C - D + I
A es el consumo privado ponderado por el ingreso
B es el valor de los servicios no comerciales que generan bienestar
C es el costo defensivo privado del deterioro natural
D es el costo del deterioro de la naturaleza y los recursos naturales
I es aumento del stock de capital y balanza del comercio internacional
El indicador GPI se basa en el concepto de ingreso sostenible, presentado por el economista John Hicks (1948). El ingreso sostenible es la cantidad que una persona o una economía puede consumir durante un período sin disminuir su consumo durante el período siguiente. De la misma manera, el GPI describe el estado de bienestar en la sociedad teniendo en cuenta la capacidad de mantener el bienestar al menos en el mismo nivel en el futuro.
El Indicador de Progreso Genuino se mide mediante 26 indicadores que pueden dividirse en tres categorías principales: económicas, ambientales y sociales. Algunas regiones, naciones o estados pueden ajustar ligeramente el texto para adaptarse a su situación particular. [12] Por ejemplo, la plantilla del IPG utiliza la frase "Daños por emisiones de dióxido de carbono", mientras que el estado de Maryland utiliza "Costo del cambio climático" [13] porque también tiene en cuenta otros gases de efecto invernadero (GEI), como el metano y el óxido nitroso .
Las organizaciones sin fines de lucro y las universidades han medido el GPI de Vermont, Maryland, Colorado, Ohio y Utah. Estos esfuerzos han incitado a la acción gubernamental en algunos estados. A partir de 2014, Vermont , Maryland , Washington y Hawái han aprobado iniciativas gubernamentales estatales para considerar el GPI [15] en las decisiones presupuestarias, con un enfoque en los costos y beneficios a largo plazo. El GPI de Hawái abarca los años de 2000 a 2020 y se actualizará anualmente. [16]
En 2009, el estado de Maryland formó una coalición de representantes de varios departamentos del gobierno estatal en busca de una métrica que tuviera en cuenta el bienestar social en los indicadores más tradicionales del producto bruto de la economía. La métrica ayudaría a determinar la sostenibilidad del crecimiento y el progreso económico frente a factores sociales y ambientales que normalmente se dejan fuera de los indicadores nacionales. El IPG fue elegido como una medida integral de la sostenibilidad, ya que tiene una metodología científica bien aceptada que puede ser adoptada por otros estados y comparada a lo largo del tiempo. [17] Las tendencias del IPG de Maryland son comparables a las de otros estados y naciones que han medido su IPG en el sentido de que el producto estatal bruto (PBS) y el PBS han divergido en las últimas cuatro décadas, donde el PBS ha aumentado más rápidamente que el IPG. Si bien los elementos económicos del IPG han aumentado en general (con una caída significativa durante la Gran Recesión ), el bienestar social se ha estancado, y cualquier valor agregado se cancela con los costos deducidos, y los indicadores ambientales, aunque mejoran ligeramente, siempre se consideran costos. Combinados, estos elementos llevan al IPG por debajo del PBS. [18] Sin embargo, el IBP de Maryland aumentó dos puntos entre 2010 y 2011. [19]
La metodología de cálculo del IPG fue desarrollada y publicada por primera vez en 1995 por Redefining Progress y aplicada a los datos de EE. UU. de 1950 a 1994. [20] El trabajo original sobre el IPG en 1995 fue una modificación de la versión de 1994 del Índice de Bienestar Económico Sostenible de Daly y Cobb. Los resultados mostraron que el PIB aumentó sustancialmente de 1950 a 1994. Durante el mismo período, el IPG se estancó. Por lo tanto, según la teoría del IPG, el crecimiento económico en EE. UU., es decir, el crecimiento del PIB, no aumentó el bienestar de las personas durante ese período de 44 años. Hasta ahora, se han calculado series temporales del IPG para EE. UU. y Australia, así como para varios de sus estados. Además, se ha calculado el IPG para Austria, Canadá, Chile, Francia, Finlandia, Italia, los Países Bajos, Escocia y el resto del Reino Unido.
La serie temporal del IPG de Finlandia de 1945 a 2011 ha sido calculada por Statistics Finland . El cálculo siguió de cerca la metodología estadounidense. Los resultados muestran que en los decenios de 1970 y 1980 el crecimiento económico, medido por el PIB, aumentó claramente el bienestar, medido por el IPG. Después de la recesión económica de principios de los años 1990, el PIB siguió creciendo, pero el IPG se mantuvo en un nivel inferior. Esto indica una ampliación de la brecha entre las tendencias del PIB y el IPG que comenzó a principios de los años 1990. En los años 1990 y 2000, el crecimiento del PIB no ha beneficiado al finlandés medio. Si se mide por el IPG, el bienestar económico sostenible en realidad ha disminuido debido a los riesgos ambientales que se han acumulado en el medio ambiente. La serie temporal del IPG finlandés [21] ha sido actualizada por el Dr. Jukka Hoffrén de Statistics Finland.
En el marco del proyecto Interreg IV C FRESH de la UE (Forwarding Regional Environmental Sustainable Hierarchies), se calcularon series temporales del GPI para las regiones de Päijät-Häme, Kainuu y Ostrobotnia del Sur (Etelä-Pohjanmaa) en 2009-2010. [22] Durante 2011, estos cálculos se completaron con cálculos del GPI para las regiones de Laponia, Ostrobotnia del Norte (Pohjois-Pohjanmaa) y Ostrobotnia Central (Keski-Pohjanmaa).
El IPG considera que algunos tipos de producción tienen un impacto negativo en la capacidad de continuar con otros tipos de producción. El PIB mide la totalidad de la producción en un momento dado. El PIB es relativamente fácil de medir en comparación con el IPG. Medidas competidoras como el IPG definen el bienestar, que es posiblemente imposible de definir. Por lo tanto, los oponentes del IPG afirman que el IPG no puede funcionar para medir los objetivos de una sociedad diversa y plural. Los partidarios del PIB como medida del bienestar social afirman que las medidas competidoras como el IPG son más vulnerables a la manipulación política. [23]
Los economistas finlandeses Mika Maliranta y Niku Määttänen escriben que el problema de los índices de desarrollo alternativos es que intentan combinar elementos que no son conmensurables. Es difícil decir qué indican exactamente y difícil tomar decisiones en base a ellos. Se pueden comparar con un indicador que muestra la media de la velocidad de un automóvil y la cantidad de combustible restante.
Añaden que, en efecto, parece que la economía tiene que crecer para que la gente siga siendo tan feliz como lo es actualmente. En Japón, por ejemplo, el grado de felicidad expresado por los ciudadanos en las encuestas ha ido disminuyendo desde principios de los años 90, el período en el que el crecimiento económico del país se estancó. [24]