.jpg/1280px-Tent_city_(E._12th_St.).jpg)
.jpg/1280px-Homeless_man_at_West_Shaw_Ave._(Fresno_CA_93722).jpg)
El Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de los Estados Unidos estimó que más de 181.399 personas estaban sin hogar en California en enero de 2023. [1] : 8 Esta es una de las tasas per cápita más altas de la nación, con un 0,46% de los residentes estimados como sin hogar. [1] : 10 Más de dos tercios de las personas sin hogar en California no tienen refugio (lo que significa que duermen en las calles, en campamentos o en sus automóviles), que es el porcentaje más alto de cualquier estado de los Estados Unidos. [1] : 8 El 49% de las personas sin hogar sin refugio en los Estados Unidos viven en California. [1] : 10 Incluso aquellos que están albergados están tan inseguros , con el 90% de los adultos sin hogar en California informando que pasaron al menos una noche sin refugio en los últimos seis meses. [2] : 53
La escasez de viviendas en todo el estado es el principal impulsor de la crisis de las personas sin hogar. Un estudio de 2022 concluyó que las diferencias en las tasas de personas sin hogar per cápita en los Estados Unidos no se deben a diferentes tasas de enfermedades mentales, adicción a las drogas o pobreza , sino a diferencias en el costo de la vivienda . Las ciudades de la Costa Oeste, como San Francisco , Los Ángeles y San Diego, tienen tasas de personas sin hogar cinco veces más altas que las áreas con costos de vivienda mucho más bajos como Arkansas , Virginia Occidental y Detroit , a pesar de que estas últimas ubicaciones tienen altas cargas de adicción a los opioides y pobreza. [3] [4] [5] [6] California tiene el segundo número más bajo de unidades de vivienda per cápita y una escasez estimada de un millón de viviendas asequibles para los inquilinos de ingresos más bajos. Otro estudio de 2022 concluyó que las disminuciones moderadas en los alquileres conducirían a disminuciones significativas en las personas sin hogar. [7] Un estudio de 2023 publicado por la Universidad de California en San Francisco también concluyó que el alto costo de la vivienda era el mayor obstáculo para reducir las personas sin hogar. [8]
Entre 2007 y 2023, California experimentó mayores aumentos en el número de personas sin hogar que cualquier otro estado. [1] : 9 Entre 2010 y 2020, el número de personas sin hogar en California aumentó un 31%, mientras que a nivel nacional el número disminuyó un 18%. [9] Entre 2020 y 2022, el número aumentó un 6% en California y menos de medio por ciento en el resto del país. [10] [11] En 2021, el 19% de los californianos encuestados dijeron que ellos o alguien cercano a ellos habían estado sin hogar en algún momento durante los cinco años anteriores. [12] El 36% de las personas sin hogar en California están categorizadas como "sin hogar crónico" [13] : 24 —lo que significa que "tienen una discapacidad de larga duración que impide significativamente su capacidad para vivir de forma independiente y han estado sin hogar durante un año consecutivo o en al menos cuatro ocasiones dentro de un período de tres años". El otro 64% está categorizado como "que experimenta una situación de falta de vivienda a corto plazo" [14], aunque muchos de ellos pueden haber estado sin hogar durante períodos de tiempo igualmente largos, pero no tienen "una discapacidad de larga duración" del tipo que cumple con la definición de "persona sin hogar crónica". [2] : 24 El 80% de las personas sin hogar en California son adultos sin hijos, y se estima que el 40% de ellos tienen 50 años o más. El 14% son familias con hijos. El 7% son jóvenes no acompañados (donde "joven" se define como alguien menor de 25 años). [14]
En 2019, las personas sin hogar fueron hospitalizadas en California 119.815 veces y realizaron 324.823 visitas a salas de emergencia. [15]
En una encuesta realizada a adultos sin hogar en California, el 45% calificó su salud como "mala o regular" y el 60% informó tener una enfermedad crónica. [2] : 54
En marzo de 2019, The Atlantic informó que se estaban propagando brotes de lo que llamó "enfermedades medievales", como tuberculosis y tifus , en refugios para personas sin hogar en toda California. Los funcionarios de salud pública han descrito estos brotes como una "crisis de salud pública" y un "desastre", preocupados por la posibilidad de que se propaguen a la población en general. [16]
La medicina callejera se define como "servicios sociales y de salud desarrollados específicamente para abordar las necesidades y circunstancias únicas de las personas sin hogar que no tienen refugio, que se les brindan directamente en su propio entorno". Los servicios de salud que se brindan a través de la medicina callejera incluyen el diagnóstico de enfermedades crónicas, el manejo de enfermedades y la medicina preventiva. En 2021, [actualizar]había al menos 25 programas de medicina callejera en funcionamiento en California. El programa promedio tenía 615 pacientes y realizaba 2352 visitas de pacientes, pero la mayoría de los programas tenían menos de 500 pacientes y realizaban menos de 500 visitas. [17]
Una encuesta representativa de adultos sin hogar en California encontró que el 82% había experimentado una condición de salud mental en algún momento, el 66% estaba experimentando actualmente síntomas de enfermedad mental y el 27% había sido hospitalizado por razones de salud mental. [2] : 26, 59
El 65% de los encuestados afirmó haber consumido drogas ilegales regularmente en algún momento de su vida, y el 62% afirmó haber sido un gran bebedor en algún momento. El 57% había recibido tratamiento por trastorno por consumo de sustancias en algún momento. El 31% eran consumidores actuales de metanfetaminas, el 16% abusaba del alcohol. El 20% había requerido atención médica por una sobredosis. [2] : 27–28 El 24% consideraba que su consumo de sustancias era un problema. De los que consumían drogas o alcohol regularmente, el 20% quería tratamiento pero no pudo obtenerlo. [2] : 62–63
En California, los costos de la vivienda son excepcionalmente altos y la oferta de viviendas asequibles es baja. California ocupa el segundo lugar desde abajo entre los estados de EE. UU. en cuanto a número de unidades de vivienda per cápita. [18] En 2021, [actualizar]California tenía solo 24 viviendas que se consideraban asequibles y disponibles para cada 100 de los hogares de inquilinos con los ingresos más bajos, lo que eleva la escasez de viviendas en California para esta categoría de inquilinos a aproximadamente un millón de viviendas. [19]
En el libro de 2022 Homelessness is a Housing Problem (La falta de vivienda es un problema de vivienda) , los autores estudiaron las tasas de falta de vivienda per cápita en todo el país junto con los posibles factores que podrían influir en las tasas. Descubrieron que las altas tasas de falta de vivienda se deben a la escasez de viviendas asequibles, no a enfermedades mentales, adicción a las drogas o pobreza. [3] [4] [5] [6] Descubrieron que las enfermedades mentales, la adicción a las drogas y la pobreza ocurren en todo el país, pero no todos los lugares tienen costos de vivienda igualmente caros. [4] : 1 Por ejemplo, dos estados con altas tasas de adicción a los opioides, Arkansas y Virginia Occidental, tienen bajas tasas per cápita de falta de vivienda, debido a los bajos precios de la vivienda. [4] : 1 [5] : 1 Con respecto a la pobreza, la ciudad de Detroit es una de las ciudades más pobres, sin embargo, la tasa de falta de vivienda per cápita de Detroit es el 20% de la de ciudades de la Costa Oeste como Seattle, Portland, San Francisco, Los Ángeles y San Diego. [4] : 1 [5] : 1 El Sacramento Bee señaló que grandes ciudades como Los Ángeles y San Francisco atribuyen el aumento en el número de personas sin hogar a la escasez de viviendas . [20]
Un estudio de 2002 concluyó que "la incidencia de las personas sin hogar [en California] varía inversamente con las tasas de vacancia de viviendas y positivamente con el alquiler de mercado para viviendas estándar" y concluyó que "los aumentos moderados en las tasas de vacancia de viviendas y las disminuciones moderadas en los alquileres de mercado son suficientes para generar disminuciones sustanciales en las personas sin hogar". [7]
En San Diego, según un informe de 2023 del Private Equity Stakeholder Project, Blackstone Inc. ha contribuido al problema mediante desalojos agresivos y aumentos de alquiler de entre el 43 y el 64 % en propiedades vacías en dos años. [21] [22]
Una política nacional de desinstitucionalización (el cierre de los hospitales psiquiátricos estatales que confinaban a personas con enfermedades mentales) entre los años 1960 y 1980, aparentemente en favor de unidades de internación psiquiátricas comunitarias más pequeñas, no fue acompañada por un aumento compensatorio de dichas unidades comunitarias. Este también fue el caso en California, y como resultado, hay menos plazas disponibles para adultos en centros psiquiátricos residenciales, agudos y subagudos de las que serían necesarias para satisfacer la necesidad. [18] [ se necesita una mejor fuente ] Una encuesta de adultos sin hogar en California encontró que el 19% había pasado a la indigencia directamente desde un entorno institucional como una cárcel o prisión, y la mayoría informó no haber recibido ningún tipo de servicios de transición para evitarlo. [2] : 35
La desinstitucionalización coincidió con el crecimiento del sistema penitenciario estadounidense, y muchas personas que antes habrían sido confinadas y/o tratadas en hospitales psiquiátricos estatales pasaron a ser encarceladas en cárceles y prisiones estatales. [23] [7] [ se necesita una mejor fuente ] En 2012, había alrededor de diez personas con enfermedades mentales graves encarceladas en los Estados Unidos por cada una de esas personas hospitalizadas. [24] [ se necesita una mejor fuente ] Más de tres cuartas partes de los adultos sin hogar de California encuestados informaron haber sido encarcelados o encarcelados en algún momento. [2] : 26 Las recientes reformas de California destinadas a relajar este encarcelamiento masivo han tenido el efecto de liberar a muchos prisioneros con enfermedades mentales, cuyas enfermedades mentales, agravadas por el trauma del encarcelamiento y combinadas con el estigma de ser un ex convicto, pueden hacer que sea especialmente difícil para ellos encontrar vivienda. [18] [ se necesita una mejor fuente ]
No parece ser el caso de que un gran número de personas sin hogar emigren a California desde otros lugares. Una encuesta representativa de adultos sin hogar en California determinó que el 90% había estado viviendo en California en el momento en que se quedaron sin hogar (y el 75% vivía actualmente en el mismo condado en el que había tenido vivienda por última vez). [2] : 23
El clima de California es relativamente templado en comparación con muchas otras regiones de los Estados Unidos. En particular, debido a que la vivienda es muy cara en California, las personas con recursos limitados pueden racionalmente priorizar el gasto en cosas distintas a la vivienda, incluso si esto amenaza con llevar a la falta de vivienda, de una manera que sería menos racional en un lugar donde la falta de vivienda significa exposición a un entorno más adverso. Una prueba de ello es que, incluso dentro de California, las tasas de falta de vivienda son más bajas en las regiones que experimentan temperaturas invernales más frías. [7] [ se necesita una mejor fuente ]
Según el Informe Anual de Evaluación de Personas sin Hogar al Congreso de 2020, el 36 % de los jóvenes sin hogar (definidos como personas menores de 25 años) en los Estados Unidos viven en California. [25] A partir de enero de 2022, el 7 % de las personas sin hogar en California se consideran jóvenes no acompañados (personas menores de 25 años que no están acompañadas por sus padres o tutores). [14] Más de 220 000 estudiantes de escuelas públicas (K-12) en California experimentaron la falta de vivienda en 2020-21. [26]
Muchos jóvenes sin hogar son considerados "jóvenes descartables", es decir, adolescentes que fueron obligados a abandonar sus hogares y vivir en la calle. Puede haber múltiples razones para esto, como padres que no aceptan la identidad de género u orientación sexual, embarazo, abuso, etc. Otros jóvenes sin hogar pueden ser "jóvenes fugitivos" que huyen de sus hogares y viven en las calles. El abuso, el abandono, los conflictos o la pobreza son algunas de las razones por las que huyen. [27]
El gobierno federal reconoce el problema de la falta de vivienda entre los jóvenes y, en el año fiscal 2016, el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) creó y comenzó a financiar el Programa de Demostración de la Falta de Vivienda entre los Jóvenes (YHDP) para prevenir, reducir y acabar con la falta de vivienda entre los jóvenes mediante el desarrollo y la implementación de fondos y recursos específicos a través de un enfoque comunitario. [28] Para el año fiscal 2022, el HUD otorgó 60 millones de dólares para abordar la falta de vivienda entre los jóvenes en 16 comunidades específicas, incluido el condado de Riverside en California, que recibió una subvención de 7.487.462 dólares. [28] Un comunicado de prensa del HUD dijo que esta financiación es para "apoyar una amplia gama de programas de vivienda, incluidos el realojo rápido, la vivienda de apoyo permanente, la vivienda de transición y los hogares de acogida". [29]
Un estudio de 2023 llamado Estudio estatal de California sobre personas sin hogar (CASPEH), realizado y publicado por un equipo de investigación de la Universidad de California en San Francisco , exploró el estado actual de las personas sin hogar en California y brindó información sobre las realidades actuales de quienes las experimentan, incluidas las mujeres y las personas de la comunidad LGBTQ+. [30]
El estudio mostró que la mayoría de la población sin hogar está formada por hombres cisgénero (69%), mientras que las mujeres representan el 30% y las personas identificadas como no binarias o trans son el 1%. [30] En cuanto a la sexualidad, alrededor del "9% de los participantes se identificaron como lesbianas, gays, bisexuales, pansexuales, queer u otra identidad sexual no heterosexual". [30]
Además, el estudio encontró que las mujeres y las personas transgénero y no conformes con su género eran más propensas a sufrir violencia física y, especialmente, sexual que los hombres cisgénero. La violencia física es una experiencia común para todos los grupos: el 70% de los hombres cisgénero la experimentan, el 75% de las mujeres cisgénero y el 87% de las personas transgénero/no binarias. [30] La violencia sexual fue "más común entre las mujeres cisgénero (43%) y los participantes trans/no binarios (74%) que entre los hombres cisgénero (17%)". [30]
En 2016, California adoptó el modelo Housing First para regir todos sus programas estatales que brindan alojamiento a personas sin hogar. La escasez crónica de viviendas en California hizo que ese modelo fuera difícil de implementar en la práctica. [18]
En 2021, el Auditor del Estado de California informó que "al menos nueve agencias estatales administran y supervisan 41 programas diferentes que brindan fondos para mitigar la falta de vivienda, pero ninguna entidad supervisa los esfuerzos del estado ni es responsable de desarrollar un plan estratégico estatal". [31]
En noviembre de 2022, el gobernador Newsom amenazó brevemente con retener el apoyo financiero estatal relacionado con la falta de vivienda a los condados del estado en respuesta a lo que llamó planes de reducción de la falta de vivienda "simplemente inaceptables" que los condados habían presentado. Esos planes, de tener éxito, habrían reducido la falta de vivienda en un mero 2% en cuatro años. [32] Newsom cedió dos semanas después y liberó los fondos con la condición de que los condados presentaran planes más ambiciosos para el próximo conjunto de subvenciones. [33]
En febrero de 2023, el Consejo Interinstitucional sobre Personas sin Hogar de California informó que el estado había gastado 9.600 millones de dólares en aliviar la falta de vivienda entre 2018 y 2021, y había proporcionado servicios relacionados a 571.000 personas durante ese tiempo. Sin embargo, la mayoría de las personas atendidas no acabaron encontrando alojamiento, y el número de personas sin hogar en el estado aumentó durante ese período. [34]
El 22 de septiembre de 2023, el gobernador Newsom anunció subvenciones por valor de 20 millones de dólares para 22 tribus indígenas estadounidenses de California. El objetivo era abordar la inseguridad habitacional y prevenir la falta de vivienda en las comunidades indígenas estadounidenses. [35]
Durante las elecciones primarias de 2024 , los votantes aprobaron la Proposición 1, el Programa de Servicios de Salud Conductual y la Medida de Bonos , que autorizará y emitirá hasta $6.38 mil millones en bonos para financiar viviendas para veteranos y personas sin hogar, así como instalaciones de salud mental y tratamiento de drogas y alcohol. [36] [37]
Una investigación conjunta de abril de 2024 realizada por The Guardian y Type Investigations descubrió que el estado había pagado 100 millones de dólares a empresas privadas para desalojar campamentos de personas sin hogar, con denuncias de malos tratos por parte de las personas sin hogar y sus defensores. [38]
En 1993, el gobierno de Estados Unidos creó el sistema de "Continuum of Care" (CoC), que divide a los estados en regiones que contienen organizaciones como proveedores de servicios para personas sin hogar y gobiernos locales, con el fin de obtener financiación del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano. En California existen 44 CoC de este tipo. [39]
En un intento por mejorar la legibilidad de las políticas, California adoptó el Sistema de Integración de Datos sobre Personas sin Hogar (HDIS) en abril de 2021. Este sistema coordina y consolida los datos recopilados por los CoC estatales. El HDIS es administrado por el Consejo Interinstitucional de California sobre Personas sin Hogar. [40]
El proyecto de ley SB 35 (2017) y el proyecto de ley SB 9 (2021) del Senado de California —que se convirtieron en ley— tenían como objetivo reducir los obstáculos burocráticos y de los gobiernos locales a la construcción de viviendas. El SB 35 facilitó la aprobación de desarrollos de viviendas multifamiliares, mientras que el SB 9 permitió a muchos propietarios construir unidades auxiliares en su propiedad o subdividir su propiedad en un lote adicional en el que se pudiera construir una casa. [18]
El sentimiento local NIMBY , en parte de los propietarios que se benefician del aumento de los precios asociados con la oferta restringida de viviendas, ha llevado a la zonificación unifamiliar y otras restricciones al desarrollo residencial. [18] En 2021, las nuevas leyes de California limitaron la capacidad de los gobiernos locales para evitar la construcción de viviendas con regulaciones como estas, [41] y en 2023 el gobierno estatal se volvió más asertivo a la hora de rechazar los planes locales de vivienda y zonificación que consideraba irrazonablemente restrictivos; en algunos casos, esto significó que los desarrollos propuestos se aprobarían por defecto sin la aprobación explícita de las autoridades locales. [42]
En 2023, California anunció planes para gastar 30 millones de dólares para construir 1.200 minicasas en partes del estado como alternativas a los campamentos de personas sin hogar. [43] Un total de 1.200 casas pequeñas se distribuirían entre cuatro ubicaciones: Los Ángeles (500 unidades), el condado de San Diego (150 unidades), San José (200 unidades) y Sacramento (350 unidades). El objetivo es proporcionar viviendas provisionales y seguras para personas sin hogar. [44] Estas minicasas se pueden construir por unos 73.000 dólares, lo que es una fracción del coste de construir viviendas permanentes en el estado. [18]
En 2019, el gobernador de California , Jerry Brown , firmó el proyecto de ley 1152 del Senado, que exige que los hospitales tengan un plan de alta para los pacientes sin hogar antes de darles el alta y que se aseguren de que dichos pacientes tengan alimentos, refugio, medicamentos y ropa para su atención posterior al hospital. [45] Si bien muchas personas sin hogar son elegibles para el seguro médico gratuito de Medi-Cal , puede ser arduo para las personas sin hogar solicitarlo, lo que hace que muchas de ellas no tengan seguro médico. [46]
Project Roomkey es un programa de ayuda a las personas sin hogar diseñado para mitigar la propagación del virus COVID-19 entre las personas sin hogar. Comenzó en marzo de 2020, con financiación proveniente en gran parte de FEMA . El programa estaba programado para finalizar a fines de 2020, pero continuó con financiación estatal y local. El programa alojaba a personas sin hogar en habitaciones de hotel o motel vacías, en particular personas de 65 años o más o que tenían una condición médica subyacente. [49]
El Proyecto Homekey es una continuación del Proyecto Roomkey, que se centra en la creación de viviendas de bajo coste mediante la reutilización de hoteles, moteles, apartamentos vacíos y otros edificios. La primera fase recibió 600 millones de dólares en financiación del Fondo de Ayuda para el Coronavirus ( Ley CARES ) del gobierno federal de los Estados Unidos y del fondo general de California, y finalizó en diciembre de 2020. [50] En el marco de este programa, los gobiernos locales compraron 94 hoteles y moteles y los convirtieron en unas 6.000 unidades de vivienda permanentes. [51]
A principios de 2024, el gobernador Newsom informó que se habían creado un total de 15.000 unidades de vivienda a través del Proyecto Homekey, lo que agotó los 3.500 millones de dólares asignados al proyecto. [52]
En septiembre de 2024, Homekey+, un programa anunciado por el gobernador Newsom, ofrecerá hasta 2200 millones de dólares en financiación para construir viviendas de apoyo permanentes para veteranos, así como para quienes padecen trastornos de salud mental o consumo de sustancias. [53]
El ex asambleísta estatal Mike Gatto propuso en un artículo de opinión de 2018 que se creara una nueva forma de detención como método para obligar a las personas sin hogar drogadictas y con enfermedades mentales (que, según él, representan dos tercios de la población sin hogar de California) a salir de las calles y a someterse a tratamiento, así como para alargar las penas de cárcel por delitos menores. [54]
Una ley promulgada en septiembre de 2022 con un amplio apoyo bipartidista estableció "tribunales CARE" a nivel de condado, [55] que pueden ordenar que algunas personas con esquizofrenia o psicosis no tratadas ingresen a programas de vivienda y tratamiento. Incluye sanciones para los condados que no cumplan con el programa para diciembre de 2024; algunos condados comenzarán a implementar el programa en el otoño de 2023. [56] [57] Según las disposiciones del proyecto de ley, las familias, los médicos, los socorristas y los especialistas en control de la conducta [ definición necesaria ] pueden presentar una petición al Tribunal CARE y, después de una evaluación clínica de que la persona que es objeto de la petición está gravemente en peligro o es una amenaza para los demás como resultado de la esquizofrenia o la psicosis no tratadas, un juez estaría autorizado a ordenar hasta 24 meses de medicación, tratamiento por abuso de sustancias y vivienda ordenados por el tribunal. Un grupo bipartidista de alcaldes dio un apoyo tentativo. [58] El grupo Disability Rights California ha presentado una demanda en un intento de detener la implementación de la ley. [57]
Otro proyecto de ley, el SB43 de 2023, facilita que el gobierno confine y trate involuntariamente a una persona con una enfermedad mental (que a los efectos de esta ley incluye a alguien con un trastorno por consumo de sustancias) que sea "incapaz de garantizar su seguridad personal o la atención médica necesaria". [59] El proyecto de ley se convirtió en ley en octubre de 2023. La nueva ley deshace algunas de las reformas de la Ley Lanterman-Petris-Short , una ley que data de la gobernación de Ronald Reagan en 1967, que restringía la capacidad del gobierno para confinar y tratar involuntariamente a personas con enfermedades mentales. [60]
Se prevé una iniciativa de votación [ puede estar desactualizada a partir de marzo de 2024 ] en California en 2024, según cuyas disposiciones el estado emitiría bonos para pagar nuevas instalaciones residenciales de salud conductual, así como viviendas y servicios residenciales para personas con enfermedades mentales y trastornos por abuso de sustancias. [61]
En 2022, California lanzó el programa CalAIM, en virtud del cual un pequeño número de pacientes particularmente vulnerables pueden usar sus planes de seguro médico para ayudarlos a encontrar una vivienda asequible, pagar depósitos de alquiler, evitar desalojos o abordar riesgos de salud en el hogar. Un programa piloto llevado a cabo en el condado de Alameda entre 2016 y 2021 ayudó a 30.000 pacientes. De los que se quedaron sin hogar, el 36% terminó en una vivienda permanente. [62]
California solicitó al gobierno federal permiso para emitir también subsidios de alquiler a corto plazo a través de Medi-Cal , la versión californiana de Medicaid , a pacientes sin hogar o que son vulnerables a perder sus hogares. [63]
Los gobiernos locales de California han experimentado con la criminalización de la falta de vivienda. Por ejemplo, algunas jurisdicciones han intentado penalizar el hecho de dormir a la intemperie o en vehículos de motor. [64]
La sentencia de 2018 del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito en el caso Martin v. Boise restringió temporalmente la capacidad de los gobiernos de California para hacer cumplir esas leyes contra la vagancia. El tribunal sostuvo que las ciudades no podían penalizar el hecho de dormir al aire libre en propiedades públicas si no había suficientes camas disponibles en refugios para personas sin hogar, ya que esto sería una violación de la Octava Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . [65]
[L]a Octava Enmienda prohíbe la imposición de sanciones penales por sentarse, dormir o acostarse al aire libre en propiedad pública a personas sin hogar que no pueden obtener refugio... Es decir, mientras no exista la opción de dormir en espacios cerrados, el gobierno no puede criminalizar a las personas indigentes y sin hogar por dormir al aire libre, en propiedad pública, bajo la falsa premisa de que tenían la opción de elegir.
—Martín contra Boise
En septiembre de 2022, el Noveno Circuito reafirmó esta restricción, invalidando el uso de ordenanzas anti-dormitorio, anti-campamento y exclusión de parques para criminalizar la falta de vivienda:
...la Ciudad de Grants Pass no puede, de conformidad con la Octava Enmienda, hacer cumplir sus ordenanzas contra los campamentos contra personas sin hogar por el mero hecho de dormir a la intemperie con una protección rudimentaria contra los elementos, o por dormir en su automóvil por la noche, cuando no hay otro lugar en la ciudad al que puedan ir.
— Opinión, Johnson v. Grants Pass [66]
Sin embargo, en junio de 2024, la Corte Suprema en Grants Pass v. Johnson , dictaminó que el Noveno Circuito había decidido el caso incorrectamente y que "la aplicación de leyes generalmente aplicables que regulan la acampada en propiedad pública no constituye un 'castigo cruel e inusual' prohibido por la Octava Enmienda". [67]
Esta opinión libera a los gobiernos de California para criminalizar nuevamente la falta de vivienda (no directamente, al criminalizar la condición de persona sin hogar, lo que seguiría siendo inconstitucional según los precedentes existentes, sino indirectamente, al criminalizar, por ejemplo, dormir a la intemperie porque uno no tiene hogar). [68] [69]
En julio de 2024, tras un fallo de la Corte Suprema en el caso de City of Grants Pass v. Johnson , que permite a las ciudades hacer cumplir las prohibiciones o criminalizar a las personas que duermen al aire libre en lugares públicos. [70] El gobernador de California, Gavin Newsom, emitió una orden ejecutiva que ordenaba a los Departamentos de Parques y Recreación y Pesca y Vida Silvestre de California que adoptaran el modelo del Departamento de Transporte de California de eliminar los peligros para la salud y la seguridad en los campamentos de personas sin hogar, independientemente de si había refugios disponibles en las áreas circundantes. El Centro Nacional de Derecho para las Personas sin Hogar declaró que la orden era "una desorientación de un problema sistémico hacia las víctimas". La orden no ordenaba explícitamente que se proporcionara un refugio alternativo a los residentes de los campamentos de personas sin hogar, aunque sí exige a las agencias e insta a los líderes locales a conectar a las personas con los proveedores de servicios. [71] [72]
La ley vigente en California exige que los establecimientos administrados por agencias públicas deben tener instalaciones de baño disponibles para el público, proporcionadas sin costo ni cargo alguno. [73] Sin embargo, la Ley de Derecho a los Baños de 2021 presentada por el miembro de la Asamblea de California Quirk-Silva habría requerido que los gobiernos locales hicieran un inventario de las instalaciones de baños públicos existentes y proporcionaran un informe al Departamento de Salud Pública del Estado para que se pudieran crear bases de datos públicas con información sobre la disponibilidad, ubicación, etc. de estas instalaciones y el público pudiera acceder a ellas. [74] Este proyecto de ley mencionaba la creación de bases de datos en Internet y la difusión de esta información en formatos "fáciles de usar", particularmente para que estuviera "disponible para las agencias y los proveedores de servicios que trabajan directamente con las poblaciones sin hogar dentro de la jurisdicción del gobierno local". [74] Este proyecto de ley murió en el comité para la sesión legislativa 2021-2022, pero fue reintroducido por Quirk-Silva con el mismo nombre para la sesión 23-24 y actualmente [ puede estar desactualizado a partir de diciembre de 2023 ] está siendo revisado en el comité. [75]
De 2012 a 2022, la población sin hogar en todo el estado de California aumentó un 43%, mientras que la de Texas disminuyó un 28%. [76] : 1 En el caso de ciudades y localidades seleccionadas, la divergencia fue aún mayor: la falta de vivienda en el condado de Sacramento aumentó un 230% durante el mismo período, la del condado de Los Ángeles aumentó un 106%, mientras que la de Houston disminuyó un 57%. [76]
Los políticos y los responsables de las políticas de California visitaron ciudades de Texas y organizaciones de personas sin hogar para tratar de aprender cómo las soluciones de Texas han tenido éxito y cómo se pueden aplicar esas lecciones en California. [76] : 1 Los expertos dicen que la principal razón por la que California tiene una tasa de personas sin hogar per cápita cinco veces mayor que la de Texas es porque la vivienda es mucho más cara en California; la unidad media de una habitación en California se alquila por $ 2,200 por mes, mientras que en Texas es de $ 1,200. [76] : 1 Los costos de la vivienda son más altos porque California tiene leyes de zonificación y regulación del uso de la tierra mucho más estrictas (Houston, por ejemplo, no tiene zonificación), lo que hace que sea mucho más difícil construir viviendas: en 2022, Texas emitió más del doble de permisos de vivienda que California, a pesar de que California tiene nueve millones más de personas. [76]
Texas gasta casi todo el dinero que destina a las personas sin hogar en viviendas permanentes, mientras que California divide su financiación entre refugios temporales y viviendas permanentes. Las agencias de Texas se coordinan y trabajan juntas, mientras que en California no lo hacen, como lo demuestra el condado de Los Ángeles, donde cuatro agencias gubernamentales independientes compiten por los mismos dólares estatales. [76]
En febrero de 2022, [actualizar]más del 40 % de las personas sin hogar en California vivían en el condado de Los Ángeles . [14] La población sin hogar del condado de Los Ángeles aumentó un 65 % entre 2020 y 2022. [10] [11]
En junio de 2023, los funcionarios del condado de Los Ángeles informaron que, según una encuesta puntual, más de 75.500 personas estaban sin hogar en el condado, lo que representaba un aumento respecto de las 69.000 del año anterior y un 70% más que en 2015. [77] El número de personas sin hogar aumentó a un ritmo aún mayor, hasta las 55.000 (la cantidad de personas sin hogar con refugio en el condado de Los Ángeles disminuyó ligeramente). [77] El número de personas "crónicamente sin hogar" (sin hogar durante más de un año con una condición discapacitante) había aumentado a 32.000 personas. [77] El 31% de los residentes sin hogar del condado de Los Ángeles eran negros, el 43% latinos y el 2% asiáticos. [77] El 25% informó haber experimentado una enfermedad mental grave y el 30% informó tener un trastorno por consumo de sustancias. [77]
Un censo de 2013 señaló que el 18,2% tenía una discapacidad física; el 68,2% de las personas sin hogar eran hombres y el 57,6% tenía entre 25 y 54 años. [78]
En junio de 2016 , la Junta de Supervisores del Condado de Los Ángeles escribió a la Legislatura estatal pidiendo que California "apruebe una resolución instando al Gobernador a declarar un estado de emergencia con respecto a las personas sin hogar" [79]. En 2019, el gobernador de California, Gavin Newsom, cumplió con esta solicitud. [80] El supervisor del condado de Los Ángeles, Mark Ridley-Thomas, en un artículo de opinión, dijo que la falta de vivienda había alcanzado niveles de emergencia en el condado de Los Ángeles, con más de 900 personas muriendo en las calles en 2018 y más de mil proyectadas para morir en 2019. La exposición a los elementos reduce la esperanza de vida de quienes sobreviven en las calles en 20 años. Atribuyó la crisis al aumento de los alquileres, la falta de viviendas asequibles y los salarios estancados. [81]
Se estima que en 2019 había 4.021 jóvenes adultos sin hogar de entre 18 y 24 años en el condado de Los Ángeles en una noche cualquiera [actualizar], un aumento del 22 % con respecto a 2018, según el Greater Los Angeles Youth Homeless Count. [82] El recuento define a los jóvenes como personas de 24 años o menos. [83]
En 2019, Los Ángeles gastó 619 millones de dólares en 36.000 personas sin hogar, aproximadamente 17.194 dólares por persona; sin embargo, el número de personas sin hogar sigue creciendo. [84] Peter Lynn, director de la Autoridad de Servicios para Personas sin Hogar de Los Ángeles (LAHSA), que vio cómo el número de personas sin hogar aumentaba un 33% durante sus cinco años a pesar de los 780 millones de dólares de financiación adicional, renunció a su trabajo a finales de 2019. [85]
En 2018, un recuento de personas sin hogar en el condado de Los Ángeles encontró 565 nativos americanos sin hogar; se cree que este recuento está por debajo de la cantidad real de nativos americanos sin hogar. [86] En 2019, un recuento de personas sin hogar encontró 1,692 nativos americanos que no tenían refugio en el condado de Los Ángeles; la mayoría de esos nativos americanos contados se identificaron como hombres y tuvieron una tasa más alta de identificación como LGBT en comparación con la población total sin refugio. [87] En 2020, de las 66,436 personas sin hogar contabilizadas en el condado de Los Ángeles, el 1.1% se identificó como indioamericano/nativo de Alaska. [88]
Según una encuesta de Los Angeles Times de 2019 , el 95% de los votantes consideraron que la falta de vivienda era un problema grave o muy grave en la ciudad, más que cualquier otro problema. [89] Los funcionarios del condado de Los Ángeles informaron que en 2019 había más de 39.000 personas sin hogar en la ciudad. [90] Más personas sin hogar mueren por hipotermia en Los Ángeles (temperatura mínima promedio en invierno: 49 °F (9 °C)) que en la ciudad de Nueva York (temperatura mínima promedio en invierno: 26 °F (−3 °C)). [91]
En noviembre de 2022, los votantes aprobaron la Medida ULA, un impuesto sobre las ventas de bienes raíces de alto precio cuyos ingresos se destinarán a financiar viviendas asequibles y servicios para personas sin hogar. El impuesto entró en vigor el 1 de abril de 2023. [92]
En diciembre de 2022, la nueva alcaldesa Karen Bass declaró el "estado de emergencia" y emitió una orden ejecutiva destinada a eliminar los obstáculos para el desarrollo de viviendas asequibles y refugios para personas sin hogar. La orden instruye a las agencias de la ciudad a procesar los trámites burocráticos asociados con dichos proyectos en un plazo de sesenta días, en lugar de los seis a nueve meses a los que están acostumbradas, y reduce la cantidad de puntos de veto regulatorio para dichos proyectos. [93]
En 2016, los votantes aprobaron una medida de emisión de bonos por 1.200 millones de dólares diseñada para crear viviendas de apoyo permanente . Un informe de la oficina del Contralor de Los Ángeles criticó la implementación de la medida: cinco años después de su aprobación, solo se había completado el 14% de las viviendas y el costo promedio por unidad era de aproximadamente 600.000 dólares. [18]
El Departamento de Policía de Los Ángeles ha emitido citaciones y multas contra personas que viven en áreas públicas como parte de la Iniciativa de Ciudades Más Seguras que comenzó en septiembre de 2006. [94] La iniciativa de esta división de la Policía Central implicó asignar cincuenta oficiales a tiempo completo para limpiar "campamentos de personas sin hogar" en diferentes partes del centro de la ciudad. Una vez que despejaban un área, se quedaban durante siete días antes de pasar a otra área. [94] En 2015, la ciudad gastaba aproximadamente $100 millones al año en personas sin hogar y aproximadamente la mitad de este financiamiento se destinaba a vigilar a la población sin hogar. [95] La Proposición HHH fue aprobada por los votantes con un 77% a 23% en 2016. Esta fue una medida de bonos de $1.2 mil millones para construir viviendas de apoyo permanentes para personas sin hogar y personas en riesgo de quedarse sin hogar. [96] [97] [98] [99] [100] El aumento de los alquileres y las relativamente pocas leyes que protegen a los inquilinos de los propietarios depredadores son impulsores importantes del aumento de las personas sin hogar en Los Ángeles. [101] [102]
En 2019, Santa Mónica experimentó una disminución del 19 % en la cantidad de personas sin hogar en el centro de la ciudad, con un aumento del 3 % en la cantidad total de personas sin hogar. Los resultados positivos se atribuyen a las estrategias de divulgación y participación y a la priorización de las personas sin hogar. [103] [84] El aumento de la cantidad de personas sin hogar se atribuye a la crisis de vivienda de Los Ángeles. [104] Santa Mónica tiene aproximadamente 400 camas de refugio de emergencia en 330 unidades de vivienda de apoyo permanente (PSH) y proporciona un centro de acceso para duchas, correo y asistencia médica. [104]
En un informe de 2022 de la ciudad de Long Beach, la séptima ciudad más poblada de California , se determinó que la cantidad de personas sin hogar que experimentaban algún nivel de falta de vivienda era de 3296 personas. Eso representó un aumento del 62% en comparación con 2020, la última vez que la ciudad realizó un informe similar. [105] [106]
En enero de 2023, la ciudad de Long Beach declaró el estado de emergencia en respuesta a la crisis de las personas sin hogar. La declaración reduciría los trámites burocráticos para aprobar contratos y proyectos destinados a abordar el problema de las personas sin hogar. [107]
La subdirectora municipal de Long Beach, Teresa Chandler, anunció en un memorando de agosto de 2024 la aplicación de la ordenanza anticampamento de la ciudad mediante la emisión de una citación por delito menor a las personas sin hogar. La ciudad no reveló el costo de la citación ni la duración de la pena de prisión para las personas que acumularan varias citaciones. Al mismo tiempo, el memorando exigía aumentar la financiación de los vales de motel y la vivienda permanente para proporcionar a las personas una vía de salida de los refugios, y exigía la contratación de más personal para el Departamento de Servicios para Personas sin Hogar y otras agencias que trabajan con las personas sin hogar. [108]
El 6 de agosto de 2024, el Ayuntamiento de Norwalk aprobó una moratoria de emergencia sobre varias instalaciones, incluidos refugios, hoteles de ocupación individual, viviendas públicas y viviendas de transición . El Ayuntamiento aprobó la moratoria sobre la base de la Ley de Crisis de Vivienda de California de 2019, que permite a los gobiernos locales promulgar una prohibición sobre una unidad o instalación de vivienda si existe una "amenaza inminente" para la salud y la seguridad públicas. [109] El Departamento de Vivienda y Desarrollo Comunitario del Estado envió a la alcaldesa Margarita Ríos y a otros funcionarios una carta de violación, calificando la ordenanza de "ilegal". El Estado también argumentó en la carta de violación que "no hay hallazgos de una amenaza específica para la vivienda sujeta a la moratoria, ni ningún hallazgo de una amenaza para toda la ciudad". El gobernador Gavin Newsom amenazó con una demanda contra la ciudad de Norwalk para instar a los funcionarios de la ciudad a rescindir la moratoria adoptada. [110]
El recuento Point in Time del condado de Orange de 2019 documentó 6.860 personas sin hogar. Según el recuento, 2.899 de ellas habían encontrado algún tipo de refugio, mientras que 3.961 no tenían refugio. El recuento Point in Time es un censo bienal requerido por el gobierno federal de personas sin hogar para recopilar datos demográficos y otra información y determinar cuánto financiamiento federal recibirá el condado de Orange para abordar los problemas de las personas sin hogar. [111]
Un censo de 2017 en el condado de Orange, California, registró 4.792 personas sin hogar. [112] 193 personas sin hogar murieron en 2017, siendo las sobredosis de drogas y los suicidios las principales causas de muerte. [113]
Un informe que describe los hallazgos clave del recuento puntual (PIT) y el recuento del inventario de viviendas (HIC) de 2017, encontró que el condado de San Diego tenía 9.160 personas sin hogar. [114]
En 2017, un brote de hepatitis A en toda California resultó en una declaración de emergencia sanitaria tanto por parte del condado de San Diego como del gobernador de California, Jerry Brown . [115] [116] El brote afectó a la población sin hogar debido al saneamiento inadecuado en San Diego, desde estaciones de lavado de manos inadecuadas hasta baños públicos cerrados. [117] [118] [119] En respuesta a la crisis de salud, San Diego abrió tres refugios de emergencia cuyo funcionamiento se espera que cueste $12,9 millones por año. [120] La ciudad aprobó un centro de almacenamiento de 500 contenedores para que las personas sin hogar guarden sus pertenencias. [121]
En 2018, el condado de San Diego fue el cuarto más grande de los Estados Unidos, con 8.576 personas sin hogar. [122] [123]
Un recuento de 2023 mostró que había 10.203 personas sin hogar en todo el condado de San Diego según la organización de voluntarios WeAllCount, que realiza un recuento anual puntual, un aumento del 14 % con respecto a 2022. [124] Los veteranos constituyen una parte importante de esta población, con 814 veteranos sin hogar . Esto supuso un aumento del 17 % con respecto al recuento de 2022. [125]
San Diego tiene un historial de insuficiente atención sanitaria a la población sin hogar, y en 1989 la mayoría de las personas sin hogar carecían de acceso regular a la atención sanitaria. [126] Durante un juicio penal en 1990, los agentes de policía y supervisores de San Diego testificaron que rutinariamente "limpiaban" las calles del centro de "transeúntes" deteniéndolos antes del amanecer y trasladándolos a otras jurisdicciones como National City u otras áreas no incorporadas del condado. [127]
La ciudad de San Diego tomó medidas para aliviar la población sin hogar al fomentar la vivienda dentro de los vehículos. En febrero de 2019, San Diego derogó una ley de larga data que hacía ilegal vivir dentro de los vehículos. [128] Esto se produjo dos años después de la construcción de un estacionamiento diseñado para proporcionar una residencia segura para las personas que viven en sus autos, con instalaciones de baño y ducha. [129] La ciudad de San Diego tiene actualmente 2040 refugios de emergencia y puente para personas sin hogar, que brindan opciones de vivienda temporal. [130] La ciudad de San Diego adoptó un programa "Housing First" en 2018, que planea gastar $ 79,7 millones para programas de asistencia a las personas sin hogar [131] que incluyen el desarrollo de viviendas temporales, el desarrollo de viviendas permanentes, asistencia para el alquiler e incentivos para que los propietarios alquilen a personas sin hogar.
En junio de 2023, la ciudad de San Diego aprobó una prohibición de acampar en público. La aplicación de la nueva ordenanza entró en vigor a fines de julio. [132] La ordenanza crea un nuevo sistema de "3 strikes" en el que primero se informa a una persona sobre la nueva ley y se le brinda información para otros servicios, luego se le emite un delito menor en su segunda infracción y en su tercera infracción puede ser arrestado. [133] Si bien la aplicación de la política depende de la disponibilidad de espacio de refugio, la policía puede emitir citaciones a quienes acampen cerca de escuelas, refugios existentes, a lo largo de las líneas de tren y tranvía, y en espacios públicos en los que el campamento puede crear un riesgo para la salud pública en cualquier momento, independientemente del espacio de refugio. [133] Para abordar la falta de camas en los refugios, la ciudad está creando dos lotes de "dormir seguro" en el lote de la calle B y el estacionamiento O del Parque Balboa . [134] Los sitios para 136 carpas y 400 carpas pueden albergar a personas por carpa y, a plena capacidad, pueden acomodar entre 516 y 1032 personas. Los sitios cuentan con sus propias tiendas de campaña, así como baños, duchas, comidas, asistencia a servicios de vivienda adicionales y seguridad las 24 horas. [135] Los residentes también pueden traer mascotas domésticas como gatos y perros.
Un informe del Grupo de Trabajo Regional sobre Personas sin Hogar (RTFH) de 2023 encontró 304 personas sin hogar en Escondido . [136] En febrero de 2024, la ciudad rechazó las iniciativas estatales y del condado “Housing First” para resolver el problema de las personas sin hogar. En cambio, el Ayuntamiento de Escondido votó 4-1 a favor de su propia estrategia de “seguridad pública primero”. [137]
El estado de California anunció en abril de 2024 que la ciudad de Oceanside y el subreceptor Carlsbad recibirán 11,4 millones de dólares del estado. La financiación del Consejo Interinstitucional sobre Personas sin Hogar ayudará a conectar a unas 350 personas que acampan a lo largo del corredor 78 con servicios y viviendas. [138] En agosto de 2024, se decidió distribuir la subvención entre las dos ciudades, y Oceanside recibió casi 6,1 millones de dólares y Carlsbad, 5,3 millones. [139]
Durante octubre de 2024, el Ayuntamiento de Oceanside actualizó las ordenanzas que eliminan el requisito de la ciudad de ofrecer espacio de refugio o un vale de motel antes de hacer cumplir la prohibición de acampar en lugares públicos. La ordenanza también permite a la policía de Oceanside retirar los campamentos de personas sin hogar de la propiedad pública independientemente de las camas disponibles en los refugios, al tiempo que reduce el aviso de desalojo de los campamentos más grandes de 48 horas a 24 horas. [140] [141]
En agosto de 2019, la ciudad de Sacramento presentó una demanda contra siete transeúntes acusados de robo, posesión de drogas, asaltos y posesión de armas. La demanda busca excluirlos del corredor comercial alrededor de Land Park y Curtis Park. [142]
La ciudad de San Francisco, California, tiene un problema de falta de vivienda significativo y visible. Aproximadamente el 61% de la población sin hogar ya vivía y trabajaba en San Francisco cuando se quedó sin hogar, lo que indica que la mayoría de las personas que experimentan la falta de vivienda no llegaron a la ciudad por sus recursos, sino que más bien se están viendo excluidas de sus viviendas por los altos precios. [143] Se ha estimado que la población sin hogar de la ciudad es de 7.000 a 10.000 personas, de las cuales aproximadamente entre 3.000 y 5.000 se niegan a refugiarse debido a las condiciones dentro de los refugios, que incluyen violencia, racismo, homofobia y transfobia. Hay solo 1.339 camas disponibles en refugios para las aproximadamente 10.000 personas que duermen a la intemperie. [144] La ciudad gasta $200 millones al año en programas relacionados con las personas sin hogar. [145] El 3 de mayo de 2004, San Francisco inició oficialmente un intento de reducir el alcance de su problema de falta de vivienda cambiando su estrategia de pagos en efectivo al plan " Care Not Cash ", que sin embargo no ha tenido un impacto visible en la reducción de la falta de vivienda en la ciudad. En 2010, se aprobó una ordenanza municipal que prohíbe sentarse y acostarse en las aceras públicas durante la mayor parte del día.
En un informe de octubre de 2018 elaborado por Leilani Farha, relatora especial de las Naciones Unidas sobre el derecho a una vivienda adecuada, se afirma que las condiciones "crueles e inhumanas" de las personas sin hogar en el Área de la Bahía violan los derechos humanos, entre los que se incluye la negación del "acceso al agua, al saneamiento y a los servicios de salud, y otras necesidades básicas". La misión de investigación de Farha encontró condiciones en los campamentos de personas sin hogar que rivalizaban con los barrios más empobrecidos de Bombay , Delhi y Ciudad de México . Instó al Área de la Bahía a proporcionar viviendas más asequibles. [146]
Una propuesta en la boleta electoral de noviembre de 2018 (Propuesta C) aplicaría un impuesto a los ingresos brutos de las empresas más grandes de San Francisco. Los ingresos del impuesto sumarían hasta 300 millones de dólares al año al presupuesto de la ciudad para personas sin hogar (el doble de lo que es ahora). También financiaría refugios , servicios de salud mental, tratamiento de adicciones y prevención para evitar que las personas se queden sin hogar. [147] Se aprobó con el 61% de los votos y fue confirmada como válida por la Corte Suprema del estado. [148]
La ciudad de San Francisco tiene un programa llamado Homeward Bound, que comenzó cuando Gavin Newsom era alcalde. [149] [150] Entre 2005 y 2017, la ciudad de San Francisco envió a 10.500 personas sin hogar fuera de la ciudad en autobús. [151] Un artículo de 2019 en The New York Times informó que muchos destinatarios de boletos de autobús estaban desaparecidos, inlocalizables, en la cárcel o sin hogar dentro de un mes después de salir de San Francisco, y uno de cada ocho regresó a la ciudad dentro de un año. [149]
El aumento del precio de los alquileres y de los precios de las propiedades obligó a cientos de personas de clase media, incluidos profesores, cocineros y enfermeras, a vivir en sus coches, en aparcamientos. En 2017, un recuento arrojó que había 1.489 personas sin hogar. [152] En 2016, hubo 44 muertes en el condado de Santa Bárbara. [153]
Un recuento preliminar de 2018 publicado por la junta de Ventura County Continuum of Care Alliance indicó que la población de hombres, mujeres y niños sin hogar del condado era de 1299. [154] También se informó que hubo un aumento del 24% para la población sin refugio. [155] En general, en 2017, la ciudad de Ventura experimentó un aumento de dos dígitos en su población sin hogar con respecto a 2016 [156] y 63 muertes. [157] Los residentes de Ventura han presionado a los líderes de la ciudad para que hagan más sobre el creciente problema de las personas sin hogar. [158]
En su libro de la University of California Press "La falta de vivienda es un problema de vivienda", los autores Clayton Page Aldern y Gregg Colburn analizaron varios problemas que contribuyen a la falta de vivienda, incluidas las enfermedades mentales y la adicción, y la tasa per cápita de falta de vivienda en todo el país. Al observar la tasa de personas sin hogar por cada 1000 personas, descubrieron que las comunidades con los costos de vivienda más altos tenían algunas de las tasas más altas de falta de vivienda, algo que podría pasarse por alto cuando se analiza solo el número total de personas sin hogar.
Pero cuando Colburn comparó las ciudades con cifras altas y bajas de personas sin hogar en función de factores como la pobreza, el consumo de drogas y el tratamiento de la salud mental, hubo una respuesta clara: la vivienda desempeña un papel descomunal en la falta de vivienda, y la mayoría de los académicos han estado de acuerdo en ello durante un tiempo. Simplemente, el público en general aún no lo ha aceptado.
En su libro Homelessness Is a Housing Problem, el profesor de la Universidad de Washington Gregg Colburn y el científico de datos Clayton Page Aldern demuestran que "la crisis de las personas sin hogar en las ciudades costeras no se puede explicar por niveles desproporcionados de consumo de drogas, enfermedades mentales o pobreza". Más bien, los factores más relevantes en la crisis de las personas sin hogar son los precios de los alquileres y las tasas de desocupación. Colburn y Aldern señalan que algunas áreas urbanas con tasas de pobreza muy altas (Detroit, el condado de Miami-Dade, Filadelfia) tienen unas de las tasas de personas sin hogar más bajas del país, y algunos lugares con tasas de pobreza relativamente bajas (el condado de Santa Clara, San Francisco, Boston) tienen tasas de personas sin hogar relativamente altas. El mismo patrón se aplica a las tasas de desempleo: "Las personas sin hogar abundan", escriben los autores, "solo en áreas con mercados laborales sólidos y bajas tasas de desempleo: ciudades costeras en auge".
California alberga al 12 por ciento de la población de Estados Unidos, pero al 22 por ciento de sus personas sin hogar. Las ciudades que han experimentado aumentos dramáticos en los alquileres, como San Francisco y Los Ángeles, atribuyen sus picos en la falta de vivienda directamente a una escasez de viviendas en el estado que ha provocado una crisis de asequibilidad sin precedentes.
Dos soluciones funcionarían. Necesitamos un nuevo tipo de detención dentro del sistema de justicia, uno dedicado al tratamiento de drogas y la salud mental. Y necesitamos alargar las penas de prisión por delitos menores. Puede sonar extraño, pero es racional. Un delito menor es un crimen por el cual alguien pasa 364 días o menos en la cárcel. Pero en los condados grandes, si una persona es condenada por un delito menor, esa persona puede pasar menos de un día en la cárcel. Esto es demasiado corto para realizar una evaluación o intervención significativa.
El tribunal superior se negó a escuchar un caso histórico sobre las personas sin hogar, dejando en pie un fallo que equivale a una restricción amplia de los poderes policiales en nueve estados occidentales, incluida California, para evitar que las personas duerman en propiedades públicas si no hay otro refugio disponible.