La Propuesta de Igualdad Racial ( japonés :人種的差別撤廃提案, Hepburn : Jinshutekisabetsu teppai teian , literalmente "Propuesta para abolir la discriminación racial") fue una enmienda al Tratado de Versalles que fue considerada en la Conferencia de Paz de París de 1919 . Propuesto por Japón , nunca se pretendió que tuviera implicaciones universales, pero de todos modos se le adjuntó una, lo que provocó su controversia. [1] El Ministro de Asuntos Exteriores japonés, Uchida Kōsai, declaró en junio de 1919 que la propuesta no pretendía exigir la igualdad racial de todos los pueblos de color sino sólo la de los miembros de la Liga de Naciones . [1]
Aunque recibió un amplio apoyo, la propuesta no pasó a formar parte del tratado, en gran parte debido a la oposición de los Estados Unidos y los dominios de la Delegación del Imperio Británico , a saber, Australia , Canadá y Nueva Zelanda . [2]
El principio de igualdad racial fue revisado después de la guerra y se incorporó a la Carta de las Naciones Unidas en 1945 como principio fundamental de la justicia internacional. Sin embargo, varios países, incluidos miembros de las Naciones Unidas , continuarían manteniendo leyes racialmente discriminatorias durante décadas después del final de la guerra.
Japón asistió a la Conferencia de Paz de París de 1919 como una de las cinco grandes potencias , la única que no era occidental. [3] La presencia de delegados japoneses en el Salón de los Espejos de Versalles firmando el Tratado de Versalles el 28 de junio de 1919 reflejó la culminación de un intenso esfuerzo de medio siglo por parte de Japón para transformar la nación en un estado moderno en el escenario internacional. [3]
El primer ministro Hara Takashi había llegado al poder en septiembre de 1918 y estaba decidido a que Japón adoptara una política exterior pro occidental (欧米協調主義, ōbei kyōchō shugi ) en la conferencia de paz. [4] Esto fue en gran medida consecuencia de los gobiernos de la Primera Guerra Mundial bajo los primeros ministros Ōkuma Shigenobu y Terauchi Masatake , cuyas políticas expansionistas tuvieron el efecto de alienar a Japón tanto de Estados Unidos como de Gran Bretaña. [4] Takashi estaba decidido a apoyar la creación de la Liga de Naciones en la conferencia de paz para llevar a Japón de regreso a Occidente. [4] Sin embargo, había bastante escepticismo hacia la Liga. La opinión nacional estaba dividida entre los japoneses que apoyaban a la Liga y los que se oponían a ella, siendo estos últimos más comunes en la opinión nacional (国論, kokuron ) . [5] Por lo tanto, la propuesta tenía el papel de apaciguar a los oponentes al permitir que la aceptación de la Liga por parte de Japón estuviera condicionada a que se insertara una Cláusula de Igualdad Racial en el pacto de la Liga. [5] A pesar de la propuesta, el propio Japón tenía políticas de discriminación racial, especialmente hacia las personas que no eran Yamato. [6] [7] [8]
Tras el fin de la reclusión en la década de 1850, Japón firmó tratados desiguales , los llamados Tratados de Ansei , pero pronto llegó a exigir un estatus igual al de las potencias occidentales. Corregir esa desigualdad se convirtió en la cuestión internacional más urgente del gobierno Meiji. En ese contexto, la delegación japonesa en la conferencia de paz de París propuso la cláusula en el Pacto de la Sociedad de Naciones . El primer borrador fue presentado a la Comisión de la Sociedad de Naciones el 13 de febrero como una enmienda al artículo 21:
Siendo la igualdad de las naciones un principio básico de la Sociedad de Naciones, las Altas Partes Contratantes acuerdan conceder lo antes posible a todos los nacionales extranjeros de los Estados miembros de la Sociedad un trato igual y justo en todos los aspectos, sin hacer distinción, ni en de hecho o de derecho, por razón de su raza o nacionalidad.
En un discurso, el diplomático japonés Makino Nobuaki afirmó que durante la guerra hombres de diferentes razas habían luchado juntos en el bando aliado , lo que llevó a afirmar: "Se ha establecido un vínculo común de simpatía y gratitud en un grado nunca antes experimentado". [9] La delegación japonesa no se había dado cuenta de todas las ramificaciones de su propuesta, ya que su adopción habría desafiado aspectos de las normas establecidas del sistema internacional dominado por Occidente de la época, que involucraba el dominio colonial sobre personas no blancas. La intención de los japoneses era asegurar la igualdad de sus nacionales y la igualdad de los miembros de la Sociedad de Naciones, [1] pero dentro de la delegación se le atribuyó un significado y una implicación universalistas a la propuesta, lo que impulsó su polémica en la conferencia. . [10]
Después del discurso de Makino, Lord Cecil afirmó que la propuesta japonesa era muy controvertida y sugirió que tal vez el asunto era tan controvertido que no debería discutirse en absoluto. [9] El Primer Ministro griego, Eleftherios Venizelos, también sugirió que se debería eliminar una cláusula que prohíbe la discriminación religiosa, ya que también se trata de un asunto muy controvertido. [9]
Cecil eliminó todas las referencias a cláusulas que prohibían la discriminación racial y religiosa del texto del tratado de paz, pero los japoneses dejaron en claro que buscarían restaurar la cláusula. [9] Para entonces, la cláusula estaba empezando a atraer la atención del público generalizado. Las manifestaciones en Japón exigieron el fin de la "insignia de la vergüenza", ya que las políticas para excluir la inmigración japonesa en los Estados Unidos, Canadá, Australia y Nueva Zelanda recibieron mucha atención en los medios japoneses. [9]
En Estados Unidos, la cláusula recibió mucha cobertura mediática negativa en la costa oeste. [9]
La delegación china, que por lo demás estaba en amarga enemistad con los japoneses por la cuestión de la antigua colonia alemana de Qingdao y el resto de las concesiones alemanas en la provincia de Shandong , también dijo que apoyaría la cláusula. [9] Sin embargo, un diplomático chino dijo en ese momento que la cuestión de Shandong era mucho más importante para su gobierno que la cláusula. [9]
El primer ministro australiano, Billy Hughes, aclaró su oposición y anunció en una reunión que "noventa y cinco de cien australianos rechazaban la idea misma de igualdad". [11] Hughes había entrado en la política como sindicalista y, como la mayoría de los demás miembros de la clase trabajadora, se oponía firmemente a la inmigración asiática a Australia. (La exclusión de la inmigración asiática fue una causa popular entre los sindicatos de Canadá, Estados Unidos, Australia y Nueva Zelanda a principios del siglo XX). Hughes creía que aceptar la cláusula significaría el fin de la política de inmigración de la Australia Blanca que se había adoptado. en 1901 y escribió: "Ningún gobierno podría vivir un día en Australia si alterara una Australia blanca". [12] Hughes afirmó: "La posición es la siguiente: o la propuesta japonesa significa algo o no significa nada: si lo primero, eliminarlo; si lo segundo, ¿por qué tenerlo?" [12] El Primer Ministro de Nueva Zelanda, William Massey, también se manifestó en contra de la cláusula, aunque no tan ruidosamente como Hughes. [12]
Makino Nobuaki , el diplomático de carrera que encabezó la delegación japonesa, anunció entonces en una conferencia de prensa: "No somos demasiado orgullosos para luchar, pero sí demasiado orgullosos para aceptar un lugar de inferioridad admitida en el trato con una o más naciones asociadas. No queremos nada más que simple justicia". [13] Francia declaró su apoyo a la propuesta ya que la posición francesa siempre había sido que la lengua y la cultura francesas eran una fuerza "civilizadora" abierta a todos, independientemente del color de la piel. [12] El primer ministro británico, David Lloyd George, se encontró en una situación incómoda desde que Gran Bretaña había firmado una alianza con Japón en 1902, pero también quería mantener unida a la delegación del Imperio Británico . [12] El Primer Ministro sudafricano, el general Jan Smuts , y el Primer Ministro canadiense, Sir Robert Borden , intentaron llegar a un compromiso visitando a Makino, Chinda Sutemi y Hughes, sirviendo como mediadores. [12] Borden y Smuts pudieron organizar una reunión entre Makino, Chinda y Hughes, que terminó mal. Los diplomáticos japoneses escribieron que Hughes era un "campesino" vulgar, ruidoso y desagradable, y Hughes se quejó de que los japoneses habían estado "me balbuceando con genuflexiones y obsequiosa deferencia". [12] Sin embargo, Borden y Smuts pudieron persuadir a Hughes para que aceptara la cláusula si se declaraba que no afectaba la inmigración. [12] Makino y Chinda rechazaron entonces el compromiso. [12]
El 11 de abril de 1919 la comisión celebró una sesión final. [14] Makino expresó el alegato japonés por los derechos humanos y la igualdad racial. [15] El representante británico Robert Cecil habló en nombre del Imperio Británico y abordó la oposición a la propuesta. [16] El primer ministro italiano, Vittorio Orlando, se pronunció a favor de la declaración sobre los derechos humanos . [17] El senador francés Léon Bourgeois instó a su adopción y afirmó que sería imposible rechazar la propuesta, que encarna "un principio indiscutible de justicia". [18]
La propuesta recibió una mayoría de votos ese día, [14] con 11 de los 17 delegados presentes votaron a favor de su enmienda a la carta, y no se tomó ningún voto negativo:
Total: 11 Sí
El presidente, Woodrow Wilson , la anuló diciendo que aunque la propuesta había sido aprobada por una clara mayoría, el asunto en particular tenía una fuerte oposición manifiesta (a pesar de la falta de votos reales en contra de la propuesta [19] ) y que sobre este tema , sería necesaria una votación unánime. [20] El delegado francés Ferdinand Larnaude declaró inmediatamente que "una mayoría había votado a favor de la enmienda". [21] Mientras tanto, la delegación japonesa quería que la transcripción mostrara que una clara mayoría había sido votada a favor de la enmienda. [21]
Aunque la propuesta en sí era compatible con la postura británica de igualdad para todos los súbditos como principio para mantener la unidad imperial, hubo desviaciones significativas en los intereses declarados de sus dominios, en particular Australia. Como corría el riesgo de socavar la Política de Australia Blanca , Billy Hughes y Joseph Cook se opusieron vigorosamente a la propuesta entre bastidores y abogaron en su contra a través de la delegación británica. Sin el apoyo de sus dominios, la delegación británica no podría adoptar esa postura por principio. Según el diario de Cecil, el delegado representante del Imperio Británico en la conferencia:
...es curioso cómo todos los extranjeros insisten constantemente en principios, derechos y otras abstracciones, mientras que los estadounidenses y aún más los británicos sólo están considerando lo que dará a la Liga la mejor oportunidad de funcionar correctamente. [22]
Para apaciguar a Japón, Wilson prometió apoyar los reclamos japoneses sobre las antiguas posesiones alemanas en China y dijo que sería la recompensa de Japón por aceptar el rechazo de la propuesta. [23] Además, siguiendo el consejo de la Armada de los Estados Unidos , Wilson también acordó apoyar los reclamos japoneses sobre las islas Marianas , Marshall y Caroline en el Océano Pacífico , que Japón había ocupado en 1914, como mandatos que Japón administraría en nombre. de la Sociedad de Naciones, en lugar de permitir que los japoneses anexaran las islas directamente, como habían querido. [24] En mayo de 1919, la conferencia de paz decidió formalmente que Japón recibiría las Islas Carolinas, Marshall y Marianas como mandatos de Clase C de la Liga de Naciones. [25] En la década de 1920, Japón violó los términos de los mandatos al impedir que representantes de la Liga visitaran las islas, al traer colonos a las islas y al construir bases militares, sobre todo en Truk , que se convirtió en el principal centro naval japonés. base en el Pacífico. [25] La historiadora canadiense Margaret Macmillan señaló que algunas de las islas (en particular Truk, Tinian y Saipan ) que habían sido concedidas a Japón en 1919 para su desarrollo pacífico se convertirían en escenarios de famosas batallas en la Segunda Guerra Mundial . [25]
Cecil consideró que el apoyo británico a la Sociedad de Naciones era mucho más importante que la cláusula. Los medios japoneses cubrieron plenamente el desarrollo de la conferencia, lo que provocó el alejamiento de la opinión pública hacia los EE.UU. y presagiaría conflictos posteriores más amplios.
En Estados Unidos, los disturbios raciales fueron el resultado de una inacción deliberada. [26]
El estado de ánimo internacional había cambiado tan dramáticamente en 1945, que el punto polémico de la igualdad racial se incorporaría en la Carta de las Naciones Unidas de ese año como un principio fundamental de la justicia internacional.
Algunos historiadores [ ¿quién? ] consideran que el rechazo de la cláusula podría figurar entre las muchas causas del conflicto que llevaron a la Segunda Guerra Mundial. ¿ Ellos quiénes ? ] sostienen que el rechazo de la cláusula resultó ser un factor importante para alejar a Japón de la cooperación con Occidente y acercarlo al militarismo . [23] En 1923, la Alianza Anglo-Japonesa expiró. Los militaristas llegaron al poder, lo que provocó el acercamiento de Japón a Hitler. El militarismo prusiano ya se había arraigado en el Ejército Imperial Japonés , muchos de cuyos miembros esperaban que Alemania ganara la Primera Guerra Mundial. [ cita necesaria ] Sin embargo, las relaciones con Alemania se hicieron aún más fuertes a mediados de la década de 1930, mientras que Alemania tenía mayores vínculos con la China nacionalista. .
Después de que los nazis ganaron el poder en Alemania, Japón decidió no expulsar a los refugiados judíos de China, Manchuria y Japón [27] [28] y defendió el lema político Hakkō ichiu (literalmente "ocho cordones de la corona, un techo", o "todos los mundo bajo un mismo techo")