Igualdad de justicia ante la ley es una frase grabada en el Frontón Oeste, encima de la entrada principal del edificio de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Washington DC . También es un ideal social que ha influido en el sistema legal estadounidense .
La frase fue propuesta por los arquitectos del edificio y luego aprobada por los jueces de la Corte en 1932. Se basa en la jurisprudencia de la Decimocuarta Enmienda y tiene antecedentes históricos que se remontan a la antigua Grecia .
Esta frase fue sugerida en 1932 por el estudio de arquitectos que diseñó el edificio. [1] El presidente del Tribunal Supremo Charles Evans Hughes y el juez Willis Van Devanter aprobaron posteriormente esta inscripción, al igual que la Comisión de Construcción de la Corte Suprema de los Estados Unidos que presidió Hughes (y en la que sirvió Van Devanter). [2] [3]
El estudio de arquitectura que propuso la frase estaba encabezado por Cass Gilbert , aunque el propio Gilbert estaba mucho más interesado en el diseño y la disposición que en el significado. [4] Así, según David Lynn, que en ese momento ocupaba el cargo de Arquitecto del Capitolio , las dos personas de la firma de Gilbert que eran responsables del lema "igualdad de justicia bajo la ley" eran el hijo de Gilbert (Cass Gilbert, Jr.) y el socio de Gilbert, John R. Rockart. [3]
En 1935, el periodista Herbert Bayard Swope objetó al presidente del Tribunal Supremo Hughes sobre esta inscripción, instando a que se eliminara la palabra "igual" porque tal "calificación" hace que la frase sea demasiado estrecha; el principio de igualdad seguiría implícito sin esa palabra, dijo Swope. Hughes se negó y escribió que era apropiado "poner un fuerte énfasis en la imparcialidad". [3]
Esta frase jurídica en la cima de la Corte es percibida de manera diferente por diferentes personas, a veces como ostentosa, a menudo como profunda y, en ocasiones, como vacía. [5] Según el profesor de derecho Jim Chen , es común que la gente "sugiera que el desacuerdo con alguna proposición legal discutible u otra equivaldría a cincelar o borrar la 'igualdad de justicia bajo la ley' desde el pórtico de la Corte Suprema". [5] La frase puede percibirse de diversas maneras, pero claramente no dice "igual ley bajo la justicia", lo que habría significado que el poder judicial puede priorizar la justicia sobre la ley. [6]
Las palabras "igualdad de justicia ante la ley" parafrasean una expresión anterior acuñada en 1891 por la Corte Suprema. [7] [8] En el caso Caldwell v. Texas , el presidente del Tribunal Supremo Melville Fuller escribió en nombre de una Corte unánime lo siguiente, con respecto a la Decimocuarta Enmienda : "los poderes de los Estados para abordar el crimen dentro de sus fronteras no están limitados , pero ningún Estado puede privar a determinadas personas o clases de personas de una justicia igual e imparcial conforme a la ley." [9] Las últimas siete palabras se resumen en la inscripción en el edificio de la Corte Suprema de Estados Unidos. [7]
Más tarde, en 1891, la opinión de Fuller ante la Corte en Leeper contra Texas se refirió nuevamente a "igualdad... de justicia bajo... la ley". [10] Al igual que Caldwell , la opinión de Leeper fue unánime, en contraste con los principales desacuerdos del Tribunal Fuller sobre cuestiones de igualdad en otros casos como Plessy v. Ferguson . [11]
Tanto en Caldwell como en Leeper , las acusaciones de asesinato fueron impugnadas porque supuestamente dieron información inadecuada de los delitos imputados. El Tribunal confirmó las acusaciones porque siguieron la forma requerida por la ley de Texas. [12] En un caso nueve años después ( Maxwell v. Dow ), el Tribunal citó la frase "igualdad...justicia bajo...la ley" que había utilizado en Caldwell y Leeper , para señalar que Utah podía idear su propio procedimiento penal, siempre y cuando los acusados sean "procesados por el mismo tipo de procedimiento y... tengan el mismo tipo de juicio, y se les garantice igual protección de las leyes". [13]
En el caso Ughbanks v. Armstrong de 1908 , el Tribunal Fuller volvió a discutir la Decimocuarta Enmienda en términos similares, pero esta vez mencionando castigos: "La última Enmienda no tenía la intención de limitar, ni limita, los poderes de un Estado". al abordar los delitos cometidos dentro de sus propias fronteras o al castigarlos, aunque ningún Estado puede privar a determinadas personas o clases de personas de una justicia igual e imparcial conforme a la ley". [14]
Ughbanks fue un caso de robo , y la opinión fue escrita para la Corte por el juez Rufus Peckham , mientras que el juez John Marshall Harlan fue el único disidente. Posteriormente, la Corte rechazaría la idea de que la Decimocuarta Enmienda no limita los castigos (ver el caso de 1962 de Robinson v. California ).
En los años transcurridos desde que se mudaron a su edificio actual, la Corte Suprema a menudo ha relacionado las palabras "igualdad de justicia ante la ley" con la Decimocuarta Enmienda. Por ejemplo, en el caso Cooper v. Aaron de 1958 , la Corte dijo: "La Constitución creó un gobierno dedicado a la igualdad de justicia ante la ley. La Decimocuarta Enmienda encarnaba y enfatizaba ese ideal". [15] [16]
Las palabras "igualdad de justicia ante la ley" no están en la Constitución , que en cambio dice que ningún estado "negará a ninguna persona dentro de su jurisdicción la igual protección de las leyes". [17] Desde una perspectiva arquitectónica, la principal ventaja del primero sobre el segundo fue la brevedad: la Cláusula de Igual Protección no era lo suficientemente corta para caber en el frontón dado el tamaño de las letras que se utilizarían.
En la oración fúnebre que pronunció en el año 431 a. C., el líder ateniense Pericles alentó la creencia en lo que hoy llamamos igualdad de justicia ante la ley. [18] Por lo tanto, cuando el presidente del Tribunal Supremo Fuller escribió su opinión en Caldwell v. Texas , no fue de ninguna manera el primero en discutir este concepto. [19] Hay varias traducciones diferentes al inglés del pasaje relevante de la oración fúnebre de Pericles.
Aquí está Pericles discutiendo la "igualdad de justicia" según la traducción al inglés de Richard Crawley en 1874:
Nuestra constitución no copia las leyes de los estados vecinos; somos más bien un modelo para los demás que imitadores de nosotros mismos. Su administración favorece a muchos en lugar de a unos pocos; Por eso se llama democracia. Si miramos las leyes, ellas otorgan igual justicia a todos en sus diferencias privadas; si no hay posición social, el avance en la vida pública recae en la reputación de la capacidad, no permitiéndose que las consideraciones de clase interfieran con el mérito; Tampoco la pobreza obstaculiza el camino, si un hombre es capaz de servir al Estado, no se ve obstaculizado por la oscuridad de su condición. [20]
En la traducción al inglés de Benjamin Jowett de 1881, Pericles también decía: "la ley garantiza igualdad de justicia para todos por igual en sus disputas privadas". [21] Y, en la traducción al inglés de Rex Warner en 1954, Pericles decía: "existe igual justicia para todos y por igual en sus disputas privadas". [22] La oración fúnebre de Pericles se publicó en la Historia de la guerra del Peloponeso de Tucídides , de la que existen varias otras traducciones al inglés .
Como se citó anteriormente, Pericles dijo que la riqueza o la prominencia de una persona no deberían influir en su elegibilidad para un empleo público ni afectar la justicia que recibe. De manera similar, el presidente del Tribunal Supremo Hughes defendió la inscripción "igualdad de justicia bajo la ley" refiriéndose al juramento judicial del cargo , que requiere que los jueces "administren justicia sin respeto a las personas, y hagan el mismo derecho a los pobres y a los ricos". [3] Décadas más tarde, el juez de la Corte Suprema Thurgood Marshall hizo una observación similar: "Los principios que habrían regido con 10.000 dólares en juego también deberían regir cuando miles se han convertido en miles de millones. Esa es la esencia de la igualdad de justicia ante la ley". [23] [24]
Estatua de Thurgood Marshall con "Igualdad de justicia bajo la ley".