Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición en Midelt puede haber dañado la sintaxis modificando 1 "()". Si es así, no te preocupes, simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.
Lista de corchetes no apareados que quedan en la página:
'''Midelt''' ( {{lang-ber|ⴰⵡⵟⴰⵟ}} ({{lang-ar|ميدلت}}) es una [[ciudad]] en el centro de [[Marruecos]], en las altas llanuras
Error tipográfico corregido, gracias por el creador del bot y el hardware en el que se ejecuta el bot.
Saludos. E3 (discusión)
Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición de Enjuiciamiento de Marte Dalelv puede haber dañado la sintaxis al modificar 2 "{}". Si es así, no te preocupes, simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.
Lista de corchetes no apareados que quedan en la página:
La ley exige una confesión o cuatro testigos varones adultos del ataque (véase [[Hudud]])<ref> {{ cite news|title=Mujer del caso de violación de Dubai indultada|url=http://www.guardian.co.uk/world/2013/jul/22/
Tal vez encuentres la hora: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:E3/User_talk:Iselilja#Prosecution_of_Marte_Dalelv No la encontraré. -- Soenke Rahn ( discusión ) 12:21 26 jul 2013 (UTC) [ responder ]
Hola Soenke Rahn,
Realmente me hubiera gustado hacerlo, pero estoy ocupado en este momento. Si pudieras encontrar enlaces que describan el caso y publicarlos en una versión de sandbox, sería más probable que tuviera un artículo. Cuéntame qué piensas.
Como dije, si escribes un artículo puedo poner las citas en alemán en él, también en tu sandbox, pero no empezaré el artículo. Pero también me vino a la mente, porque creo que es más interesante que la discusión en el momento del artículo de Dalelv. ;-) Saludos cordiales desde Flensburg, -- Soenke Rahn ( discusión ) 21:45 26 jul 2013 (UTC) [ responder ]
Quizás quieras considerar usar el Asistente de artículos para ayudarte a crear artículos.
Hola y bienvenido a Wikipedia. Este es un aviso de que Emmaar , una página que usted creó, ha sido etiquetada para su eliminación. Esto se ha hecho bajo dos o más de los criterios para la eliminación rápida , por los cuales los artículos pueden eliminarse en cualquier momento, sin discusión. Si la página cumple con alguno de estos criterios estrictamente definidos, entonces puede ser eliminada pronto por un administrador. Las razones por las que ha sido etiquetada son:
Se trata de un artículo muy breve que ofrece poco o ningún contexto al lector (véase la sección A1 de los criterios para la eliminación rápida ). Wikipedia tiene estándares para la información mínima necesaria que debe incluirse en artículos breves; puede consultarlos en Wikipedia:Stub . Tenga en cuenta también que los artículos deben tratar temas importantes y deben proporcionar referencias a fuentes fiables que verifiquen su contenido.
Se trata de un artículo sin contenido alguno, o cuyo contenido consiste únicamente en enlaces externos, una sección "Ver también", referencias a libros, etiquetas de categorías, etiquetas de plantillas, enlaces interwiki, una reformulación del título o un intento de contactar con el tema del artículo. (Ver sección A3 de los criterios para la eliminación rápida ). Wikipedia tiene estándares para la información mínima necesaria que debe incluirse en artículos breves; puedes verlos en Wikipedia:Stub . Ten en cuenta también que los artículos deben tratar sobre temas destacados y deben proporcionar referencias a fuentes fiables que verifiquen su contenido.
Se trata de una redirección a una página de discusión de un artículo, una página de descripción de una imagen, una página de discusión de una imagen, una página de mediawiki, una página de discusión de mediawiki, una página de discusión de una categoría, una página de discusión de un portal, una página de discusión de una plantilla, una página de discusión de ayuda, una página de usuario o una página de discusión de usuario desde el espacio de artículos. (Consulte la sección R2 de los criterios para la eliminación rápida ).
Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Haga clic aquí para impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página esté etiquetada para eliminación rápida, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . MikeTheEditor104 ( discusión ) 18:35 9 feb 2014 (UTC) [ responder ]
Hola,
Se ha reconocido el mensaje, gracias. Parece que la página ya no está en la lista de candidatas a eliminación rápida.
Una reflexión sobre la transliteración versus la transcripción
Hola. He restaurado la versión anterior de la traducción romana del nombre formal de Túnez . Espero que la razón que he dado esté clara, pero estaré encantado de discutirla. Otra idea que he tenido es que si tuviéramos que mostrar la transcripción fonética en lugar de una transliteración, ¿no utilizaríamos la local? Lo que recuerdo de mi visita a Túnez es que ال se pronuncia "el" en lugar de "al", como en "El Gola`a" y "Ennahda". —Largo Plazo ( discusión ) 16:47 1 mar 2014 (UTC) [ responder ]
La razón que diste es, en efecto, clara; sin embargo, la traducción romana no lo es: actualmente, "الجمهورية التونسية" se transcribe como "a l-J umhūriyyah a t-T ūnisiyyah", fíjate en la primera "t" en "at-Tūnisiyyah". Por lo tanto, para que sea una transcripción totalmente válida y fiel, debería traducirse como "a l-J umhūriyyah a l-T ūnisiyyah", con la "t" convirtiéndose en una "l".
Esta regla está relacionada con el árabe clásico, lengua oficial del país. En tunecino, que es diferente del árabe, la "ال" se pronuncia, como has señalado, "el", o incluso a veces se omite y se sustituye por una simple "l", por ejemplo, la palabra tunecina "tierra" se pronuncia "lardh", cuya forma árabe es "الأرض", que se pronuncia "al-Ardh". Si te interesan las razones lingüísticas, hay un estudio interesante que puedes encontrar en http://www.scribd.com/doc/192905561. En tunecino, el término se transcribiría (utilizando el método STUNdard) como "ejjomhouriya Ettounsiya".
Si se utilizara una transcripción de cómo se pronuncia el término en árabe clásico, lo que sería una opción apropiada, sería "a j-J umhūriyyah a t-T ūnisiyyah".
Saludos.
E3 (discusión) 10:26 2 mar 2014 (UTC) [ responder ]
Respuesta en dos partes:
No entendí tu punto sobre el "at-" —no me había dado cuenta de que ya estaba allí.
Se me ocurrió que "aj-" me parecía mal desde el principio. Mi conocimiento del árabe es, supongo, suficiente para que tenga esa impresión sin estar seguro de que sea correcta. Así que lo comprobé ahora mismo y lo confirmé: ت es una letra solar y ج es una letra lunar (al menos, en árabe estándar clásico o moderno). No hay asimilación de ال con letras lunares. —Largo Plazo ( discusión ) 13:28 2 mar 2014 (UTC) [ responder ]
Tienes toda la razón con respecto al "ج". Se considera lunar en árabe clásico, a diferencia de los idiomas modernos del norte de África; fue un error mío. Gracias por señalarlo.
Si decides modificar "a t-T ūnisiyyah" a "a l-T ūnisiyyah", no dudes en hacerlo.
Gracias.
Saludos.
E3 (discusión) 14:19 2 mar 2014 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 8 de marzo
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste a Jean-Louis Matinier , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación de Anthony Cox (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Se reconoce el mensaje y el enlace está arreglado.
Saludos.
E3 (discusión) 09:24 8 mar 2014 (UTC) [ responder ]
Acerca del proyecto Wikipedia en árabe tunecino
Estoy a favor de que se utilice el árabe tunecino en algunos proyectos Wikimedia. No me importa si se trata de una incubadora o de una Wikipedia. Creo que si un proyecto tiene un éxito rotundo, tendremos apoyo en los próximos proyectos. Por eso agradezco mucho vuestra ayuda y vuestro apoyo en el trabajo sobre los proyectos Wikimedia en árabe tunecino y espero que esta colaboración sea fructífera y nos permita conseguir más logros que nuestros homólogos de Egipto, Marruecos, Argelia y Bahréin. Así que, gracias y esperaré a que me ayudéis en el trabajo. Ahora estoy traduciendo el sistema Wikimedia al árabe tunecino utilizando Translate Wiki. El trabajo es sencillo: tomaremos la traducción estándar al árabe y la enviaremos, excepto para editar, leer y algunas otras funciones, cuando esté escrita en árabe tunecino utilizando letras latinas. Para los mensajes sin traducción al árabe, la buscaré yo mismo. Esto es importante porque no se puede aceptar ningún proyecto en árabe tunecino sin traducir los wikis. Tuyo.-- Csisc ( discusión ) 18:11 1 abr 2014 (UTC) [ responder ]
Me alegra saber de ti. Sigo muy interesada en el proyecto y sigo dispuesta a colaborar como voluntaria. Actualmente, hay un número cada vez mayor de colaboradores interesados e incluso apoyo organizativo. Si quieres, podemos dividir las tareas y trabajar para hacer avanzar el proyecto de manera eficiente. Un pequeño comentario: quizás también te interese consultar las traducciones al maltés, algunas de ellas son más precisas que las terminologías árabes y ya están disponibles.
También podríamos coordinar esto por correo electrónico o en otras plataformas con varios colaboradores. Cuéntame qué te parece.
Saludos
E3 (discusión) 19:10 1 abr 2014 (UTC) [ responder ]
Movimientos de cortar y pegar
Bienvenido a Wikipedia, tus modificaciones son apreciadas. Pero por favor no copies artículos, los borres y luego los vuelvas a crear con títulos diferentes como hiciste con La Reverdie to LaReverdie , ya que tales cambios infringen las disposiciones de derechos de autor de wp. También hay un proceso correcto en WP:RM . En este caso, sin embargo, la página no debería ser movida como WP:RS indica La Reverdie. Gracias. Y feliz edición. In ictu oculi ( discusión ) 23:39 9 jun 2014 (UTC) [ responder ]
De hecho, entiendo la ineficiencia de cortar y pegar el contenido de los artículos, pero si puede explicarme cómo copiar contenido dentro de WP infringe las disposiciones de derechos de autor de WP, o dirigirme a un enlace donde pueda leer más sobre el tema.
Si puedo explicar mi decisión, la página de LaReverdie se creó como una redirección temporal hasta que se resuelva el problema del nombre, afortunadamente fue resuelto rápidamente por Discospinster a través de este enlace del historial de edición y, por lo tanto, no hay necesidad de publicar la solicitud de cambio de nombre que se pretendía originalmente.
En cuanto al nombre, en realidad es el nombre del conjunto tal como aparece en su sitio web, tanto en la versión en italiano como en la inglesa, y he incluido fuentes en la página de LaReverdie, creada en ese momento . He añadido los enlaces en la propia página que explican y citan la ortografía alternativa. Que el nombre más reciente deba ser o no el título de la página depende de los estándares de WP, pero he examinado las posibilidades y, como la edición no es, en sí, de naturaleza engañosa o perjudicial, me he decidido por ella. Siéntete libre de modificarla como consideres conveniente.
Saludos
E3 (discusión) 11:58 10 jun 2014 (UTC) [ responder ]
He movido el enlace del sitio web de La Reverdie a "enlaces externos"... no solemos dar mucha importancia a cómo las bandas estilizan sus ortografías, pero preferimos WP:RS , como Gramophone o books en este caso. In ictu oculi ( discusión ) 01:34 11 jun 2014 (UTC) [ responder ]
E3 (discusión) 05:33 11 jun 2014 (UTC) [ responder ]
Julio de 2014
Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición de Ras ben Sakka puede haber dañado la sintaxis modificando 1 "()". Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.
Lista de corchetes no apareados que quedan en la página:
Mar]], a 22 kilómetros al noreste del [[lago Ichkeul]] [[Patrimonio de la Humanidad]] ) , en [[Túnez]]. Se encuentra a 37°21' N., a sólo 950 metros al oeste de Cap Blanc|Cap Blanc, que es
Għaslàma, qrit leħdith mtagħek mgħa Csisc w ħabbit netħaddeth mgħak għattarjma l Ettounsi w elktiba etc.. Bahi, awwel chay Ana men "jmàgħet STUNdard" w Ana elli ktebt eddiksyonàr w melli ħattʾou elqawanìn lektiba. W tawwa dkhalt bech nabda ntarjem àmma lqit mochkeltìn
Csisc għmal ghaltʾa kbira waqtelli għmal kopyé kollé m Elgħarbi
Ma famma ħad bech ygħàwenni
Naħna nagħmlou fi Wiki b Ettounsi w mouch b Elgħarbi, magħnaha koll chay làzem maktoub b kelmàt Tounsiya w hadha elli bdit fih, kelmàt kima Staff raddit'ha Dbàyriya (f Eddziri kàtbìn Dabbàra) w lista de seguimiento tarjemt'ha lista mtagħ , magħnaha nestagħmlou kelmàt ki hakka bech ntarjmou bihom w mouch kopyé kollé. W tawwa rasselti nafsakh f elkhedma mtagħou w ngħàwed ntarjem fiha.
Bech nekhdem elkhedma hadhi, yelzemni għbàd mgħaya, Enti w Csisc! (w chway għbàd okhrìn nàn nnajjemna)
Bahi, tawwa lektiba w kifàch, għla għaks esSTUNdard elli tagħrfou, Ana, qtraħ għliya Lingüista chway tabdilàt lesSTUNdard, elli hiya nlemm <è> w <a> fi ħarf wàħed, w koll wàħed yantʾaq kima fi lahjtou or kima f ħda ejjénéràl. El fundador mtagħ LTH qàl la, khatʾer yħeb kima Elmàltʾi, għarraghm ennou leqtiràħ magħqoul w fi blàsʾtou, w Ana elli ktebt eddiksyonàr w elli netkallem mgħa għbàd men barcha lahjàt nagħref qaddàch bech ħkàyet <a> waħda. Elħasʾilou, Ana nekhdem b elmétod hadhi elli sammit'ha STUNdard 3.0, għal Wikipedia w nra elli aħsen chay kollna nekhdmou biha, khàtʾer ħad ma bech yabqa ħàyer kifàch bech yekteb hakka w ghirou. Ħattàl nagħmlou Encuesta w nwarrih nkhallih ythabbet kifàch STUNdard 3.0 elli qtraħha Linguist khir.
Errésumé, chnoua ràyek nkontakti Csisc w narjgħou nkammlou ntarjmou MediaWiki w mbagħd Wikipedia?
Como esta es la Wikipedia en inglés, responderé en inglés. Siéntete libre de usar cualquiera de los idiomas de mi página de discusión.
Es genial ver tu participación e interés. Al principio me sentí un poco confundido porque mencionaste que eras un STUNdardista, aunque estabas usando un método de transcripción diferente. Hay algunos puntos que aún necesitan ser aclarados, si es posible.
No creo que Csisc haya cometido "un gran error". Fue uno de los pioneros y cada contribución cuenta, incluida la tuya.
¿Qué diccionario has publicado? Hay al menos tres, que yo sepa.
Aunque el uso de la "għ" podría ser una mejora, el uso de "à" para denotar ambas vocales es, desde un punto de vista lingüístico, muy confuso. Mencionaste que "un lingüista ha sugerido esto"? ¿Te importaría explicarlo con más detalle? Me parece que, incluso teniendo en cuenta la aparición de algunas consonantes enfáticas y el cambio vocálico relacionado en ciertos comienzos, la <è> y la <a> deberían seguir transcribiéndose mediante dos letras diferentes. Para mí, tu fusión no parece ser una "sugerencia válida" como dijiste, pero sí mucho más confusa que el método STUNdard. Tener ambos caracteres no hace daño de todos modos y proporcionaría una mayor aclaración para los estudiantes de idiomas. Te sugiero enfáticamente que evalúes este punto, que creo que es muy importante. Si deseas continuar con la "fusión", al menos podrías usar <è> en lugar de <à>, ya que ocurre con más frecuencia, al menos en los dialectos que conozco.
El uso de palabras prestadas, como por ejemplo "staff", no es un problema. Se da en todos los idiomas y seguirá ocurriendo. Para mí, "staff" suena más identificable y comprensible que "dbèyriya". Por otro lado, "ellista mtagħ elgħassa" suena bien, aunque un poco artificial.
En cuanto a " Hacer una encuesta para demostrar a alguien que el método que usted sugiere, sugerido por un lingüista anónimo, es mejor", no estoy seguro de haber entendido su punto. ¿Quiere decir "hacer una encuesta" o en realidad se refiere a "hacer una encuesta para demostrarle a alguien que el método que usted sugiere es mejor"? Si esto último es el caso, le sugiero enfáticamente que, en lugar de "hacer una encuesta para resolver una diferencia", intente ponerse en contacto con la persona a la que desea convencer y debatir con ella punto por punto, aceptando que puede que no esté del todo en lo cierto. En mi opinión, no encuentro que su fusión sea lingüísticamente eficiente, si se me permite decirlo de esa manera.
Por último, me encantaría contribuir más en la Wikipedia relacionada con el idioma tunecino, a pesar del tiempo limitado que tengo, pero sólo conozco el método STUNdard y no el tuyo, y me parece que sería más efectivo si te unieras al resto de los que ya lo están usando y lo usarían, particularmente porque tiene el apoyo institucional de la LTH y porque ya se ha usado en la Wiki. Personalmente, estaría dispuesto a usar la <għ> en lugar de la <ɛ>, pero no la estructura vocálica que sugieres. Estoy seguro de que eres consciente de que actualmente las comunidades interesadas en este proyecto son bastante pequeñas y una mayor fragmentación no ayudaría, por lo tanto, unir esfuerzos y construir de manera eficiente sobre lo que ya existe es mucho más efectivo que comenzar de nuevo.
Saludos,
E3 (discusión) 13:11 25 nov 2014 (UTC) [ responder ]
Hola, me alegro de que hayas respondido a mi "comentario"
Mencionaste que eras un STUNdardista aunque estabas usando un método de transcripción diferente. Hay algunos puntos que aún necesitan ser aclarados, si es posible. No es un método diferente, es solo la última versión con la eliminación de <è>.
Y por supuesto, cada contribución cuenta , pero el método que quería utilizar (copiar y pegar del árabe) no es la elección correcta.
¿Qué diccionario has publicado? Este
Aunque el uso de "għ" podría ser una mejora, es una actualización oficial, no sólo mía :)
desde un punto de vista lingüístico, muy confuso En realidad, desde un punto de vista lingüístico, es la mejor opción, ¿por qué? Porque [ɑ] [æ] [ɛ] son solo alófonos de /a/, encontramos que en bereber (oficialmente) y el método KtbDarija (para marroquí) entonces la pronunciación de las vocales tiene una regla, si es en un entorno empático la /a/ = [ɑ], si no lo es puede ser [æ] o [ɛ], y esta también tiene una regla, si es en una vocal acentuada, /a/ = [ɛ], si no lo es entonces es [æ]. En diferentes dialectos del tunecino esta regla puede tener excepciones, como los que la pronuncian toda [ɛ] o los que pronuncian toda la /a/ como [ɑ]. Eso pasa mucho. Así que decir si esta palabra está con [ɑ] o [æ] o [ɛ] no es asunto nuestro, nosotros, traductores, escritores; En cambio, es tarea del hablante. Lo que digo, como dije antes, también ocurre en bereber, tienen una /a/ y se puede pronunciar [ɑ] o [æ] o [ɛ]. Me podrías decir "¿Y qué pasa con el maltés?", es una situación diferente y ni siquiera tiene consonantes enfáticas debido al europeísmo.
Cuando estaba escribiendo el diccionario, tuve dos problemas (con el uso de è), el primero es, ¿los tunecinos normales podrán escribir con este método? No creo (debido a la diferencia entre cómo la gente normal escribe las palabras en FB y cómo las escribimos nosotros), el segundo problema, y el más importante, es que cuando el autor original del diccionario usa [ɛ] ¡yo lo pronuncio con [ɑ]! Entonces me di cuenta de que no estamos estandarizando el dialecto, simplemente estamos haciendo un método de escritura simple, ¡ES COMPLETAMENTE ESTÚPIDO USAR FONÉTICA TUNECINA PARA ESO! ¿Por qué? Porque es muy complejo y muy diferente, es como dar una letra especial para cada sonido de <a> en inglés, ¡no puedes hacer eso! ¿Y qué? ¡DEBEMOS USAR FONOLOGÍA TUNECINA EN SU LUGAR! Y eso es lo que hice al combinar alófonos de /a/ en una letra. ¿Ves? ¡Es desde un punto de vista 100% lingüístico!
El uso de palabras prestadas, por ejemplo, staff, no es un problema. Eso depende de la palabra: si podemos usar una palabra cercana, no necesitamos tomar prestada nada; si no podemos, simplemente tomamos prestada, como la palabra Browser, ¡solo podemos tomar prestada la palabra Navigateur!
Por cierto, la letra <e> se usa para la Schwa bereber, es algo así como una /i/ muy corta con un pequeño sonido de [ɛ]. La encontramos en todas partes, como en <kt e b> o <k e rcha>.
Intentar ponerse en contacto con quien quieras convencer y discutir con él punto por punto . La LTH es simplemente... Liga de Humanistas Tunecinos, no tiene relación con la lingüística y eso es un problema. Por ejemplo, cuando estaba hablando del bereber Schwa, que está en todos los dialectos magrebíes, no lo entendieron y pensaron que es solo una [ɛ] y dijeron que no lo necesitamos. Si algún lingüista escucha eso, estará seguro de que el resultado final de nuestro duro trabajo es 0. Pero lo que quise decir es hacer una encuesta para saber qué eligen usar los usuarios normales. STUNdard 3.0 o STUNdard.
A pesar del tiempo limitado ¿Tienes alguna idea para ayudarnos a conseguir más voluntarios?
Escribir un párrafo largo para responder a cada punto que mencionaste en Wikipedia es la peor pesadilla :D
Resulta bastante sorprendente, cuanto menos, que consideres que /a/, /æ/ y /ɛ/ son alófonos de /a/. No creo que sea así, y no estoy muy seguro de tu punto de vista sobre cómo se "encuentra" en tamazight. Además, la regla que sugieres no siempre es válida, ya que las vocales se pueden encontrar en varios casos opuestos. Como tú mismo has dicho, tiene excepciones que ocurren a menudo. Por lo tanto, es posible que no quieras representar dos sonidos con el mismo símbolo, a menos que quieras confundir a tus lectores.
El maltés no perdió la pronunciación de las consonantes enfáticas debido al "europeísmo". Me pregunto de dónde se obtuvo esta información.
Una vez más, tengo que discrepar con tu punto de vista sobre "es como dar una letra especial para cada sonido de <a> en inglés, ¡no puedes hacer eso!". De hecho, puedes. Y si este fuera el caso, aprender inglés habría sido mucho más fácil. Si estás tratando de usar un sistema para transcribir el idioma, usa el sistema más fiel, completo y simple que tengas a mano. Tu rechazo de "è" parece bastante infundado, a pesar de la explicación que has dado, que nuevamente me parece decepcionante y no es en absoluto un método de transcripción fiel. Tampoco lo es desde un "punto de vista 100% lingüístico", por múltiples razones, la menor de ellas es que nada puede ser "100% lingüístico", y quizás la más obvia de ellas es que, simplemente, no puedes descartar una vocal porque creas que son alófonas. Te aconsejaría nuevamente que revises este punto con mucho cuidado. Recuerde que, desde un punto de vista "lingüístico", el tunecino todavía se considera un dialecto semítico y muchos lingüistas que no han trabajado de cerca con lenguas del norte de África ignorarán cualquier característica no árabe y lo examinarán desde un ángulo egipcio o sirio, y lo considerarán simplemente un dialecto del árabe, que es solo una pequeña parte de toda la historia, y simplemente agregarán un simple "utilicen un sistema de escritura árabe en su lugar". Por lo tanto, los autoproclamados "puntos lingüísticos 100%" pueden no ser siempre los más adecuados.
Por lo que he visto y leído, la LTH ha trabajado con lingüistas y activistas competentes. El hecho de que tú no estés en contacto con ellos es un asunto diferente. Me pregunto con quién has estado en contacto, ya que en tu primer mensaje mencionaste a "un fundador que no estaba de acuerdo contigo" y luego dijiste "ellos", por no hablar de que mencionaste a "un lingüista anónimo" que ayudó. ¿Estás seguro de que has estado en contacto con ellos, o al menos con personas que trabajaron de cerca en proyectos similares y no con un asistente o cualquier otra persona? La forma en que lo dijiste en tu mensaje anterior transmitía que querías "mostrarle a alguien que está equivocado" a través de una encuesta, lo que me temo que no es la forma en que funciona el mundo académico.
Reitero una vez más mi opinión: tener ambos caracteres, à y è, no hace daño de ninguna manera y proporcionaría una mayor claridad para los estudiantes de idiomas. Te sugiero encarecidamente que evalúes este punto, que creo que es muy importante. Si deseas continuar con la "fusión", al menos podrías usar <è> en lugar de <à>, ya que se produce con más frecuencia, al menos en los dialectos que conozco. Personalmente, estaría dispuesto a usar <għ> en lugar de <ɛ>, pero no la estructura vocálica que sugieres. Es simplemente confuso, por decir lo menos, GeekEmad .
En cuanto a contactar con más personas interesadas, te sugiero que, una vez que hayas discutido los puntos con otros activistas del proyecto, o si decides utilizar el método STUNdard, te pongas en contacto con el grupo de trabajo de la LTH o con otras organizaciones implicadas. Una vez más, en mis contribuciones utilizo el método STUNdard y no encuentro eficaces las modificaciones que has sugerido, por lo que no lo utilizaré y no recomendaré su uso a los usuarios a los que me ponga en contacto a propósito de la wiki tunecina.
Gracias por tu respuesta y tu compromiso. Sin duda, lo valoro mucho.
Saludos,
E3 (discusión) 21:45 25 nov 2014 (UTC) [ responder ]
Tabbèkh o Tabbàkh? Ambos son correctos. Al igual que con cualquier otra palabra, encontrarás al menos dos pronunciaciones de la misma. Nuevamente, la encuesta de la que hablo es para saber qué prefieren los usuarios, qué método y, cuando eso sucede, nadie puede hablar sobre el uso de otro método. Todavía estoy contactando a algunas personas para hacer esta encuesta en sus páginas de FB. Nuevamente, nuestros dos métodos son correctos, el primero usa fonética (no todas) y el segundo usa fonología. KtbDarija y el método argelino siguen la fonología de sus idiomas, ¿por qué? Porque todos hablan de manera diferente.
Olvidémonos de eso por un momento. Después de hablar con otras personas, descubrí algo que debemos hacer primero: ¿quién usa esos métodos? ¡Nadie! Por lo tanto, debemos compartirlos y utilizarlos para compartir información antes de usarlos en Wikipedia. Así que tal vez el proyecto de Wikipedia pueda esperar un poco más. Lo que voy a hacer es traducir artículos de sitios web en inglés, "artículos divertidos" y también películas. Esas dos son populares en Túnez y a todo el mundo le interesan.
Más tarde, después de no sé cuántos meses, podremos empezar a traducir Wikipedia, con un ejército de traductores, y lo más importante, tendremos una razón para usar este método latino (¡me preguntaron si hay alguien o algún sitio web o algún libro que use este método!).
He oído "tabbèkh", "tebbèkh", "tebbàkh", pero sinceramente nunca "tabbàkh", que a mi oído suena "muy árabe". La pronunciación puede variar significativamente y es exactamente por eso que cualquier método de transcripción debería permitir todo, y no suprimir otras posibilidades. He enviado tu sugerencia a un contacto mío que también trabajó en el tema, y una vez más se hace eco de la misma opinión, particularmente con respecto a la elección de "à" en lugar de "è". Una vez más, incluso si te decidieras por esto, "è" parece más adecuado ya que aparece más a menudo. Simplemente toma un conjunto básico de palabras, por ejemplo "bnèt", "wlèd", "rjèl", "blèd", "ɛbèd", "qtates", "klèb", y podrás ver por ti mismo que es mucho más común, particularmente con sustantivos en plural. Nunca he encontrado "bnàt", por ejemplo, y el uso de "à" parece mucho más restringido, y es por eso que puedo estar de acuerdo en que la elección del carácter en sí es aún más confusa para los estudiantes y lectores.
Los pasos que has sugerido parecen ser los adecuados. Yo diría que mantener el proyecto Wikipedia mientras tanto no tiene ningún inconveniente y trataré de consultarlo periódicamente.
De nada. / Men ghìr mziya w bon travail.
Saludos,
E3 (discusión) 08:34 26 nov 2014 (UTC) [ responder ]
Hola a todos,
GeekEmad y otros me han informado sobre esta discusión y, como no estaba disponible en estos momentos, decidí responderte después de que terminara mi período de exámenes. De hecho, me sorprendió este último tema y agradezco el debate. Pero permíteme aclarar algunos hechos sobre el Proyecto de Wikipedia en Túnez.
El tema se inició a principios de 2012, cuando decidí apoyar seriamente la búsqueda de una Wikipedia en tunecino. El objetivo de esa iniciativa era, por un lado, la divulgación científica y, por otro, la adaptabilidad de las letras latinas a los requisitos informáticos, independientemente del navegador de Internet y del sistema informático. Sin embargo, la idea se enfrentó a muchas críticas, aunque la idea en sí misma era lo suficientemente buena como para conseguir la admisión de los administradores para iniciar esta Wikipedia en Incubator. Después de eso, descubrí que tal acción no es tan fácil como parece porque no tengo un gran equipo conmigo para ocuparme de eso. Por lo tanto, tuve que traducir las plantillas y las consultas como Editar, Subir... en árabe tunecino. Además, tengo que convencer a los administradores de que una Wikipedia de este tipo puede tener una audiencia muy importante.
Por lo tanto, al discutir este tema, es importante tener en cuenta estos hechos.
Me enfrenté a muchas críticas y por eso tuve que satisfacer a todos los sectores del pueblo tunecino, incluso a aquellos que se oponen al llamado europeísmo. Por eso, el uso de las letras latinas se limitó a Leer, Editar, Ver historial y Página principal... Quiero decir que este uso se limitó a elementos importantes que son importantes para permitir que los tunecinos que no cumplen con los requisitos informáticos para el idioma árabe editen en Wikipedia tunecina. Como la revolución era reciente en ese momento, no tengo el coraje de pasar por el uso total de las letras latinas. Cuando los individuos de sTUNdard me llamaron por primera vez, fue a fines de 2013. Pero creo que tal acción debería basarse en un estudio completo del público popular y en los métodos para la popularización de las reglas de la escritura tunecina en latín según lo visto por sTUNdard. Por eso estoy trabajando ahora para presentar una propuesta a Wikimedia 2015 o 2016 sobre la divulgación del conocimiento a través de Wikipedias dialectales, en la que analizo la Iniciativa STUNDard y mi propia experiencia de trabajo con el pensamiento crítico. Creo que GeekEmad tiene la misma opinión que yo cuando dijo que "Ma famma ħad bech ygħàwenni". Por lo tanto, necesitamos una discusión más profunda sobre la organización del trabajo si queremos retomarlo. Por eso me presento a E3, GeekEmad... para contribuir a una discusión en esta página de discusión sobre la Wikipedia tunecina del 29 al 30 de enero de 2015 en la que discutiremos las reglas del árabe tunecino que se utilizarán en esta Wikipedia, la estructura de la Wikipedia... Si todo va bien, tendré el placer de comenzar el trabajo e incluso corregir las traducciones seleccionadas de la versión árabe si nos encontramos allí.
Por último, tengo que agradecerle su interés en mi trabajo en Wikipedia.
El debate en línea sobre Wikipedia en árabe tunecino se llevará a cabo a las 12:30 GMT+1 el 29 de enero de 2015 aquí .-- Csisc ( discusión ) 13:04 25 enero 2015 (UTC) [ responder ]
E3 (discusión) 12:20 3 feb 2015 (UTC) [ responder ]
Hola E3 ,
Me alegré mucho con sus comentarios. Sin embargo, debo decirle que no estaba en contra del uso del amazigh como referencia principal para hacer la escritura STUNdard. Incluso puedo decir que este tipo de referencia era necesaria para hacer la primera enunciación STUNdard. Pero, a pesar de eso, STUNdard no logró adivinar una solución para la combinación de vocales que es más que común en los dialectos árabes. Tampoco logré encontrar una solución para diferenciar entre Dh de Nadhif y Dħ de Dħahaba. Creo que es necesaria una nueva versión de STUNdard titulada 4.0 que no se limite a la referencia amazigh y que pueda aprovechar las experiencias de otros idiomas en la adaptación latina.
Por lo tanto, les aconsejo que vean el nuevo artículo que creé aquí para que puedan comentarlo y darme más consejos sobre cómo desarrollar de manera más eficiente STUNdard 4.0 antes de que podamos trabajar en un Proyecto Wikimedia utilizando STUNdard Typing.
Te invito a participar en una discusión en línea por Skype sobre el tema de la Wikipedia en tunecino. Si quieres participar, suscríbete aquí . -- Csisc ( discusión ) 08:54 4 abr 2015 (UTC) [ responder ]
Intentaré consultar la página que mencionaste, pero dudo que pueda garantizar alguna contribución a otros proyectos de Wikipedia aparte de los del norte de África. Además, sería mejor comenzar la discusión aquí en Wikipedia en lugar de hacerlo en Skype. No dudes en publicar los temas en cuestión.
E3 (discusión) 13:09 5 abr 2015 (UTC) [ responder ]
Bueno, me pondré en contacto contigo cuando tengas tiempo. Dame una fecha en la que podamos hablar de esto. -- Csisc ( discusión ) 12:57 6 abr 2015 (UTC) [ responder ]
No dudes en ponerte en contacto conmigo en cualquier momento. Por el momento, intento consultar Wikipedia con regularidad.
Gracias.
E3 (discusión) 14:21 6 abr 2015 (UTC) [ responder ]
Lo haré el domingo por la mañana. Csisc ( discusión ) 13:56 7 abr 2015 (UTC) [ responder ]
Como dije claramente, ahora estamos discutiendo algunos hechos sobre Túnez y los Proyectos Wikimedia Tunecinos.
En primer lugar, déjame decirte que yo y User:GeekEmad hemos trabajado en la mejora del resultado de STUNdard y hemos consultado a algunos lingüistas excelentes para resolver los problemas. Puedes ver este resultado promocionado aquí. Tenemos que presentarte este método porque lo vamos a utilizar más adelante.
Además, hemos visto que empezar a usar la Wikipedia en tunecino no sería muy útil, por lo que esta semana hemos empezado a usar el Wikcionario en tunecino en Incubator.
El documento es inaccesible para mí, pero puedo ver las ediciones y el método de estandarización que utilizó aquí: [1].
El método es ciertamente innovador y parece más "maltés" que el STUNdard original. Hay puntos que, en mi opinión, pueden ser válidos, como por ejemplo utilizar "il" en lugar de "el", y otros que parecen demasiado complicados para un usuario final, como por ejemplo sustituir dígrafos, valores fonéticos de "x" y "c", inventar palabras para evitar el uso de préstamos, etc.
Me temo que podrías terminar encontrándote con un método que solo tú usarías, especialmente considerando que el más simple y, en mi opinión, más intuitivo, STUNdard [2], aún está rezagado en adopción.
Estoy muy interesado en contribuir al Wikcionario y creo que es un paso en la dirección correcta, sin embargo, todo el trabajo que se haría podría terminar descartándose porque el método sería demasiado difícil para los usuarios finales. Te insto a que reconsideres algunos aspectos como los que mencioné anteriormente, y mientras tanto intentaré agregar palabras que posiblemente puedan funcionar en cualquier método. Nuevamente, considera el aspecto de la facilidad de uso detenidamente y espero una contribución productiva.
E3 (discusión) 10:43 14 abr 2015 (UTC) [ responder ]
El nuevo método se ha realizado en colaboración con STUNdard, por lo que, al final de las discusiones, obtendremos un resultado único. Los ajustes realizados en el trabajo se basan en la adopción de las múltiples opiniones de los lingüistas líderes que hemos consultado, por lo que será más intuitivo y preciso. Su adopción es ahora una cuestión de tiempo. Ahora estamos trabajando en un folleto sobre la pronunciación y las variedades del tunecino y verá cómo este método puede ser pronunciado por todos los tunecinos en sus propias variedades.
En cuanto a la redacción del diccionario, tienes bêb como entrada de muestra. Solo debes utilizar la misma estructura para escribir páginas sobre todas las palabras utilizadas en Karmous. Eso es todo y no temas a los demás datos. Verificaré la ortografía más tarde. Así que intenta hacer lo mejor que puedas e ingresa tantas palabras de Karmous como puedas.
Es bueno saber que hay un debate en curso. Asegúrese de tener en cuenta la importancia de un método fácil. También podría ser una buena idea recurrir al maltés o a un método de transcripción simplificado del maltés.
Según el diccionario, lo más probable es que escriba las vocales largas como ` y no ^. Si la comunidad decide lo contrario, se podrán hacer modificaciones, pero mientras tanto intentaré utilizar una ortografía "neutral".
Gracias.
E3 (discusión) 11:47 14 abr 2015 (UTC) [ responder ]
Lo más importante es intentar introducir palabras. Me pondré en contacto con usted cuando esté listo el folleto de normalización completo. -- Csisc ( discusión ) 11:28 16 abr 2015 (UTC) [ responder ]
Aquí está el folleto. -- Csisc ( discusión ) 08:04 29 abr 2015 (UTC) [ responder ]
Hola @Csisc : ,
En primer lugar, me gustaría saludar su uso de la palabra "tunecino" en lugar de cualquier otro término, lo cual tiene sentido ya que usted está proponiendo un método de estandarización para un idioma.
Sin embargo, el método parece muy complicado. Lo he probado durante unos días, yo mismo y algunos otros contactos, y no estoy seguro de que me entusiasme adoptarlo. Considero que el método STUNdard es bastante más simple y mucho más fácil, y me sorprendería gratamente verlo adoptado a mayor escala, al ver lo poco entusiasta que puede ser una persona promedio que escribe en tunecino.
Sin duda sigue siendo innovador, aunque es mucho más difícil y menos intuitivo de utilizar, algo de lo que espero que los autores y revisores fueran conscientes.
Mientras tanto, apoyaría el método STUNdard, el sistema de transliteración maltés o algo intermedio, y seguiría añadiendo palabras cortas "transcribibles de forma neutral".
E3 (discusión) 09:11 5 may 2015 (UTC) [ responder ]
E3 : Es intuitivo, ya que ث (t con punto en escritura árabe) y ذ (d con punto en escritura árabe) se transcriben como t con trazo y d con trazo... x es خ y c es ش... Todas las demás letras adicionales son letras con cedilla excepto غ. Entonces, las letras son intuitivas... Además, creamos un teclado para Windows para tunecino... Entonces, no sería muy difícil usarlos. Sin embargo, lo que parece no ser intuitivo es el uso de preposiciones como min-. He decidido usar la forma STUNdard m- il-... Había probado la salida actual... Veo que el uso de vocales finales es un poco difícil. Si te gusta, puedes ayudarnos a escribir el folleto y darme más consejos... Sería más eficiente si muchas personas probaran y contribuyeran al folleto... Incluso puedes comentarlo aquí y especificar cuáles son las partes que se consideran mal.
Como usted es uno de los colaboradores de Tunisian Arabic , le solicitamos que revise la sección sobre Dominios de uso y la modifique directamente o a través de comentarios en la página de discusión de Tunisian Arabic .
Elecciones de ArbCom 2016¡La votación ya está abierta!
Hola, E3. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2017
Hola, E3. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018
Hola, E3. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
El artículo se discutirá en Wikipedia:Artículos para eliminar/Lista de palabras prestadas del francés en persa hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, es bienvenida a contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo de la parte superior del artículo hasta que la discusión haya finalizado.
Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición en Midelt puede haber dañado la sintaxis modificando 1 "()". Si es así, no te preocupes, simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.
