¡Bienvenido de nuevo! No dudes en ponerte en contacto conmigo si tienes alguna pregunta o necesitas cualquier opinión sobre cualquier tema. Me alegra mucho que hayas vuelto a editar de forma productiva, al igual que todos los que comentaron en el hilo del tablón de anuncios anterior. ¡Feliz edición! – brad v 🍁 21:53, 20 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Voy a ser sincero, no esperaba una respuesta tan positiva a esta petición de desbloqueo considerando todas las acciones que se llevaron a cabo en ese momento. ¡Muchas gracias por el apoyo y una cálida bienvenida, muchachos! MikeTheEditor104 (discusión) 11:51 21 nov 2019 (UTC) [ responder ]
¡Un gatito para ti!
¡Bienvenido nuevamente y felicitaciones por tu solicitud de desbloqueo exitosa!
Muchas gracias por la foto y una cálida bienvenida de nuevo :) MikeTheEditor104 (discusión) 11:49 21 nov 2019 (UTC) [ responder ]
¡Un pastel para ti!
Gracias por el pastel, estaría más que dispuesto a guardarlo jeje. :) MikeTheEditor104 (discusión) 16:44 22 nov 2019 (UTC) [ responder ]
Bienvenido de nuevo
Tu pedido de desbloqueo estaba muy bien escrito y (obviamente) era persuasivo. Espero sinceramente que seas un editor productivo en el futuro y, si puedo ayudarte en algo, házmelo saber. Este es tu nuevo comienzo. Te deseo lo mejor. Cullen 328 Hablemos de ello 03:54, 22 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Gracias por tus comentarios. Sí, para ser sincero, ni siquiera aceptaba la solicitud de que se me tuviera en cuenta teniendo en cuenta el pasado, pero de vez en cuando miraba hacia atrás y me daba cuenta de lo mucho que había vandalizado en aquel entonces. Sentí la necesidad de disculparme con todos, ya que fue una gran molestia para todos los involucrados. Honestamente, también extrañé editar aquí de vez en cuando, principalmente para verificar si había algún vandalismo o para mejorar los artículos poco a poco. MikeTheEditor104 (discusión) 16:46 22 nov 2019 (UTC) [ responder ]
Bienvenido de nuevo
Bienvenido de nuevo a Wikipedia. Vi que CASSIOPEIA te había aceptado para la formación en CVUA , por lo que probablemente tengas toda la ayuda que necesitas allí, pero si tienes alguna pregunta mientras ellos no están y yo sí, también eres más que bienvenido a enviarme un mensaje o visitar mi página de discusión. A dd W itty N ame H ere 08:36, 24 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]
¡Muchas gracias! Como siempre, estas cálidas bienvenidas y ofertas de ayuda son siempre bien recibidas. Si las necesito, me pondré en contacto contigo. MikeTheEditor104 (discusión) 09:12 24 nov 2019 (UTC) [ responder ]
De nada. :) Siempre es bueno ver a antiguos editores de problemas dar vuelta la página y convertirse en wikipedistas productivos, y ciertamente parece que has madurado mucho. A dd W itty N ame H ere 09:22, 24 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]
(Otro) ¡Bienvenido de nuevo!
Sé que me estoy sumando a la multitud, pero me alegra que hayan aceptado tu solicitud de desbloqueo. Espero que tengas que hacerlo con tu CVUA, yo mismo soy un recién graduado y me divertí mucho. ¡Buena suerte para el futuro! Atentamente, - Puddleglum2.0 ¿Quieres hablar? 03:26, 26 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]
¡Muchas gracias! Personalmente, me encanta la idea de luchar contra el vandalismo, ya que es algo con lo que se puede empezar con bastante facilidad. En algún momento espero contribuir más con los artículos, ¡el problema es que es muy difícil encontrar algo con lo que empezar! MikeTheEditor104 (discusión) 18:09 27 nov 2019 (UTC) [ responder ]
En primer lugar, gracias por tu aporte :) Para responderte, creo que es más que nada porque realmente no sé cómo contribuir a los artículos más allá de lo básico, es decir, encontrar una fuente de cita o editar la gramática; en realidad, agregar contenido que se cita parece difícil, ya que realmente debes asegurarte de que estás agregando la información adecuada a cualquier artículo y yo no sabría qué agregar, jeje. MikeTheEditor104 (discusión) 20:47, 27 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Eso tiene sentido, sí, aunque me encantaría ayudar, pero puedo imaginar que podrías estar más interesado en otros temas. Ciertamente no quiero presionarte para que hagas nada, solo pensé que señalaría la opción porque es un área que se pasa por alto mucho a pesar de que representa un enorme ~1,7% de todos los artículos de Wikipedia en inglés. A dd W itty N ame H ere 23:39, 27 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]
No me importa en absoluto, si tienes recursos adicionales no dudes en enviármelos, tengo una pequeña cantidad de contribuciones reales a los artículos y siempre es divertido ver que permanecen allí :) MikeTheEditor104 (discusión) 07:08, 28 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Hay demasiadas tareas diferentes para enumerarlas todas aquí (en serio. Este o este es más o menos el estado del artículo promedio sobre especies de polillas) y qué tareas serían buenas para ti dependen de 1. el tipo de edición que preferirías hacer (supongo que trabajo de contenido en lugar de mantenimiento/limpieza/infraestructura), 2. qué tan familiarizado y cómodo estás con el marcado wiki y 3. qué tan familiarizado y cómodo estás con la taxonomía y las descripciones de especies. (Incluso si tu respuesta a las dos últimas es "No estoy familiarizado ni siquiera con los conceptos básicos de ninguno de los dos", todavía tengo muchas cosas que podrías hacer, pero te estaría apuntando a un backlog diferente al de alguien que responde "bueno con la taxonomía, no tanto con el marcado", "bueno con el marcado pero no tengo idea de cómo funciona la taxonomía" o "bastante decente con ambos". A dd W itty N ame H ere 08:39, 28 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]
En cuanto a la clase de edición, un poco de cualquier cosa, honestamente, si encontrara algo a lo que sintiera que podría agregar mucho, lo haría. Creo que estoy bien con el marcado wiki a un nivel básico, aunque hay más que aprender, en cuanto a tu tercer punto, lamentablemente no realmente. :( Me preguntaba, esto no tiene nada que ver y está más relacionado con CVUA, ¿tienes alguna idea de si hay una manera de encontrar ediciones de prueba más fácilmente? Parece que estoy atascado en esto, ya que todas las ediciones que aparecen estos últimos días parecen ser solo ediciones vandálicas con las ediciones de prueba pasando por mí, instalé Huggle principalmente como referencia solamente y no creo que haya nada. :( MikeTheEditor104 (discusión) 08:46, 29 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Según mi experiencia, las ediciones de prueba se realizan por IP y por cuentas nuevas, lo que significa que para encontrarlas es mejor estar atento a las contribuciones de cuentas nuevas reales. Solía haber una página especial de contribuciones de nuevos editores, pero esa ya no existe. Una opción es estar atento al registro de creación de usuarios y luego verificar sus contribuciones una vez que el enlace se vuelva azul. De esa manera, seguirás encontrando más vandalismo y buenas ediciones que al editar pruebas, pero podría ayudar. Alternativamente, abre el feed de cambios recientes y agrega el filtro de recién llegados. De nuevo, no hay garantía. O simplemente ten paciencia. Tarde o temprano te encontrarás con un montón. (También ayuda estar presente en horarios en los que es probable que haya niños en edad escolar en áreas de habla inglesa. Wikipedia ha existido durante mucho tiempo, es lo suficientemente conocida y ha inspirado suficientes sitios bastante similares como para que la novedad de "oh, vaya, si hago clic en editar y escribo abc en la parte superior del artículo, ¡aparece!" haya desaparecido para la mayoría de las personas que han estado en Internet durante un tiempo)
Lamentablemente, tengo que cerrar la sesión por ahora y probablemente hubiera esperado para responder hasta que esté de regreso (probablemente entre las 9 y las 14 horas a partir de ahora) si no fuera por la pregunta anterior. Me comunicaré contigo con cosas sobre polillas y mariposas que podrías hacer una vez que vuelva a estar en línea. A grega un nombre ingenioso aquí 09:22 , 29 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por todos tus consejos! Lo que terminé haciendo fue un poco de todo. Finalmente, entré en Huggle, realicé tantas ediciones como pude y finalmente encontré una edición de prueba (todavía no está del todo claro, ya que no podemos estar seguros de la edición, pero entra dentro del alcance de una edición de prueba). Tómate tu tiempo para responder, no te preocupes por eso :) MikeTheEditor104 (discusión) 14:24 29 nov 2019 (UTC) [ responder ]
De nada. Bien, en cuanto al trabajo sobre lepidópteros (el orden de las polillas y las mariposas), he incluido un par de tipos de trabajo a continuación. Se me pueden ocurrir algunas sugerencias más, pero no quiero abrumarte:
Trabajo de limpieza (edición de texto, gramática, etc.):
Realmente muy fácil, pero también completamente aburrido y repetitivo: todavía hay varios cientos de artículos (bueno, vale, alrededor de mil al momento de escribir esto, pero también haré algunos, así que pronto bajarán un par de cientos) que usan la expresión un tanto extraña "es un género de polillas". En cambio, debería decir "es un género de polillas " o "es un género de polillas ".
(Algunos de ellos tampoco tienen polilla vinculada, aunque debería estarlo. Es mejor escribir polillas como [[polilla]] y no como [[polillas]] para evitar enviar a la gente a través de una redirección innecesaria. Excepciones: si "género de polilla" aparece como parte de una frase como "género de polilla [familia/subfamilia/tribu] [...]", es correcto y debe dejarse así. Sin embargo, "género de polilla [en/de] la familia [...]" es un juego limpio).
Trabajos de infraestructura (categorías, redirecciones, descripciones breves y parentesco):
Descripciones breves: se pueden hacer mediante un gadget (Preferencias -> Gadgets -> desplácese hacia abajo hasta Edición -> Ayuda de Shortdesc o manualmente agregando {{Descripción breve|Descripción aquí}} en la parte superior de un artículo, con 'Descripción aquí', por supuesto, reemplazado por, bueno, una descripción real. La mayoría de la gente parece preferir el gadget. Probablemente sea más fácil de hacer si tienes algún conocimiento del tema, pero con gusto escribiría un montón de descripciones breves para ti y te indicaría el conjunto de artículos relevantes si decides que te gustaría trabajar en descripciones breves de lepidópteros. (No es que sea tan difícil escribir algo más preciso que la eterna "especie de insecto"/"especie de polilla" de WikiData (o 'género de', tribu, subfamilia, etc. según el rango del taxón involucrado), que es lo que se sirve de otra manera).
Trabajo de contenido/referenciación:
AfroMoths (www.afromoths.net) es una fuente bastante buena de información taxonómica básica sobre polillas en África, pero muchos de los artículos en Category:Moths of Africa no la usan como referencia, o la tienen solo como una URL desnuda y/o no está insertada en la línea. Ahora bien, algunas de las cosas que hay allí requieren un mayor conocimiento del tema del que probablemente tengas, pero una cosa que puedes hacer es verificar el autor y el año del taxón, y hacer referencia a él si no se hace referencia a él. De manera similar, agrega los países que AfroMoths enumera para su distribución si no están presentes en el artículo wiki, o haz referencia a ellos si están presentes pero no se hace referencia a ellos. No estoy seguro de cuán familiarizado y cómodo estés con las plantillas de citas, pero este es el formato que yo personalmente uso para esas referencias:
<ref name="AfroMoths">{{cite web |last1=De Prins |first1=J. |last2=De Prins |first2=W. |title= |url= |website=Afromoths, base de datos en línea de especies de polillas afrotropicales (Lepidoptera) Publicación electrónica de la World Wide Web (www.afromoths.net) |accessdate= |date=2019}}</ref>
Solo tienes que rellenar los campos title=, url= y accessdate= correspondientes. Un ejemplo de una referencia de AfroMoths completamente completa:
<ref name="AfroMoths">{{cite web |last1=De Prins |first1=J. |last2=De Prins |first2=W. |title=''Abachausia'' Balinsky, 1994 |url=http://www.afromoths.net/genus/show/496010 |website=Afromoths, base de datos en línea de especies de polillas afrotropicales (Lepidoptera) Publicación electrónica de la World Wide Web (www.afromoths.net) |accessdate=29 de noviembre de 2019 |date=2019}}</ref>
¿Qué tan familiarizado estás con el funcionamiento de las referencias en Wikipedia? Es posible que encuentres artículos con cosas como referencias definidas por listas, por ejemplo. ¿Te gustaría que te explicaran cómo funciona eso? ¿O ya lo sabes?
Dos cosas importantes a destacar, una técnica y otra relacionada con el contenido:
Las páginas de género de AfroMoths se pueden tomar directamente desde la barra de URL, pero para las páginas de especies, asegúrese de copiar el enlace permanente que esas páginas tienen justo encima de la tabla de información.
Los paréntesis y corchetes que rodean al autor o año tienen significados específicos en taxonomía. Si ves un caso en el que nuestro artículo y AfroMoths dan el mismo nombre o año pero con una diferencia en la presencia o ausencia de paréntesis o corchetes, házmelo saber y te explicaré más (y también cómo averiguar qué es lo correcto). Podría hacerlo ahora, pero quién sabe si te encontrarás con un caso así, y esta respuesta es definitivamente lo suficientemente larga sin que yo agregue otros 2 o 3 párrafos.
¡Guau! Gracias por toda esta información. En primer lugar, es como si toda esta información estuviera disponible en el formato en el que la has escrito con más frecuencia, así que gracias. :)
El trabajo de limpieza parece bastante sencillo al principio, así que es algo que seguramente analizaré en los próximos días. En cuanto al trabajo de infraestructura, sí, agradecería mucho algunos ejemplos antes de empezar con eso. Las polillas me interesan, no me malinterpreten, pero cualquier conocimiento específico sobre el tema necesitaré ayuda. El trabajo de contenido y referencias es algo que probablemente disfrutaría más de todas estas tareas, principalmente porque realmente aprendes información nueva y terminas aportando una buena cantidad de información al artículo en sí.
En cuanto a las referencias de Wikipedia, hace poco aprendí a completar una cita completa para cierta información, así que creo que podría ser útil, sobre todo si utilizo el formulario automático del propio editor. Hace poco realicé esta edición con una cita y parece que se ha mantenido.
Espero no estar pidiendo demasiado con respecto al CVUA, recientemente recibí una tarea para encontrar páginas y solicitar semiprotección o protección total en ellas, estoy bastante confundido sobre cuándo me encontraré con esta situación para decirte la verdad, en un esfuerzo por hacerlo más fácil, solicité permiso para usar STiki, lo que podría ayudar.
¡Esperando con ansias! MikeTheEditor104 (discusión) 11:59 30 nov 2019 (UTC) [ responder ]
CVUA primero: Oh, tarde o temprano te encontrarás con casos en los que una página debe estar protegida. (Hay momentos en los que no hay mucho que requiera (semi)protección, y luego hay aguaceros en los que parece que cuando terminas de escribir una solicitud, ya has encontrado varias más que también necesitan protección). Parte de eso es bastante aleatorio: no es realmente predecible cuándo ocurrirán cosas como incursiones desde otras partes de Internet, vándalos que saltan rápidamente de IP o uno de nuestros casos de abuso a largo plazo . Sin embargo, con el tiempo y la observación, aprenderás a reconocer patrones en muchos de los demás casos.
Otra forma de hacerlo es pensar las cosas de forma lógica, especialmente cuando se trata de semiprotección: si hay una afluencia repentina de múltiples direcciones IP diferentes y/o nuevos usuarios que vandalizan una página o causan interrupciones graves, deben haber venido de alguna parte. ¿Qué sucedió para que varios de ellos llegaran a la misma página o conjunto de páginas al mismo tiempo? A menos que se trate de una redada o un grupo de amigos haciendo el tonto, generalmente se debe a que el tema de esa página es relevante en ese momento y provoca emociones en las personas . Un par de ejemplos: un escándalo masivo que acaba de aparecer en las noticias. Un equipo deportivo que acaba de ganar (o perder) un partido contra su mayor rival. Una banda que acaba de separarse. Una serie popular que se canceló. Todos esos son objetivos bastante comunes. No significa que termine necesitando protección cada vez, pero seguro que es más común allí que, digamos, en el artículo de una especie aleatoria de lagarto.
Además, las muertes repentinas a gran escala (accidentes aéreos, tiroteos en escuelas, ataques terroristas, desastres naturales letales, etc.) también suelen atraer a personas que normalmente no editan Wikipedia. Mientras que algunos están dispuestos a aprender cómo hacemos las cosas, otros solo quieren que la página diga lo que creen que debería decir, y si las reglas dicen "no", seguramente eso significa que las reglas están mal.
En cuanto a las fuentes: parece que tienes un buen conocimiento de los conceptos básicos. ¡Buen trabajo! Hay algunas cosas útiles que podría enseñarte (por ejemplo, las referencias definidas por listas que mencioné antes), pero eso me lleva al siguiente punto:
Podría ser más fácil si creamos una subpágina en tu espacio de usuario (o en el mío, si lo prefieres) para todas las cosas relacionadas con las polillas y las mariposas. De esa manera, podría separar las cosas entre una página de discusión y la subpágina real, para que puedas tener una buena descripción general de las diversas cosas que te muestro o explico sin tener que buscar entre cientos de líneas de conversación para encontrarlas. (Y llegaremos a varios cientos de líneas: antes de esta respuesta mía, nuestra conversación actual ya sumaba más de cien).
Además, al hacerlo evitaríamos saturar la página de discusión general de usuarios con enormes muros de texto. A grega un nombre ingenioso aquí 18:53 , 30 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Lo entiendo, así que básicamente se trata de notar un patrón, si la misma página aparece en los cambios recientes o algo similar, probablemente esté siendo atacada por un grupo y se debe solicitar protección, necesitaré encontrar algo de tiempo para revisar algunos cambios recientes.
Creo que crear una subpágina tendría más sentido ya que ahora está bastante desordenada jeje, espero con ansias. :) MikeTheEditor104 (discusión) 10:55 3 dic 2019 (UTC) [ responder ]
Sí. Los patrones son muy importantes, no solo para saber cuándo una página necesita protección, sino también para detectar vandalismo más sutil, evasores sistemáticos de bloqueos o titiriteros y una variedad de cuestiones similares. A veces, el patrón en sí mismo es prueba suficiente, a veces es suficiente para mostrarte dónde buscar o qué buscar. (Y a veces algo parece ser un patrón pero termina siendo una coincidencia de todos modos)
Voy a crear esa subpágina en algún momento de las próximas horas, o mañana a más tardar, dependiendo de cuándo se calme mi dolor de cabeza actual. (No es un dolor de cabeza demasiado terrible : todavía soy perfectamente capaz de hacer trabajos básicos y repetitivos a los que estoy acostumbrado. Sin embargo, me está causando cierta frustración tratar de escribir explicaciones de tal manera que también sean útiles para ti. Supongo que es más útil para ambos si las recibes un poco más tarde, pero tienen sentido real que si recibes un montón de divagaciones ininteligibles ahora. A dd W itty N ame H ere 22:29, 3 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias AddWittyNameHere , perdón por no responder porque he estado muy ocupado. En serio, las páginas que creaste son fantásticas, las revisaré más a fondo cuando tenga más tiempo libre, gracias de nuevo :) MikeTheEditor104 (discusión) 18:03 13 dic 2019 (UTC) [ responder ]
Hm... ¿Supongo que quieres otra bienvenida? [ FBDB ] Nah, en serio, no te preocupes. Me había dado cuenta de que no habías respondido, pero también vi que no habías estado en Wikipedia en absoluto, así que pensé que probablemente estabas ocupado o no estabas de humor para Wikipedia. Lo cual, es justo, somos voluntarios, nadie está obligado a estar presente siete días a la semana, todas las semanas. Además de eso, sería un gran hipócrita si me quejara por eso, ya que soy propenso a desaparecer durante mucho más tiempo. (Tiendo a estar presente durante un par de semanas o meses, luego desaparezco en absoluto durante varios meses. Alrededor de tal vez una cuarta parte del tiempo como máximo. Bueno, como tiendo a hacer cantidades ridículas de ediciones en esos pocos meses al año que estoy presente , todo se equilibra) Me alegra saber que aprecias las páginas. :) Agrega un nombre ingenioso aquí 18:51 , 13 de diciembre de 2019 (UTC ) [ responder ]
Bienvenido aWP:STiki!
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2020
Bien, en cuanto al trabajo sobre lepidópteros (el orden de las polillas y las mariposas), he incluido un par de tipos de trabajo a continuación. Se me pueden ocurrir algunas sugerencias más, pero no quiero abrumarte:
