El efecto Streisand es una consecuencia no deseada de los intentos de ocultar, eliminar o censurar información, cuando en realidad el esfuerzo aumenta la conciencia pública de la información.
El efecto recibe su nombre de la cantante y actriz estadounidense Barbra Streisand , cuyo abogado intentó en 2003 suprimir la publicación de una fotografía que mostraba su residencia en lo alto de un acantilado en Malibú , tomada para documentar la erosión costera en California, atrayendo inadvertidamente mucha más atención a la fotografía previamente desconocida. El efecto ejemplifica la reactancia psicológica , en la que el intento de ocultar información hace que sea más interesante buscarla y propagarla. [1] [2] [3]
Los intentos de suprimir información a menudo se realizan a través de cartas de cese y desistimiento , pero en lugar de suprimirse, la información a veces recibe una amplia publicidad, así como la creación de medios como videos y canciones falsas, que pueden reflejarse en Internet o distribuirse en redes de intercambio de archivos . [4] [5] Además, buscar u obtener una orden judicial para prohibir que se publique algo o para eliminar algo que ya está publicado puede conducir a una mayor publicidad de la obra publicada.
El efecto Streisand es un ejemplo de reactancia psicológica , en el que una vez que las personas son conscientes de que se les oculta cierta información, están significativamente más motivadas a adquirirla y difundirla. [6]
En 2003, la cantante y actriz estadounidense Barbra Streisand demandó al fotógrafo Kenneth Adelman y a Pictopia.com por 50 millones de dólares por violación de la privacidad . [7] [8] [9] La demanda buscaba eliminar la "Imagen 3850", una fotografía aérea en la que se veía la mansión de Streisand, del Proyecto de Registros Costeros de California, disponible al público , de 12.000 fotografías de la costa de California. Como el objetivo del proyecto era documentar la erosión costera para influir en las políticas gubernamentales, las preocupaciones de privacidad de los propietarios se consideraron de menor o nula importancia. [4] [10] [11] [12] [13] La demanda fue desestimada y se ordenó a Streisand pagar los honorarios legales de los abogados de Adelman, de 177.000 dólares . [7] [14] [15] [16] [17]
Antes de la demanda de Streisand, la "Imagen 3850" había sido descargada sólo seis veces, dos de ellas por los abogados de Streisand. [18] La conciencia pública del caso llevó a que más de 420.000 personas visitaran el sitio durante el mes siguiente. [19]
Dos años más tarde, Mike Masnick de Techdirt nombró el efecto en honor al incidente de Streisand cuando escribió sobre el aviso de eliminación de Marco Beach Ocean Resort a urinal.net (un sitio dedicado a fotografías de urinarios ) por su uso del nombre del resort. [20] [21]
¿Cuánto tiempo pasará antes de que los abogados se den cuenta de que el simple acto de intentar reprimir algo que no les gusta en Internet probablemente hará que algo que la mayoría de la gente nunca vería (como una foto de un urinario en un balneario cualquiera) sea visto ahora por mucha más gente? Llamémoslo el efecto Streisand.
— Mike Masnick, "¿Desde cuándo es ilegal simplemente mencionar una marca registrada en línea?", Techdirt (5 de enero de 2005) [22]
El fenómeno es bien conocido en la cultura china, expresado por el chengyu "querer cubrir, más visible" (欲蓋彌彰, pinyin : Yù gài mí zhāng ). [23] Una expresión similar apareció ya en el siglo IV a. C. [24]
En su autobiografía de 2023 My Name Is Barbra , Streisand, citando problemas de seguridad con intrusos, escribió: "Mi problema nunca fue con la foto... fue solo sobre el uso de mi nombre adjunto a la foto. Sentí que estaba defendiendo un principio, pero en retrospectiva, fue un error. También asumí que mi abogado había hecho exactamente lo que yo deseaba y simplemente pidió que quitaran mi nombre de la foto". [25] Según Vanity Fair , "ella... no quería que su nombre se publicara con [la foto], por razones de seguridad". [26]
Desde la controversia, Streisand ha publicado numerosas fotografías detalladas de la propiedad en las redes sociales y en su libro de 2010, My Passion For Design . [7]
El intento de la agencia de inteligencia francesa DCRI de eliminar el artículo de Wikipedia en francés sobre la estación de radio militar de Pierre-sur-Haute [27] dio como resultado que el artículo restaurado se convirtiera temporalmente en la página más vista de la Wikipedia en francés. [28]
En octubre de 2020, el New York Post publicó correos electrónicos de una computadora portátil propiedad de Hunter Biden , hijo del entonces candidato presidencial demócrata Joe Biden , que detallaban un supuesto plan de corrupción. [29] Después de una discusión interna que debatió si la historia pudo haberse originado a partir de desinformación y propaganda rusa , Twitter bloqueó la historia de su plataforma y bloqueó las cuentas de quienes compartieron un enlace al artículo, incluida la propia cuenta de Twitter del New York Post y la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Kayleigh McEnany , entre otros. [30] Los investigadores del MIT citaron el aumento de 5.500 acciones cada 15 minutos a aproximadamente 10.000 acciones poco después de que Twitter censurara la historia, como evidencia de que el Efecto Streisand casi duplicó la atención que recibió la historia. [31] Twitter eliminó la prohibición al día siguiente.
En abril de 2007, un grupo de empresas que utilizaban el cifrado Advanced Access Content System (AACS) emitió cartas de cese y desistimiento exigiendo que la clave numérica de 128 bits (16 bytes) del sistema (representada en hexadecimal como 09 F9 11 02 9D 74 E3 5B D8 41 56 C5 63 56 88 C0) se eliminara de varios sitios web de alto perfil, incluido Digg . Con la clave numérica y algo de software, fue posible descifrar el contenido de video en HD DVD . Esto llevó a la proliferación de la clave en otros sitios y salas de chat en varios formatos, y un comentarista la describió como "el número más famoso de Internet". [32] En un mes, la clave había sido reimpresa en más de 280.000 páginas, impresa en camisetas y tatuajes, publicada como libro y apareció en YouTube en una canción reproducida más de 45.000 veces. [33]
En septiembre de 2009, la multinacional petrolera Trafigura obtuvo en un tribunal británico una súper orden judicial para impedir que el periódico The Guardian informara sobre una investigación interna de Trafigura sobre el escándalo del vertido de residuos tóxicos de Costa de Marfil de 2006. Una súper orden judicial impide informar incluso sobre la existencia de la orden judicial. Utilizando el privilegio parlamentario , el diputado laborista Paul Farrelly se refirió a la súper orden judicial en una pregunta parlamentaria y el 12 de octubre de 2009, The Guardian informó que se le había prohibido informar sobre la pregunta parlamentaria, en violación de la Carta de Derechos 1689. [ 34] [35] [36] El bloguero Richard Wilson identificó correctamente la pregunta bloqueada como una referencia al escándalo del vertido de residuos de Trafigura, después de lo cual The Spectator sugirió lo mismo. No mucho después, Trafigura comenzó a ser tendencia en Twitter, ayudado por el retuiteo de Stephen Fry de la historia a sus seguidores. [37] Los usuarios de Twitter pronto rastrearon todos los detalles del caso y el 16 de octubre se levantó la súper orden judicial y se publicó el informe. [38]
En enero de 2008, los intentos de la Iglesia de la Cienciología de conseguir que los sitios web de Internet eliminaran un vídeo de Tom Cruise hablando sobre la Cienciología dieron como resultado la creación del movimiento de protesta Proyecto Chanology . [39] [40] [41]
El 5 de diciembre de 2008, la Internet Watch Foundation (IWF) añadió el artículo de Wikipedia en inglés sobre el álbum Virgin Killer de Scorpions de 1976 a una lista negra de pornografía infantil, considerando que la portada del álbum era "una imagen indecente potencialmente ilegal de un niño menor de 18 años". [39] El artículo se convirtió rápidamente en una de las páginas más populares del sitio, [42] y la publicidad que rodeó la acción de la IWF resultó en que la imagen se difundiera en otros sitios. [43] Más tarde, se informó en el sitio web de BBC News que la IWF había dicho que "el objetivo primordial de la IWF es minimizar la disponibilidad de imágenes indecentes de niños en Internet, sin embargo, en esta ocasión nuestros esfuerzos han tenido el efecto contrario". [44] Este efecto también fue señalado por la IWF en su declaración sobre la eliminación de la URL de la lista negra. [45] [46]
En mayo de 2011, el futbolista de la Premier League Ryan Giggs demandó a Twitter después de que un usuario revelara que Giggs era objeto de una orden judicial anónima de privacidad (conocida informalmente como una "superorden judicial") [47] que impedía la publicación de detalles sobre un supuesto romance con la modelo y ex concursante de Gran Hermano Imogen Thomas . Un bloguero del sitio web Forbes observó que los medios británicos, a los que se les prohibió incumplir los términos de la orden judicial, se habían burlado del futbolista por no comprender el efecto. [48] Dan Sabbagh de The Guardian publicó posteriormente un gráfico que detallaba, sin nombrar al jugador, la cantidad de referencias al nombre del jugador a lo largo del tiempo, mostrando un gran aumento después de la noticia de que el jugador estaba buscando acciones legales. [49]
En 2013, un artículo de Buzzfeed que incluía fotos de la Superbowl contenía una foto de Beyoncé haciendo una pose poco favorecedora. Su publicista se puso en contacto con Buzzfeed y solicitó que la eliminaran. [50] Como efecto secundario no deseado, la imagen se volvió mucho más conocida en Internet y se cita con frecuencia como un ejemplo del efecto Streisand. [51]
El efecto Streisand se ha observado en relación con el derecho al olvido , el derecho en algunas jurisdicciones a que la información privada sobre una persona se elimine de las búsquedas en Internet y otros directorios en determinadas circunstancias, ya que un litigante que intenta eliminar información de los motores de búsqueda corre el riesgo de que el litigio en sí se presente como una noticia válida y actual. [52] [53]
En diciembre de 2022, el director ejecutivo de Twitter, Elon Musk, prohibió la cuenta de Twitter @elonjet , un bot que informaba los movimientos de su jet privado basándose en datos de vuelo de dominio público. [54] Musk citó preocupaciones sobre la seguridad de su familia. [55] La prohibición atrajo más cobertura mediática y atención pública a los comentarios de Musk sobre permitir la libertad de expresión en la plataforma de Twitter. [56] [57] Musk recibió más críticas después de prohibir a varios periodistas que se habían referido a la cuenta "ElonJet" o habían sido críticos con Musk en el pasado. [58]
El "efecto Streisand" es lo que ocurre cuando alguien intenta suprimir algo y ocurre lo contrario. El acto de suprimirlo eleva el perfil, haciéndolo mucho más conocido de lo que nunca hubiera sido.
Otra
consecuencia no deseada
de esta medida podría ser que prolongue el alboroto sobre el comportamiento de la Sra. Abdul en lugar de calmarlo. El Sr. Nguyen lo llamó el "efecto Barbra Streisand", en referencia a la insistencia de la actriz en que no se usaran las fotos de su mansión tomadas por los paparazzi.
El "efecto Streisand" es lo que ocurre cuando alguien intenta suprimir algo y ocurre lo contrario. El acto de suprimirlo eleva el perfil, haciéndolo mucho más conocido de lo que hubiera sido nunca.
Otra
consecuencia no deseada
de esta medida podría ser que prolongue el alboroto sobre el comportamiento de la Sra. Abdul en lugar de calmarlo. El Sr. Nguyen lo llamó el "efecto Barbra Streisand", en referencia a la insistencia de la actriz en que no se usaran las fotos de su mansión tomadas por los paparazzi.
Cuando escuché el término por primera vez, pensé ingenuamente: "¿Se trata del efecto de mi música?", escribió en su libro. "No lo sabía.
La imagen 3850 fue descargada seis veces, dos veces a la dirección de Internet del abogado del demandanteAdemás, se encargaron dos copias del cuadro: una por parte del abogado de Streisand y otra por parte de su vecino.
La compañía anunció la decisión luego de que la comunidad de inteligencia estadounidense concluyó que los medios de comunicación rusos intentaron interferir en las elecciones estadounidenses
Lo irónico es que, como intentaron silenciarlo, es el número más famoso de Internet.
Sin embargo, aparentemente los abogados de CTB no han oído hablar del "efecto Streisand".
