El término financiación de la investigación se refiere en general a cualquier tipo de financiación destinada a la investigación científica en las áreas de las ciencias naturales , la tecnología y las ciencias sociales . Se pueden utilizar distintos métodos para desembolsar la financiación, pero el término suele hacer referencia a la financiación obtenida mediante un proceso competitivo en el que se evalúan los proyectos de investigación potenciales y solo los más prometedores reciben financiación. Suele medirse a través del gasto interno bruto en I+D (GERD).
La mayor parte de la financiación de la investigación proviene de dos fuentes principales: las empresas (a través de los departamentos de investigación y desarrollo ) y el gobierno (principalmente a través de universidades y agencias gubernamentales especializadas, a menudo conocidas como consejos de investigación ). Una cantidad menor de investigación científica es financiada por fundaciones benéficas, especialmente en relación con el desarrollo de curas para enfermedades como el cáncer , la malaria y el SIDA .
Según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), más del 60% de la investigación y el desarrollo en los campos científicos y técnicos se lleva a cabo por la industria, y el 20% y el 10% respectivamente por las universidades y el gobierno. [1] Comparativamente, en países con un PIB menor, como Portugal y México , la contribución de la industria es significativamente menor. La proporción de financiación gubernamental en ciertas industrias es mayor y domina la investigación en ciencias sociales y humanidades . En la investigación y el desarrollo comercial, todas las corporaciones, excepto las más orientadas a la investigación, se centran más en las posibilidades de comercialización a corto plazo en lugar de en ideas o tecnologías " de fantasía " (como la fusión nuclear ). [2]
Para realizar investigaciones se necesitan fondos. En los últimos años, la financiación de la investigación ha pasado de un sistema cerrado de mecenazgo al que sólo unos pocos podían contribuir, a un sistema abierto con múltiples posibilidades de financiación.
A principios de la dinastía Zhou (siglo VI aprox. - 221 a. C.), los funcionarios del gobierno utilizaron sus recursos para financiar escuelas de pensamiento de las que eran patrocinadores. La mayor parte de sus filosofías aún son relevantes, entre ellas el confucianismo, el legalismo y el taoísmo.
Durante el Imperio Maya (c. 1200-1250), la investigación científica se financiaba con fines religiosos. Se desarrolla la Tabla de Venus, que muestra datos astronómicos precisos sobre la posición de Venus en el cielo. En El Cairo (c. 1283), el sultán mameluco Qalawun financió un hospital monumental, favoreciendo las ciencias médicas en lugar de las ciencias religiosas. Además, Tycho Brahe recibió una propiedad (c. 1576-1580) de su mecenas real, el rey Federico II, que se utilizó para construir Uraniborg, un instituto de investigación primitivo.
Entre 1700 y 1799, las academias científicas se convirtieron en las creadoras centrales del conocimiento científico. Financiadas por el patrocinio estatal, las sociedades siguen teniendo libertad para gestionar los avances científicos. La membresía es exclusiva en términos de género, raza y clase, pero las academias abren el mundo de la investigación más allá del sistema de patrocinio tradicional.
En 1799, Louis-Nicolas Robert patenta la máquina de papel. Cuando ambos se pelean por la propiedad de la invención, busca financiación de los hermanos Fourdrinier. En la Europa del siglo XIX, los empresarios financiaban la aplicación de la ciencia a la industria.
En los siglos XVIII y XIX, a medida que el ritmo del progreso tecnológico aumentaba antes y durante la Revolución Industrial , la mayor parte de la investigación científica y tecnológica la llevaban a cabo inventores individuales que utilizaban sus propios fondos. Se desarrolló un sistema de patentes para permitir a los inventores un período de tiempo (a menudo veinte años) para comercializar sus inventos y recuperar ganancias, aunque en la práctica a muchos les resultó difícil.
El Proyecto Manhattan (1942-1946) había costado 27.000 millones de dólares y empleaba a 130.000 personas, muchas de ellas científicos encargados de producir las primeras armas nucleares. En 1945, 70 científicos firmaron la petición de Szilard, en la que se pedía al presidente Truman que hiciera una demostración del poder de la bomba antes de utilizarla. La mayoría de los firmantes perdieron sus empleos en la investigación militar.
En el siglo XX, la investigación científica y tecnológica se fue sistematizando cada vez más, a medida que las empresas se desarrollaban y descubrían que la inversión continua en investigación y desarrollo podía ser un elemento clave del éxito de una estrategia competitiva. Sin embargo, la imitación por parte de los competidores -eludiendo o simplemente burlando patentes, especialmente las registradas en el extranjero- seguía siendo a menudo una estrategia igualmente exitosa para las empresas centradas en la innovación en cuestiones de organización y técnica de producción, o incluso en el marketing.
En la actualidad, muchos financiadores se orientan a la transparencia y el acceso a los resultados de las investigaciones a través de repositorios de datos o mandatos de acceso abierto. Algunos investigadores recurren al crowdfunding en busca de nuevos proyectos que financiar. Las fundaciones privadas y públicas, los gobiernos y otros actores representan una ampliación de las oportunidades de financiación para los investigadores. A medida que aparecen nuevas fuentes de financiación, la comunidad de investigadores crece y se vuelve accesible a un grupo más amplio y diverso de científicos.
Las directrices para la recopilación de datos de I+D se establecen en el Manual de Frascati publicado por la OCDE. [3] En la publicación, I+D denota tres tipos de actividad: investigación básica, investigación aplicada y desarrollo experimental. Esta definición no cubre la innovación, pero puede contribuir al proceso innovador. La innovación en el sector empresarial tiene un manual específico de la OCDE. [4]
La medición más frecuentemente utilizada para la I+D es el gasto interno bruto en I+D (GERD). El GERD se representa a menudo en ratios GERD/PIB, ya que permite comparaciones más fáciles entre países. La recopilación de datos para el GERD se basa en los informes de los ejecutores. El GERD diferencia según el sector de financiación (negocios, empresas, gobierno, educación superior, organizaciones privadas sin fines de lucro, resto del mundo) y el sector de ejecución (todos los sectores de financiación con la excepción del resto del mundo, ya que el GERD solo mide la actividad dentro del territorio de un país). Los dos pueden coincidir, por ejemplo, cuando el gobierno financia la I+D realizada por el gobierno.
La ciencia financiada por el gobierno también puede medirse por las asignaciones presupuestarias gubernamentales y los desembolsos para I+D (GBAORD/GBARD). GBARD es un método basado en los financiadores, que denota lo que los gobiernos comprometieron a I+D (aunque el pago final pueda ser diferente). GERD-fuente de financiación-gobierno y GBARD no son directamente comparables. En cuanto a la recopilación de datos, GERD se basa en el desempeño, GBARD en el financiador. El nivel de gobierno considerado también difiere: GERD debe incluir el gasto de todos los niveles de gobierno (federal - estatal - local), mientras que GBARD excluye el nivel local y a menudo carece de datos a nivel estatal. En cuanto a la cobertura geográfica, GERD tiene en cuenta el desempeño dentro del territorio de un país, mientras que GBARD también los pagos al resto del mundo.
Se han realizado comparaciones sobre la eficacia de las diferentes fuentes de financiación y sectores de actuación, así como sobre su interacción. [5] El análisis a menudo se reduce a si la financiación pública y privada muestran patrones de atracción o de exclusión. [6] [7]
La financiación pública se refiere a las actividades financiadas con dinero de los contribuyentes. Esto ocurre principalmente cuando la fuente de los fondos es el gobierno. Las instituciones de educación superior no suelen estar financiadas completamente con fondos públicos, ya que cobran tasas de matrícula y pueden recibir fondos de fuentes no públicas.
La I+D es una inversión costosa y a largo plazo, y las disrupciones pueden resultar perjudiciales. [8]
El sector público tiene múltiples razones para financiar la ciencia. Se dice que el sector privado se centra en la etapa más cercana al mercado de la política de I+D, donde la apropiabilidad y, por lo tanto, los retornos privados son altos. [9] La investigación básica es débil en cuanto a apropiabilidad y, por lo tanto, sigue siendo riesgosa y subfinanciada. [10] [11] En consecuencia, aunque la I+D gubernamental puede brindar apoyo a lo largo de la cadena de valor de la I+D, a menudo se caracteriza como una intervención inducida por fallas del mercado para mantener la investigación en etapa temprana donde los incentivos para invertir son bajos. La teoría de los bienes públicos secunda este argumento. [12] La investigación financiada con fondos públicos a menudo apoya campos de investigación donde la tasa de retorno social es más alta que la tasa de retorno privada, a menudo relacionada con el potencial de apropiabilidad. [13] El problema general del oportunismo de los bienes públicos es una amenaza, especialmente en el caso de los bienes públicos globales como la investigación sobre el cambio climático, que puede reducir los incentivos para invertir tanto por parte del sector privado como de otros gobiernos. [14]
En las teorías de crecimiento endógeno , la I+D contribuye al crecimiento. [15] Algunos han representado esta relación a la inversa, afirmando que el crecimiento impulsa la innovación. [16] [17] Recientemente, se dice que el conocimiento (tácito) en sí mismo es una fuente de impulso económico internalizado por los trabajadores científicos. [18] Cuando este conocimiento y/o capital humano emigra, los países enfrentan la llamada fuga de cerebros . La política científica puede ayudar a evitar esto, ya que grandes proporciones de la I+D gubernamental se gastan en investigadores y en los salarios del personal de apoyo. [3] [19] En este sentido, la financiación de la ciencia no es solo un gasto discrecional sino que también tiene elementos de gasto por derechos .
La I+D financiada y especialmente realizada por el Estado puede permitir una mayor influencia sobre su dirección. [20] Esto es particularmente importante en el caso de la I+D que contribuye a los bienes públicos. Sin embargo, la capacidad de los gobiernos ha sido criticada sobre si están mejor posicionados para elegir ganadores y perdedores. [21] En la UE, se han promulgado salvaguardas específicas bajo una forma específica de ley de competencia llamada Ayuda Estatal . La Ayuda Estatal salvaguarda las actividades comerciales de las intervenciones gubernamentales. Esta invención fue impulsada en gran medida por la escuela ordoliberal alemana para eliminar los subsidios estatales propugnados por el dirigiste francés . [22] Las amenazas a los bienes públicos globales han reavivado el debate sobre el papel de los gobiernos más allá de un mero solucionador de fallas del mercado, las llamadas políticas impulsadas por una misión. [23]
Los gobiernos pueden financiar la ciencia a través de diferentes instrumentos, como: subsidios directos, créditos fiscales, préstamos, instrumentos financieros, medidas regulatorias, compras públicas, etc. Si bien los subsidios directos han sido el instrumento principal para financiar la I+D empresarial, desde la crisis financiera se ha producido un cambio en los países de la OCDE en la dirección de las exenciones fiscales. La explicación parece estar en el argumento teórico de que las empresas saben más y en el beneficio práctico de una menor carga administrativa de tales esquemas. [24] Dependiendo del tipo de financiamiento, se pueden utilizar diferentes modalidades para distribuir los fondos. Para las medidas regulatorias, a menudo las autoridades de competencia/antimonopolio dictaminarán sobre las exenciones. En el caso de la financiación en bloque, los fondos pueden asignarse directamente a instituciones determinadas, como instituciones de educación superior, con relativa autonomía sobre su uso. [3] Para las subvenciones competitivas, los gobiernos suelen recibir la asistencia de los consejos de investigación para distribuir los fondos. [25] Los consejos de investigación son organismos (generalmente públicos) que proporcionan financiación de la investigación en forma de subvenciones o becas de investigación . Estos incluyen consejos de artes y consejos de investigación para la financiación de la ciencia.
Una lista incompleta de consejos públicos de investigación pandisciplinarios nacionales e internacionales:
Además de los resultados del proyecto, los financiadores también introducen cada vez más nuevos requisitos de elegibilidad junto con los tradicionales, como la integridad y la ética de la investigación .
Con el movimiento de Ciencia Abierta, la financiación está cada vez más vinculada a los planes de gestión de datos y a la búsqueda de que estos sean JUSTOS . [30] El requisito de Ciencia Abierta complementa los mandatos de Acceso Abierto [31] que hoy están muy extendidos. [32]
La dimensión de género también ha ganado terreno en los últimos años. La Comisión Europea exige a los solicitantes que adopten planes de igualdad de género en toda su organización. [33] El Fondo de Investigación de Desafíos Globales de Investigación e Innovación del Reino Unido exige una declaración de igualdad de género. [34]
Más recientemente, la Comisión Europea también introdujo un principio de “No hacer daño significativo” en el Programa Marco, que tiene como objetivo reducir la huella ambiental de los proyectos científicos. [35] El principio de “No hacer daño significativo” ha sido criticado porque, junto con otros requisitos de elegibilidad, a menudo se caracteriza por ser burocrático . [36] [37] La Comisión Europea ha estado tratando de simplificar el Programa Marco durante muchos años con un éxito limitado. [38] El Departamento de Investigación e Innovación del Reino Unido también ha realizado intentos de simplificación . [39]
A menudo, los científicos solicitan financiación para investigaciones que una agencia de subvenciones puede (o no) aprobar para apoyar económicamente. Estas subvenciones requieren un proceso largo, ya que la agencia de subvenciones puede preguntar sobre los antecedentes del investigador, las instalaciones utilizadas, el equipo necesario, el tiempo empleado y el potencial general del resultado científico. El proceso de redacción y propuesta de subvenciones es un proceso algo delicado tanto para el otorgante como para el beneficiario: los otorgantes quieren elegir la investigación que mejor se ajuste a sus principios científicos, y los beneficiarios individuales quieren solicitar una investigación en la que tengan las mejores posibilidades, pero también en la que puedan construir un cuerpo de trabajo para futuros esfuerzos científicos. [ cita requerida ]
El Consejo de Investigación en Ingeniería y Ciencias Físicas del Reino Unido ha ideado un método alternativo de distribución de fondos: el arenero. [40]
La mayoría de las universidades cuentan con oficinas de administración de investigación para facilitar la interacción entre el investigador y la agencia que otorga las subvenciones. [41] "La administración de la investigación tiene que ver con el servicio: servicio a nuestro personal docente, a nuestras unidades académicas, a la institución y a nuestros patrocinadores. Para ser de servicio, primero tenemos que saber qué quieren nuestros clientes y luego determinar si estamos cumpliendo o no con esas necesidades y expectativas". [42]
En los Estados Unidos de América, el Consejo Nacional de Administradores de Investigación Universitaria sirve a sus miembros y promueve el campo de la administración de la investigación a través de programas de educación y desarrollo profesional, el intercambio de conocimientos y experiencias y el fomento de una comunidad profesional, colegiada y respetada.
En el contexto académico, el dinero duro puede referirse a la financiación recibida de un gobierno u otra entidad a intervalos regulares, lo que proporciona un flujo constante de recursos financieros al beneficiario. El antónimo, dinero blando , se refiere a la financiación proporcionada únicamente a través de subvenciones de investigación competitivas y la redacción de propuestas de subvención. [43]
El gobierno suele otorgar dinero en efectivo para el avance de ciertos proyectos o en beneficio de organismos específicos. Por ejemplo, el gobierno puede apoyar la atención sanitaria comunitaria mediante el suministro de dinero en efectivo. Dado que los fondos se desembolsan de manera regular y continua, las oficinas a cargo de dichos proyectos pueden lograr sus objetivos con mayor eficacia que si hubieran recibido subvenciones únicas.
Los puestos de trabajo individuales en un instituto de investigación pueden clasificarse como "puestos de dinero duro" o "puestos de dinero blando"; [43] se espera que los primeros proporcionen seguridad laboral porque su financiación es segura a largo plazo, mientras que los puestos individuales de "dinero blando" pueden aparecer y desaparecer con fluctuaciones en el número de subvenciones otorgadas a la institución.
La financiación privada para la investigación proviene de filántropos , [44] financiación colectiva , [45] empresas privadas , fundaciones sin fines de lucro y organizaciones profesionales . [46] Los filántropos y las fundaciones han estado invirtiendo millones de dólares en una amplia variedad de investigaciones científicas, incluidos el descubrimiento de la investigación básica, la cura de enfermedades, la física de partículas, la astronomía, la ciencia marina y el medio ambiente. [44] La investigación financiada con fondos privados ha sido experta en identificar áreas importantes y transformadoras de la investigación científica. [47] [48] Muchas grandes empresas tecnológicas gastan miles de millones de dólares en investigación y desarrollo cada año para obtener una ventaja innovadora sobre sus competidores, aunque solo alrededor del 42% de esta financiación se destina a proyectos que se consideran sustancialmente nuevos o capaces de producir avances radicales. [49] Las nuevas empresas científicas de nueva creación buscan inicialmente financiación de organizaciones de financiación colectiva , capitalistas de riesgo e inversores ángeles , reuniendo resultados preliminares utilizando instalaciones alquiladas, [50] pero apuntan a eventualmente volverse autosuficientes. [45] [51]
Tanto Europa como los Estados Unidos han reiterado la necesidad de una mayor financiación privada en las universidades. [52] La Comisión Europea destaca la necesidad de financiación privada a través de la investigación en áreas de políticas como el Pacto Verde Europeo y el papel de Europa en la era digital. [53]
La fuente de financiación puede introducir sesgos conscientes o inconscientes en el trabajo de un investigador. [54] Esto es muy problemático debido a la libertad académica en el caso de las universidades y la captura regulatoria en el caso de la I+D financiada por el gobierno.
Las revistas científicas utilizan la divulgación de posibles conflictos de intereses para garantizar la credibilidad y la transparencia del proceso científico. Sin embargo, las revistas que publican resultados de investigaciones científicas no abordan la divulgación de conflictos de intereses de manera sistemática ni consistente.
Cuando la investigación es financiada por la misma agencia que se espera que se beneficie de un resultado favorable, existe la posibilidad de que los resultados sean sesgados y la investigación muestra que los resultados son de hecho más favorables de lo que se esperaría de una visión más objetiva de la evidencia. [55] Una revisión sistemática de 2003 estudió el alcance y el impacto del patrocinio de la industria en la investigación biomédica . Los investigadores encontraron que las relaciones financieras entre la industria, los investigadores científicos y las instituciones académicas estaban muy extendidas. Los resultados mostraron una asociación estadísticamente significativa entre el patrocinio de la industria y las conclusiones a favor de la industria y concluyeron que "los conflictos de intereses que surgen de estos vínculos pueden influir en la investigación biomédica de maneras importantes". [56] Un estudio británico encontró que la mayoría de los miembros de los comités nacionales y de política alimentaria reciben financiación de las empresas alimentarias. [57]
En un esfuerzo por reducir costos, la industria farmacéutica ha recurrido al uso de grupos de investigación privados, no académicos (es decir, organizaciones de investigación por contrato [CRO]) que pueden hacer el trabajo por menos dinero que los investigadores académicos. En 2001, las CRO fueron objeto de críticas cuando los editores de 12 importantes revistas científicas publicaron un editorial conjunto, publicado en cada revista, sobre el control que ejercen los patrocinadores sobre los ensayos clínicos , en particular el uso de contratos que permiten a los patrocinadores revisar los estudios antes de su publicación y retener la publicación de cualquier estudio en el que su producto haya tenido un desempeño deficiente. Criticaron además la metodología de los ensayos, afirmando que a menudo se restringe a los investigadores la contribución al diseño de los ensayos, el acceso a los datos brutos y la interpretación de los resultados. [58]
La Colaboración Cochrane , un grupo mundial que tiene como objetivo proporcionar evidencia científica compilada para ayudar a tomar decisiones bien informadas sobre el cuidado de la salud, realiza revisiones sistemáticas de ensayos controlados aleatorios de intervenciones de atención de la salud e intenta difundir los resultados y las conclusiones derivadas de ellos. [59] [60] Algunas revisiones más recientes también han estudiado los resultados de estudios observacionales no aleatorios . Las revisiones sistemáticas se publican en la Biblioteca Cochrane . Un estudio de 2011 realizado para revelar posibles conflictos de intereses en los estudios de investigación subyacentes utilizados para metanálisis médicos revisó 29 metanálisis y encontró que los conflictos de intereses en los estudios subyacentes a los metanálisis rara vez se revelaron. Los 29 metanálisis revisaron un agregado de 509 ensayos controlados aleatorios. De estos, 318 ensayos informaron fuentes de financiamiento con 219 (69%) financiados por la industria. En 132 de los 509 ensayos clínicos se informó de que los autores habían declarado tener conflictos de intereses, y en 91 estudios (69%) se informó de que uno o más autores tenían vínculos financieros con la industria. Sin embargo, esta información rara vez se reflejó en los metanálisis. Solo dos (7%) informaron de las fuentes de financiación y ninguno informó de vínculos entre el autor y la industria. Los autores concluyeron que "sin el reconocimiento de los conflictos de intereses debidos a la financiación de la industria o de los vínculos financieros de los autores con la industria a partir de los ECA incluidos en los metanálisis, la comprensión y la valoración de la evidencia del metanálisis por parte de los lectores puede verse comprometida". [61]
En 2003, los investigadores analizaron la asociación entre las opiniones publicadas de los autores sobre la seguridad y eficacia de la olestra , un sustituto de grasa fabricado por Procter & Gamble (P&G), para ayudar a perder peso, y sus relaciones financieras con la industria de alimentos y bebidas. Descubrieron que los autores que apoyaban el estudio tenían una probabilidad significativamente mayor que los autores críticos o neutrales de tener relaciones financieras con P&G, y que todos los autores que revelaron una afiliación con P&G eran partidarios del estudio. Los autores del estudio concluyeron: "Debido a que las opiniones publicadas de los autores estaban asociadas con sus relaciones financieras, la obtención de financiación no comercial puede ser más esencial para mantener la objetividad que la divulgación de intereses financieros personales". [62]
Un estudio de 2005 publicado en la revista Nature [63] encuestó a 3247 investigadores estadounidenses que recibían financiación pública (por los Institutos Nacionales de Salud ). De los científicos encuestados, el 15,5% admitió haber alterado el diseño, la metodología o los resultados de sus estudios debido a la presión de una fuente de financiación externa.
La financiación privada también puede canalizarse hacia financiadores públicos. En 2022, tras la dimisión de Eric Lander, exdirector de la Oficina de Política Científica y Tecnológica (OSTP) de la administración Biden, se conoció que la organización benéfica del exejecutivo de Google Eric Schmidt, Schmidt Futures, pagaba el salario de varios empleados de la OSTP. [64] Se iniciaron investigaciones éticas en la OSTP.
Las medidas tradicionales para la eficiencia de la financiación son la producción de publicaciones , el impacto de las citas , el número de patentes , el número de doctorados concedidos, etc. Sin embargo, el uso del factor de impacto de las revistas ha generado una cultura de publicar o morir y se ha establecido un modelo teórico cuyas simulaciones implican que la revisión por pares y la financiación de la investigación excesivamente competitiva fomentan la opinión generalizada de monopolio. [65] Se han hecho llamamientos para reformar la evaluación de la investigación, sobre todo en la Declaración de San Francisco sobre la Evaluación de la Investigación [66] y el Manifiesto de Leiden para las métricas de investigación . [67] El sistema actual también tiene limitaciones para medir la excelencia en el Sur Global. [68] [69] Se han propuesto nuevos sistemas de medición como Research Quality Plus para enfatizar mejor el conocimiento local y la contextualización en la evaluación de la excelencia. [70]
Otra cuestión es cómo asignar fondos a diferentes disciplinas, instituciones o investigadores. Un estudio reciente de Wayne Walsh concluyó que “las instituciones prestigiosas tenían, en promedio, un 65% más de éxito en sus solicitudes de subvenciones y un 50% más de cuantía de las subvenciones, mientras que las instituciones menos prestigiosas producían un 65% más de publicaciones y tenían un 35% más de impacto en las citas por dólar de financiación”. [71] [72]
En las teorías de crecimiento endógeno, la I+D contribuye al crecimiento económico, por lo que los países tienen fuertes incentivos para mantener las inversiones en I+D.
Los distintos países destinan cantidades muy diferentes a la investigación, tanto en términos absolutos como relativos. Por ejemplo, Corea del Sur e Israel destinan más del 4% de su PIB, mientras que muchos países menos desarrollados destinan menos del 1%. [73] En las economías desarrolladas, el GERD se financia principalmente por el sector empresarial, mientras que en las economías menos desarrolladas predominan el sector público y universitario. [74] En algunos países, la financiación procedente del resto del mundo representa entre el 20% y el 30% del total del GERD, probablemente debido a la IED y la ayuda extranjera, pero sólo en Malí es la principal fuente de financiación. [75] Las entidades privadas sin ánimo de lucro no son la principal fuente de financiación en ningún país, pero alcanzan el 10% del total del GERD en Colombia y Honduras. [76]
Al comparar el crecimiento anual del PIB y el del GERD, se puede observar que los países con un GERD más bajo suelen crecer más rápido. Sin embargo, como la mayoría de estos países están en desarrollo, su crecimiento probablemente esté impulsado por otros factores de producción . Por otro lado, los países desarrollados que tienen un GERD más alto también producen tasas de crecimiento positivas. El GERD en estos países tiene una contribución más sustancial a la tasa de crecimiento.
En tiempos de crisis, la I+D empresarial tiende a actuar de forma procíclica . [79] Como la I+D es una inversión a largo plazo y por tanto deben evitarse las perturbaciones, a raíz de la crisis financiera de 2008 se propugnaron reacciones contracíclicas keynesianas, pero esto fue difícil de lograr para algunos países. [80] [81] Debido a la naturaleza de la COVID-19, la pandemia aceleró el gasto en I+D financiado con fondos públicos en 2020, principalmente en la industria farmacéutica . Se espera una caída del gasto para 2021, aunque no por debajo de los niveles de 2020. [82] La pandemia convirtió a la investigación sanitaria y a los sectores con dependencias estratégicas de la cadena de valor en el principal objetivo de la financiación científica. [83]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )Los 'sandpits', que fueron ideados por el Consejo de Investigación en Ingeniería y Ciencias Físicas, suelen involucrar a unos 30 investigadores seleccionados de diferentes áreas que se reúnen durante varios días de intensos debates sobre un tema en particular. [...] Los engranajes de tales eventos se engrasan con la promesa de hasta £1 millón en financiación, que se reparte al final a través de un proceso de revisión por pares grupal.
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )